Олег Бегов Голосов: 1 Адрес блога: http://pmtl-oleg.livejournal.com/ Добавлен: 2011-10-01 12:14:05

У пенсионных накоплений трудное будущее

2012-05-25 14:03:46 (читать в оригинале)

У накоплений трудное будущее // Министр труда усомнился в их обязательностиМинистр труда Максим Топилин вчера впервые обозначил свою позицию относительно будущего пенсионных накоплений. По его мнению, их обязательный характер ведет к увеличению дефицита Пенсионного фонда России (ПФР). По словам господина Топилина, которого цитирует "Интерфакс", одно из обсуждаемых предложений — отмена обязательной накопительной части пенсии. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1941921#t89947095 открыть материал…

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", статьи 26. п.1. Пенсионные накопления могут быть размещены в: государственные ценные бумаги РФ, акции российских и иностранных эмитентов, ипотечные ценные бумаги, ценные бумаги международных финансовых организаций, допущенных к размещению на рынке в РФ, денежные средства в рублях и иностранной валюте на счетах (депозитах) в кредитных организациях. http://base.garant.ru/184744/9/#900  

К сожалению, наша власть законодательно не разрешила негосударственным пенсионным фондам (НФП) заниматься кредитованием предприятий.
Это, надо исправлять, тогда польза от НФП будет.
Для граждан гораздо выгоднее, чтобы деньги от взносов на накопительную часть, вкладывались в строительство новых предприятий или модернизацию, расширение действующих производств.
Тогда, увеличится количество рабочих мест и размер зарплаты, а высокая степень технологичности производства обеспечит устойчивость в условиях кризиса, как и обеспечение рабочими местами будущие поколение (наших детей).
При этом доходность от вложения в строительство новых предприятий (модернизации, расширении действующих), в долгосрочной перспективе (к выходу на пенсию), вполне может приближаться к доходности от перепродажи акций, ценных бумаг, валюты (игры) на бирже.

Я, недавно проводил расчёт соотношения доходности между взносами в НФП и простым отчислением 6% взносов, с минимальной зарплаты (МРОТ = 4611руб) http://pmtl-oleg.livejournal.com/16317.html
Вышло, что переводя 6% взносов на накопительную часть в НПФ, фонд в свою очередь, за счёт успешного инвестирования, увеличивает накопительная часть (НЧ) трудовой пенсии по старости за 15 лет до 65498руб , как будто вы переводили 7,9% взносов на накопительную часть в НПФ, с доходностью 3,8% выше инфляции. При простом отчислении 6% взносов за 15 лет накопится только 49800 руб.
За 20 лет накопится 96835 руб, что соответствует взносам 8,6% (Х=96835*6/66400 =8,6)
За 30 лет накопится 180098 руб, что соответствует взносам 10,8% (Х=180098*6/99600 =10,8)

Правда, при зарплате равной 4611руб (МРОТ), для получения минимальной пенсии, равной прожиточному минимуму пенсионера - 5900 руб. необходимо работать 45 лет, при вложении 6% взносов на накопительную часть трудовой пенсии в НФП.
Против 66 лет, если взносы на накопительные часть трудовой пенсии отменят, переведя их в страховую часть пенсии.

Госдума обещала повысить МРОТ к октябрю до 6500 рублей. Тем неменее, можно посчитать для большего МРОТ, взяв увеличенные 10,8% НФП для 30 лет
За счёт взносов в НФП надо работать 36 лет, против 47 лет, если взносы на накопительные часть трудовой пенсии захотят отменить.

Далее.
Чтобы за 20 лет трудового стажа (при 8,6% НФП для 20 лет), заработать на пенсию больше, чем установленный прожиточный минимум, надо уже сейчас получать зарплату больше 13207 руб в месяц.
Без НФП необходимо будет зарабатывать 15356 руб.

Для 15 лет трудового стажа (при 7,9% НФП для 15 лет) надо зарабатывать сейчас больше 18302 руб в месяц.
Без НФП необходимо будет зарабатывать 20475 руб

---

Платное образование разрушает «социальные лифы»

2012-05-22 22:45:12 (читать в оригинале)

Неконтролируемое платное образование не менее губительно, чем малообеспеченное бесплатное образование.

"Это значит, что образование станет привилегией для избранных"Новый министр образования Дмитрий Ливанов предложил сократить количество бюджетных мест в вузах вдвое. В качестве альтернативы предлагается развивать систему образовательных кредитов. Делать высшее образование платным – ожидаемый, но губительный шаг для всей системы образования, уверены эксперты. открыть материал…

Сейчас, поступив на условиях платного обучения, студент с вероятностью 90 % окончит ВУЗ, получит диплом (открывающий ему дорогу на руководящие должности). При этом, его уровень знаний, может не соответствовать выданному диплому.
Но за счёт наличия родственных связей или денег, выпускник займёт хорошее место (впоследствии руководящую должность) в государственных учреждениях (государственных предприятиях).
В итоге, государство (граждане) получат неэффективного руководителя, глупые или вредительские управленческие решения (законы), необоснованные траты бюджетных денег, коррумпированные связи, ухудшение жизни остальных граждан.

Государство должно ограничить предоставление коммерческими ВУЗами предоставление платного высшего образования, на уровне не более 15-20% от государственного заказа (бесплатного - оплачиваемого государством). Так что, надо наоборот, вместо бесплатного, сокращать предоставление платного высшего образования.
При этом, максимальная стоимость платного обучения должна ограничиваться министерством образования.
В добавок, поступление в ВУЗ на платной основе (на очную или заочную форму обучения) должно проводится на аналогичных условиях, что и на бесплатной основе, в зависимости от результатов сдачи ЕГЭ или вступительного экзамена.
В итоге, данные меры, ужесточающие требования к предоставлению платного высшего образования, ограничат выпуск неквалифицированных специалистов (будущих неэффективных руководителей).
Что, касается студентов обучающихся в ВУЗе бесплатно. Сейчас, учебным заведениям экономически не выгодно отчислять неуспевающих студентов, так как они лишаются части государственного финансирования.
Необходимо установить, что отчисления неуспевающих студентов до 10% за год, не уменьшает государственное финансирование ВУЗа до начала нового учебного года. На новый учебный год, учебное заведение может увеличить приём студентов на первый курс, или третий курс за счёт желающих поступить после техникумов.

---

Платное образование разрушает «социальные лифы»

2012-05-22 22:45:12 (читать в оригинале)

Неконтролируемое платное образование не менее губительно, чем малообеспеченное бесплатное образование.

"Это значит, что образование станет привилегией для избранных"Новый министр образования Дмитрий Ливанов предложил сократить количество бюджетных мест в вузах вдвое. В качестве альтернативы предлагается развивать систему образовательных кредитов. Делать высшее образование платным – ожидаемый, но губительный шаг для всей системы образования, уверены эксперты. открыть материал…

Сейчас, поступив на условиях платного обучения, студент с вероятностью 90 % окончит ВУЗ, получит диплом (открывающий ему дорогу на руководящие должности). При этом, его уровень знаний, может не соответствовать выданному диплому.
Но за счёт наличия родственных связей или денег, выпускник займёт хорошее место (впоследствии руководящую должность) в государственных учреждениях (государственных предприятиях).
В итоге, государство (граждане) получат неэффективного руководителя, глупые или вредительские управленческие решения (законы), необоснованные траты бюджетных денег, коррумпированные связи, ухудшение жизни остальных граждан.

Государство должно ограничить предоставление коммерческими ВУЗами предоставление платного высшего образования, на уровне не более 15-20% от государственного заказа (бесплатного - оплачиваемого государством). Так что, надо наоборот, вместо бесплатного, сокращать предоставление платного высшего образования.
При этом, максимальная стоимость платного обучения должна ограничиваться министерством образования.
В добавок, поступление в ВУЗ на платной основе (на очную или заочную форму обучения) должно проводится на аналогичных условиях, что и на бесплатной основе, в зависимости от результатов сдачи ЕГЭ или вступительного экзамена.
В итоге, данные меры, ужесточающие требования к предоставлению платного высшего образования, ограничат выпуск неквалифицированных специалистов (будущих неэффективных руководителей).
Что, касается студентов обучающихся в ВУЗе бесплатно. Сейчас, учебным заведениям экономически не выгодно отчислять неуспевающих студентов, так как они лишаются части государственного финансирования.
Необходимо установить, что отчисления неуспевающих студентов до 10% за год, не уменьшает государственное финансирование ВУЗа до начала нового учебного года. На новый учебный год, учебное заведение может увеличить приём студентов на первый курс, или третий курс за счёт желающих поступить после техникумов.

---

Итоги выборов, нарушение конституционных прав части избирателей

2012-05-07 13:08:26 (читать в оригинале)

Или почему, меньшинство, управляет большинством.
На выборах в Госдуму за партию Единая Россия (ЕР) проголосовало меньше половины избирателей 49,32%. Но в итоге, депутатских мандатов в Госдуме, партия Единая Россия получила больше половины 52,89% (238 депутатских мандатов).
Это, произошло из-за перераспределения суммарных 5% голосов партий не прошедших в Госдуму (Яблоко - 3,43%, Патриоты России - 0,97%, Правое дело - 0,6%), в пользу партий прошедших в Госдуму (ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР).

На следующих выборах в Госдуму, может сложится, ещё более парадоксальная ситуация, из-за большого числа партий допущенных к выборам.
К примеру, за малые оппозиционные партии суммарно проголосует до 30% избирателей, при этом ни одна из этих партий не преодолеет 5% барьер.
А, за партию ЕР проголосуют около 40% (тенденция к снижению рейтинга есть).
В итоге, партия ЕР, за которую проголосовало значительно меньше половины избирателей, получит опять больше половины депутатских мест в Госдуме, и будет принимать законы в интересах меньшинства.

Пагубность данной ситуации в том, что нарушаются (ущемляются) конституционные права части граждан-избирателей, закреплённых Конституцией (ст. 32 п. 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей).

У нас, выходит следующие. Часть оппозиционных граждан, посредством голосования на выборах, выбирают своих представителей. Но власть, за счёт установления ограничивающего 5% барьера, не допускает их к управлению делами государства.
А что ещё хуже, взамен этих представителей, назначаются представители от других партий, против которых голосовали оппозиционно настроенные граждане. И в наказание гражданам, назначенные представители, будут голосовать за законы, ухудшающие материальное положение оппозиционных граждан, не получивших (лишившихся) своих представителей в Госдуме.

Чтобы, прекратить нарушать конституционные права части избирателей необходимо внести поправки в Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=117332;p=9
В частности в ст. 83. Методика пропорционального распределения депутатских мандатов, п.1. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в соответствии с правилами, предусмотренными частями 7 - 9 статьи 82 настоящего Федерального закона. Эта сумма голосов избирателей делится на 450 - число депутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу.
Изменив второе предложение на…, "Эта сумма голосов избирателей делится на число депутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу, уменьшенное на процент голосов, не допущенных к распределению депутатских мандатов."
На примере прошедших выборов надо было делить не на 450, а на 427,5 (расчёт 450*5/100=22,5 и 450-22,5=427,5)

Далее, добавить в Федеральный закон пункты.
Что, взамен депутатских мандатов, партиям, которые не прошли в думу, предоставляется возможность голосовать за законопроекты в Госдуме по интернету.
Количество голосов (значение до десятых, в нашем примере 22,5), распределяются между партиями не получивших мандаты, по формуле, сумма голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, от партий не допущенных к распределению депутатских мандатов, делится на недостающее число необходимое до общего числа 450 депутатских мандатов.
В нашем примере, это недостающее число равно 22,5.
Представителям от малых партий получившим после распределения голосов, значение больше 1/10 (0,1%), предоставляется возможность голосовать за законопроекты в Госдуме по интернету (можно даже проголосовать заранее, но результаты голосования открываются, только после общего голосования депутатами в Госдуме).

В итоге, будет ликвидировано нарушение (ущемление) конституционных прав части избирателей, проголосовавших за малые оппозиционные партии (голосовавших как против партии власти, так и против других крупных партий).
В управлении делами государства (принятии законопроектов) будут участвовать представители более чем от миллиона оппозиционных граждан.
Граждане не будут бояться, что проголосовав за вероятно непроходную малую оппозиционную партию, они наоборот поддержат партию власти, и её «карманную» оппозицию.

Желательно ещё, вообще уменьшить порог прохождения партий в Госдуму по федеральным спискам с 5% до значения соответствующего одному депутатскому мандату, сейчас это 0,22% (100% / 450 депутатов = 0,22%). В случае, если введут в Госдуму депутатов одномандатников от каждого федерального округа, порог увеличится.

---

Итоги выборов, нарушение конституционных прав части избирателей

2012-05-07 13:08:26 (читать в оригинале)

Или почему, меньшинство управляет большинством. На выборах в Госдуму за партию Единая Россия (ЕР) проголосовало меньше половины избирателей 49,32%. Но в итоге, депутатских мандатов в Госдуме, партия Единая Россия получила больше половины 52,89% (238 депутатских мандатов).
Это, произошло из-за перераспределения суммарных 5% голосов партий не прошедших в Госдуму (Яблоко - 3,43%, Патриоты России - 0,97%, Правое дело - 0,6%), в пользу партий прошедших в Госдуму (ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР).

На следующих выборах в Госдуму, может сложится, ещё более парадоксальная ситуация, из-за большого числа партий допущенных к выборам.
К примеру, за малые оппозиционные партии суммарно проголосует до 30% избирателей, при этом ни одна из этих партий не преодолеет 5% барьер.
А, за партию ЕР проголосуют около 40% (тенденция к снижению рейтинга есть).
В итоге, партия ЕР, за которую проголосовало значительно меньше половины избирателей, получит опять больше половины депутатских мест в Госдуме, и будет принимать законы в интересах меньшинства.

Пагубность данной ситуации в том, что нарушаются конституционные права части граждан-избирателей, закреплённых Конституцией (ст. 32 п. 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей).

У нас, выходит следующие. Часть оппозиционных граждан, посредством голосования на выборах, выбирают своих представителей. Но власть, за счёт установления ограничивающего 5% барьера, не допускает их к управлению делами государства.
А что ещё хуже, взамен этих представителей, назначаются представители от других партий, против которых голосовали оппозиционно настроенные граждане. И в наказание гражданам, назначенные представители, будут голосовать за законы, ухудшающие материальное положение оппозиционных граждан, не получивших (лишившихся) своих представителей в Госдуме.

Чтобы, прекратить нарушать конституционные права части избирателей необходимо внести поправки в Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=117332;p=9
В частности в ст. 83. Методика пропорционального распределения депутатских мандатов, п.1. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в соответствии с правилами, предусмотренными частями 7 - 9 статьи 82 настоящего Федерального закона. Эта сумма голосов избирателей делится на 450 - число депутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу.
Изменив второе предложение на…, "Эта сумма голосов избирателей делится на число депутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу, уменьшенное на процент голосов, не допущенных к распределению депутатских мандатов."
На примере прошедших выборов надо было делить не на 450, а на 427,5 (расчёт 450*5/100=22,5 и 450-22,5=427,5)

Далее, добавить в Федеральный закон пункты.
Что, взамен депутатских мандатов, партиям, которые не прошли в думу, предоставляется возможность голосовать за законопроекты в Госдуме по интернету.
Количество голосов (значение до десятых, в нашем примере 22,5), распределяются между партиями не получивших мандаты, по формуле, сумма голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, от партий не допущенных к распределению депутатских мандатов, делится на недостающее число необходимое до общего числа 450 депутатских мандатов.
В нашем примере, это недостающее число равно 22,5.
Представителям от малых партий получившим после распределения голосов, значение больше 1/10, предоставляется возможность голосовать за законопроекты в Госдуме по интернету (можно даже проголосовать заранее, но результаты голосования открываются, только после общего голосования депутатами в Госдуме).

В итоге, будет ликвидировано нарушение конституционных прав части избирателей, проголосовавших за малые оппозиционные партии (голосовавших как против партии власти, так и против других крупных партий).
В управлении делами государства (принятии законопроектов) будут участвовать представители более чем от миллиона оппозиционных граждан.
Граждане не будут бояться, что проголосовав за вероятно непроходную малую оппозиционную партию, они наоборот поддержат партию власти, и её «карманную» оппозицию.