Дневник белого колонизатора Голосов: 2 Адрес блога: http://colonizer.livejournal.com/ Добавлен: 2008-01-12 19:31:32 блограйдером Robin_Bad

Миоцен

2014-12-01 22:56:00 (читать в оригинале)

Миоцен был славен не только гигантскими пелагорнисами. Компанию им составлял хищник Argen tavis magnificiens из семейства тераторнисов с размахом крыльев 6 метров и весом под 80 кг А жила эта птица в конце миоцена — 6—8 млн. лет назад, в одно время и примерно в одном месте (как видно из названия) с чилийским пелагорнисом. Длина от кончика хвоста до острия клюва у аргентависа составляла 3,5 метра: человек рядом с ним не выглядел бы царем природы. Огромный тераторнис Aiolornis incredibillis дожил почти до наших дней: он исчез вместе со всеми плейстоценовыми гигантами 11 тысяч лет назад во время похолодания позднего дриаса, завершившего
последний http://druglycats.ru/?p=73 ледниковый период. Размах крыльев аилорниса достигал 5,5 метра, а вес - 23 кг Ныне же самая большая птица — странствующий альбатрос Diomedea exulans, размах крыльев до четырех метров. Глядя на эту птицу, а также на живущих в высокогорьях кондоров с размахом крыльев под два метра, ученые предполагают, как в древности летали гиганты. Согласно общему мнению, они использовали восходящие потоки воздуха для парящего полета. Для взлета же большинству из них требовался высокий утес — подобно стрижу, альбатрос не способен взлетать с плоскости. Сам же альбатрос не случайно именуется странствующим — он постоянно барражирует в небе над океаном, время от времени пикируя к его поверхности для охоты на рыбу и стремительно взлетая вверх. Считается, что так же вели себя и пелагорнисы. Тераторнисы, обитавшие на суше, могли использовать восходящие потоки вдоль склонов Анд. Попав в такой поток, распростершая крылья птица, кружась, достигала огромной высоты, а затем пикировала оттуда до тех
пор, пока не достигала следующего потока, в результате за день перемещаясь на сотни километров. Не все согласны, что подобные модели применимы к полетам гигантских ящеров: некоторые исследователи находят способы, позволяющие им взлетать с лесной полянки. Есть даже мнение, что кетцалькоатли смогли перелетать через океан. Если все это было так, то получается, что птерозавры были самыми совершенными покорителями небесных высот — ничто не ограничивало их охотничьи угодья.

---

Амилоидные бляшки

2014-12-01 21:55:46 (читать в оригинале)

Напомним основные признаки болезни Альцгеймера: мозг теряет нейроны и в этих участках происходит атрофия и дегенерация участков мозга. Также в мозге формируются амилоидные бляшки и нейрофибриллярные клубки. Многие исследователи делают упор именно на изучение этих биохимических изменений, а амилоидная гипотеза, предложенная Харди и Хиггинсом в 1992 году, остается ведущей в развитии болезни Альцгеймера (Hardy J.A., Higgins G.A., «Science», 1992, 256, 5054, 184—185).

Амилоидные бляшки — это плотные белковые отложения внутри и снаружи
нейронов http://niknt.ru/?p=80 , содержащие, в частности, так называемый бета-амилоидный белок (он же бета-амилоидный пептид, или просто бета-амилоид). Образование бляшек изучено довольно хорошо. Есть такой трансмембранный белок АРР, играющий важную роль в росте нейрона и его восстановлении после повреждений. При болезни Альцгеймера по неясной причине ферменты разрезают APP на пептиды, которые и слипаются в бляшки. Эти образования влияют на нейроны напрямую, повреждая их, нарушая их нормальное взаимодействие и вызывая воспаление. Кроме того, они влияют и косвенно, производя свободные радикалы и вызывая окислительный стресс, который также приводит к дегенерации и гибели нейронов (рис. 3).

---

Ученые склоняются

2014-12-01 21:55:29 (читать в оригинале)

Можно строить теории о генетической предрасположенности тех или иных народов, но генетика пока не дает ответ на этот вопрос. Идентифицированы десятки генов, ответственных за раннее начало заболевания, но распространенную возрастную форму пока не могут объяснить найденными мутациями. Показательно, что у большинства страдающих болезнью Альцгеймера в роду не было других больных, а значит, гены могут давать только повышенный риск, не более. Самый известный генетический фактор риска — наследуемая аллель E4 гена АРОЕ, с ней связывают до половины случаев поздней болезни Альцгеймера, но при этом генетики полагают, что многие другие гены могут в какой-то степени способствовать либо препятствовать ее развитию.

Ученые склоняются к тому, что на болезнь Альцгеймера могут сильно
влиять http://niknt.ru/?p=78 факторы окружающей среды. Это подтверждает статистика по японцам, которые после эмиграции через несколько десятилетий показывают такой же высокий процент заболеваемости, как в среднем по стране, в которую уехали. Вообще говоря, теорий происхождения болезни Альцгеймера довольно много. В числе ее возможных причин называли алюминиевую посуду, которую активно использовали после Второй мировой войны, отупляющий телевизор, тяжелый рок, сейчас пытаются выяснить, не находятся ли в группе риска больные ожирением, сахарным диабетом, гипертонией, те, кто ведет малоподвижный или малообщительный образ жизни, и т. п. Но пока что статус пандемии, присвоенный Всемирной организацией здравоохранения, у этой болезни уже есть, а с причинами все еще не очень понятно.

---

Как это направление будет развиваться дальше, после Нобелевской премии?

2014-12-01 17:04:11 (читать в оригинале)

Друзья, я тут наткнулся на сайт, где Сниженные цены в стоматологии есть. Уверен, что подобное предложение заинтересует достаточно многих из вас.
Я надеюсь, что гонка прекратится и развитие направления пойдет путем слияния методик. Что касается STED, там всегда все было очень просто. Идея на редкость изящная, она исследована и реализована технически образованными людьми и основана, строго говоря, на физическом принципе. А в микроскопии одиночных молекул,несмотря на ее колоссальный потенциал, до сих пор царит хаос. Великое множество вариантов методов приготовления препаратов, условий облучения, методов обработки изображений

— тропический лес позавидовал бы такому разнообразию. Теперь, после Нобелевской премии, возможно, наступит более упорядоченный этап.

Строго говоря, то и другое — не первые методы наноскопии, доступные исследователям. Давно существует так называемая наноскопия ближнего поля

— метод наблюдения молекул на расстояниях меньше длины волны света. Однако ограничения этого метода делают его неподходящим для биологов

— например, глубина проникновения меньше, чем у любого биологического микроскопа.

А что с обработкой изображения? Тут есть перспективы?

В микроскопии одиночных молекул существует огромный потенциал для математиков. Уже появились способы реконструкции изображения сверхвысокого разрешения на основе детекции небольших флуктуаций в картинке, снятой хорошей камерой вроде тех, о которых я говорил в начале. Такая камера может безошибочно обнаружить эти флуктуации, а их анализ позволяет с помощью сложных математических методов восстановить истинное положение флуорофоров. В результате картинка с невысоким исходным разрешением, но снятая на суперчув-ствительную камеру реконструируется в изображение сверхвысокого разрешения. Пока что это требует очень больших вычислительных мощностей, однако сейчас это одно из самых важных направлений, как мне кажется.

Но оно интеллектоемкое.

---

Микроскопия сверхвысокого разрешения

2014-12-01 17:02:38 (читать в оригинале)

Друзья, скажите пожалуйста, вас интересует лечение рака лёгких в Израиле ? Просто на мой взгляд, это достаточно важная информация, которая заинтересует многих. Заболевание всё таки серьёзное, так что лучше всего обращаться к действительно опытным специалистам.
А PALM такого не позволяет? Микроскопия сверхвысокого разрешения с локализацией единичных молекул основана на разделении во времени свечения индивидуальных молекул, они должны светиться не все одновременно, а по очереди, мигая. Кстати, почему это все-таки премия за химию — микроскопия одиночных молекул первоначально была основана на мигании химических красок. Бетциг работал с флуоресцентными белками, однако на ранней стадии существования этой техники лучше всего методика получалась с химическими красками. Как выяснилось, они обладают подходящими характеристиками для такого мечения. Важно, например, чтобы молекула за время съемки камеры — 10 мс — испустила как можно больше фотонов, а на следующих кадрах, по возможности, не светилась. Если это требование выполняется, то теоретический предел достигаемого разрешения приближается к размеру
молекулы, в отличие от STED, где разрешение заметно хуже. PALM/STORM при достаточной яркости источника позволяет достичь разрешения 5 нм и ниже — чем больше собираем фотонов за один кадр, тем точнее мы можем поставить центр, положение молекулы. Но таких достаточно ярких красок мало. Единичные молекулы флуоресцентных белков существенно тусклее. Есть пять-шесть белков, пригодных для микроскопии сверхвысокого разрешения, — это фотоактивируемые белки, некоторые из них не светятся вообще до того, как вы их активировали. Вот почему метод полуслепой: вы не можете сразу увидеть свою картинку обычного разрешения, а потом нужный участок в ней рассмотреть с большим разрешением — как правило, необходимо заранее знать, куда смотреть.

В итоге PALM/STORM позволяет получить большее разрешение, зато STED проще с точки зрения эксперимента. Видимо, со временем PALM/STORM будет удобнее, когда станут лучше флуоресцентные метки. Те флуорофоры, что существуют сейчас, — флуоресцентные белки и другие и другие популярные инструменты, — были разработаны с использованием обычных микроскопов. Армия ученых, которая их создавала и улучшала, ориентировалась на параметры, никак не связанные с микроскопией сверхвысокого разрешения. Раньше никому не было нужно, чтобы белок ярко светился в течение миллисекунд, а потом гас. Теперь, имея доступ к такого рода микроскопам, мы, в том числе и в нашей лаборатории, можем начать отбирать флуоресцентные белки, создавать более подходящие.