Политолог Дмитрий Орешкин о президентских выборах

Давид Сакварелидзе: Здравствуйте. Это программа "Ваша правда". Я Давид Сакварелидзе. Как ковалась победа? Почему не вызывают доверия итоги российских президентских выборов? Почти 64% голосов получил Владимир Путин на президентских выборах в России. Это утверждает Российская Центральная Избирательная Комиссия.

Каковы реальные электоральные и политические итоги выборов 4-го марта? Об аргументах и фактах оппонентов господина Путина я беседую с российским политологом Дмитрием Орешкиным. Господин Орешкин, приветствую вас, благодарю за участие в программе.


Дмитрий Орешкин: Добрый вечер, Давид. Здравствуйте.

Давид Сакварелидзе: Вы активно сотрудничали с "Лигой избирателей" и оргкомитетом движения "За честные выборы", так сказать, мотором протестных акций. Пришли ли вы с вашими партнёрами к общему мнению? Получил ли всё-таки господин Путин на выборах президента необходимые для победы 50% или нет?

Дмитрий Орешкин: По моему ощущению, я не могу говорить от Лиги, я не могу говорить от каких-то организованных структур, но вот я полагаю, что он колеблется на флажке. Где-то от 49 до 52, по-видимому, процентов. То есть, в любом случае, победа, ну скажем так, сомнительна. А это уже само по себе плохо. А главное даже не в этом. Главное в том, что совершенно очевидно, что гонка была нечестной.

Давид Сакварелидзе: На чём основывается ваше мнение? Ведь согласно окончательным данным ЦИК господин Путин получил около 64% голосов.

Дмитрий Орешкин: Ну вот как раз это просто объяснить. Значит официальная цифра - 64%. Но на тысячах избирательных участках разные общественные организации, гражданские наблюдатели - "Гражданин наблюдатель", так называется одна структура, "РосВыборы" это структура Навального - другая, "Лига избирателей" это - третья, "Голос" это - четвёртая, вот они все проводили выборочные исследования на разных территориально-структурированных выборках.

И получается у всех, что на тех территориях, где сидели наблюдатели и где соответственно тяжелее было фальсифицировать результат - итоговый результат Путина колеблется от минимум 48% (это данные "Гражданина наблюдателя", которые можно критиковать с точки зрения репрезентативности) до максимум 55-56% (это сейчас данные "Лиги избирателей").

Но, что надо иметь в виду? Это те данные, которые зафиксированы по первичным протоколам, которые выдаются на руки наблюдателям. Понятно, что в этих данных уже содержится некоторая доля того, что мы называем дневным фальсификатом. То есть те нарушения в течение дня, которые наблюдатели пресечь всё-таки не смогли. Грубые меры - это вбросы или какие-то "карусели", которые наблюдатели возможно видели, но не смогли убедить милицию, что идёт нарушение.

А коль скоро в избирательную урну бюллетень попал, то уже ты не определишь - он туда занесён в результате каких-то спецопераций, то есть голосования досрочного, голосования по открепительному удостоверению, голосования по какому-то дополнительному списку, элементарного вброса со стороны каких-то злоумышленников или он добросовестный. Значит я мысль просто попытаюсь завершить до конца. То есть понятно, что наблюдение на участках снижает долю фальсификата. Примерно на 10% Путин получает меньше на тех участках, где были наблюдатели.

Так вот эти неучтённые, те нарушения, которые невозможно количественно учесть составляют, наверно, минимум 3-4%, максимум 7-8%. А это как раз та граница, которая и говорит о том, перешёл Путин 50% или не перешёл. Если исходить из того, что 53-55% было на тех участках, где были наблюдатели, и из этого вычесть 5-7% неучтённого фальсификата, который скорее всего был, но мы не можем его доказать, то получается где-то 47-48%.

Если люди хотят верить такому методу - они говорят, что Путин не набрал половины. Если люди не хотят верить - они говорят, что он набрал больше половины. И здесь зависит от того, верите вы независимым экспертам или не хотите верить. У нас в стране мнения разделились примерно пополам. Кто-то верит, кто-то не верит.

Но проблема в том, что никто не верит Избирательной Комиссии. Все понимают, что она в большей или меньшей степени врёт. В большей или в меньшей - это вопрос дискуссий. А то, что есть некоторый фальсификат это, по-моему, уже все понимают, никто не отрицает. Ну, в общем это примерно так же, как допинг у спортсмена. можно спорить насколько секунд допинг помог ему выиграть, а можно просто снимать с дистанции, потому что он нарушает правила.

Давид Сакварелидзе: Имеет ли смысл опротестовывать результаты выборов, спорные результаты, учитывая российские реалии?

Дмитрий Орешкин: Смысл есть, но не тот, который ожидается. То есть никакого результата мы не добьёмся. Понятно, что суды откажут во всех исках. После думских выборов я в таких судах участвовал. И это - и смех, и грех. Но в чём смысл? Не в том, чтобы победить в суде, который зависит от Владимира Путина, а в том, чтобы понять - как этот суд работает.

Очень многие люди до сих пор искренне верят, что у нас суды независимые и судят по правде. И вот когда ты приходишь со своими документами и тебе совершенно очевидно, что тебя надули на избирательном участке. У тебя есть копия протокола, которые отличаются от тех документов, которые публично представлены Избирательной Комиссией. И ты приносишь их судье. А судья говорит, что у вас печать смазана, у вас дата нечётко прописана, подписи у вас какие-то сомнительные. Вы ему предлагаете провести графологическую экспертизу, он говорит - нет не буду, мне и так понятно, и я такие ваши эти претензии все отодвигаю в сторону.

Так что судиться в расчёте на победу смысла нет. А судиться в расчёте на то, чтобы лучше понять как устроена наша судебная система и наше государство - большой-большой смысл.

Давид Сакварелидзе: И всё же, по вашему мнению, каковы не электоральные, а собственно политические итоги этих выборов?

Дмитрий Орешкин: Политические итоги очень интересные. Собственно говорят, вот я, например, нисколько не сомневался, что Путин победит в первом туре. Раз такая задача поставлена, значит они её решат. Вопрос только, с каким количеством нарушений. Они её решили с большим количеством.

Для меня был и остаётся вопрос о реакции общества. Вот мне кажется, общество впервые всерьёз озаботилось выборами. Двенадцать лет Путина мы прожили в тишине. Людей политика не интересовала, выборы не интересовали. Все решали свои проблемы. Зализывали свои раны 90-х годов и научались жить в новых условиях. И вдруг проявился опять интерес к политике. Вдруг опять стало очень важно, как на выборах лягут голоса. Потому что значительная часть населения поняла или находится в процессе понимания, что мы идёт куда-то не туда. Особенно это горожане, особенно это продвинутые центры, типа Москвы и Петербурга.

И вот мы по выборкам-то наблюдаем, что в Москве точно Путин не набрал 50-ти процентов. Я думаю, что он где-то около 40-ка, если очистить от фальсификата. Даже учитывая постоянную деятельность телевидения. Даже учитывая неравные условия предвыборной борьбы, когда у Путина очень серьёзное преимущество. Даже учитывая отсутствие сильных конкурентов, которые вытеснены на периферию ещё давным-давно. Даже учитывая всё это - в Москве Путин колеблется около 40-ка процентов. Может быть плюс один, может быть минус два. От 38% до 41-42%. В Петербурге он похоже тоже не набрал 50-ти процентов, хотя официальный результат 58,8% по Петербургу. Вот в главных двух столичных городах России Путин 50-ти процентов не набрал. Я могу говорить об этом достаточно аргументированно.

По остальной части страны - вопрос. Потому что многие в провинции действительно поддерживают Владимира Путина. Это правда. У него довольно много электората. Он действительно самый популярный политик в нашей стране сейчас. Но с каждым буквально месяцем эта поддержка будет ослабевать. Тому есть экономические причины, демографические причины, социально-психологические причины и многие другие, в том числе внешнеполитические.

Давид Сакварелидзе: Как будет развиваться политическая ситуация в России на ближайшую перспективу? Считаете ли вы реальным провести в мае марш миллионник, как предлагает господин Удальцов?

Дмитрий Орешкин: Честно говоря, я думаю, что митинговая стратегия выдохлась. Просто по тому, что нельзя раз в две недели ходить на митинги. Людям надо с детьми сидеть. Людям надо в магазины ходить, в зоопарк с маленькими детьми прогуляться. В школу детей отправлять. Деньги зарабатывать надо. А в субботу, воскресенье хотя бы отдохнуть. Мы показали своё чувство протеста. Всё, хватит ходить на митинги. Я не думаю, что в мае выйдет миллион человек на улицу. В мае будут картошку сажать, будут в походы ходить. Начнётся нормальная человеческая жизнь.

Но! Отношение к власти будет другое. И когда в июле начнут повышать цены на ЖКХ, на транспортные услуги, на электрички, когда начнёт дорожать бензин и солярка, цены на которые были заморожены перед выборами. А сейчас они неизбежно начнут расти. Когда подрастёт инфляция, связанная с этими процессами. Вот тут люди и вспомнят, что в общем-то и выборы какие-то были сомнительные. И здесь как раз Владимиру Путину я бы не позавидовал. Потому что перспектив наращивания популярности я не вижу. Я вижу перспективы снижения популярности. Уже полгода назад его начали освистывать на тех собраниях, которые специально заранее не проработаны. Где не профсоюзные работники, где не члены движения "Наши", а где просто люди, которые по своей воле пришли по другим делам и вдруг видят Путина. Они его видят - они его освистывают.

Получается, что Путин - президент только заранее организованных народных масс. Президент торжественных шествий, как в своё время Леонид Ильич Брежнев на трибуне, который приветствовал физкультурников. Если всё это заранее организовать - да, можно обеспечить и аплодисменты, и даже выборы можно обеспечить. А вот так просто своего народа, я думаю, Владимиру Путину предстоит в ближайшем будущем побаиваться.

Элементарный пример, максимальную поддержку Владимир Путин получил, как известно, в Чечне. 99,7% за Владимира Путина. Теперь вопрос: может он приехать в Чечню (где так много любящих его избирателей) без двух полков охраны из федеральной службы? Нет, не может. Потому что на самом деле эта поддержка дутая. Она высосана из пальца господина Кадырова. И без господина Кадырова она просто не существует. Никто не знает реально, насколько в Чечне Путин популярен. Может быть на 60 процентов, может быть на 40, может быть на 80, а может быть на 30. Мы не знаем, потому что чеченские выборы это не выборы вообще. Вот, что чеченские выборы это не выборы вообще - это знают все. Теперь всё больше народу знают, что и российские выборы в значительной степени выборами не являются. А являются такой заранее срежиссированной подготовкой с заранее известным результатом.

Давид Сакварелидзе: Господин Орешкин, благодарю вас за интервью. Это была правда российского аналитика Дмитрия Орешкина. До скорой встречи в программе "Ваша правда" на канале ПИК.

Тэги: выбор, путин