vv1 Голосов: 1 Адрес блога: http://medicina-ru.blogspot.com/ Добавлен: 2012-10-11 00:23:39 блограйдером 1234zz

YOUTUBE Выход из апокалиптической секты

2013-02-17 23:24:00 (читать в оригинале)




Добрый день.

Во все времена у людей бывали периоды особой уязвимости, чем не ленились пользоваться основатели сект. Иногда растерянных и ослабленных людей затягивали в секты для финансовой или иной выгоды, иногда ради ощущения удовольствия от власти над ними... Можно назвать разные причины.

Перед наступлением 2000 года было много разговоров об очередном конце света, теперь вот перед декабрём 2012 всё активнее ведётся подготовка к нему же. А ведь было ещё много промежуточных этапов, после каждого из которых основатели сект неизменно находили убедительное объяснение, как именно удалось отсрочить неминуемую гибель.

Чем больше людей на планете, тем больше у всех «друзей» и «общих кругов». И тем легче пропустить, что кому-то из близких тоскливо, плохо, одиноко, что кто-то остро начал ощущать бессмысленность своего существования. И именно эти тяжёлые симптомы нередко снимает вход в секту. Поэтому очень важно не пропустить момент, когда друзья и родные начинают терять связь с реальностью, так как вытащить их из секты очень тяжело. Бросить пить или курить человек может, если очень захочет. Но с чего он вдруг захочет выйти из секты?

А теперь неожиданный, но важный вопрос:
Представьте, что кто-то уже проморгал этот момент потери контакта, что близкий человек уже плотно попал под влияние какой-то секты, что он уже старательно избегает всего «прежнего» общения (его так научил «наставник»), отказывается от разумных доводов (так как уже обучен, что «ум — это слабость») и так далее. Какие есть способы помочь человеку? Чего точно стоит избегать?

Если вы сталкивались с этой проблемой, то, скорее всего, имеете мнение, что стоит прочесть, а где пустое переливание воды. Пожалуйста, поделитесь своим опытом и ссылками на адекватные ресурсы по теме. Если знаете контакты психологов, имеющих положительный опыт помощи в таких ситуациях, то, пожалуйста, пришлите их тоже. В сети есть много разных предложений, но хотелось бы начать изучение с самых адекватных ресурсов. Заранее благодарю за полезные ссылки.

Хорошего дня!








Обучение без интернета
О коммерциализации образования
Метод кнута и кнута
Души прекрасные порывы
Разные ссылки #2
Пятый год!
Лихорадка денге в Таиланде
Играть на forex? Нет!
Чтобы или что бы? Также и так же? Тоже или то же?
Игры в цифры

---

YOUTUBE Об избыточности ("пол-" слитно, раздельно или через дефис)

2013-02-17 23:24:00 (читать в оригинале)




Добрый день.

Сегодня мы поговорим о запоминании информации человеком и машиной, а также продолжим разбираться с правильным употреблением пробелов в простых случаях (сегодня вспомним, когда пишут «полквартиры», а когда «пол квартиры»).

Многие знают, что большую часть информации, с которой мы работаем, можно эффективно сжимать (и это успешно делают программы-архиваторы данных). Можно сжимать данные без потерь (zip, rar, gif, png, flac, ...), а можно с небольшими потерями (jpg, avi, mp3, ...). И наш мозг работает способом, похожим на сжатие с потерями. И потери эти очень велики (чем дольше мы не пользуемся данными в голове, тем сильнее они модифицируются).

Следующий шаг: искусственное добавление избыточности (при шумном канале, например). Многие из вас видели QR-коды, но не все догадываются, что они избыточны. Впрочем, если представить типичный сценарий (сфотографировать телефоном в движении, чтобы тут же перейти на сайт), то быстро станет ясно, что алгоритмы должны быть устойчивы к помехам. Аналогично работают и компакт-диски, RAID-массивы и т.д. Если устройство повредится, то часто мы сохраним доступ к своим данным. И наш мозг тоже надёжнее работает, если имеется избыточность. На этом и основаны мнемонические техники.

Например, нам довольно трудно запомнить последовательность «ОВСЗПЯИВБСМГПМВГЛВХВ». Гораздо проще восстановить этот набор букв, вспомнив стихотворение «Однажды, в студеную зимнюю пору...». Более того, такое стихотворение проще удержать в голове, чем эту последовательность (слова текста связаны друг с другом, поэтому больше шансов ничего не перепутать, а вот буквы последовательности кажутся совершенно независимыми, поэтому легко переврать их порядок или состав). Компьютеру с малым объёмом памяти проще запомнить строку независимых символов, но человеку часто легче дастся стихотворение.

По этой причине я настаиваю на важности получения множества различных формулировок, активно споря с каждым, кто требует ограничиваться предельно короткими текстами. Короткие тексты тоже надо уметь составлять и понимать, но, пусть это и звучит странно, для эффективности нам часто нужна избыточность.

Возьмём правило написание слов, начинающихся на «пол(у)». Звучит оно примерно так:

Пишутся через дефис «пол-» (половина) с последующим родительным падежом существительного, если существительное начинается с гласной буквы или согласной «л», например: пол-оборота, пол-лимона, но: полметра, полкомнаты; через дефис пишутся также сочетания «пол-» с последующим именем собственным, например: пол-Москвы, пол-Европы. Слова, начинающиеся с полу-, всегда пишутся слитно, например: в полуверсте от города.

Кратко? Да! А может ли запомнить и начать применять это правило человек, который прочитал его один раз? Скорее всего, нет. Почему? Потому что не всегда решение, которое описывается меньшим количеством слов, является лучшим.

Я не спорю, надо уметь заставить себя прочитать правило трижды, вникнуть в примеры, уложить его себе в голову. Это очень полезный навык. Но многие уже несколько раз пробовали сделать это в школе — не сработало. Поэтому стоит попробовать сформулировать яснее, если мы хотим повлиять на распространённость этой ошибки.

Итак, правильно писать «пол комнаты», «полкомнаты» или «пол-комнаты»?

Соображение простое — очень многое в русском языке логично, поэтому разумно ожидать, что разные смыслы требуют разного написания:

1) Если речь идёт о поле (противоположности потолку) или поле (гендерной принадлежности), то обязательно пишем раздельно. Раз мы пишем «стена комнаты», «потолок комнаты», то и «пол комнаты» надо писать через пробел. Во фразе «к этому полу краску бы ещё подобрать» после «полу» тоже ставится пробел (легко убедиться в правильности раздельного написания, мысленно заменив «полу» на «потолку»). А другой смысл слова «пол» проще всего понять из следующего примера: «пол быка мужской, а пол коровы женский».

2) Если же речь идёт о половине чего-то, то пишем слитно, если это выглядит нормально. А если слитно будет коряво, то пишем через дефис. Осталось пояснить, из-за чего слитное написание может быть не очень красивым. Таких случаев всего три:

2.1) Вот, например, если мы говорим про половину нашей столицы, то слитно получится так: «полМосквы». Коряво? Да, заглавные буквы в середине слова странно выглядят. Поэтому, если слово пишется с большой буквы, то обязательно ставим дефис (должно быть «пол-Москвы»).

2.2) А если слово начинается с гласной буквы, то при слитном написании получим сложности с чтением. Например, «поляблока» читается как «поля» + «блока» (т.е. исчезает твёрдость буквы «л». Но написание не должно мешать читающему, поэтому здесь тоже добавляем дефис (правильно писать «пол-яблока»).

2.3) И последний случай — слово начинается с буквы «л». Здесь тоже проблема в том, что при слитном написании получится две буквы «л» подряд, причём первая должна быть твёрдой, а вторая не обязана быть таковой. Например, в слове «лимон» первая буква мягкая, поэтому мы не можем написать «поллимона» — глаз об это споткнётся, так как это невозможно нормально прочитать. А читать должно быть удобно, поэтому здесь тоже обязателен дефис (правильно: «пол-лимона»).

2.4) «Полукруг», «полустанок» и другие слова на «полу» пишутся слитно (если речь идёт не о поле, конечно), так как проблем с твёрдостью или мягкостью буквы «л» тут нет (получается, что дефис нам не потребуется).

Как видите, текста получилось гораздо больше. Но для многих людей достаточно прочитать его один раз, чтобы понять логику происходящего. Нашему мозгу трудно запомнить короткое правило, если мы не понимаем, какой в нём смысл. Столь же трудно нам запомнить строчку «ОВСЗПЯИВБСМГПМВГЛВХВ», не зная, как она получена.

Теперь вы в курсе, куда направить человека, систематически путающегося в этом простом правиле. Да, покажите ему ссылку http://my-tribune.blogspot.com/2012/10/pol-polu.html, посоветуйте в корректной форме освоить эти простые мысли, поддержите его желание писать грамотно!

Пожалуйста, поделитесь в комментариях ответами на следующие вопросы:
- Какие мнемонические правила вы можете порекомендовать желающим научиться писать правильно эти слова?
- Что именно вам помогло в школе (или позже/раньше) освоить это правило?
- Как бы вы порекомендовали улучшить текст выше, чтобы он стал более эффективным?

Хорошего дня!








Пятый год!
Интересное в июле 2010
Души прекрасные порывы
Игры в цифры
О коммерциализации образования
Доводить до результата
Разные ссылки #2
Это для детей! Камера + wifi
Играть на forex? Нет!
Лихорадка денге в Таиланде

---

YOUTUBE Вопрос про ГМО

2013-02-17 23:24:00 (читать в оригинале)




Добрый день.

Уже несколько раз за последние годы мне приходили просьбы рассказать про правильное отношение к приёму внутрь генетически модифицированных организмов. А поскольку я как раз не биолог, то гораздо лучше будет, если я задам вопрос, предварительно кратко рассказав своё видение. Соответственно, дорогие читатели-биологи, пожалуйста, поясните, где моё понимание темы заметно противоречит современному научному взгляду, а также дайте ответ на один вопрос, который меня ставит в тупик.

Итак, мы постоянно употребляем в пищу растения и животных, ДНК которых существенно отличаются от ДНК человека. И мало кого это беспокоит, хотя разговоры о том, что «ген моркови может встроиться в организм человека» тут очень уместны (во всяком случае, такие опасения про употребление генетически модифицированной моркови вполне распространены). Насколько я знаю, последний раз что-то нехорошее произошло с человеком-пауком или человеком-мухой, но есть основания сомневаться в документальности фильмов о них.

Почему поедание моркови считается безопасным? Потому что наша пищеварительная система «разламывает» поступающие внутрь белки на более мелкие компоненты (аминокислоты). А потом организм сам уже создаёт из этих аминокислот те белки, которые ему нужны. Аминокислот бывает мало, они хорошо изучены, чего от них ожидать знает и организм, и исследователи. Насколько я понимаю, этап встраивания генов моркови в организм человека здесь отсутствует и для «природной», и для «модифицированной» моркови.

А в чём вообще состоит отличие ГМО-продуктов от «настоящих»? До появления современных методов изменения ДНК у человечества были и другие способы (селекция). Другими словами, у нас сейчас есть много сортов моркови, которые получились в результате небольших мутаций и искусственного отбора силами агрономов разных стран. И уже не так легко сформулировать, почему какой-то из этих сортов является исконным-природным, а остальные можно называть искусственными.

Значит ли это, что нет оснований опасаться продуктов без надписи «не содержит ГМО»? Конечно, нет. Наша пищеварительная система может разобраться далеко не с любой пищей. Например, человеку становится плохо от употребления ядов, кислот, острых и твёрдых предметов. Даже употребление большого объёма обыкновенной воды может привести к смерти. Бывают токсичные белки, бывают устойчивые к кислотной среде бактерии и так далее. Есть очень много способов навредить человеку. Но здесь скорее проблема не в ГМО, а в использовании ядов при производстве еды (для борьбы с паразитами, например).

Кстати, некоторые модифицированные растения получают устойчивость к большим количествам ядов, что позволяет производителю буквально выращивать морковь в луже пестицидов и гербицидов. Хорошо ли это? Для паразитов точно плохо, потому что они этой морковью не смогут полакомиться. Но и для покупателя это тоже плохо, если морковь способна эти яды накапливать. Другими словами, слабая не-ГМО-морковь даёт маленькие урожаи, а также её нельзя спасать от паразитов увеличенными дозами ядов, поэтому её производство выходит дороже, но она может получиться менее токсичной.

Но есть и противоположный эффект — некоторые модифицированные растения получают устойчивость к паразитам. И это как раз позволяет вообще не использовать пестициды при их производстве. Другими словами, нет большой разницы, не доверять производителю ГМО (учёным, встроившим ген) или производителю растений (которые льют яды и удобрения, не особо заботясь о здоровье потребителя). Проблемы могут прийти с обеих сторон. Конечно, есть контролирующие организации, которые как-то стараются ограничить совсем неадекватные нарушения. Но у кого есть уверенность, что они работают на 100%?

Другими словами, я не знаю, почему одно зло хуже или лучше другого зла. Я не могу быть противником ГМО, потому что не вижу, что из-за него выросла смертность (человечество с момента начала использования этой технологии увеличилось примерно в полтора раза). Я не могу быть за ГМО, так как не вижу способа убедиться в том, что все возможные негативные эффекты предусмотрены. И оба эти аргумента можно применить к почти любой современной технологии, верно?

Поэтому, учитывая, что «все из-за денег», у меня на эту тему есть следующая позиция:
- стране необходимо иметь хранилища «старых и проверенных» семян, чтобы можно было вернуться к ним, если будут обнаружены проблемы с современной едой;
- стране необходимо контролировать токсичность всей производимой и ввозимой еды.

Насколько я знаю, с этими пунктами никто особо не спорит: существуют и хранилища, и всевозможные контролирующие организации. Тут можно вспомнить массу критики по деталям реализации, но принципиальная схема кажется правильной.

А теперь вопрос к специалистам: если пищеварительная система расщепляет все белки, поступающие в желудок, то как работает аллергия на коровий белок у младенцев? Мне казалось, что женщина, кормящая грудью, может спокойно пить молоко, так как ребёнку коровьи белки никогда не передадутся. Но я несколько раз слышал, что именно из-за детской аллергии на коровий белок мамы отказываются от молочных продуктов. Как это можно объяснить?

Дополнение: в следующей заметке о вреде ГМО мы продолжили эту тему.

Хорошего дня!








Метод кнута и кнута
Играть на forex? Нет!
IT-детективы
Об избыточности ("пол-" слитно, раздельно или через дефис)
Души прекрасные порывы
Лихорадка денге в Таиланде
Доводить до результата
Пятый год!
Чтобы или что бы? Также и так же? Тоже или то же?
О коммерциализации образования

---

YOUTUBE Кого учить?

2013-02-17 23:24:00 (читать в оригинале)




Добрый день.

Поздравляю всех с Днём учителя «по старому стилю» (до 1994 года его праздновали в первое воскресенье октября, а теперь совместили со всемирным Днём учителя 5 октября).

А сегодняшний наш вопрос возникал у любого учителя, в классе которого бывает более одного ученика: следует помогать более слабым, чтобы они из двоек-троек подтянулись к четвёркам-пятёркам, или развивать самых сильных, так как очень вероятно, что именно им пригодятся глубокие знания? Но сперва любителям математики я напомню две мысли:

- Недавно опубликованы задачи турнира Ломоносова (математика там представлена в двух разделах: «Задание по математике» и «Задание по математическим играм», но кроме неё есть ещё 7 направлений, поэтому ссылку рекомендую каждому);

- В задачке о десяти монетах, одна из которых точно настоящая (мы её назвали «о двух милиционерах») есть лишнее ограничение в условии. Оно помогает найти решение, но потом выясняется, что можно было обойтись и без него. Вы заметили этот эффект?

Но вернёмся к основной теме. Часто бывает, что в классе одновременно обучаются достаточно слабые школьники (которые ещё постоянно пропускают занятия из-за болезней и прочих родов у рыбок) и сильные ребята, искренне старающиеся ускорить процесс обучения. Сильные помогают учителю, объясняя простые вещи слабым, но не ради этого же они ходят в школу! Дело учителя — двигать всех учеников вперёд с максимальной скоростью, но времени урока на это заведомо не хватит, если уровень учащихся существенно различается.

И тут начинаются следующие мысли:

- сильные смогут получить свои пятёрки и без особого внимания со стороны преподавателя, поэтому надо сконцентрироваться на слабейших, чтобы не допустить двоек;

- у слабых часто нет желания учиться (из-за этого они плохо успевают), а работать с сильным и мотивированным школьником — одно удовольствие, поэтому лучше направить энергию на тех, кто старается;

- сильному ученику не место в слабом классе, поэтому пусть переводится в другой класс или другую школу к равным, а помогать надо самым слабым из старающихся, постепенно выравнивая класс;

- именно сильные школьники пойдут в сильные вузы, где им пригодятся глубокие знания, поэтому вкладываться в них — это не пустая работа (ведь большая часть усилий учителя, направленная на слабого ученика, влияет в его жизни исключительно на количество троек в аттестате (т.е. не влияет вообще));

- у хорошего учителя всегда найдётся время для каждого ученика, причём все они предельно мотивированы и сосредоточены, поэтому обучение идёт легко, быстро и эффективно.

Сомнений тут может быть много, случаев из жизни, опровергающих любое решение проблемы, тоже предостаточно. А каков ваш взгляд на эту проблему? Как должно быть в идеальном мире?

Хороших выходных!

(и не забывайте, пожалуйста, рассказывать о чтобы/также/тоже-правилах, а также о пол-/полу-правилах на форумах и блогах, где эта ошибка распространена)








Интересное в июле 2010
Доводить до результата
IT-детективы
Выход из апокалиптической секты
Разные ссылки #2
Пятый год!
Что дарить детям?
Об избыточности ("пол-" слитно, раздельно или через дефис)
Обучение без интернета
Игры в цифры

---

YOUTUBE Интересное в июне 2010

2013-02-17 23:24:00 (читать в оригинале)




Добрый день.

Почему-то задачка про параллелепипед не вызвала ожидаемого интереса. Был какой-то технический сбой в тот день? Мне подобные формулировки нравятся тем, что являются прекрасным началом для разговора со школьником. А вам такой тип задач интересен?

Жанр «лучшее в таком-то давнем месяце» полезен авторам блогов, так как перечитать свои старинные тексты бывает очень интересно. Полагаю, что новым читателям такие краткие обзоры тоже могут принести что-то ценное. Итак, два года назад мы говорили о вероятностях, лжи и осмысленности:

- Рассмотрели вариацию задачи о двух конвертах — «хитрые конверты» (для которых точно известен закон распределения). Интересно, что даже в таких условиях показалось, что выгодно менять случайно взятый конверт на оставшийся. Или в самом деле выгодно?

- Потом обсудили допустимость лжи в отдельных случаях. Конечно, идеально было бы не попадать в ситуации, когда ложь может показаться наилучшим выходом. Но как быть, если уже попали? Как быть, если уже кажется невозможным полностью объяснить всю картину заинтересованным сторонам?

- А в заметке Cut the crab мы не только познакомились с английским идиоматическим выражением, но и вспомнили проблему бессмысленной работы.

Хорошего дня!

Запись о заметках прошлых месяцев стала традиционной, поэтому перечислю предыдущие выпуски: интересное в мае, интересное в апреле, марте, феврале, январе 2010 года, интересное в декабре, интересное в ноябре, интересное в октябре, сентябре, августе, июле, июне, мае, апреле, марте, феврале, январе 2009 года, интересное в декабре, ноябре, октябре, сентябре, августе, июле и июне, интересное в первые три месяца жизни блога.








Выход из апокалиптической секты
Интересное в июле 2010
Чтобы или что бы? Также и так же? Тоже или то же?
Доводить до результата
Вопрос про ГМО
Кого учить?
О коммерциализации образования
Разные ссылки #2
Метод кнута и кнута
Обучение без интернета