Всё обо Всём Голосов: 1 Адрес блога: http://innacool.livejournal.com/ Добавлен: 2012-10-28 21:53:52 блограйдером innacool

Франц Меринг 53

2013-12-14 19:14:34 (читать в оригинале)

В известном постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» указывается, что материалистическая диалектика, теория познания и логика, методологические проблемы общественных, естественных и технических наук относятся к числу направлений, на дальнейшей разработке которых необходимо в первую очередь сосредоточить научно-исследовательскую работу философов. За годы, истекшие со времени принятия постановления, советские философы опубликовали ряд фундаментальных работ по этим проблемам, получили ряд важных результатов в области диалектики, гносеологии, логики и методологии науки.
В этих работах, однако, нет единого подхода к решению ряда основных проблем, отсутствует даже единое понимание некоторых исходных категорий. Разумеется, расхождение во мнениях и дискуссии по ряду вопросов являются неизбежной чертой научного развития и творческой работы, однако дискуссии хороши и полезны, лишь когда они способствуют прояснению спорных моментов, на основе чего достигается если не полное единство, то по крайней мере сближение точек зрения. Стремясь к этой цели, мы вновь возвращаемся к дискуссии о предмете методологии науки и ее отношении к диалектике; имея в виду, разумеется, материалистическую диалектику в рамках марксистско-ленинской философии.
Одно из широко распространенных определений материалистической диалектики характеризует ее как всеобщую методологию научного познания. Это определение действительно выражает одну из важнейших функций диалектики — ее методологическую функцию.
Но для того, чтобы понять, как эта функция реализуется практически и в чем конкретно она состоит, необходимо рассмотреть само понятие методологии (речь будет идти прежде всего о философской методологии).
Под методологией вообще обычно понимают учение о методах, т. е. о способах, приемах, правилах деятельности в какой-либо области. Такое понимание сразу же позволяет поставить вопрос об уровнях методологии в связи с видами деятельности и ее сферами или областями. В литературе имеются попытки определить методологию как учение о деятельности вообще или теорию всякой деятельности.1 В таком случае методология совпала бы с теорией деятельности вообще и охватывала бы все виды деятельности человека и в области материального производства, и в области духовной культуры, и практически-преобразовательную деятельность, и теоретико-познавательную, и ценно-стно-ориентационную, и коммуникативную,2 и сознательную, и стихийную, и творчески-активную, и созерцательно-пассивную деятельность.3 Однако такое расширительное толкование методологии вряд ли целесообразно, не только потому, что оно расходится с обычным словоупотреблением, но главным образом потому, что метод — это такой прием или способ деятельности, который предполагает его знание и сознательное применение. Поэтому более адекватным является понимание методологии как теории методов целенаправленной, сознательной деятельности (в противоположность стихийным, бессознательным формам).
Но ограничелие методологии лишь областью сознательно применяемых методов целенаправленной деятельности все еще оставляет много неопределенного в этом понятии. В дальнейшем мы еще более сузим предмет методологии и ограничим его областью научно-познавательной деятельности (как экспериментально-практической, так и теоретической; как материально-преобразующей, так и духовной).

---

Франц Меринг 52

2013-12-14 19:07:16 (читать в оригинале)

Эту книгу, посвященную замечательному немецкому марксисту Францу Мерингу, над которой Анатолий Григорьевич Слуцкий на протяжении многих лет увлеченно работал, ему уже не приведется увидеть. Он скончался 1 января 1979 г. на восемьдесят пятом году жизни.
А. Г. Слуцкий родился 15 июля 1894 г. в Челябинске. Родители умерли рано, и уже в 16 лет он начал свой трудовой путь. В 1913 г. ему удалось поступить на юридический факультет Психоневрологического института в Петербурге.
Этот институт, учрежденный выдающимся ученым В. М. Бехтеревым, отличался известным либерализмом и был одним из центров студенческого революционного движения. По свидетельству видного деятеля Коммунистической партии Елены Дмитриевны Стасовой и старой большевички А. М. Иткиной, А. Г. Слуцкий активно включился в это движение. Он являлся членом совета старост, печатал прокламации. Анатолий Григорьевич был участником Февральской революции 1917 г.
Напряженная трудовая и революционная деятельность подорвала его здоровье — у него открылся туберкулез, вынудивший переехать в Тифлис. После установления Советской власти в Грузии А. Г. Слуцкий стал заведующим информационно-статистическим отделом Нарком-собеса и редактором журнала «Социальное страхование». Редактором Анатолий Григорьевич оказался чрезвычайно добросовестным, внимательным, вдумчивым, и с тех пор его нередко привлекали к редакторской работе.
Весной 1922 г. Анатолий Григорьевич переезжает в Москву, где начинается чрезвычайно содержательное и яркое десятилетие его жизни. К этому времени уже определилась тема, которой он посвятил всю свою научную жизнь — история революционного и рабочего движения в Западной Европе, по преимуществу в Германии и Франции. По этой теме он начинает читать лекции в знаменитом Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова — кузнице партийно-советских кадров. Одновременно он становится и руководителем редакционного отдела университетского издательства.
Свою большую научную и преподавательскую деятельность А. Г. Слуцкий вел тогда в теснейшем контакте с видным советским историком, занимавшимся изучением революционного движения в Западной Европе, Г. С. Фридляндом. Вместе, по предложению Главполитпросвета, они издали в 1923 г. «Хрестоматию по истории революционного движения Западной Европы (Англия, Франция, Германия) XIX и XX вв.», которая приобрела широчайшую известность и сыграла большую роль в коммунистическом воспитании десятков тысяч людей, впервые приобщавшихся к активной политической жизни. С 1923 по 1931 г. книга переиздавалась шесть раз *. Общий тираж всех изданий составил около 200 тыс. экземпляров — цифра для того времени очень значительная, причем от издания к изданию он возрастал: первое издание вышло тиражом в 20 тыс. экземпляров, а шестое — в 50 тыс.
Одна тема из истории революционного движения особенно интересовала Анатолия Григорьевича — Парижская Коммуна. Ей он посвятил отдельную книгу, выпущенную двумя изданиями — в 1925 и в 1931 гг. К этой теме он вернулся в более поздние годы. Тщательно следя за всей появлявшейся литературой, Анатолий Григорьевич выпустил «Парижскую Коммуну» в 1964 г. с совершенно обновленным текстом. Лучшие советские знатоки истории Коммуны — А. И. Молок, А. 3. Манфред, Э. А. Желу-бовская, Я. И. Дразпинас — дали ей высокую оценку, и к 100-летию Коммуны — в 1971 г. она вышла в новом, дополненном, варианте. Работа А. Г. Слуцкого признается одним из лучших научно-популярных очерков по истории Коммуны в обширной советской литературе, посвященной этой теме.
В 1925 г. Анатолий Григорьевич был привлечен на работу в Госиздат. Он руководил сектором по изданию партийных учебников (до 1930 г.).
А. Г. Слуцкий явился одним из организаторов Общества историков-марксистов (основано в 1925 г.) и некоторое время исполнял обязанности ответственного секретаря редакции созданного в 1926 г. журнала «Историк-марксист». На Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов (декабрь 1928 — январь 1929 г.) Анатолий Григорьевич выступил с докладом в методической секции об учебниках для школы — проблемы преподавания истории всегда его очень интересовали.
В 1929 г., после первой конференции историков-марксистов, ознаменовавшей победу марксистской историографии, в составе Коммунистической академии был создал Институт истории во главе с М. Н. Покровским. Его заместителем и руководителем «западного» сектора стал академик Н. М. Лукин, пригласивший Анатолия Григорьевича на работу во вновь созданный институт. Только тогда А. Г. Слуцкий распрощался с Госиздатом, чтобы целиком посвятить себя научно-исследовательской работе. К тому времени определилась и новая тема его научных интересов — германская социал-демократия в период перед первой мировой войной. Этой теме он отдал полвека своей жизни.
А. Г. Слуцкий был человеком исключительно скромным, никогда не стремившимся выделиться, но в нем жила твердая решительность, непреклонная воля. Бесконечно преданный идеям революционного марксизма, идеям В. И. Ленина, Анатолий Григорьевич всегда страстно стремился к познанию исторической истины. Все это помогло ему преодолеть жизненные невзгоды и продолжить, как говорилось в немецкой революционной песне 1848 г., «trotz alledem und alledem» — несмотря ни на что — свои научные поиски.
Конечно, сказывался уже преклонный возраст. И все же, превозмогая недуги, Анатолий Григорьевич беспрерывно трудился. Фронт исследований ученого немного сократился — он занимался теперь только Ф. Мерингом. Этот выбор был очень удачен. Известно, как высоко ценил Ф. Меринга Ф. Энгельс, с каким величайшим уважением относился к нему В. И. Ленин. Преданность Меринга революционному марксизму, его безоговорочное признание диктатуры пролетариата, решительная борьба с ревизионизмом, центризмом, защита Октябрьской революции — все это вызывало глубокие симпатии исследователя к Мерингу. С живейшим интересом изучал А. Г. Слуцкий его произведения, радуясь, когда находил почти совершенно забытые работы, такие, как «Парижская Коммуна». Но при всем том ученый не был односторонен. Как мог убедиться читатель, он не скрывал и не затушевывал его ошибки, но правильно подчеркивал их сравнительно второстепенное значение по сравнению со всем тем, что сделал Меринг в защиту революционного марксизма.
Все усиливавшаяся болезнь помешала А. Г. Слуцкому дополнить книгу кое-какими добавочными сведениями, однако главное оп успел сделать: создать отчетливый портрет Меринга — выдающегося публициста, ученого, революционера.
Советская литература о Меринге очень невелика, тем полезнее и ценнее эта новая работа. Но при чтении книги пусть не будет забыт и проживший нелегкую жизнь ее автор, человек исключительного трудолюбия, полнейшего бескорыстия, я бы сказал, ученый-праведник, исполненный глубокого уважения к революционному прошлому пролетариата и всем тем, кто посвятил свою жизнь борьбе за прекраспое будущее человечества.

В. М. ДАЛИН, доктор исторических наук

---

Франц Меринг 51

2013-12-14 19:06:16 (читать в оригинале)

Итак, в оценке войн Французской революции и наполеоновских войн Меринг следовал за Марксом и Энгельсом 34.
Приведем еще только два замечания Мерипга, подтверждающие правильность его взглядов. Указывая на ужасные вымогательства и поборы французских оккупантов в прусских провинциях и в особенности в северной части Германии во время австро-французской войны 1809 г. и на воздействие данного фактора на немецкий народ, он писал: «Это является одной из сторон вопроса, которую никогда не следует упускать из виду, если хотят объективно оценить борьбу против чужеземного французского господства. Ни один народ не потерпит подобных жестокостей, чтобы в конце концов не взяться за оружие...» 35. Выступая в октябре 1913 г. против тех, кто не хотел признавать прогрессивный и национальный характер освободительной борьбы 1813 г., Мерипг подчеркивал в статье «Марксистская формула»: «Создание ландвера в 1813 г. явилось результатом борьбы, которая велась с несравненным геройством против немилосердной эксплуатации и угнетения, и сегодняшний рабочий класс, который ведет подобную же борьбу, имеет все основания вспомнить с уважением тех, кто вел эту борьбу».
Меринг не закрывал глаза па грабительский и завоевательный характер наполеоновских войн, о чем говорилось выше. Но он также прекрасно понимал, что «без войн наполеоновского времени Германия погибла бы в болоте феодализма, как это случилось до нее с Польшей... Непонимание этого исторического значения войн, разумеется только в классовом обществе... и сейчас является ошибкой буржуазных пацифистов, с которыми так легко справляются поклонники Молоха» 37.
Тем не менее нельзя пе видеть ошибок Меринга. Он явно переоценивал военный гений Наполеона Бонапарта, неправильно оценил и осветил Отечественную войну 1812 г. Относившиеся к 50-м годам прошлого столетия, совершенно верные для своего времени высказывания Маркса и Энгельса о роли русского царя «как жандарма Европы», опасения, возникшие в связи с реакционной ролью царизма во время революций 1848—1849 гг. п Европе, Меринг ошибочно переносил и на другие эпохи, когда обстановка была совсем иной. Описывая войну, которую вел русский народ против завоевательной политики Наполеона, Меринг недооценивал силу русских войск и значение их побед, роль народного сопротивления, талант русских полководцев *. В Бородинском сражении, которое, по Мерингу, явилось для русских войск «почетным поражением», он все заслуги приписывал Барклаю де Толли, а не Кутузову. Фельдмаршала же
Кутузова, военного гения Отечественной войны, изображал как «дряхлого и неспособного старика» зв. Возможно, на трактовке Меринга сказалось влияние немецкой буржуазной историографии, которая соответственно своим концепциям подбирала и публиковала исторические материалы.
Следует поэтому согласиться с исследователем из ГДР Г. Шеелем, который замечает, что буржуазной официозной историографией «искажение действительности проводилось настолько основательно, что даже Франц Ме-ринг, для которого архивы были недоступны, был введен в заблуждение и сделал ошибочные выводы о роли России и русских войск» 39. В результате Меринг не сумел правильно оценить национально-освободительный характер Отечественной войны 1812 г. Рассматривая военно-исторические труды Меринга в их совокупности, учитывая время и условия их появления, следует сделать вывод, что отдельные ошибки нисколько не умаляют огромных заслуг Мерипга как марксистского историка и публициста в новаторской разработке многих проблем военной истории, в борьбе как с либерально-буржуазной, так и юнкерско-дво-рянской немецкой историографией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы попытались проследить жизненный путь Ф. Меринга на протяжении пяти десятилетий его творческой деятельности, начиная с того времени, когда он еще не был марксистом. В течение большей части этого периода, почти 30 лет, Меринг выступал в качестве марксистского ученого, историка, публициста. Он стал одним из теоретиков левого крыла германской социал-демократии, а под конец жизни явился одним из основателей Коммунистической партии Германии.
На долгом пути Меринг не избежал ошибок. Но не они определяют исторические, непреходящие заслуги Франца Меринга перед немецким и интернациональным рабочим движением. Его литературное наследство принадлежит международному пролетариату и служит действенным оружием в борьбе за коммунизм. В социализме, в идеях Октября увидел Меринг воплощение идеалов гуманизма, демократии, общественного прогресса, которым был предан с юношеских лет. К такому выводу Меринг был подготовлен всей своей предшествующей напряженной и страстной творческой деятельностью, всей своей работой революционера, ученого, историка, публициста. Известны слова Фридриха Энгельса, сказанные им в начале 90-х годов: «Я знаю двух только человек, которые поняли и овладели марксизмом, эти двое: Мерпнг и Плеханов».
Франц Меринг, которого так высоко ценил Ф. Энгельс и к которому с таким огромным уважением относился В.Ленин, не может быть забыт и не будет забыт в нашей стране.

---

Франц Меринг 50

2013-12-14 19:04:57 (читать в оригинале)

Меринг считает, что военные реформаторы вопреки королевским прихотям руководствовались военным опытом Французской революции. Он приходит к следующему заключению: «Что восхищало их (реформаторов.— А. С.) ... во Французской революции — это ее боеспособность и боевой дух войск»28. Основой проведенной в течение ряда лет военной реформы стал отказ от системы старопрусского наемного войска, слишком дорогого для казны и морально неустойчивого, и переход к постоянной армии, основанной на принципе всеобщей воинской повинности. Была введена система запасных. К офицерским должностям стали допускаться (хотя и в небольшом числе) недворяне.
Подчеркивая прогрессивную сторону деятельности генерала Шарнгорста, Меринг выступал также против либеральной легенды, приписывавшей Шарнгорсту демократические взгляды и приверженность к милиционной системе. Меринг утверждал, что эта легенда покоится на неправильном представлении о прусской «милиции» как демократическом институте. Сам Шарнгорст, писал Меринг, понимал под милицией «резервные и провинциальные войска», которые являются не милицией, а всего лишь дополнительными отрядами к постоянному войску. Создание ландвера, начатое по инициативе Шарнгорста согласно указу от 17 марта 1813 г., было завершено военным министром Бойеном согласно закону от 3 сентября 1814 г. По мнению Меринга, ландвер «по своей тогдашней организации являлся лишь ухудшенной копией постоянного войска» 29. Но, не признавая ландвер и созданный также Шарнгорстом ландштурм * (организованный после создания ландвера) «народной милицией», Меринг отнюдь не отрицал их значения в конкретно-исторической ситуации 1813—1814 гг. «Здесь осуществились те планы массовой мобилизации, которую Шарпгорст и Гнейзенау переняли' у Французской революции» 30. Описывая кампанию 1813 г., Мерииг особенно подчеркивал роль только что появившегося ландвера. «Ландвер прекрасно сражался под Гросбеереном **. Бранденбургский крестьянин воевал здесь в прямом смысле за свой дом и двор»l.
Значительное внимание уделил Меринг также анализу политических противоречий между правительствами государств — противников Наполеона па последних этапах борьбы с ним.
Шестая коалиция (1813), главными участниками которой были Англия, Австрия, Пруссия и Россия, как и предыдущие, покоилась на противоречивой и зыбкой основе. В ней боролись две группировки, которые Меринг условно называет «партией мира» и «партией войны».
К «партии мира» Меринг причисляет Австрию и Англию. Англия, сильно пострадавшая от долголетней войны с Францией, к тому времени добилась фактического прекращения континентальной блокады и снова стала владычицей морей. К скорейшему заключению мира с Францией Англию и Австрию толкала также боязнь, что продолжение войны создаст перевес сил для Александра I и поможет ему в осуществлении его планов в отношении Польши и Востока. Это противоречило их собственным экспансионистским планам. «Чем далее, тем более и более царь открыто стремился к низвержению Наполеона; на его место он охотнее всего посадил бы Берпа-
* Ландштурм — категория военнообязанных запаса третьей очереди (все годные к ношению оружия мужчины, не состоявшие в армии или ландвере) и формируемые из них в воепное время вспомогательные части (прим. ред.).
*? В августе 1813 г. Наполеон попытался вновь взять Берлин. В битве под Гросбеереном (деревня в 19 км к югу от Берлипа) 23 августа 1813 г. союзные войска (прусские, русские и шведские) нанесли поражение французским войскам маршала Уди-но (прим. ред.). или во всяком случае кого-нибудь, кто стал бы орудием в его руках. Тогда он сделался бы подлинным вершителем судеб Европы»,— считал Меринг 32.
В ходе военных действий позиции «партии войны» усиливались. После молниеносных ударов Наполеона по войскам прусского генерала Блюхера 10—14 февраля 1814 г. распря между царем и австрийским канцлером Меттерпихом вспыхнула, писал Меринг, с новой силой.
Решепие о походе на Париж, на чем особенно настаивал Александр I, было принято в конце марта 1814 г. на военном совете коалиционных армий. Это имело важ-нсйшео значение для победы коалиционных сил. 30 марта Париж капитулировал, 6 апреля Наполеон отрекся от престола. Меринг, однако, подчеркивает и роль внутренних сил: Наполеона, по его словам, победили не только союзпые войска, но и сопротивление собственного народа.
Останавливаясь на причинах потери Наполеоном популярности в стране, Меринг указывает, что имущие классы были полностью согласны с господством Наполеона до тех пор, пока он осыпал их все новыми и новыми богатствами, но его вторичное возвращение (так называемые «сто дней» в марте—июне 1815 г.) после окончательного поражения и присутствие на границах огромных масс неприятеля пришлись им не по вкусу. Даже крестьянство, являвшееся крепчайшей опорой бонапартистского режима, было утомлено все возраставшими человеческими жертвами, которых от него требовал император.

---

Франц Меринг 49

2013-12-14 19:04:11 (читать в оригинале)

Война, разразившаяся осенью 1806 г., показала убожество прусской армии. Меринг объясняет это, в частности, тем, что из-за устарелой организации снабжения (так называемое ротное хозяйство) «обмундирование, вооружение и довольствие войска было так бедно, как ни в какой другой европейской армии... Ружья годны были только для блестящих парадов, а не для боя. Были случаи, когда у целого полка ружейные дула оказывались настолько тонкими, что не могли выдержать стрельбы боевыми патронами» 20. С иронией и сарказмом описывает он состояние офицерского корпуса, которому по уставу создавались особые привилегии даже на театре военных действий.
Конечно, подобная организация военного дела, как и устаревшая стратегия и тактика фридриховских времен, сложившаяся в условиях наемной армии и в соответствии с ее потребностями, не могли устоять под напором новой стратегии и тактики Наполеона. Поражение под Иеной и Ауэрштедтом явилось крахом «тактики линейной обороны», той «фридриховской тактики», которую так прославляли официальные прусские военные историки.
Меринг, подобно Энгельсу, 14 октября 1806 г., когда «при Йене и Ауэрштедте все прусское государство было разбито в один день» 21, воспринимал как позорную дату. «И теперь еще необходимо постоянно напоминать об этой эпохе высокомерия п поражений, королевской бездарности, тупой хитрости прусских дипломатов, запутавшихся в своем собственном двоедушии, хвастовства офицеров-
* 15 декабря 1805 г. в замке Шенбрупн под Вепой, где в то время паходилась ставка Наполеона I, был подписал договор о «наступательном и оборонительном союзе» между Францией и Пруссией. По Шенбруннскому договору Пруссия уступала ряд своих владений Наполеону, а сама должна была получить захваченные Францией в 1803 г. «владения английского короля в Германии» (т. е. курфюршество Ганновер). Тем самым Наполеон рассчитывал поссорить Пруссию с Англией. Договор пе был ратифицирован. Ос-повные условия его в ухудшенном для Пруссии виде вошли в подписанный в Париже 15 февраля 1806 г. новый договор, ужо не называвшийся «союзпым». Обе стороны рассматривали договор как временную комбинацию. Шенбруннский и Парижский договоры ослабили позиции Пруссии и облегчили Наполеону ее разгром (прим. ред.). дворян, оборотной стороной которого было самое малодушное предательство, эпохе полного крушения государственного строя, совершенно чуждого народу, основанного на лжи и обмане»,— писал Ф. Энгельс гг.
Особое место в работах Меринга в «От Тильзита до Таурогена. 1807—1812», и «От Калиша до Карлсбада. 1813—1819», занимает оценка наполеоновских войн. Во введении к работе «От Тильзита до Таурогена» он писал: «Великая французская революция 1789 г. положила начало эпохе войн, которые почти четверть века потрясали и производили перевороты в устоях европейских государств, и не только в них». Меринг подчеркивал, что правильно понять характер наполеоновских войн можно лишь в том случае, если рассматривать их под углом зрения борьбы между Англией и Францией за господство на мировом рынке. «Надо все время иметь в виду, что в конечном счете их движущие силы коренились в противоречии экономических интересов Англии и Франции»,— утверждал он23. Не раз он отмечал их грубо захватнический характер. Меринг говорит, что «Наполеоп, будучи пионером буржуазной цивилизации, должен был, однако, показать, что в конце концов и эта цивилизация покоится на грубой силе» 24. Меринг указывал и на такую особенность наполеоновских войн, которую подчеркнул К. Маркс, писавший в связи с сопротивлением, оказанным Наполеону в Испании: «Всем войнам за независимость, которые велись против Франции, свойственно сочетание духа возрождения с духом реакционности...» 2\
Большое внимание Меринг уделяет вопросу о проведении военной реформы, вызванной новым тяжелым поражением Пруссии. 14 июня 1807 г. в битве под Фрид-ландом Наполеон разбил неприятельские армии, которые в бегстве докатились до Тильзита. По Тильзитскому миру от Пруссии была отторгнута почти половина тер ритории, на большей ее части Наполеон создал вассальные государства — Вестфальское королевство и Варшап-ское герцогство. Пруссия обязывалась сократить армию до 40 тыс. человек, уплатить Франции большую контрибуцию и присоединиться к провозглашенпой Наполеоном в ноябре 1806 г. в оккупированном Берлине континентальной блокаде, запрещавшей торговлю н другие связи с Англией.
Разоблачая легенду официальных и буржуазпо-либеральных историков о «патриотической миссии» короля, который якобы в интересах нации произвел военную реформу, Меринг подчеркивает, что основную роль в этом деле сыграли рост патриотических сил и настроения народных масс, король же, уступив натиску народных сил, и теперь продолжал вести себя «лишь как боязливый, упрямый и слабовольный правитель, у которого на голове зашаталась корона» 2в.
Король возложил разработку планов реорганизации армии на особую комиссию. «Эти люди — Шарнгорст, Гнейзенау, Бойен и Грольман (к ним несколько позже присоединился Клаузевиц) — создали вместе со Штейном... новую армию, которая должна была повести победоносную войну с Наполеоном. Все они не имели никакого или почти никакого отношения к восточпоэльбскому юнкерству» ".