ОАО СЛАВЯНКА Голосов: 0 Адрес блога: http://slav-ex.livejournal.com/ Добавлен: 2013-02-05 16:44:55

Внеплановая проверка в филиале «Ханкалинский» ОАО «Славянка»

2013-01-31 13:40:38 (читать в оригинале)

ГИТ в Чеченской Республике | 12 марта 2012
Федеральная служба по труду и занятости.

Федеральная служба по труду и занятости совместно с прокуратурой провели внеплановую проверку в филиале «Ханкалинский» ОАО «Славянка»

В ходе данной проверки в Филиале «Ханкалинский» ОАО «Славянка» установлено, что оплата ежегодного оплачиваемого отпуска работникам Гетагазовой А.А.,Каруевой М.А.,Мальсагову М.Б.,Чумакову И.М. (в количестве 30 человек) не произведена за три дня до начала отпуска в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ, рабодтодателем не утверждена форма расчетного листка, в нарушение ч.2 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель не извещает работников в письменной форме о составных частях заработной платы причитающихся им за соответствующий период размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате, в нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ.

Директору филиала «Ханкалинский» ОАО «Славянка» Пономаренко С.И. предписано устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки, также Пономаренко С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5 27 КоАП РФ.

---

СК: Приморский филиал «Славянки» причастен к мошенничеству на 4 млн рублей

2013-01-31 13:37:07 (читать в оригинале)

Приморские следователи возбудили уголовное дело по факту мошенничества на 4 млн рублей при госконтракте филиала ОАО «Славянка» и Минобороны, сообщили в четверг в Следственном комитете России.

«В октябре 2011 года управление государственного заказчика Минобороны России заключило с ОАО «Славянка» государственный контракт по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков. По версии следствия, с октября 2011 по сентябрь 2012 года работы в военном городке № 10 войсковой части 20982, дислоцированной в Приморском крае, либо совсем не проводились, либо выполнялась незначительная часть от требуемого объема», - сообщается на сайте ведомства.

В СК отметили, что зная об этом, руководство филиала «Владивостокский» ОАО «Славянка» подготавливало акты сдачи-приемки оказанных услуг, где указывало недостоверные сведения об объеме выполненных работ.

«На основании данных документов, завизированных должностными лицами войсковой части 20982, военное ведомство перечислило ОАО «Славянка» в общей сложности более 6 млн рублей, из которых 4 млн были заплачены за фактически невыполненные работы», - говорится в сообщении.

Военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту по факту хищения денежных средств при выполнении государственного контракта возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

В настоящее время об обстоятельствах произошедшего следователи допрашивают должностных лиц филиала «Владивостокский», а также воинской части 20982, изъята документация, касающаяся выполнения работ на территории указанного военного городка.

источник

---

Мои твиты

2013-01-31 12:13:30 (читать в оригинале)

• Ср, 12:54: а в теме его фамилии и нет. Просто указано, что начальник того участка - такой-то… http://t.co/kLICJaIo
• Ср, 12:54: согласен… http://t.co/SYakOG10
• Ср, 14:20: Суд подтвердил правомерность Росприроднадзора о наложении штрафа на филиал «Новгородско-Вологодский»… http://t.co/NGhUT82X
• Ср, 14:27: Иск ООО «УК МПП ЖКХ-5» к ОАО «Славянка», третье лицо: филиал «Ростовский» ОАО «Славянка»… http://t.co/2LONc2Fv
• Ср, 18:11: Придуманные в Минобороны РФ коррупционные схемы привели в Екатеринбург… http://t.co/eC0gcMq6
• Чт, 11:07: Компания АйТи развернула стандартизованную ИТ-инфраструктуру в 73 филиалах ОАО «Славянка»… http://t.co/cWhppxR8
• Чт, 11:52: Филиал "Ростовский". Прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований к… http://t.co/ZBZby8bN

---

Коррупция в ОАО"Славянка". Письмо сотрудника Волгоградского филиала Медведеву Д.А.

2013-01-31 12:03:15 (читать в оригинале)

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Обращаюсь к Вам с чувствами сопереживания близкому мне человеку по поводу несправедливых отношений к нему в известном ОАО «Славянка». Территориальный филиал «Волгоградский» имеет адрес фактического месторасположения в г. Волгограде, а почтовый адрес почему-то в г. Волжском, а его ремонтно-эксплуатационный район в г. Ахтубинске Астраханской области и есть интересующее нас предприятие. Этот небольшой провинциальный городок достаточно известен, как военный гарнизон и ГЛИЦ им.Чкалова.
В провинции зарплаты небольшие и многие пенсионеры стараются работать по мере сил, если есть такая возможность. Но пенсионер всегда чувствует себя уязвимым . А пенсионер, работающий в «Славянке» на скромной должности, уязвим и беззащитен вдвойне. Его легко можно сменить. Скрытая безработица провинциальных городков заставляет людей идти на многие уступки и даже унижения со стороны работодателя, чтобы сохранить возможность обеспечения дохода семьи. Люди соглашаются работать с нарушениями трудового законодательства в плане режима труда, формы и размера оплаты. Не может быть, чтобы в Правительстве до сих пор верили, что менеджер по продажам в супермаркете получает зарплату в размере минимальной оплаты труда. Люди держат тайную обиду на всю нашу систему за то, что они даже не могут противостоять этому – закон работает против них. Каждый лично рассказал бы Вам десятки таких примеров из своей жизни и ничего не меняется. «Провинциальный работник» – это самый массовый работник страны, нетребовательный, законопослушный в общей массе, исправно платящий налоги и самый незащищённый.
В интересующем нас филиале ОАО «Славянка» работника отозвали из очередного отпуска на несколько дней раньше из производственной необходимости. Вот только «догулять» эти дни предложили в 2014 году. Интересная перспектива для пенсионера. В зарплате за декабрь 2012 года не учли несколько рабочих дней у группы работников, мотивируя перерасходом в средствах и вынужденной экономией предприятия. Хотя по расчётным документам всё будет, уверяем Вас, отлично. И никто ничего доказать на юридическом уровне не сможет. Вот таких «мелочей» можно насобирать вагон. Только кому-то выгодно знать, что никто не раскроет рта. Вроде и воровство-то некрупное, ерунда по меркам серьёзных правительственных лиц. Только провинциал знает цену каждой сотни! А до наших высокопоставленных чиновников это не доходит. Провинциал знает, что этот самый Высокий чиновник создаёт закон «с бедного по копейке – богатому рубль». И что за эти самые копейки ему ничего не будет.
Пишу Вам и переживаю очень. За то, что письмо не будет прочитано, или, что не окажет никакого действия мой возмущённый глас, что найдут возмутившегося и накажут, если захотят. Тут при желании приложить умеют великие усилия и сообразительность. А как хочется любить и гордиться своей страной за то, что она меня, простого человека, просто любит и никому не позволит обидеть. Потому, что я – маленькая клеточка этого большого живого организма и от моего здоровья и благополучия зависит и здоровье страны в целом.
С уважением и большими надеждами, с поздравлениями с наступающими праздниками, с лучшими пожеланиями в наступающем году.

---

Филиал "Ростовский". Прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований

2013-01-31 11:52:04 (читать в оригинале)

18 октября 2012
Дело № 2-1419/12

Дело № 2-1419/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований

«18» октября 2012 года

Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре: Асеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потаповой А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.П.С. к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ОАО «Славянка» филиал «Ростовский», ФГКУ Северо-кавказской территориальное управление имущественных отношений МО РФ, третьему лицу: Управлению образования Сальского района об обязании заключить договора социального найма на квартиру.

установил:

Потапова А. Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.П.С.. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ОАО «Славянка» филиал «Ростовский», ФГКУ Северо-кавказской территориальное управление имущественных отношений МО РФ, третьему лицу: Управлению образования Сальского района об обязании командования войсковой части № 1203 в лице Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» заключить договора социального найма на квартиру.

В обоснование, заявленных требований указывая, что с июня 2006 года, совместно с супругом П.С.О.. и их несовершеннолетним сыном П.П.С.. проживала по адресу: <адрес>. П.С.О.. являлся военнослужащим войсковой части №. Данная квартира предоставлялась П.С.О. и членам его семьи по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области брак между истцом и П.С.О. был расторгнут, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака П.С.О.. уехал жить в <адрес>, а истец и несовершеннолетний сын П.П.С.. остался жить по вышеуказанному адресу, т.к зарегистрированы в воинской части №, которая и предоставляла право проживать в данной квартире. За весь период проживания в данной квартире, исправно оплачивала все необходимые платежи и надлежащим образом содержала данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой, без какого либо уведомления приехали представители воинской части № и в грубой форме потребовали с несовершеннолетним сыном покинуть данную квартиру, мотивируя это тем, не имеют права проживать в данной квартире. После чего выгнали из квартиры, заперли ее на замок, оставив там принадлежащие им вещи. В настоящее время фактически с несовершеннолетним сыном осталась на улице и вынуждена искать жилье и проживать в неблагоприятных для ребенка условиях.

Считает, что действия представителей войсковой части №, не законны, нарушают её права и права несовершеннолетнего.

Просит: обязать командование воинской части № в лице Федерального государственного учреждения «южное региональное управление жилищного обеспечения» заключить с Потаповой А.Г. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕм суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда уточненные требования Потаповой А.Г., в которых просит: исключить из числа ответчиков по данному делу: войсковую часть №, обязать Федеральное государственное учреждение «южное региональное управление жилищного обеспечения» заключить с Потаповой А.Г. договор найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску Потаповой А. Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.П.С. к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения», Войсковой части №, ОАО «Славянка» филиал «Ростовский», ФГКУ Северо-кавказской территориальное управление имущественных отношений МО РФ, третьему лицу: Управлению образования Сальского района об обязании командования войсковой части № в лице Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» заключить договора социального найма на квартиру прекращено в части требований к войсковой части № об обязании заключить договор социального найма квартиры № по адресу: <адрес> в связи с отказом от иска в названной части.

В судебное заседание явилась истец Потапова А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.П.С.. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований об обязании заключить с Потаповой А.Г. договор найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку утратила интерес к разрешению данного спора. Намерена разрешить с бывшим супругом П.С.О.. вопрос о защите жилищных прав несовершеннолетнего сына.

Суду объяснила, что понимает, что указанная квартира является служебной и право ее пользование ей было у них с сыном как членов семьи военнослужащего. После расторжения брака полагала, что бывший муж должен был получить квартиру на состав семьи 2 человека, потому что сын поддерживает с ним отношения и желает проживать с отцом. Поэтому намерена обжаловать предоставление ему жилья без учета интересов несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание явился руководитель ОАО «Славянка» филиала «Ростовский» Моторкин Д.А., не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание явился представитель Управления образования Сальского района по доверенности Войтович М.В., не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явились представители: Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ Северо-кавказского территориального управления имущественных отношений МО РФ, извещенные надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, Суд считает разрешить ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся: Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ Северо-кавказского территориального управления имущественных отношений МО РФ, извещенные надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон явившихся лиц, участвующих в деле, не возражавших против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39).

Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.92 ЖК РФ жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ч.3 указанной статьи специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

Истица не оспаривает того обстоятельства, что спорная квартира была предоставлена семье военнослужащего П.С.О.., на период его службы в <адрес>. При увольнении из Армии в 2011 году Министерством обороны РФ П.С.О. была предоставлена с учетом членов семьи двухкомнатная квартира по договору социального найма в <адрес>. После расторжения брака на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Сальского района от 17.08.20011 года, П.С.О. переоформил документы, отказавшись от двухкомнатной квартиры и получил однокомнатную квартиру на состав семьи 1 чел.

На основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом командира войсковой части 12030 от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>П.С.О.. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из Вооруженных сил РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:свидетельством о расторжении брака ( л.д. 8), справками ( л.д. 23-25, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 260, актом приема передачи жилого помещения №, ключей(л.д.27-28), выпиской из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части 12030 № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-30). Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-33), распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р ( л.д. 34-41), материалами жилищного дела ( л.д..51-144)

При таких обстоятельствах судом принимается отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается ОПРЕДЕЛЕНИЕм суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, считает необходимым, прекратить производство по гражданскому делу №2-1419/12г. по исковому заявлению Потаповой А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.П.С. к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ОАО «Славянка» филиал «Ростовский», ФГКУ Северо-кавказской территориальное управление имущественных отношений МО РФ, третьему лицу: Управлению образования Сальского района об обязании заключить договора социального найма на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 173,220,221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований Потаповой А.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.П.С. к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ОАО «Славянка» филиал «Ростовский», ФГКУ Северо-кавказской территориальное управление имущественных отношений МО РФ, третьему лицу: Управлению образования Сальского района об обязании заключить договора социального найма на квартиру.

Прекратить производство по гражданскому делу №г. по исковому заявлению Потаповой А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.П.С. к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ОАО «Славянка» филиал «Ростовский», ФГКУ Северо-кавказской территориальное управление имущественных отношений МО РФ, третьему лицу: Управлению образования Сальского района об обязании заключить договора социального найма на квартиру.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.В. Жирникова

Оригинал документа