Ермоловская_Татьяна Голосов: 1 Адрес блога: http://ertata.ru/ Добавлен:

Встреча ополченцев в Киеве.

2014-05-22 23:20:37 (читать в оригинале)

Бог вам в помочь, молодцы,
Русская дружина,
Двоеглавого птенцы,
Дети Исполина!

На молитву же, друзья!
Киев перед вами!
Вот отсюда-то земля
Закипела нами.

Вот отсюда-то пошли
Русские дружины,
Воспитались и взросли
Дети-исполины.

Это наш Ерусалим,
Наш Сион священный;
Промчались века над ним,
А он все нетленный.

Каждый шаг тут освящен
Чудными делами:
Здесь легли на долгий сон
Прадеды костями.

Тут воители древлян,
Кара печенега,
И краса былых славян -
Воины Олега.

Вот он Днепр, тот самый Днепр,
Где вся Русь крестилась
И по милости судеб
Где она омылась.

Вот те горы, где Андрей
Крест воздвиг спасенья,
И изрек России всей
Он благословенье.

А взгляните, - на горе,
Кто вас ожидает?
Очи подняты горе,
Крест в руке сияет.

Это князь-христианин,
Наш Владимир славный,
Православной Церкви сын,
Мощный и державный;

Это он великий муж,
Руси просветитель,
Обновитель многих душ,
Наш Иван-Креститель.

На молитву, молодцы,
Лавра здесь святая;
Там нетленно спят отцы,
Русь им мать родная!

Не чужда им наша брань
За святую веру,
И грозит их мощна длань
Турку-изуверу.

И Владимир со врагом
Биться вам поможет,
Победительным крестом
Он их всех низложит!

Бог вам в помочь, молодцы,
Русская дружина,
Двоеглавого птенцы,
Дети Исполина!

1854 года.

В. И. Аскоченский (1813-1879) - выдающийся русский православный мыслитель, церковный историк, публицист, писатель, журналист, поэт, переводчик, искусствовед, церковный композитор и дирижёр.

Чтобы бороться с врагами русской культуры, Аскоченский в 1858-1877 годах выпускал журнал «Домашняя беседа», который с православно-патриотических позиций раскрывал духовные ценности русской цивилизации и показывал русскому народу его противников-либералов, масонов, нигилистов. «Домашняя беседа» стала ответом лучших сынов русского народа на создание А. И. Герценом в 1857 году антирусской, антиправославной газеты «Колокол».


ertata

---

Загадочная страна и её народ.

2014-05-22 22:45:19 (читать в оригинале)


Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм.
Фёдор Достоевский.

Наши родные слова - Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины. Киев - это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае.
Лаврентий Черниговский


Украинство — это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм, и нет осуждения, которое достаточно было бы для этого добровольного саморазрушения!
Львов, 1898 год. Осип Мончаловский, галицкий историк и публицист

«Самый многочисленный и главный народ России — русские — одарены весьма редким и счастливым характером мирно и дружно жить со всякими другими племенами. Зависть, враждебность, недоброжелательство к инородцам не в характере обыкновенного русского человека. Это хорошая черта, несомненный залог величия и спокойствия России...»
1884 г. Исмаи́л Гаспри́нский — крымско-татарский просветитель


Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с Богом, французским с друзьями, немецким с неприятельми, итальянским с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен; то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость латинского.
Михаил Васильевич Ломоносов


Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

… Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия...."
Достоевский Фёдор Михайлович


(либералу)

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый свет увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Александр Пушкин


Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.
Николай Бердяев

…англичане, которые в новейшие времена более других славятся патриотизмом, более других о себе мечтают. Я не смею думать, чтобы у нас в России было не много патриотов; но мне кажется, что мы излишне смиренны в мыслях о народном своем достоинстве, а смирение в политике вредно. Кто самого себя не уважает, того, без сомнения, и другие уважать не будут.
Николай Карамзин


…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей…... По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. ... Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…
Федор Тютчев

Либерал в сегодняшней России - это человек, который публично гордится своим одобрением геноцида своего собственного народа.
Михаил Делягин


"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть"
Отто фон Бисмарк


«благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью»
Лев Толстой


Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело.
Гоголь Николай Васильевич

Отрицание России во имя человечества есть ограбление человечества.
Николай Александрович Бердяев


Предсказать, как поведет себя Россия, — невозможно, это всегда загадка, больше того — головоломка, нет — тайна за семью печатями.
Уинстон Черчилль

Русские уже благодаря размерам своей страны свободны от узкосердечия языческого национализма, они космополиты или, по крайней мере, на одну шестую космополиты, поскольку Россия занимает почти шестую часть всего населенного мира.
Генрих Гейне


Славяно-российский язык, по свидетельству самих иностранных эстетиков, не уступает ни в мужестве латинскому, ни в плавности греческому, превосходя все европейские итальянский, французский и испанский, кольми паче немецкий.
Гаврила Романович Державин

Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы.
Петр I Великий


Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
Александр Сергеевич Пушкин


Странная и особенная история русского народа, русского государства. Огромные и неоформленные идеи бродят в нем из столетия в столетие, идеи мирового величия и правдивой жизни. Осуществляются небывалые и дерзкие начинания, которые смущают европейский мир, и Европа со страхом и негодованием вглядывается в это восточное чудище, и слабое, и могучее, и нищее, и неизмеримо богатое, рождающее из темных недр своих целые зарева всечеловеческих идей и замыслов.
Алексей Николаевич Толстой. Хождение по мукам


На небе есть Бог, а на земле есть Россия.
Сербская пословица

Россия. Какое красивое слово! И роса, и сила, и синее что-то.
Сергей Есенин

Это не Россия находится между Востоком и Западом. Это Восток и Запад находятся слева и справа от России
Владимир Путин


Я предвижу громадную будущность России. Конечно, и ей придется пройти через известные встряски и, может быть, тяжелые потрясения, но все это пройдет, и после того Россия воспрянет и сделается оплотом всей Европы, самой могущественной, может быть, во всем мире державой.
Теодор Рузвельт

Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути
Отто фон Бисмарк

Россия – явление обратное жалкой нервности мелких европейских государств, для которых, с основанием «Германской империи», наступило критическое время.
Фридрих Ницше


Русские - упрямый народ, и, если им однажды пришла в голову хорошая идея, они рано или поздно осуществят ее с поистине русским размахом!
Константин Симонов

Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы русские, мы все одолеем.

Крепость сильна, гарнизон — целая армия. Но ничто не устоит против русского оружия — мы сильны и уверенны в себе. Покажи на деле, что ты русский! Россиянин отличается верой, верностью и рассудком. Тщетно двинется на Россию вся Европа: она найдет там
Фермопилы, Леонида и свой гроб.
Александр Суворов


Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира.
Николай Бердяев

Все растает, словно лед, только одно останется нетронутым — слава Владимира, слава России. Слишком много принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира.
Ванга




ertata

---

Атаки из преисподней.

2014-05-22 18:41:45 (читать в оригинале)


Манифестация 17 октября 1905 года. И.Е. Репин.

Обращаясь к прошлому, истории России, нередко находишь аналогии тому, что происходит сейчас.

Важно понимать, к чему приводили и ведут уличные массовые выступления в России, а точнее, в двух её центрах – Москве и Петербурге, откуда исходили беды, пережитые русским народом в начале и конце XX века и до неузнаваемости исказившие облик страны. С этой точки зрения последние сто лет российской истории представляют некую особость или цельность.

Но есть ещё один не менее важный момент, характеризующий прошедшее столетие как эпоху, выделяющуюся среди предшествующих времён определённым единством. Он – в существе отношений Запада с Россией, в целях, преследуемых их политиками в этой связи. В начале XX века задача формулировалась ими так: Колосс должен быть расчленён на ряд мелких государств. Нельзя, конечно, думать, будто эта цель тогда и возникла – её враги России ставили перед собой и ранее. Но в практическую плоскость решение было переведено именно в начале XX века, оно растянулось на многие десятилетия и не завершилось по сей день.


Важнейшим средством достижения поставленной цели являлась поддержка извне революционного и либерального движения с перспективой политического переворота и захвата власти космополитическими и компрадорскими силами. Этот, в общем-то, нехитрый, но надо признать, эффективный метод разрушения исторической России, применявшийся в период революций начала прошлого столетия, остаётся актуальным и действенным. Вот почему сопоставление политической борьбы в старой и новой России имеет для нас не только познавательный, но и практический интерес, даёт назидательный пример.

Вступление империи в XX век было отмечено умело подогреваемыми волнениями, общественным возбуждением и натиском либеральных сил на самодержавную власть, что вылилось в первую русскую революцию.

Она, как известно, привела к изданию государева Манифеста 17 октября. В преамбуле этого документа прямо говорится о смутах, выступлениях в столицах, во многих местностях Российской империи и особо подчёркивается, что «от волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единства Державы Нашей». Мы сейчас находимся в сходной ситуации – здравомыслящие люди открыто предупреждают об опасности распада государства. Действительно, в нынешних исторических условиях, требующих консолидации общества, волны протестных настроений, поднимаемые мнимыми борцами за свободу, способствуют дестабилизации и, в конечном счёте, уничтожению страны. Угроза становится тем более опасной, что в гибели России очень заинтересованы наши давние недруги извне. Добившись огромного успеха в расчленении СССР (исторической России), они, продолжая вести подрывную работу, не жалеют ни сил, ни средств, чтобы ослабить великую страну и в будущем раздробить её на ряд минигосударств.

Текст манифеста 17 октября 1905 года.

Результатом натиска революционных и либеральных сил в 1905 году на существовавшую тогда власть стало объявленное в манифесте решение «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». В наши дни всё это гарантировано действующей Конституцией, где неприкосновенность личности и собственности поставлены во главу угла общественной жизни. Закон максимально упростил партийное строительство: теперь чтобы зарегистрировать политическую силу, достаточно собрать под её знамена 500 человек.

Как видим, нынешняя российская власть идёт на определённые уступки либерализму. Однако эти шаги навстречу неореволюционеры, на мой взгляд, воспринимают как проявление слабости, чем, по их мнению, необходимо воспользоваться, усиливая давление на государственные институты, порождающее анархию и таким образом подрывающее основы конституционного строя.

Манифест объявлял о решении государя «установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей». Иными словами, речь шла о контроле над исполнительной властью, который в современной России осуществляется посредством регулярных отчётов правительства перед Думой. Но касьяновы, навальные, немцовы, рыжковы и прочие гудковы-пономарёвы, мечтающие о восшествии на властный Олимп, требуют дополнительных механизмов контроля над властью, ещё более жесткого, и перехода от президентской республики к парламентской, что на данном этапе истории (и нашей, и мировой) противоречит интересам страны. Россия сейчас нуждается в централизации власти, обеспечивающей концентрацию ресурсов и сосредоточение народной воли, чтобы выдержать соперничество на внешней арене и выбраться из ямы, куда её опрокинуло ельцинское лихолетье.

Чем кончается либеральное распыление власти в критические моменты истории, мы можем наблюдать на примере старой России.

Ведь в 1905-м речь шла прежде всего о ликвидации традиционной самодержавной власти и замене её конституционной монархией западного типа. Означало ли это укрепление государства? В тех исторических условиях – нет, поскольку общество находилось в таком состоянии, когда скрепы, сплачивающие общественные группы, должны были не ослабляться, а наоборот, усиливаться. Однако правящая элита избрала иной путь, отбросив в сторону тот фундаментальный исторический факт, что российская монархия формировалась как самодержавная, и именно она на протяжении веков определяла историческое развитие России, русского народа, превратив страну в империю, занимавшую шестую часть суши. В этом плане издание манифеста, пробившего огромную брешь в национальном мироустроении, трудно назвать позитивным.

Конечно же, был сильный напор со стороны нередко блокирующихся либералов и революционеров, которые взбаламутили общество. Но во многих «нестроениях», о которых идёт речь в Манифесте, виновата была и власть, затягивавшая решение главного для основной массы населения, крестьянства, вопроса о земле. Не случайно Витте говорил: «Самая серьёзная часть русской революции 1905 года, конечно, заключалась… в крестьянском лозунге: дайте нам землю». В сознании народа цепко держался трудовой принцип владения, согласно которому земля принадлежит тому, кто на ней работает. Освободив крестьян от крепостной неволи, царское правительство сохранило феодальную структуру собственности, а землепашцев заставило нести бремя выкупных платежей. Можно утверждать, что крестьян в 1861 году освободили без земли. Это стимулировало народные волнения, приобретшие в конце XIX – начале XX века огромный размах. Возникла благоприятная обстановка для разрушительной работы либеральных и революционных сил.

Ещё одно обстоятельство, сыгравшее негативную роль в судьбе русского самодержавия, – состояние высших слоёв общества, правящей верхушки. Она была неоднородна, распадалась на два лагеря – патриотический, приверженный историческим устоям, и либеральный. Это раздвоение, явственно обозначившееся с середины XIX века, когда началась подготовка к крестьянской реформе, ослабляло власть. Борьба внутри правящего класса между либеральным и традиционным течениями, конечно, способствовала расшатыванию самодержавного строя и в значительной мере предопределила дряблую, неуверенную позицию, которую занимал государь в начале XX века. Далеко не последнюю роль в наступлении на самодержавие сыграло непосредственное окружение Николая II, в частности, Витте, личность которого стала ясна государю позже.

Витте с помощью Великого Князя Николая Николаевича, можно сказать, вымучил у царя решение об издании манифеста. Рядом с государем не оказалось никого, кто дал бы ему дельный совет, убедительно аргументировав его. «Почти все, к кому я обращался с вопросом, отвечали мне так же, как Витте, и находили, что другого выхода нет», – писал потом Николай II. Тем не менее, государь сильно колебался перед тем, как принять, по его выражению, «страшное решение». Позднее Вырубова (Танеева) вспоминала: «В конце концов его склонили подписать Манифест. Императрица рассказывала, что она сидела в это время с Великой Княжной Анастасией Николаевной, и у них было такое чувство, как будто рядом происходят тяжёлые роды». Сейчас, по истечении более ста лет, эти колебания могут показаться скорее комическими, нежели драматическими. Но тогда-то был тяжкий крест для Помазанника Божия, понимавшего, из какой «преисподней» атакуют русское самодержавие. Затем стало ясно, что царя ввели в заблуждение, даже запугали надвигающимися якобы грозными «событиями», жутким концом Людовика XVI. Манифест стал следствием правительственной политики, которая, по определению того же Витте, являлась «сплетением трусости, слепоты, коварства и глупости». Хватило бы выдержки Николая II ещё хотя бы на месяц, никакого манифеста не потребовалось бы. Это, в сущности, позднее признаёт Троцкий, по словам которого, «в общем и целом октябрьские события оставались на уровне политической стачки. И тем не менее, потерявший голову абсолютизм отступил. Был объявлен манифест 17–30 октября». А накал революционных страстей пошёл на убыль. Вот что значит испугаться, «потерять голову» и вести непоследовательную политику, делая уступки блефующим противникам. Если же говорить о царе той далёкой уже от нас поры, можно, пользуясь просторечным слогом, сказать, что его «взяли на арапа».

Нынешняя оппозиция кроме лозунгов о свободе, демократии, общечеловеческих ценностях, уже закреплённых в Конституции и соблюдающихся (иначе никаких митингов, а также выступлений в прессе попросту не было бы), даже не удосужилась составить сколько-нибудь ясную и конструктивную программу. Стало быть, главная цель оппозиционных лидеров заключается в том, чтобы сместить существующее, избранное по закону руководство страны и передать власть… Кому?

Если Путина отождествлять с усилением государственности, с возрождением России – значит, оппозиция де-факто преследует противоположные цели: ослабление страны, её подчинение интересам глобальных мировых экономических и политических структур. Эти планы были бы не столь серьёзны, если бы не одно обстоятельство: в верхних эшелонах власти мы наблюдаем представителей как национально ориентированных, делающих ставку на укрепление российской науки, промышленности, экономики, так и либеральных, стремящихся к построению вселенской цивилизации, одобряющих процессы глобализации и, в конечном счёте, – потерю самостоятельности страны. Соперничество данных групп ослабляет нашу государственность.

Сейчас мы находимся на таком отрезке русской истории, когда выход из очень непростой ситуации может быть один – в концентрации сил, ресурсов, возможностей, т. е централизации власти. Ей ни в коем случае нельзя заигрывать с либералами, а тем более проводить навязываемую ими политику.

Вернемся, однако, к Манифесту 1905 года, к его либеральной идее о «действительной неприкосновенности личности». У нас об этом тоже, как сороки, трещат на каждом перекрёстке. Но человек не может жить лишь в себе и для себя, он не может быть вне общества. Которое – отнюдь не механическое соединение отдельных индивидуумов, а цельный организм, развивающийся по определенным законам. И если мы говорим о необходимости соблюдения прав личности, то у общества, у большинства есть свои права. Однако либеральная публика предпочитает об этом молчать, не желая считаться с тем, что сосредоточение полного внимания на одной только личности ведет к разрушению общества и в конце концов – к гибели человеческой популяции. Это очевидно. Видимо, настала пора на законодательном уровне закрепить права общества, коллектива. И задача наших законников – найти такое сочетание интересов личности и общества, которое было бы уравновешенным и гармоничным, создающим условия для поступательного развития российского социума.

Есть основание говорить о приоритетности прав общества над личностными, поскольку отдельный человек живёт лишь годы, а коллектив – тысячелетия. Однако мы настолько увлеклись либеральными идеями, что забываем об общих интересах, уже не видим за деревьями леса.

И наконец, последнее: о так называемом кризисе русского самодержавия, будто бы нашедшем явственное отражение в событиях начала XX века и в Манифесте 1905 года. Эти заезженные идеи набили оскомину, их давно пора пересмотреть, ибо никакого кризиса идеи абсолютной автократической власти в народном сознании не было. Царь, как и прежде, воспринимался в качестве непререкаемого отца нации, как объединяющее начало страны. Образ Царя-батюшки народ оберегал и хранил по-старому. Другое дело – бюрократический механизм власти. Он устарел, стал балластом самодержавного режима и одной из причин его крушения. Систему управления обществом следовало менять – при верности принципам самодержавия. Николай II на это не пошёл, начав заигрывать с либералами, и жестоко поплатился. Но идея самодержавия (автократии) не умерла с падением царизма. Она воплотилась во власть генсеков, а сейчас – Президента Российской Федерации. О чём всё это говорит? О том, что Россия была и остаётся в основе своей государством автократическим, сколь бы это либеральным демократам не нравилось. Поэтому звучащие среди современных политиков призывы о переходе к парламентской республике чреваты страшными потрясениями. Надо помнить уроки истории.

Игорь Фроянов - доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета


ertata

---

$30 млрд планируют потратить США на свержение Путина.

2014-05-22 18:07:05 (читать в оригинале)


Американские конгрессмены готовят "русский майдан".

В американский Конгресс внесен законопроект, подготовленный 26 политиками-республиканцами, среди которых – ярый руссофоб сенатор Джон Маккейн. Документ за номером 2277 размещен на официальном сайте Конгресса США, он носит название «Russian Aggression Prevention Act 2014», что можно перевести как «Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014».


Помимо всевозможных санкций, увеличения военного присутствия и проведения военных учений вокруг границ России, а также увеличения активности по программам образовательно-культурных обменов на территории бывшего СССР, он предусматривает выделение 10 млрд долларов ежегодно в период с 2015-2017 год на «развитие демократии в России».

По сути это означает не что иное, как на смену режима в Российской Федерации и прямое вмешательство во внутренние дела России, пишет сайт Алекса Джонса infowars.com..

Напомним, что примерно на эти же цели, а именно – «для поддержки стремления украинского народа к более сильному демократическому правительству» США потратили $5 млрд на Украине.. Такую цифру привела в своем интервью помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд. Сумма, предусмотренная для России, кратно больше - $30 млрд на три года.

Деньги, запланированные на «демократизацию» России планируют использовать на следующие нужды:

SEC. 206. SUPPORT FOR RUSSIAN DEMOCRACY AND CIVIL SOCIETY

ORGANIZATIONS.

(1) improve democratic governance, transparency, accountability, rule of law, and anti-corruption efforts in the Russian Federation; - улучшение демократического правления, прозрачности, ответственности, верховенства закона и антикоррупционные меры

(2) strengthen democratic institutions and political and civil society organizations in the Russian Federation; - усиление роли демократических институтов, а также политических организаций и организаций гражданского общества

(3) expand uncensored Internet access in Russia; and - расширение технических возможностей для нецензурируемого интернета

(4) expand free and unfettered access to independent media of all kinds in Russia, including through increasing United States Government-supported broadcasting activities, and to assist with the protection of journalists and civil society activists who have been targeted for free speech activities - Создание свободных условий для работы независимых СМИ в России, увеличение их поддержки со стороны правительства США, а также помощь в защите журналистов и гражданского общества.

Законопроект уже прошел два чтения и передан в Комитет по международным отношениям. Как отмечает в своем блоге бывший командующий разведкой Забайкальского военного округа, кандидат политических наук, генерал-майор Сергей Канчуков, учитывая республиканское большинство в Конгрессе, принятие этого закона – лишь вопрос времени.

Примечательно, что с резкой критикой данного законопроекта выступил бывший сенатор-республиканец Рон Пол, который в последнее время, несмотря на свою политическую принадлежность, занимает явно пророссийскую позицию. Не так дано он высказался категорически против введения санкций в отношении России и подверг администрацию Обамы резкой критике.

Для справки:

Рон Пол — конгрессмен-республиканец от штата Техас, бывший кандидат в президенты США, отец сенатора Рэнда Пола, которому прочат успех на грядущих американских президентских выборах многие социологи.

Портал "ИНВЕСТОР"


ertata

---

Несостоявшийся.

2014-05-21 22:07:56 (читать в оригинале)


В 70-е годы по нашей стране об Эдуарде Шеварднадзе ходили тихие (вполголоса передаваемые) легенды…

Как он, будучи министром внутренних дел Грузии, раскрыл глубокую коррупционную систему, созданную и возглавляемую прежним первым секретарем ЦК Компартии Грузии Василием Мжаванадзе. Как тайно доложил об этом руководству СССР. Чуть ли не конспиративно был перевезён в Москву для обеспечения его безопасности. Как чуть ли не в ходе спецоперации снимали прежнего лидера республики и назначали на его место «борца с коррупцией».

И как, возглавив республику, честный и бескорыстный генерал милиции развернул борьбу с теми, кто не хотел жить честно. Был даже снят четырёхсерийный художественный фильм – о начале карьеры Шеварднадзе. Как он, будучи секретарём сельского райкома партии, вступает в борьбу с местными дельцами теневой экономики.


Поэтому когда летом 1985 года на фоне ожиданий наведения порядка и обновления общества Шеварднадзе сначала стал членом Политбюро ЦК КПСС, а затем возглавил МИД, это рассматривалось как примета оздоровления.

Правда, и изначально всё было несколько не так, как рассказывалось.

Выходцем из МВД он был весьма условно. Начав карьеру в 1946 году инструктором райкома ВЛКСМ, он до 1961 года успешно делал карьеру в грузинском комсомоле.

В 1956 году, после направленного на защиту памяти о Сталине «восстания» грузинского комсомола, руководство его ЦК стали менять. И Шеварднадзе стал вторым, а в 1957–1961 годах – первым секретарём ЦК ЛКСМ Грузии. Он тогда познакомился с Горбачёвым – тот в 1955–1962 годах был вторым, а затем первым секретарём соседнего с Грузией Ставропольского крайкома ВЛКСМ.

После три года пробыл на третьестепенных партийных должностях. Но на новом витке ротации кадров в 1964 году им решили укрепить министерство охраны общественного порядка (затем – МВД) Грузии, где он пробыл до 1972 года, когда и сумел заменить Мжаванадзе, обвинив его в коррупции.

Потом действительно была чистка кадров по всей Грузии. За первые полтора года Шеварднадзе снял с постов 20 министров, 44 секретарей райкомов, 3 секретарей горкомов, 10 председателей райисполкомов и их заместителей, назначив на их места своих доверенных людей.

По ряду данных, за его пять первых лет на новом посту арестовали более 30 тысяч человек, половина из них были члены КПСС. Ещё 40 тысяч сняли. Кто-то был настоящим коррупционером. Кто-то прежде конфликтовал с Шеварднадзе. Кого-то он уволил как людей, ранее назначенных Мжаванадзе. Кто-то позволял себе усомниться в управленческих решениях Шеварднадзе.

Но, безусловно, он умел налаживать отношения с вышестоящими руководителями и вписываться в требования той системы, в которой работал.

Поэтому Грузия при нём процветала.

Поскольку он умел добиваться льгот для неё и преференций.

На одном из торжественных мероприятий, чтобы польстить Кремлю, он объявил, что отныне «солнце для Грузии восходит с севера». В ответ ему пришлют компас с запиской, где было одно слово: «Проверь!»

Уже позже, когда Горбачёв затеет первую авантюру с «антиалкогольной кампанией», среди прочего Шеварднадзе ужесточит меры по борьбе с самогоноварением и сократит производство спиртных напитков.

Ограничения коснутся чего угодно, кроме производства чачи. Для неё сделают исключение как для предмета особого национального значения.

Он умел главное: нравиться начальству и партнёрам. Умел вписываться в баланс сил. При этом, не забывая думать о себе, продвигаться вперёд и награждать верных ему.

Когда он возглавил МИД СССР, продолжил то, что делал раньше: вписываться в ситуацию, производить впечатление – и нравиться.

Но теперь нравиться надо было Горбачёву и его помощникам. Диктовавшим нескончаемые писания на тему «нового мышления». То есть о том, как делать всё не в согласии со здравым смыслом, интересами страны и научными требованиями – а наоборот. И чтобы это выглядело чем-то новым, смелым и необычным.

Шеварднадзе умел играть по правилам.

Это Андрей Громыко был прозван на Западе «мистером Нет» за жёсткое отстаивание интересов страны и умение изматывать партнёров по переговорам, когда у них уже не хватало сил возражать на его требования.

Эдуард Шеварднадзе на встрече Михаила Горбачёва с госсекретарём США
Джеймсом Бейкером. 1989 г

А вот улыбчивый, широкий и со всем согласный Шеварднадзе был настоящим соловьём «нового мышления».

Западу с ним очень приятно было иметь дело.

Он был хитрый «лис Эдуард».

Он быстро понял, что именно на этом пути – обаяния и согласия на всё – надо быть приятным не только новому генсеку и особенно его жене.

Нужно выглядеть предельно комплиментарно и для ватаги «прорабов перестройки», присвоивших себе право делить людей на «консерваторов» и «реформаторов», «сталинистов» и «демократов», «достойных» и «недостойных».

Шеварднадзе зачислили в «реформаторы», «демократы» и «достойные».

Но он был очень хитрый – и понял ещё больше. Что главнее – нравиться даже не Горбачёву и московским авантюристам, а мировым лидерам. И он их очаровывал. И делал дорогие подарки. Говорят, что дарил и дорогие перстни. Сложно сказать – скорее, дарили ему.

Но он дарил свои подписи под соглашениями. Выгодными политикам Запада, но невыгодными СССР. Но выглядело это чуть ли не как прорыв: договорённость за договорённостью, соглашение за соглашением…

Никто из непрофессионалов не вникал в вопрос, о чём эти соглашения. Радовались их числу.

Договор "Два плюс Четыре" об объединении Германии был подписан 12 сентября 1990 года в Москве министрами иностранных дел ГДР, ФРГ, СССР, Франции, США и Великобритании Лотаром де Мезьером, Геншером, Эдуардом Шеварднадзе, Роланом Дюма, Джеймсом Бейкером и Дугласом Хердом.

Профессионалы тоже не вникали – они очень быстро поняли, что творится нечто невообразимое, и держались за голову. Но возразить ничего не могли: всё равно лишь ославят консерваторами и «ястребами холодной войны».

Он подписал с США договорённости, уменьшавшие возможности СССР в развитии ядерных технологий и позволявшие американцам контролировать эти процессы на территории СССР.

С ФРГ – позволявшие последней открыть свою резидентуру в Киеве.

Опять с американцами – соглашение об обязательствах СССР прекратить поддержку союзного нам Афганистана.

Затем подарил США часть акватории Берингова моря…

В мае 89-го он приехал с комиссией в Грузию, чтобы расследовать события 9 апреля. Ситуацию уже урегулировали – но именно Шеварднадзе вновь разжёг скандал.

Тбилиси после событий 9 апреля 1989 г.

Он отменил введённое в Тбилиси чрезвычайное положение и дал команду и возможность информационно атаковать и руководство республики, и армию за их действия по наведению порядка в городе.

Забирая Шеварднадзе в Москву, генсек поинтересовался, кого он предлагает оставить во главе ЦК Грузии. Были два секретаря ЦК, способные его заменить: Патиашвили и Хабиашвили. Шеварднадзе предложил второго.

Горбачёв, естественно, выбрал первого. И Джумбер Патиашвили, возглавив ЦК, в духе времени начал шаг за шагом распутывать нити коррупции, оставшиеся от Шеварднадзе.

К 89-му году Хабиашвили оказался под следствием – и начал давать показания. Против Шеварднадзе.

Патиашвили же, проводя взвешенный курс, отстаивавший интересы Грузии и сохранявший интернационалистскую линию и ориентацию на сохранение Союза, – с осени 88-го обрёл в Грузии особую популярность.

Он для Шеварднадзе становился опасен. И позволив развиться в Грузии истерике по поводу событий 9 апреля и объявив виновными в них руководство армии и Патиашвили, «хитрый лис» избавлялся от опасного лидера республики.

На самом деле «трагедия 9 апреля» – это пропагандистский миф, созданный Шеварднадзе. От действий военных в тот день не погиб ни один человек. Но потом миф был подкреплён фальсификациями комиссии Собчака и утверждён под давлением противников СССР решениями съезда депутатов.

Но этот миф помог привести к победе на выборах 90-го года националиста Гамсахурдия и отделению Грузии от СССР.

К осени 90-го для Шеварднадзе уже не было места в Грузии. Но он уже начал чувствовать себя дискомфортно и в Москве. Он понимал, что либо в стране нужно твёрдой рукой наводить порядок – либо пребывание в руководстве СССР может через некоторое время стать опасным.

И ещё он понимал, что порядок наводить может стать опасным. И главное – что опасным становится сам Горбачёв, способный на любое предательство.

Шеварднадзе знал, что был план отрешения Горбачева от должности на съезде депутатов СССР в декабре 90-го года. И ждал, чем всё это окончится.

Но когда замысел по ряду причин не удался (в решительный момент испугался Николай Рыжков, который должен был быть избран на пост президента СССР), – Шеварднадзе понял, что пора выходить из игры. И публично заявил о своей отставке, сказав, что в стране готовятся переворот и диктатура, в которых он принимать участия не хочет.

Горбачёв планировал его рекомендовать на введённый пост вице-президента страны, который в итоге достался Янаеву. Однако хитрый Шеварднадзе понял, для чего это делается. Что Горбачёв поручит ему ввести чрезвычайное положение – но скорее всего, его же потом и предаст.

Денег у Шеварднадзе было достаточно, подарки от лидеров стран были разнообразны – и пенсия его не пугала.

К осени 91-го он стал не нужен уже никому – ни в Тбилиси, ни в Москве. Союз разделили на части. А ведомая Гамсахурдия Грузия не вошла в СНГ.

В Тбилиси последним были недовольны слишком многие. Экономика рушилась. В Южной Осетии шла гражданская война – и она, и Абхазия заявили, что если Грузия выходит из СССР, то они имеют право выйти из Грузии. Из СССР эти республики выйти отказались.

В Грузии жить становилось просто невозможно. Но оппозиция, состоявшая из националистов, социалистов, сторонников союза с Россией и много кого ещё, была неорганизованна. И одни её участники были не согласны признать других лидерами.

И пресс-секретарь блока «Круглый стол – Свободная Грузия», в рамках которого велись консультации оппозиционных сил, историк и журналист (её имя здесь опускаю по сегодняшним соображениям безопасности), выдвинула идею призвания Шеварднадзе. И убедила в ней лидеров партий и лидеров боевых подразделений Иосилиани и Кетовани.

Страна приняла Шеварднадзе, потому что надеялась, что бывший лидер компартии вернет ей процветание «Золотой Грузии».

Поскольку пресс-секретарь была сторонником восстановления единства Союза, ей удалось добиться от Шеварднадзе вступления в СНГ. Но именно как сторонник Союза она воспринималась Кетовани и Иосилиани как противник и пророссийский политик. И была удалена под их давлением из руководства и вынуждена уехать в Россию.

Кетовани и Шеварднадзе втянули Грузию в войну в Абхазии. Последний был в последний момент спасён от плена в Сухуми и вывезен в Тбилиси отрядом российской морской пехоты.

Шаг за шагом Шеварднадзе избавился от всех, кто привёл его к власти в 92-м году. Но оказалось, что вернуть Грузии то благоденствие, которое она во многом благодаря ему с Горбачёвым потеряла, он не способен.

Управлять он мог, только пока под руками были компартия, КГБ и советская власть. Когда всегда можно в нужный момент позвонить в Москву и затребовать помощь руководства в рамках политики интернационализма и советского патриотизма. И всё привезут, и помогут. А ненужных – увезут.

Но теперь надо было обходиться самому. Он умел расставлять людей – но вне старой системы они могли уже работать только на свой карман.

Он не знал, кому доверять. И для устранения тех, кого считал слишком самостоятельными в окружении, разыгрывал спектакли с покушением на самого себя с тем, чтобы их в этих покушениях обвинить.

Он пытался положиться на семью – и отдал ей электроэнергетику Грузии. Но его родственники продавали за бесценок поступавшее из России электричество в Турцию – а Тбилиси сидел впотьмах и без воды.

У него было много знакомых в мировой элите. И он вместо достойного уровня жизни мог дать жителям страны ощущение удовлетворения от того, что их президента принимают лидеры великих держав.

Он удерживал Грузию от гражданской войны – но не мог дать ей ничего, кроме нищеты. Старые советские предприятия и богатства разворовывали его родственники и чиновники. Им он за лояльность платил правом на хищение.

Он пытался лавировать между Россией и США – но раздражал обоих партнёров.

По старому опыту комсомольского работника он пытался подготовить кадровый резерв из молодых политиков – они его и свергли в 2003 году.

Правда, есть версия и о том, что это он придумал переворот, чтобы передать им власть – а самому остаться в стороне и ни за что не отвечать. Может быть.

Только один из трёх его «учеников» Саакашвили убил, судя по всему, другого – Зураба Жвания и выгнал из власти третью – Нино Бурджанадзе.

А затем установил в Грузии полицейскую диктатуру, развязал новую войну в Южной Осетии, потерял окончательно и её, и Абхазию, уничтожил исторический облик Тбилиси, разрушил памятник воинам Великой Отечественной войны и переименовал улицы Тбилиси, назвав их именами глав стран – членов НАТО.

Конечно, Сакашвили не было бы, если б не было Шеварднадзе. Но последний – просто добрый правитель и мудрый дедушка на фоне своего «ученика».

В целом Шеварднадзе – по большому счёту – несостоявшийся политик. Плохой дипломат. Неудавшийся правитель страны.

Сергей Черняховский доктор политических наук

Читай ещё:

Герострат XX века.
Архитектор развала.


ertata