| Сегодня 19 сентября, пятница |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера lqp/Записи в блоге |
 |
lqp
Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk |
Ну вот и тяжелая артилерия подключилась
2012-08-26 22:12:08 (читать в оригинале)РАО начало требовать "авторское вознаграждение" за "песню" PussyRiot
via
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
bablaw@ljПокусились на святое
2012-08-23 22:45:51 (читать в оригинале)Читаю обсуждение новости (с роликом) об известной акции украинской группы FEMEN со спиливанием оранжевого креста на американских консервативных сайтах. Весь западный интернет переполнен возмущенными репликами по поводу бесстыдного и кощунственного нарушения элементарных правил техники безопасности.
Экономика генно-модифицированной сои
2012-08-23 14:32:39 (читать в оригинале)http://www.warandpeace.ru/ru/exclus
Очень напоминает экономику Microsoft Windows.
О некоторых кавзиюридических рассуждениях.
2012-08-19 00:44:43 (читать в оригинале)В продолжение темы о PussyRiot. В этих наших интернетах получили хождение целый ряд "юридических" сочинений, "доказывающих" невиновность PussyRiot в нарушении 213УК на основании неких схоластических рассуждений о смысле выражений "грубое нарушение общественного порядка", "явное неуважение к обществу", "религиозная ненависть или вражда". Вот два примера. Я отношусь к такого рода сочинениям глубоко враждебно. Не потому что я желаю зла лично гражданкам из PussyRiot, а по причинам принципиальным, из коих выделю две.
*) Во-первых (что несколько менее важно) все это более или менее осознанное вранье. Упомянутые фразы имеют сугубо оценочный характер и интерпретация их отдана на более или менее свободное усмотрения судьи. Адвокат (или лицо исполняющее его роль перед публикой) может сочинить сам или надергать из правоведческих талмудов сколько угодно каких угодно определений - судью это ровным счетом ни к чем не обязывает. Единственное мнение по поводу интерпретации, которым связан судья - это мнение Верховного Суда. Но Верховный Суд никогда не давал тех детальных дефиниций, которыми орудуют наши "юристы". Комментарии Верховного Суда по поводу, скажем, того что следует считать "явным неуважением к обществу" весьма туманны и носят по большей части отрицательный характер. Так, например, мы знаем, что конфликт возникший из личных взаимоотношений, демонстрацией "явного неуважения к обществу" не считается (пока в него не вовлечены третьи лица). Негусто, прямо скажем.
*) Во вторых, такие рассуждения как правило (исключения гипотетически мыслимы, но мне неизвестны) как раз и являются попытками закрепить в праве те самые политические привилегии, о которых я писал в прошлой заметке. Ни-ни, речь вовсе не идет о том, чтобы требовать признания либеральной общественности
Я, есличо, равно враждебно отношусь к обеим этим группам. Однако это такой трюк, который очень, очень подвержен обобщениям. Внезапным, произвольным и быть может даже против воли первоначального автора. Пример Восточной Европы, где марши эсэсовцев являются охраняемой законом нормой, а за красное знамя легко загреметь в тюрьму года этак на три, как то очень наводит на размышления. Нет уж, лучше мы как-нибудь потихоньку, полегоньку, с гарантированным Конституцией равноправием.
Я, есличо, вообще-то как раз против специальной охраны религиозных верований и эстетических вкусов. В том числе по той самой причине, что такую охрану нельзя предоставить равноправным образом, при любых усилиях соблюсти равенство здесь всегда будут привилегированные и ущемленные. Однако если вы говорите "никакие религиозные нормы не могут быть частью охраняемого общественного порядка" - примите, что касается это не только чужой религии.
По поводу "дела Pussy Riot".
2012-08-17 21:23:07 (читать в оригинале)Некоторые тезисы. Безнадежно опоздавшие, как все у меня, но авось пригодятся на следующий раз.
*) Какие либо репрессии со стороны государства за высказанное мнение абсолютно недопустимы. Каким бы мудаком ни был аффтар мнения, каким бы мудацким это мнение ни было бы по форме и по существу. Истории с PussyRiot это касается в полной мере.
*) С другой стороны, история с PussyRiot не является ни единственным, ни наиболее вопиющим, ни наиболее важным нарушением государством гражданских прав за последние полгода. Ни даже в первой сотне таковых нарушений. Соответственно, историю эту нужно рассматривать с той единственной стороны, с которой она действительно существенна - как повод для пропаганды.
*) Говоря гипотетически, дело PussyRiot могло бы быть использовано для коммунистической, демократической и даже антиклерикальной пропаганды. На практике, однако, этого сделано никогда не было, во всяком случае мне такие случаи неизвестны. На практике все левые повторяли хвосты либеральной пропаганды.
*) Либеральная же пропаганда по этому вопросу скорее реакционна. Она направлен не на завоевание свободы для всех, а на сохранение и укрепление привилегии конкретно либералов, не на защиту свободы совести, а на месть конкретному патриарху с которым либеральные вожди чего-то там не поделили. Как я писал ранее, совершенно аналогичные репрессии в отношении националистов, анархистов, нацболов не вызвали и сотой доли того энтузиазма, какое досталось делу PussyRiot. В отношении националистов так даже выражали одобрение. И сейчас в большинстве случаев пропаганда ведется либералами таким образом, чтобы выделить дело PussyRiot, противопоставить его всем прочим нарушениям свободы слова в России, в том числе нарушениям, проистекающим из того же самого закона.
*) BTW, по этому вопросу я тоже уже неоднократно писал. Раз за разом получается, что "каждый честный человек обязан выразить свое возмущение" исключительно в тех случаях, когда за жабры берут либерала или другого какого реакционера.
*) Противостоят либералам здесь не "кровавый режим" и не "клерикальная диктатура", а прежде всего довольно-таки широкие массы православных верующих. Кровавый режим всего лишь вынужден с ними считаться. И в той мере, в которой они выступают против привилегий для либералов, с православными можно даже согласиться. Другое дело, конечно, что альтернативой привилегиям для немногих должна быть свобода для всех, а не всеобщая несвобода. Но требовать от православных националистов, чтобы они большими демократами, чем либералы и коммунисты (которые также не выдвинули лозунга свободы для всех) довольно странно. В любом случае, игнорировать существование массового движения за жестокое наказание PussyRiot, представлять дело так, что виноваты тут исключительно "власти" - и неумно, и неэтично.
*) Лозунг "долой попов" - это мелкобуржуазный, в лучшем случае анархический лозунг. Коммунистический лозунг - "религия есть частное дело граждан". Соответственно, грубое вторжение именно что в частные дела православных (что технически, разумеется, значительно проще, чем попытка подловить их на вторжении в наши дела) никак не может быть одобряемой коммунистами "борьбой с клерикализмом".
*) Это стоит повторить еще раз. Борьба против клерикализма - это борьба против ОПК в школах, против полковых попов, против включения православной аполегетики в школьные учебники и официальные документы, против ущемления в интересах РПЦ неправославных религий и культов (в частности протестантских и мусульманских). Поле непаханое. Оскорбление православных в месте их собраний, личные угрозы и оскорбления в адрес их вождей - не только не являются борьбой против клерикализма, но и наносят борьбе против клерикализма немалый вред.
*) Как и любая другая либеральная пропаганда по любому поводу, либеральная пропаганда по поводу истории с PussyRiot наполнена огромным количеством лжи, фальсификаций, подлогов, передергиваний итп. Бездумное повторение всей этой мерзости левыми не делает им чести, мягко говоря. Даже безотносительно вышеупомянутой реакционности либеральной пропаганды в общем и целом.
*) Отвлечение внимания масс и сил левых активистов на дело PussyRiot привело к тому, что множество несравненно более важных вопросов оказывается без внимания. Возьмем лишь самое лежащее на поверхности. Пока общественность, включая большинство левой тусовки, картинно возмущались по поводу страданий пусек в застенках СИЗО, власть провела через парламент и ввела в действие закон о цензуре интернета, ущемляющий кровные интересы каждого россиянина. Если бы хотя бы треть ресурсов, потраченных на "защиту" PussyRiot было использовано на борьбу с законом об интернет-цензуре, то о законе можно было бы забыть, а его инициаторы лишились бы своих депутатских мандатов (от "оппозиционной" партии справороссов, кстати) и колобком (pun intended) катились бы по направлению к солнечному Магадану.
*) Многие товарищи подходят к вопросу не с политическими, а с эстетическими критериями. Например, когда националисты сравнивают PussyRiot с некими националистическими активистами, севшими на много лет за "осквернение" синагоги, то товарищи не берут это сравнение всерьез именно из эстетических соображений. Какое глупое сравнение, - думают они, - ведь националисты эти, - грубые злобные малообразованные мудаки, в то время как пуськи - они ведь такие пусечки и няшечки, да еще с тремя высшими образованиями каждая! Это ошибка и такие настроения нужно изживать. Никакой сущностной, политической разницы между одной группой мудаков, исполняющих свои мудацкие ритуалы в православной молельне против воли ее хозяев и другой группой мудаков, исполняющих свои мудацкие ритуалы в иудейской молельне против воли ее хозяев - нет.
*) Тоже самое можно сказать и об аргументах ad hominem. То что участницы PussyRiot жестоко страдают от содержания в тюрьме, то что они кормящие матери и т.п. - это не политические аргументы. Если только вы не намерены обсуждать реформу пенитенциарной системы вообще. Пока есть тюрьмы, люди в них будут страдать. Когда я в последний раз интересовался этим вопросом, в российских тюрьмах страдали более миллиона человек. Среди них, вероятно, несколько тысяч кормящих матерей.
*) И да, специально для товарищей, по всякому поводу размахивающих нержавеющим лозунгом "Нунадожечотоделать!". В этом случае, как и во множестве иных, я полагаю отсутствие всякого лозунга вообще - меньшим злом, чем поддержку, как сейчас, лозунгов реакционных. Не-реакционный лозунг, есличо, предполагает отстройку от претензий либералов на исключительное отношение к ним государства. Да, это трудно. Да, это требует собственной организации и собственных СМИ (с собственными публицистами). Да, скорее всего в полной мере в ближайшее время этого сделано не будет. И нет, сам я за это возьмусь лишь при наличии хорошей компании, которая будет вкалывать, а не переводить стрелки на меня. Но это единственный путь, твержение задов за либералами приносит пользу только либералам.
*) Несмотря на все вышеизложенное, еще раз повторю: Какие либо репрессии со стороны государства за высказанное мнение абсолютно недопустимы, каким бы мудаком ни был аффтар мнения, каким бы мудацким это мнение ни было бы по форме и по существу. Истории с PussyRiot это касается в полной мере. Проблема только в том что разделить эту точку зрения мне, почитай что, и не с кем
Категория «Новости»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+657 |
774 |
Zombiefan.ru Фильмы про зомби |
|
+654 |
754 |
VKSeattle |
|
+643 |
762 |
Правила форума |
|
+620 |
626 |
Lexsandr |
|
+614 |
633 |
Mandrake |
Падения Топ 5
 | ||
|
-3 |
2 |
Темы_дня |
|
-4 |
347 |
Компания Альпари |
|
-7 |
20 |
Prestissima |
|
-7 |
5 |
BlogRider |
|
-8 |
4 |
Любер |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.