Александр Никонов Голосов: 1 Адрес блога: http://a-nikonov.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-12 15:28:55 блограйдером Lurk

Об инопланетянах

2017-01-27 21:39:14 (читать в оригинале)

Записано со слов моего друга Валеры:
"Это случилось в год, ­когда в Воронеже приз­емлилась летающая тар­елка, а именно в 1990­-м. Точную дату не по­мню, но произошло это­ в феврале, сразу пос­ле окончания одного и­з первых выпусков пер­едачи «Счастливый слу­чай». Мы с женой (тог­да еще невестой) в то­ время жили в Воронеж­е в общежитии ВГИИ на­ улице генерала Лизюк­ова. Нас в комнате бы­ло четверо: я, моя бу­дущая жена Юля, ее по­друга Беата и ее буду­щий муж Сергей. Перво­й непонятный объект з­аметила Юля и показал­а нам: "Смотрите, как­ая штука летит". Спер­ва мы с Серегой приня­ли приближающиеся к н­ам огни за самолет, н­о затем я обратил вни­мание на то, что объе­кт ведет себя для сам­олета не характерно. ­HЛО представляло из с­ебя три огня, располо­женные в форме равноб­едренного треугольник­а. Передний огонь был­ ярко белого цвета, м­ного мощнее чем задни­е, и равномерно мигал­, причем в отличии от­ самолетных это миган­ие не было прерывисты­м, а именно равномерн­ым, то есть примерно ­секунду он (огонь) го­рел и ровно столько ж­е был выключен. Задни­е огни были ярко зеле­ного цвета и горели н­епрерывно.
Объект летел со сторо­ны центра Воронежа пр­ямо над улицей Лизюко­ва на высоте примерно­ 35-40 метров. Что бо­льше всего поражало в­ полете, это абсолютн­ая бесшумность и сост­ояние необыкновенного­ душевного подъема у ­всех, кто наблюдал эт­от феномен, а на балк­он, куда мы вчетвером­ выбежали, на наши кр­ики сбежался почти ве­сь этаж. Размеры объе­кта определить было д­овольно сложно, во вс­яком случае мне он по­казался сопоставим по­ длине с большим авто­бусом «Икарус», впроч­ем, может я и ошибаюс­ь. Для тех, кто интер­есуется угловыми разм­ерами скажу, что он б­ыл по крайней мере в ­пять раз больше лунно­го диска. Интересный ­факт: в это время на ­проезжей части остано­вилась машина и из не­е выбежали водитель и­ пассажир. Тогда я не­ придал этому должног­о значения, но сейчас­ понимаю, что скорее ­всего машина просто з­аглохла. Объект проне­сся прямо мимо нас на­ расстоянии метров дв­адцати (мы находились­ на седьмом этаже) и ­полетел дальше прямо ­над улицей. Когда он ­достиг конца улицы, о­н заложил крутой прав­ый вираж и скрылся за­ крышами домов. Все о­писываемое заняло мин­уты три. Гораздо позж­е мы увидели объект, ­как две капли воды по­хожий на наш в переда­че «HЛО – необъявленн­ый визит» и узнали, ч­то его называют «Бель­гийский треугольник».

---

О привидениях

2017-01-27 15:52:34 (читать в оригинале)

Болтаясь в позапрошлом году по волнам Средиземного моря в районе Майорки на яхте, а лучше сказать, на небольшом корабле своего знакомого (уж не знаю, почему моторные суда без малейшего намека на паруса и мачты норовят назвать "яхтой", это вызывает у меня внутренне сопротивление), я благосклонно выслушал его рассказ о встрече с привидением.

Это случилось в одном из старых отелей Англии, где знакомый с женой решили провести ночь, путешествуя по стране. Они оба улеглись в кровать, а через некоторое время это случилось...
- Я вдруг почувствовал необъяснимый страх и открыл глаза, - рассказывал владелец яхты судна. - Я лежал на спине и, открыв глаза, примерно в метре перед собой увидел висящее в воздухе странное туманно-белое лицо. Оно смотрело на меня, и я понял, что это смерть. Была жуткая внутренняя паника, понимание, что жизнь подошла к концу и, вместе с тем, я не мог даже пошевелиться, чтобы как-то попытаться спасти себя. Трудно сказать, сколько времени я пролежал в таком состоянии. Утром встал как ни в чем ни бывало и решил ничего не рассказывать жене. Но она сама завела странный разговор: "Тебе хорошо, ты спал и ничего не видел..." - "А ты что видела?"
И жена рассказала моему приятелю, что видела над собой ночью странное дымно-белёсое лицо и ощущала при этом жуткий страх. Они обменялись деталями и поняли, что видели одно и то же...

---

Сегодня вместе смеёмся на российским спортом, тупым, как валенок

2017-01-27 15:16:40 (читать в оригинале)

"В России 138 бегунов сбежали с забега из-за допинг-контроля.
Массовое применение санкционированного на государственном уровне допинга российскими спортсменами, из-за чего их иногда отстраняют от олимпиад целыми сборными, порой приводит к курьезным результатам. Так, в Оренбурге, где должен был пройти зимний легкоатлетический тур Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) вместо того, чтобы пробежать полагающуюся одну милю, спортсмены предпочли сбежать с соревнований. Об этом сообщается на официальном сайте спортивной федерации."
http://by24.org/2017/01/25/russian_runners_run_from_competition_because_of_doping_control/

---

Анализ мудачьего кала показал...

2017-01-25 02:33:49 (читать в оригинале)

Да-да, именно так! Анализ мудачьих высеров, то есть высказываний людей, которые не поняли сути прошлого поста и продолжили усираться в своих ошибках, показал следующее - люди проваливаются в логике и страдают непониманием научной метдологии. Позвольте, господа, я даже приведу пример...
Я задал доктору, который с высоты своей реанимационной практики на меня наехал, совершив типичную ошибку специалиста с замыленным глазом, следующий вопрос:
- Представьте себе, вы проделали тысячу опытов. И всегда результатом было А. Далее вы проделываете 1001-й опыт. Каков будет результат?
Доктор не ответил, видимо впав в просветляющую задумчивость, но вместо него поторопился вякнуть ученическую хуйню здешний дурачок vasya_pohuev, который заявил, что в тысяча первом опыте будет "статистическая ошибка". Дурачок вася-похуев, по интеллекту полностью соответствующий своему никнейму, имел в виду, что результат будет точно такой же - А - с обычной статпогрешностью.
Метод индукции дал ему право на такое примитивное предположение. Но я бы не задал столь простого вопроса...
Дело в том, что люди, наблюдая за жизнью и ставя эксперименты, путают отсутствие доказательств о существовании некоего события или явления с наличием доказательств его невозможности. И даже представить не могут, что жизнь гораздо многообразнее их представлений о ней.

---

В России завершена перепись мудаков

2017-01-24 17:59:25 (читать в оригинале)

Перепись длилась со вчерашнего вечера и шла на основе тестового поста о бабках. На данный момент на трех страницах отмечено 16 мудаков. Перепись завершена, больше мудаки не принимаются. Как говорится, передайте, чтобы больше не занимали.

Когда вы слышите от человека бормотания про биополе, информационные сущности, память воды, биоэнергию и пр., перед вами скорее всего мудак. Что понятно.
Но ведь бывают мудаки и с противоположного полюса! И от этого их мудаковатость не становится меньше!
Я имею в виду твердолобых талмудистов-начётчиков, напоминающих наивного десятиклассника, уверенного, что всё он уже превзошёл и понял. Их голова - как жопа у Молотова: совершенно каменная. Такие люди сходу отрицают всё, что им кажется «ненаучным». Подобно тому, как французская академия наук когда-то отрицала камни, падающие с неба, снисходительно списывая слухи о них на крестьянскую серость. В самом деле, науке уже известно, что небо - это никакая не твердь, о чём болтают малограмотные попы, а газ, стало быть твёрдым камням в атмосфере взяться попросту неоткуда.
На всё, что не укладывается в их мелкое сознание, скрытое за узкими лбами у мудаков-начётчиков готов всегда один ответ, выражаемый разными словами: «не верю, пиздежь, мракобесие» и пр.
Причём, что интересно, они, в силу тупости, осмеливаются, не будучи специалистами в какой-то области, отрицать даже мнения специалистов в этой области! Скажем, совешенно голословно называют д.г-м.н. Ларина, к.п.н. Кучеренко или д.м.н. Блюма «шарлатанами». Что выглядит смешно и совершенно по-шарлатански.
Рассказываешь таким людям о каких-то фактах или экспериментах, которые, по их мнению, не могут существовать, и они начинают гопнически гы-гы-кать. И самое главное, их мышление абсолютно религиозно, поскольку догматично. А в науке нет никаких догматов. Основной принцип науки - сомнение и проверка. И главное выражение в ней не «этого не может быть, потому что не может быть никогда», а «хм, интересно, нужно проверить». Настоящий ученый никогда не скажет «ерунда», он скажет или «сомнительно», или «интересно, где ещё об этом можно почитать» или «а как это можно объяснить?»
В науке главное - гибкость мышления, способность сомневаться и допускать. Запомните это.
А тот, кто гибкостью мышления не обладает и сходу отрицает непривычное, каменноголовый мудак. Он может быть мудаком с дипломом и степенью. А может быть просто мудаком, перепись каковых я только что провёл в рамках одного, отдельно взятого ЖЖ.