| Сегодня 21 августа, пятница |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера Александр Никонов/Записи в блоге |
|
Александр Никонов
Голосов: 1 Адрес блога: http://a-nikonov.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-12 15:28:55 блограйдером Lurk |
|
Вот смотрю на себя и думаю: и в кого же я такой красивый?
2013-06-18 06:04:09 (читать в оригинале)
"Все уже украдено до нас"
2013-06-18 03:59:41 (читать в оригинале)Ничего своего в СССР создать не могли - вечно плелись за капиталистическим Западом, догоняя его и беззастенчиво воруя технологии и образцы - автомобили, ракеты...
Я уже писал, что индустриализация СССР, которую советские учебники приписывали Сталину, была на самом деле западным проектом, за нее СССР расплачивался царским золотом и русской кровью. Теперь вот добрые люди разрушили еще одну легенду СССР, на которую активно дрочат совкофилы - о прекрасном советском мороженом и отличной советской колбасе. Эти продукты также оказались "цельнотянутыми".
Читать тут: http://kijuch.livejournal.com/534341.html
Нате!
2013-06-17 19:14:38 (читать в оригинале)С радостью вижу, что мои штаны вызывают в интернете бурление говн! Под говнами я имею в виду тех, кого мои штаны искренне возмущают, поскольку они бы сами, имея деньги, такие штаны никогда не купили! У них иной вкус и другие представления о прекрасном, которые сами они считают правильными, а иные представления - неправильными.
Я сегодня съел свои штаны...
Штанишечки мои, которые произвели в среде говн такой фурор, стоят 250 рублей, то есть примерно 10 сингапурских долларов. Сегодня мы с Галкой нажрали по ресторанам на 400 сингапурских долларов. То есть я съел 40 своих штанов. Очень вкусно!.. Впрочем, о сингапурской еде я еще отпишусь, как, впрочем, и о Сингапуре, а для говн снова выкладываю свои штаны. Заодно покритикуйте напузничек...
[безвкусные штаны]
Чем заменить богачей при социализме?
2013-06-17 04:42:32 (читать в оригинале)Оригинал взят у
jakobin1793 в Чем заменить богачей при социализме?Дело в том, что богачи в своем качестве не капиталистов-эксплуататоров, а именно в качестве владельцев толстых кошельков, оказывают немаловажную услугу экономике и, я бы даже сказал, науке. Ведь только они имеют возможность приобретать дорогостоящие товары неочевидной необходимости. А в начале своей истории очень многие из ныне общедоступных товаров были именно такими, и именно богачи дали им путевку в жизнь.
Первый коммерческий мобильный телефон стоил 4000 долларов в ценах 70-х годов (9200 долларов на нынешние деньги или 2400 советских рублей по госкурсу), услуги связи для него обходились соответственно. Позволить себе такую игрушку могли, конечно, только богачи. Именно благодаря им мобильник попал в серийное производство и смог, развиваясь и удешевляясь, в итоге оказаться у каждого бомжа. Первые цифровые фотоаппараты были буквально золотыми, а снимали хуже пленочных мыльниц. Но благодаря богачам они смогли проскользнуть на рынок. А первые автомобили разве не были предметом роскоши? Или, например, холодильники. А теперь всем этим пользуется каждый.
Богачи позволяют новому товару выжить на том первом этапе, когда он стоит очень дорого. Но при социализме богачей нет. Кому можно было продавать в СССР мобильные телефоны по 2400 рублей? Почти никому. У трудящихся нет таких денег, "у кого надо" уже есть "Алтай". Следовательно, 60 000 000 рублей (столько в пересчете по госкурсу потратила "Моторола" на свою "Дину") на разработку мобильника никто бы не выделил. Поэтому производство подобных товаров в СССР было устроено следующим образом: подождать 10-20-30 лет, пока буржуи у себя доведут изобретение до массовой доступности, а потом купить лицензию/слямзить чертежи. Но это, во-первых, ведет к постоянному системному отставанию, а, во-вторых, делает наличие иностранных буржуев необходимым фактором технического прогресса (и как тогда делать мировую революцию?).
Так чем же можно заменить богачей при социализме?
Первый коммерческий мобильный телефон стоил 4000 долларов в ценах 70-х годов (9200 долларов на нынешние деньги или 2400 советских рублей по госкурсу), услуги связи для него обходились соответственно. Позволить себе такую игрушку могли, конечно, только богачи. Именно благодаря им мобильник попал в серийное производство и смог, развиваясь и удешевляясь, в итоге оказаться у каждого бомжа. Первые цифровые фотоаппараты были буквально золотыми, а снимали хуже пленочных мыльниц. Но благодаря богачам они смогли проскользнуть на рынок. А первые автомобили разве не были предметом роскоши? Или, например, холодильники. А теперь всем этим пользуется каждый.
Богачи позволяют новому товару выжить на том первом этапе, когда он стоит очень дорого. Но при социализме богачей нет. Кому можно было продавать в СССР мобильные телефоны по 2400 рублей? Почти никому. У трудящихся нет таких денег, "у кого надо" уже есть "Алтай". Следовательно, 60 000 000 рублей (столько в пересчете по госкурсу потратила "Моторола" на свою "Дину") на разработку мобильника никто бы не выделил. Поэтому производство подобных товаров в СССР было устроено следующим образом: подождать 10-20-30 лет, пока буржуи у себя доведут изобретение до массовой доступности, а потом купить лицензию/слямзить чертежи. Но это, во-первых, ведет к постоянному системному отставанию, а, во-вторых, делает наличие иностранных буржуев необходимым фактором технического прогресса (и как тогда делать мировую революцию?).
Так чем же можно заменить богачей при социализме?
И снова о пользе...
2013-06-16 19:46:50 (читать в оригинале)Прочел не все комментарии к прошлым постам, но вижу, что мнения разделились. Некоторые полагают, что высокотехнологичные предметы - очки и обувь - нужно покупать задорого. Другие, напротив, пишут, что "качественное [надо брать] только для тела (рубашка, тенниска), все остальное - неважно."
А я хотел сегодня сказать о силе и пользе рекламы для экономики! Насколько она все-таки эффективна, если люди заученно повторяют рекламные слоганы, не вдумываясь ни в смысл, ни в факты. Тут в Сингапуре я видел очки на 1 местный доллар. Местный доллар чуть легче нашего. Значит, очки эти стоят рублей 25 примерно. Линзы - пластик. Пластик ультрафиолет задерживает даже лучше стекла (графики я приводил). А если кто верует в имманентную вредность дешевых очков только потому, что они дешевые, может провести эксперимент - поносить денек дешевые очки и посмотреть на самочувствие - будет глаза к вечеру резать или нет, будет в них ощущение песка или не будет. Если нет - все нормально.
Теперь про обувь. Уже после того, как я рассказал гражданам через интернет, что в тапках за 400 рублей проходил целый день по жаре с раннего утра до позднего вечера без малейших проблем, один человек со знанием дела мне уверенно возразил: "Петрович, то что у вас на ногах - это до первого получасового серьезного похода в жаркую погоду. Как только ноги у вас вспотеют что бы намочить тряпошные херни на сандалиях - наступит вашим ногам суровый феерический пипец."
Поразительно, насколько сильно засирает людям голову реклама, они не воспринимают ничего, кроме того, что однажды в их мозгу засело!
Кстати, вот в чем ходят сингапурцы:
Поразительно, насколько сильно засирает людям голову реклама, они не воспринимают ничего, кроме того, что однажды в их мозгу засело!
Кстати, вот в чем ходят сингапурцы:
[далее]
Наконец, о моих замечательных штанах в клеточку за целых 250 рублей, которые тут кое-кому из деревенских знатоков моды не понравились. Деревенские писали, что шорты нужно покупать непременно фирменные, а то к министру не пустят, поскольку по одежке встречают...
На фото клетчатые штаны англичанина, который ехал со мной на лодчонке по речке Сингапурке. Как видите, цивилизованные люди на отдыхе проблемами министров не заморачиваются.
А тем гражданам, которые всерьез полагают, будто встречают по одежке, хочу выразить свое особое недоумение и соболезнование. Знаете, мне, наверное, всегда везло в жизни, а, может, я просто общался преимущественно с настоящими мужиками, а не обабленными метросексуалами, потому как имею следующее выкованное жизнью убеждение: мужики одежды не видят. Не замечают они ни в чем сегодня жена одета, ни уж тем более, в чем одеты коллеги. Мужики как-то в суть смотрят. Но!
Но некоторые немногочисленные озабоченные (я таких встречал в количестве пары штук за всю жизнь, они даже педикюр делают) действительно думают, будто "встречают по одежке". Мне интересно, как выглядит мир в их голове? Они всерьез полагают, что мужчины проводят часы перед каталогами модной одежды и аксессуаров, чтобы выучить названия брендов и формы покроев, чтобы потом встречать других мужиков по одежке?
Пиздец какой-то.
Категория «Печатные издания»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+173 |
189 |
Feelov: Чужой Подход |
|
+156 |
197 |
sunlike77 |
|
+127 |
238 |
Статьи и советы |
|
+114 |
183 |
Тезисы от Djon Povtor(а) |
|
+19 |
20 |
Борис Немцов |
Падения Топ 5
 | ||
|
-2 |
18 |
Журнал сообщества oblozka |
|
-3 |
17 |
Евгений Шестаков |
|
-3 |
2 |
Романы о любви |
|
-3 |
10 |
Фрагменты |
|
-4 |
3 |
Velimira |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.