Журнал Витуса. Голосов: 2 Адрес блога: http://vitus-wagner.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-19 12:48:41 блограйдером Lurk

Про облеты планет и орбитальные станции

2014-04-21 08:41:22 (читать в оригинале)

Последнее время стали активно обсуждаться пилотируемые полеты с близким облетом планет - то ли Луны, то-ли Марса заодно с Венерой.

Нет, я могу понять желание посмотреть на Марс вблизи через иллюминатор, а не на экране.

Но по-моему такие полёты всё же являются бессмысленной тратой ресурсов. Научной программы там примернно столько же, сколько у Амундсена в санной партии, даже меньше. И вся эта программа - в несколько часов пролёта мимо цели на параболической или гиперболической скорости.

Оправдано тратить полгода на дорогу в один конец тогда, когда впереди несколько лет исследований.

Но возможность полноценной экспедиции к Марсу упирается в необходимость отправить с околоземной орбиты корабль стартовой массой (на LEO) в несколько сотен, а то и тысяч тонн.

Причем большая часть энтузиастов возлагает надежды на сверхтяжелый носитель, который выведет этот корабль одним кусочком.

Почему-то никто не строит атомный ледокол в Череповце или в Магнитогорске. Там производит металл, который потом железнодорожными вагонами максимум по 60 тонн везут в Питер, и там из этих маленьких кусочков собирают ледокол.

Но многопусковые схемы среди нынешних энтузиастов непопулярны. Нужен сверхтяжелый носитель, огромный фаллический символ, который проткнёт небо.

Впрочем, все разрабатываемые многопусковые схемы выглядят как несколько абстрактных запусков, которые должны потом в чистом космосе состыковаться и образовать корабль.
МКС таким способом посторили. 500 тонн. Результаты как-то не очень впечатляют

Этот способ неизбежно приводит к огромным потерям массы (которая не только дорога в выведении на орбиту, ее же потом разгонять до второй космической, а потом частично тормозить у Марса) на стыковочные конструкции.

Нужна орбитальная верфь. Причем не одна, а минимум две - одна в плоскости лунной орбиты для работы с Луной, вторая в плоскости эклиптики для межпланетных полётов.

Эта верфь должна иметь во-первых довольно большой наддутый и климатизированный эллинг, где можно собирать будущий межпланетный корабль. Да, в нвесомости. Но без скафандров и без риска повредить оборудование, которое потом, после установки обшивки окажется в герметизированных отсеках.

Кроме того она должна обладать бытовым отсеком с приемлемыми (то есть без невесомости) бытовыми условиями.

Кстати, не помню, проводились ли на МКС или более ранних орбитальных станциях эксперименты по обработке металла и пластика более-менее традиционными способами - напильником, точением, фрезерованием - ведь наверняка же при сборке такой конструкции потребуется импровизировать. Мехмастерская в отсеке с искусственной гравитацией заведомо работать будет. И стружка будет падать на пол.

Кроме того на лунной верфи можно построить полигон с лунной гравитацией, а на межпланетной - с марсианской и тестировать там высадочную технику и тренировать будущие высадочные партии.

Второй вопрос, который ставят себе авторы проектов облётных миссий - это выяснить, способен ли человек существовать за пределами радиационных поясов Земли.

Хотя гораздо более простым и безопасным способом изучения этого вопроса является создание орбитальной станции, обеспечивающей человеку безопасные условия внутри этих самых радиационных поясов. Запустите спутник всего на несколько тысяч километров и отрабатывайте там поглощающие экраны, магнитные ловушки и что ещё надо.

Кстати, отработка на околоземных орбитальных станциях технологий бытовых отсеков с искусственной гравитацией, приведет к тому, что вопроса о том, как перенесут невесомость члены марсианской экспедиции просто не возникнут. "Какая такая невесомость? Зачем им межпланетном полёте невесомость?"

Соответственно, вместо того, чтобы строить сверхтяжелые носители, нужно добиваться максимального удешевления вывода тех грузов которые мы уже умеем выводить - 10-20 тонн на LEO. Хорошо бы, конечно, иметь ракету с грузовым отсеком размером с железнодорожный вагон и грузоподъемностью тонн в 60. Тогда стандартная наземная логистика автоматически продлевается до LEO. Но сначала надо добиться старта в сутки.
А лучше нескольких. Потому что орбитальный монтаж - штука дорогая и, поэтому, требует бесперебойной логистики.

Поэтому нужны десятки космодромов. Но космодромы под существующие ракеты мы заведомо умеем строить. Полосы под перспективные воздушно-космические самолёты вроде SkyLon тоже. Тиражирование - в основном вопрос денег. А старт для супертяжелого носителя - это инженерное сооружение, соизмеримое по сложности с самим носителем.

Ещё один забавный эффект. Люди как биологический вид очень не любят когда дорогие, созданные с огромными трудами искусственные сооружения простаивают. Поэтому если построить орбитальные верфи и сеть космодромов для их снабжения, найти денег на проекты, которые будут на этих верфях строиться будет проще. Мотивируя в частности тем что вот же огромными трудами созданная инфраструктура простаивает и ветшает.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/973864.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

---

А если бы он вёз патроны?

2014-04-17 08:33:08 (читать в оригинале)

Темная какая-то эта история с американскими эсминцам УРО.
С одной стороны, информация о списавшихся на берег членах экипажа и других, нуждающихся в помощи психолога - встречается только на сайтах антиамериканской направленности.

Так что это скорее всего выдумка. Ну не верю я что US Navy пал настолько низко что в результате появления невооруженного самолёта противника на расстоянии полмили от корабля, весь экипаж наделает в штаны.

С другой - заявления о "непрофессиональном" и "провокационном" поведении российских летчиков цитируются NBC и washingtbn Times. Значит заявления на самом деле были.

Правда, как это подается в Америке, это выглядит похоже на то что американцам ну хоть как-то хочется до российского ВМФ докопаться.

Извиняюсь, пригнали к чужим берегам корабль УРО, и теперь обижаются что самолеты чужих вооруженных сил летают аж в целом километре от него.

Вообще прохождение любого военного корабля страны, не имеющей черноморских портов, через Босфор, следует расценивать как явно агрессивные действия против черноморских стран. (вернее, одной страны. Почему-то и англо-французская эскадра под новый 1854 год, и "Гебен" с "Бреслау" и немецкие БДБ во Вторую Мировую имели одного и того же, совершенно определенного противника)

По-моему, непрофессиональным было бы, если бы при появлении чужого военного корабля на расстоянии, позволяющем ему обстреливать берега России, российские самолёты вокруг него не летали.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/973620.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

---

США это не демократия

2014-04-16 14:39:47 (читать в оригинале)

https://www.commondreams.org/view/2014/04/14
http://www.princeton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage%20materials/Gilens%20and%20Page/Gilens%20and%20Page%202014-Testing%20Theories%203-7-14.pdf

Тут ученые из Принстонского университета провели анализ государственного устройства США и пришли к выводу, что в США не демократия, а олигархия (интересно не известен ли кто-то из авторов данного исследнования под псевдонимом Captain Evidence).

Но что можно поставить США в большой плюс - никто не требует убрать результаты исследования с сайта университета или не перепечатывать это на всяких прочих сайтах.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/973320.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

---

Гримасы большого бизнеса

2014-04-16 08:32:35 (читать в оригинале)

http://www.propublica.org/article/turbotax-maker-linked-to-grassroots-campaign-against-free-simple-tax-filing

Клинически чистый случай "рыночной экономики" произошел в США. Выяснилось что за "народным" движением против упрощения налоговой системы стоит компания-производитель софта для заполнения налоговых деклараций, потратившая два с половиной миллиона на лоббирование.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/973146.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

---

Надувное автокресло

2014-04-14 14:59:24 (читать в оригинале)

http://www.computerra.ru/?p=98053

Хочу такое. Встроенного насоса не надо, у меня и так в багажнике компрессор валяется.
Но чтобы для детей до 12 лет. И чтобы складывалось покомпактнее чем 45x50x20. Чтобы всегда можно было держать его под сидением, на случай если вдруг понадобится какого-нибудь ребенка подвезти, не обязательно своего. Или даже дайте две.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/972946.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments