Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Размер имеет значение2013-03-04 11:14:21 (читать в оригинале)В предыдущем посте дискуссия почему-то свелась к воплям "ах, без крупных организаций все эти мелкие инновационные конторы ничего не смогли бы". Ну да, всего десятилетие с небольшим назад кончился XX век, период индустриального общества, когда единственным способом что-то дешево произвести, было собрать тысячу человек в одном большом цеху и поручить каждому закручивать одну-единственную гайку. Сейчас плечами гигантов, на которых стоит современность, являются именно эти индустриальные корпорации. А ещё раньше был XIX век, когда не было ни земснарядов, ни десятикубовых экскаваторов, ни направленных взрывов и единственным способом прокопать канал было согнать десять тысяч человек с лопатами и тачками. Котлованы под цеха заводов, производивших первые экскаваторы и самосвалы тоже копали лопатами и тачками. Но с тех пор как эти заводы дали продукцию, объемы земляных работ, выполняемых челвоечеством существенно возросли. А количество занятых - упало. В принципе, это общий тренд развития начиная с механической прялки "Дженни", на которую ополчались луддиты - заменять труд многих людей трудом машины и немногих людей, ею управляющих. Так например, для управления парусником с прямым вооружением в XIX веке требовалось сотни человек народу, на угольном пароходе начала XX века требовались десятки кочегаров, а сейчас супертанкером, который по грузоподъемности превосходит эти парусники и пароходы на пару порядков, управляет 15-20 человек. Поэтому большие компании бывать вообще говоря, двух видов - те, у которых много сотрудников, и те, у кого много дорогостоящего производственного оборудования. Изложенные в предыдущем посте организационные проблемы касаются компаний, у которых много сотрудников. Потому что это проблемы выстраивания отношений между людьми. В общем, складывается такое представление, что в ближайшее время человечеству предстоит тем или иным образом преодолеть барьер Питера, барьер неэффективности больших (в смысле числа сотрудников) организаций. Преодолеть этот барьер можно двумя способами: 1. Научиться эффективно управлять большими коллективами, 2. Научиться делать то, для чего раньше требовались большие коллективы, коллективами такого размера, чтобы ими можно было эффективно управлять. Очевидно, что первый путь является гуманитарной проблемой, а второй - технической. Гуманитарных проблем за последнюю сотню лет человечество не решило толком ни одной, хотя ставились весьма масштабные эксперименты, приводившие к миллионам жертв. Взять, например, начавшийся почти сто лет назад и продолжавшийся почти 70 лет эксперимент по кардинальной смене мотивации к труду в России/СССР. Это как раз была попытка решить проблему управления большими коллективами. Технические проблемы, наоборот, человечество только и делало, что щелкало как семечки. Вот уже и задача вывода грузов на орбиту решается коллективом SpaceX в 500 человек. Ну и что, что купленные на рынке клапаны пошаливают? Груз тем не менее, хотя и с задержкой на несколько часов, доставляется по назначению. А вот 500 человек - это уже где-то в районе последнего числа Данбара - коллектив в котором руководитель может знать каждого сотрудника в лицо и по имени. Здесь применимы "человеческие" методы мотивации и управления. This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/842486.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments
|
Категория «Художники»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
|
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.