Тэги: флаг
Постоянная ссылка

w04 15/2 с. 26—30: "Было бы ошибкой думать, что необходимо слушать отступников или читать их сочинения, чтобы доказать несостоятельность их доводов. Их извращенные, губительные рассуждения, словно быстро распространяющаяся гангрена, могут причинить духовный вред и пагубно отразиться на твоей вере".

Но, как говорится,"что не дозволено быку, то позволительно Юпитеру". Оказывается, что Бруклинский ВиБР, может не только читать литературу с критикой на Свидетелей Иеговы и другие религии, но и еще и цитировать таких авторов на страницах своих изданий, когда дело доходит разоблачений своих оппонентов. 
Эстафета лжепророчеств: От Миллера к Расселу., было показано, какая существует тесная связь между эсхатологическими расчетами Адвентистов и Свидетелей Иеговы в отношении дат 1844 и 1914 г. Обе эти даты изначально, указывали на т.н. "конец", который правда так и не наступил, принеся разочарование многим верующим.

Определенно, что и Адвентистское учение о "следственном суде" (1844), и Свидетельское о том, что Христос пришел в свое Царство в 1914, в равной степени ложны. И это, понимают уже многие верующие, как и среди Свидетелей, так и среди Адвентистов. 

И если Свидетелю Иеговы за открытое не согласие с учением Организации о дате 1914 года грозит немедленная "расправа" в виде лишения общения, то Адвентисты к своим "отступникам" не согласным с учением о 1844 г. относятся, похоже, более терпимо. Но, как бы то ни было, а "разобравшихся что к чему", не любят и не те и не другие. 

А теперь к главному. Есть у Свидетелей Иеговы, в их литературе, одна замечательная отступническая статья с критикой главного учения Адвентистов о "следственном суде". Думаю, что многие свидетели ее сразу вспомнят, так как кроме нее, за последние лет наверное сорок, по Адвентистам ничего путевого издано не было. [Сторожевая Башня от 15. 07. 1997. стр. 25 - 29.: "Следственный суд". Основано ли это учение на Библии?]



Я пишу "отступническая статья", только по тому, что главным "героем - разоблачителем" в ней выступил один известный в то время Адвентист, профессор религии Десмонд Форд, написавший впоследствии целую книгу по опровержению главного учения АСД. (Только представьте, что ожидало бы нашего брата JW, осмелившегося на подобный шаг?)

Но, для Руководящего совета, АСД - отступник Форд, похоже не является плохой компанией, с "извращенными губительными рассуждениями, могущими причинить духовный вред, и пагубно отразиться на вере слушателей", как об этом писалось в вышеприведенном отрывке из Сторожевой Башни. 

Оказывается отступник Десмонд Форд, в литературе СИ, может говорить умные вещи, когда разоблачает заблуждения АСД. Так почему бы не допустить, что и кто-то из бывших Свидетелей, как тот же Реймонд Френц, так же говорил правду об ошибочности и 1914 года и пр. заблуждениях JW? 

Однако, в той статье о "Следственном суде", есть еще одна удивительная вещь. Но, прежде я хотел бы еще раз вспомнить Сторожевую Башню: "Было бы ошибкой думать, что необходимо слушать отступников или читать их сочинения, чтобы доказать несостоятельность их доводов. Их извращенные, губительные рассуждения, словно быстро распространяющаяся гангрена, могут причинить духовный вред и пагубно отразиться на твоей вере".

Вслед за Десмондом Фордом, статья ссылается на некоего професора богословия Энтини Хоукема, который в своей книге также разоблачает те же заблуждения Адвентистов. Правда в статье нет ссылки на источник Хоукема. Но, это и не удивительно, ведь, в своей книге "Четыре основные культа", Хоукем наряду с Адвентистами и Мормонами, разоблачает и Свидетелей Иеговы!



Поэтому, снова хочется задать вопрос: является ли чтение подобной литературы, содержащей в т.ч. и критику в адрес JW полезным делом? Или же аргументированная критика противника СИ Хоукема, считается мудрой, полезной и заслуживающей цитирования, только тогда, когда она относится к другой религии, а не к Свидетелям Иеговы? 

И если Рук. Совет не видит ни чего плохого в том, что бы читать, публиковать и ставить в пример критиков и отступников из других религий, ведущих борьбу с религиозным обманом, - то почему бы тогда не прислушаться к тем Свидетелям, кто подобно Десмонду Форду разоблачает и само ОСБ? #jw.org #свидетели_иеговы #jehovahswitnesses

Тэги: отступники
Постоянная ссылка

Встреча с Нельсоном Барбором в 1876 г. несомненно, была переломной в судьбе молодого Рассела. Ранее сосредотачиваясь на доктринальных вопросах жертвы Иисуса Христа, и некоторых других простых христианских учениях, Рассел вдруг открыл для себя завораживающий мир спекулятивных хронологических вычислений, процветавший в Адвентистских кругах.

Но, вернемся немного назад. После фиаско 1844 года, разочаровавшийся Барбор отправился в Австралию, где некоторое время проработал на шахте. Затем в 1859 году во время морского путешествия в Соединенные Штаты, он начал вновь "перетирать" библейскую хронологию Миллера и как ему показалось, нашел тридцатилетнюю ошибку его расчетах.

Теперь, по новому пониманию Барбора, правильной датой возвращения Христа должен был стать 1874 год, вместо 1844, (ведь Христос приступил к своему служению в 30 летнем возрасте - такая вот 'поправка' к хронологии Миллера). А прочитав статью преподобного Кристофера Боуэна, о том что в 1874 году, заканчиваются 6000 лет человеческой истории, Барбор еще больше убедился в правильности своих выводов.

С 1868 года Барбор начинает активно издавать свои исследования, а когда в 1874 г. никакого возвращения Христа не происходит, он как и в случае с 1844 г., меняет тактику и начинает настаивать на невидимом возвращении и присутствии Иисуса в царской власти. И вот, в это самое время (1876 г.) на сцене и появляется Ч.Т.Рассел.

Пораженный хронологическими построениями Барбора, Рассел в том же 1876 году, пишет статью: "Времена Язычников. Когда они закончатся?", в которой излагает позицию Барбора, на то, что Христос невидимо пришел в 1874 году, а назначенные "времена язычников" (2520 "дней" из книги Даниила) должны окончиться в 1914 году. 

А в следующем году, они уже совместно издают книгу "Три мира", в которой утверждалось, что в 1874 году начался сорокалетний период жатвы, конец которого должен был наступить в том же 1914. 

В 1877 году небольшая группа Рассела присоединяется к адвентисту Барбору и в течении следующих двух лет они тесно сотрудничают. Затем, в 1879 году, из-за разногласий во взглядах, Рассел решает отделиться и организовать свою собственную религию. Но, наследие Адвентизма, уже так прочно в нем укоренилось, что всю свою жизнь Рассел верил и в 1874 и в 1914 год, и в "сорокалетнюю жатву", как аналог событий первого века. Подробнее читайте: "Чем для Исследователей Библии была дата 1914 года?"

Правда, как это случилось и с Миллером (1844) и с Барбором (1874), которые стали свидетелями провала своих хронологических расчетов, так и перенявший у них эстафету Ч.Т.Рассел оказался очередным звеном в цепи лжепророчеств, которые и его приемнику Дж. Рутерфорду, в 1925 г. в очередной раз пришлось объявлять невидимым. И сей миф о не видимом приходе Христа в 1914 году живет и поныне в умах многих Свидетелей, как и дата 1844, все еще продолжает будоражить умы Адвентистов. #jw.org #свидетели_иеговы #jehovahswitnesses 

Тэги: 1914
Постоянная ссылка