САМИЗДАТ Голосов: 1 Адрес блога: http://udikov.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-21 13:39:40 блограйдером udikov

Как правильно реагировать на угрозы?

2014-02-26 08:42:55 (читать в оригинале)



Мне повезло - меня окружают приятные и адекватные люди. Но иногда, увы, приходится контактировать с другой частью этого мира. И встает вопрос - как правильно реагировать на угрозы. Реальные высказанные угрозы. Первая реакция возмутиться и дать достойный ответ. В итоге угрозы вполне могут стать реальностью.

Учусь реагировать правильно. Но как это - правильно, я пока ещё до конца не понял. Наверное, все зависит от ситуации. Но по мне так обычно угрозы - это обычно следствие слабости или даже страха оппонента. Собака, забившаяся в угол, знаете, тоже рычит и даже кусается. Наверное, тут нужно снизить накал, дать другой стороне время успокоиться, пообщаться с другими представителями той стороны и т.д. И ни в коем случае не угрожать. Угрозы - это вообще не аргумент.

Приятель из спецназа, не раз уже рисковавший своей жизнью, как-то сказал мне: "Саша, поверь - лучший твой бой - это тот, который не состоялся". И ещё одна фраза от того же человека: "Наше дело не войну начать, а проблему решить". Золотые слова. А френднесса из консалтеров довела эту фразу до абсолюта: "Саша, никогда не начинай драку, если не хочешь убить". Утверждение спорное. По мне так, если на тебя замахиваются, лучше нанести упреждающий удар. Но только лишь в этом случае.

Я тут написал много правильных вещей. Вот бы их ещё научиться применять. Да, тяжелая артиллерия и даже авиация у нас почти всегда в запасе. Но стоит ли её применять? Наше дело - дипломатия. Недавно уже готовился высказать человеку все, что о нем думаю. Даже речь заготовил. Как доктор Быков свои унизительные шуточки. А потом подумал - ну и что в итоге? Приобрету ещё одного врага? Ну уж нет. И я просто сказал - ок, чувак, считай, что ты победил. Как ни странно, этого хватило. И мы расстались не то чтобы друзьями, но и не врагами. Можно ли это считать победой? Не знаю. Но уж точно не поражением...

---

Проблемы - это наше личное дело?..

2014-02-26 08:17:02 (читать в оригинале)



Друзья, скажите, обсуждаете ли вы проблемы со своими вторыми половинками - женами, девушками. Как все уже поняли, вопрос именно мужчинам. Я раньше обсуждал, да. А потом понял - бесполезно. Поддержки и понимания в традиционном понимании все равно не будет. А вот невыполнимых советов, ругани и высокопарных бескомпромиссных заявлений будет много. Та же тема с родителями - меньше знают - крепче спят. И не будут потом выносить мозг. К тому же всех нюансов они все равно не узнают. И жили в другое время. Плюс любят своего ребенка, так что все остальные, наверное, будут плохими по умолчанию.

Есть один нюанс - у меня обычно все на лице написано. Так что о проблемах "как бе" все равно известно будет. А нет ничего хуже догадок и неопределенности. Это как на работе в период кризиса. Если начальство не спустит сверху объективную информацию о положении дел в компании, это место займут слухи.

Так как думаете - стоит ли рассказывать женам и родителям о каких-то проблемах? По мне так все же нет.

---

Онлайн-голосовалки - есть ли в них объективность?

2014-02-26 07:35:44 (читать в оригинале)



Не так давно раз и навсегда зарекся участвовать во всяких онлайн-голосованиях. Да, френды пишут в скайпе и в личке, просят голосовать. Голосую, почему нет. Если не нужно вступать в какие-то группы и сообщества. А сам в этом не участвую. Я считаю, что принимать решение должны жюри. Это более-менее объективный вариант. А онлайн-голосовалка - это тупо накрутка. Всегда. Побеждает самый активный. А не тот пользователь, который написал самый интересный пост с красивейшими фото.

Так для чего нужны онлайн-голосовалки? Все просто - это отличный пиар проекта. Причем с вирусным эффектом. Пользователи сами рассылают в личке ссылки на пост с голосованием, размещают посты с просьбой проголосовать, порой даже пишут незнакомым людям. Я знаю целую кучу топовых блогеров, выигравших таким образом кучу техники, путешествий и получивших таким образом кучу печенек. Солят они их, что ли? ;) Как я к этому отношусь? Да никак. Сам в эти игры играть не хочу, разве что "пускать волну". Для меня это просто коммерческий инструмент. И все. А вы что думаете по поводу?

Зы: Вообще, жж - это какой-то странный извращенный мир. Чем ближе к топу, тем ближе извращений. Не у всех, но у многих. Какие-то секты кликальщиков, банды блогеров, накручивающие комменты постами "классно" или "+1". Люди рвутся на верхушки рейтингов. Ибо это реклама, деньги. А по мне так качественный контент никто не отменял. И рекламодатели, а уж тем более читатели вовсе не идиоты. Если человек амбициозен, классно пишет и применяет накрутки - ну... его дело. А если в журнале лишь репосты, ворованные из сети картиночки и разного рода заказуха, причем бездарно поданная, я его даже в друзья не добавлю. А вы? С другой стороны, подготовка своего контента мощно жрет время, так что я и на комменты-то не всегда успеваю отвечать. Не говоря уже о френд-ленте, до которой, увы, не всегда доходит. А жж - это все же общение... Или контент? Наверное, золотая середина. Понятие, которое для меня недоступно, ибо есть у меня тяга впадать в крайности...

---

Хочу вступить в Союз журналистов

2014-02-25 14:58:39 (читать в оригинале)

После пары моих последних блогерских приключений решил заиметь журналистскую корочку. Так как официально я ни на кого не работаю, мне бы очень пригодилась корочка Союза журналистов. Общался с кем-то из должностных лиц. Вроде как блогера туда принять могут. Но вообще, это скользкая тема. Публикации, конечно же, у меня есть, надо будет - будут новые. Но мне хотелось бы попробовать вступить туда именно в качестве блогера. Однако от формальностей не уйдешь.

В общем, ищу трех членов СЖ РТ со стажем не менее 3 лет, готовых дать мне рекомендации. И вообще людей, знакомых с процедурой вступления в союз. К блогерам там, как я понял, отношение особое, но это тема для отдельного разговора. Редакторам СМИ, готовым помочь, обязуюсь написать парочку хороших статеек с классными фото )

---

Современная мечеть в древнем кремле

2014-02-25 03:59:23 (читать в оригинале)

Практически все туристы неравнодушны к казанской мечети Кул Шариф. Все её хотят увидеть. Меня она тоже раньше очень впечатляла. Потом привык. Многое в ней, кстати, удивительно. Начнем с того, что она стопроцентный новодел, но Юнеско против строительства мечети в кремле не возражало. Мол, там её и место. По разуму и по справедливости - да. А если говорить об истории и архитектуре... Имхо, она смотрится инородным телом в древнем кремле. Возможно, дело в том, что она просто кричит о том, что это современное здание. Или в том, что это мусульманское строение. А вокруг все построено уже русскими зодчими. Не знаю. А у вас этого ощущения инородности не возникает?

Originally published at Гипертаблоид редактора Удикова. You can comment here or there.