О цензуре и ее противниках

Небольшая выдержка из переписки между инвестонолитегами отечественных «дочек» иностранных инвестбанков. Посвящена вопросам цензуры в украинских медиа и защиты свободы слова.

Осторожно, обсценная лексика!

"… деловому журналисту легче жить не потому, что он пишет о делах, а бульварный политический – о политике. Будь по-твоему, все бы было с точностью до наоборот: самая гнилая цензура – как раз не политическая, а бизнесовая. Потому как облитый говном политик в нашей стране не теряет ровным счетом ничего (даже, возможно, приобретает – «о, а кого это говном полили, наверное, прикольный черт, дай проголосую за него» :-)), а облитый говном бизнес теряет вполне конкретные деньги. И готов эти деньги платить, чтобы его не обливали говном. А еще больше готов платить, чтобы поливали медом. Но то нюансы; цензура в деловых СМИ конкретная, и самоцензуры хватает.

Но жить деловому журналисту, действительно, легче. Потому что он, деловой журналист, попросту профессиональнее своего «политического», даже не скажу «коллеги» (много чести для клоунов с телека и подписантов разных акций) – собрата. Потому что деловой журналист вкриво, вкось, но понимает, что у него, конечно, есть мнение, но это мнение очень мало кого ебет. И задача журналиста (любого, делового ли, бульварного ли), та задача, за которую ему платят деньги – это сбор, фильтрация, анализ/синтез и выдача информации, интересной целевой аудитории. И этой задачей занимается. Зачастую через жопу – квалификация хуевая, школы нет и т.д., часами можно рассуждать – но занимается именно своим делом.

Журналисту политическому заниматься своим прямым делом скучно. И он вот решает, что у него социальная миссия, гражданская ответственность, задача формировать общественное мнение и прочая и прочая. На самом деле ему, конечно, просто хочется заниматься пиздежом перед большой толпой, причем пиздеть то, что хочется самому, да еще за это и получать деньги от работодателя. Когда обалдевший от таких запросов работодатель говорит «фигушки, родной, давай ты или на себя работай бесплатно или на меня за мои деньги, у нас тут капитализм, не совок» - политический журналист начинает кричать о цензуре. Вместо того чтобы взять голову в руки и подумать «я, конечно, шибко умный, но вот нужны ли мои гениальные мысли читателю/зрителю?». И прийти к логичному выводу, что нет, не нужны.

Гражданская позиция – это, конечно, да. Но ее никто и не мешает высказывать. Вот тебе интернет, вот тебе ютюб, пизди, что хочешь и что можешь. Если твой пиздеж настолько важен для общества – будь уверен, общество его увидит, заметит и прореагирует (случай с каким-то доктором, пропиарившимся во время свинячьего гриппа и с тех пор не вылезающим из журнальных статей тому пример). Не видит, не реагирует – вот и ответ на вопрос «почему злобный редактор отказывается ставить текст/сюжет». Потому что если тема/исполнение неинтересны даже редактору, с чего они должны быть интересны доброму десятку тысяч человек.

Вопли же о цензуре – это высказанное желание не просто пиздеть, но пиздеть за чужие деньги. Не больше и не меньше. Это уже не демократия никакая и не капитализм.

Кстати, вот еще вопрос. Почему гражданскую позицию общества должны «озвучивать» оболтусы 25-30 лет от роду, в подавляющем большинстве без высшего образования (сорри, но факультет журналистики таковым не считаю), вся заслуга которых в том, что устроились на работу в контору, которая занимается телевещанием. Почему именно эти ребята с телека, называющие себя журналистами, а не, к примеру, какие математики, инвестиционные онолитеги, программисты или, чего уж там, сантехники?.."