Одиночная камера Голосов: 0 Адрес блога: http://junty.livejournal.com/ Добавлен: 2015-12-20 00:09:34

Расследование жучков

2015-12-19 21:57:36 (читать в оригинале)

Лирическое введение

С утра дед цивильного вида с умным выраженим лица втыкал в книжку "Грех". Удалось разглядеть аннотацию на задней обложке. Читать не буду.

К преглубочайшему сожалению, на этой неделе ни одной книжки не прочитал целиком, поэтому обзора/рецензии не будет.

Зато будет обзор жучков, которые следят за пользователем livejournal.

Расследование

Вот список веб-приложений, с помощью которых товарищи палят действия пользователя, составляя портреты поведения и генерируя отчёты в рамках веб-аналитики.

• AT Internet. По их словам - веб-аналитика.
  Скрипт расположен в самом жж по адресу http://l-stat.livejournal.net/js/lib/xtcore.js
  Код с претензией на вырвиглазность - возможно как раз для того, чтобы запудрить мозги.
  Лень ковыряться.
  


• eXelate
  Сторонняя ссылочка ведет на сценарий https://loadus.exelator.com/load(и далее какие-то параметры...)
  который возвращает добавляет в загружаемую страницу веселого вида картинку:
  
document.write('<img src="https://load.s3.amazonaws.com/pixel.gif" width="0" height="0" />');

  Картинка действительно является пикселем с aws - облачного сервиса амазона.
  Внутри картинки скрипта вроде бы нет. Всё равно подозрительно.
  


• TNS
  https://www.tns-counter.ru/ - Участвуем в каком-то исследовании посещаемости "крупнейших сайтов российского Интернета".
  


• Гугл-аналитика, яндекс-метрика
  Предполагаю, что эти сервисы следят только за теми, кто добавил их в своём профиле. Могу ошибаться, но не разлогиниваться же и не проверять, ведь суббота?!!!!!
  


• Google Tag Manager


• ScorecardResearch
  Скриптец http://b.scorecardresearch.com/beacon.js,
  снова вырвиглазный код, но текста немного. Компания каким-то интернет-маркентигом занимается.
  


• Rambler
  со своим топ-100 и ещё какой-то хреновиной
  

Заключение
Не знаю, интересно ли это вам. Нравится ли вам быть объектом социального интернет-маркетингового исследования.

Мне в принципе наплевать, но эти хрени по большей части лишь удлинняют ожидание загрузки страницы. Самая радикальная мера против этих исследователей - не использовать клиентский javascript. Flash тоже выключить - в целях безопасности.

Пост сдал.

---

Обзор свежей прессы

2015-12-16 10:04:16 (читать в оригинале)

Смело и открыто!

---

Рецензия без дураков. В. Соловей, "Абсолютное оружие"

2015-12-12 20:50:09 (читать в оригинале)

На обложке много слов, и изначально я подумал что книга называется «Fake. Технологии фальсификаций». Шайба маркетингу. Но не суть.

Отоспавшись с утра, съев утренний завтрак, состоящий из остатков вчерашнего ужина, и запив двухдневным чаем, меня понесло читать интернет в поисках информации о лучшей жизни.

Проверка почты, новости на олбоксинге (Фрэнки Эдгар - огоничегосебевотэтодвойка), погода на часто врущем яндексе (который пора менять на правильный поисковик) , и вот, добираюсь до Журнала Живого Журнала. Это как WWW, только ЖЖЖ. С экрана старого ноутбука таращились какие-то глаза на фоне листочка бумаги, исписанного бинарным кодом, и мне показалось интересным обдумать весьма нетривиальные вещи, которые наверняка составляют тщательно проработанное содержание столь многообещающе выглядящей книги.


Журнал живых журналистов весьма услужливо (благодарю) предоставил возможность прочитать на халяву пару страниц из книги, стоимость которой в библио-глобусе приближается к 319 (трёмстам девятнадцати прописью) рублям без учёта траты на подъезд/уезд к/от данно(му)/(го) весьма недорого(му)/(го) магазин(у)/(а) (в сравнении с Московским Домом Книги, основным конкурентом разумеется). Кстати, долгие годы под аббревиатурой МДК в моём сознании фигурировал лишь сей достопочтенный дом книги, до тех пор пока в ныне текущем году не начались долетающие до края уха скандалы из телевизора, интернета и прочих успешно использующихся средств зомбирования о некоем паблике, оскорбившем всех и сразу.

Проблема книги в целом и автора в частности состоит в попытке экстраполировать (математический термин, а не словоблудие) собственную психологию на всех людей, которых он знает. «Люди ленивы и не любопытны», «мы всегда объясняем происходящее лестным для себя образом», «покупая что-то ненужное или дорогое, мы постфактум убеждаем себя в правильности сделанной покупки» и другие весёлые цитаты, например. Мыслящему читателю наверняка известно, как называются такие попытки и к чему они приводят. В лучшем случае они становятся просто заблуждениями, вызывающими снисходительную улыбку.

Кроме того, автор (историк и публицист Валерий Соловей, не абы кто, между прочим) апеллирует к помощи других писателей для подтверждения своих субъективных размышлений. Кто такой Сартр? Простому русскому человеку, предварительно прозомбированному телевизором, могут быть неизвестны имена французских философов-представителей атеистического экзистенциализма. Если книга предназначена для широкого круга читателей, то неплохо было бы делать поясняющие ссылки на тех, кого читатель вполне обоснованно может не знать. Я сел читать популярное издание «Fake. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования». Сильно сомневаюсь, что предыдущей прочитанной книгой была современная философия, которую читают в основном философы по образованию, которые сами кого хочешь могут прозомбировать, которым такая книга вряд ли интересна.

Что имеем на выходе? Небольшой кусочек (чего — читатель формулирует самостоятельно), предложенный ЖЖЖ, абсолютно отталкивающий от покупки и дальнейшего прочтения весьма недорогой книги, которая написана слишком уж простым языком ночных рассуждений на кухне, но при этом предполагающая обширные знания выпускника философского факультета. Абсурдно до умиления.

Вердикт однозначный - до свиданья.

P.S. Особое негодование вызвала принципиальная невозможность оставить комментарий к записи автора ЖЖЖ.

---

Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали

2015-12-11 21:54:33 (читать в оригинале)

Сегодня просвечиваем рентгеном блудню рассуждающих дилетантов на тему всего на свете, держа перед глазами в качестве примера книгу с названием, похожим на прыжок с трамплина в канализацию: «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали». Автор книги — Пьяр Байяр, который лично у меня почему-то отчетливо вызывает в памяти ключника Паспарту, активно семенящего под ту самую незабываемую музыку.

Никто не будет спорить, что рецензия может быть положительной или отрицательной. В особо запутанных случаях - нейтральной. Нейтральная рецензия похожа на любимый десерт, срок годности которого истекает прямо сегодня, минут через тридцать. Вроде бы и да, но всё-таки нет. А может всё-таки да.

Тем не менее, рецензия будет не нейтральной.


Раньше мне постоянно говорили, что знания берутся из в основном из книг. Сейчас я всё чаще слышу, что книги уходят в прошлое. Лет шестьдесят назад Земля имела форму эллипсоида Красовского. Сегодня Земля по-прежнему имеет форму эллипсоида Красовского. Некоторые вещи меняются изо дня в неделю, некоторые остаются неизменными на протяжении долгих веков. Чтение книг всегда было и будет одним из основных источников знаний. Кто сказал обратное — прочитал слишком мало хороших книг при огромном количестве никудышных. Если вы судите о книгах по беллетристике — то вас можно сравнить с человеком, который судит о лошади по её благоухающим следам.

Однако вернёмся к книге. Книга является классическим примером того, как можно вынуть из человека все кровеносные сосуды, вытянуть, и докинуть аж до середины расстояния до Луны. Другими словами, если вы любите, как пару-тройку мыслей размазывают на пару сотен страниц — эта книга написана специально для вас.

Если вам такое не по душе, то я в нескольких абзацах поясню, что к чему. Наша чудо-книжка написана о литературных критиках, которые критикуют не читая. Среди них, кстати, и довольно известные. Автор нагло восхваляет умение нести вздор о вещах, в которых оратор ни черта не смыслит. Я повторюсь как «ветер с моря дул», вся книга об этом. Там действительно нет ничего, кроме ссылок на неких критиков, среди которых и Оскар Уайльд, не читающих книги, чтобы «не попасть под их влияние». Иногда автор даже рекомендует выдумывать несуществующие книги, чтобы проверять на вшивость собеседника.

Мне было неведомо, кто такие куртуазные маньеристы, до того как залез в словарь. Теперь я снова не помню. Но это совсем неважно, ведь звучит красиво. Не знаю только, к чему это. Этот абзац был в стиле рекомендаций Байяра, например.

Можно расходиться, в принципе. Если бы не одно но. Тот же Уайльд, хоть и был по слухам поклонником заднеприводных конструкций, иногда выдавал неплохие идеи. Одной из таких идей явилась мысль о рейтинге книг, которые не стоит читать. Байяр пишет, что Уайльд покинул мир прежде, чем успел составить собственную версию подобного списка. А идея эта, как никакая другая, правильная до глубины.

Сегодня, в двадцать первом веке, писательством занимаются все, кому не лень. А сколько было книжек написано за предыдущие века? Всё это невозможно прочитать в принципе. Даже десятую часть невозможно прочитать от этого. И к счастью. Уверен, что большинство из этих книг не то что посредственны, а скорее всего просто недостойны даже одного взгляда.

Самые большие проблемы с этим в художественной и публицистической литературе. На этом утыканным лошадиными минами поле чудес нет никаких запретов, нет никаких «неправильно», «невозможно» и прочих ограничителей. Некоторые писатели даже запятые не умеют правильно расставлять, а через десятилетия эта безграмотность обосновывается такими самими собой разумеющимися репликами, как «это авторское». К чертям собачьим.

После того, как я отпил и отпел все дифирамбы книге, можно будет позволить себе наконец-то превратить её в подставку под ножку стола. Да, это были дифирамбы. Книгу не стоит читать ни в коем случае. Более бездарно потраченного времени я давно не проводил. Эта книга-эссе похожа на домашнее задание двоечника, пытающегося обосновать необходимую избирательность в чтении наглым выдумыванием и враньём на тему того, что когда-то о чём-то слышал. Первое правило: не открывай рот и не говори о тех вещах, в которых ничего не понимаешь. Иначе ты просто ребёнок, мечтающий вслух, и заставляющий поверить в реальность повествования своего собеседника. Книгу бы стоило назвать «Как я оправдываю своё вранье».

Это была отрицательная рецензия на книгу Пьера Байара «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали». Не читайте таких книг. И не читайте таких рецензий.

---

Опрос №1

2015-12-09 10:37:31 (читать в оригинале)

Уважаемые читатели журнала, а также мимо проходящие!
Не пропустите первый опрос в истории блога "Одиночная камера"!
Знаю, что пропустите, поэтому сделаю прилепляемой записью.
Не так давно изменился дизайн сайта, на изготовление которого я просрал аж целых полдня единственного на той неделе выходного.

Если кто не знает, старый дизайн можно глянуть в архиве великого и ужасного, а также в последнее время напоминающего смердящую помойку, интернета. Пардон, гоню, в России его заблокировали, а в wayback machine блог не попал. Мерзавцы, кстати. Зато попал в archive.is, вот ссылка.

Если и это заблокируют (дважды мерзавцы), то пойдём на баррикады вот скриншот от 3 сентября 2015 года. Я не я и тёлка не моя, если спросят.

Вторичной целью опроса является дать полностью просраться Леваде (или как её там) и определить реальную посещаемость блога "Одиночная камера", поскольку яндекс-метрика беспощадно обманываетЪ, гугла-аналитикс расходится в показаниях, а в "моих гостях" шаром как прокатило.

Сначала была идея сделать два варианта ответа: круто (cool) и дерьмо (shit), но это какая-то каббала, и в итоге появился третий вариант - "крутое дерьмо" (cool shit).

Итак, внимание!



Ваши пожелания, критику и прочее Вы можете оставлять в комментариях. Не стесняемся, щедро поливаем говном и комплиментами! И добренького вам здоровьичка, как говорит известный мочехлёб.
Спасибо за участие! Родина вас не забудет. В архив интернета может даже попадёте.

Вставлю ещё все лайки, что тут есть. Люблю собак.