alesadov Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/alesadov/ Добавлен: 2008-03-06 15:43:32 Принадлежит блограйдеру alesadov

Победоносцев о "честных выборах"

2012-03-22 17:22:25 (читать в оригинале)


Это цитата сообщения Prozorovsky Оригинальное сообщение
В газете "Завтра" №12 2012 в рубрике "Битва за историю" известный православный историк Владимир Карпец продолжает излагать малоизвестные широкому кругу читателей факты:

"Мы живём в эпоху мнимостей. Мнимости двигают миллионами людей и ведут их в конечном счете к погибели. Мы — рабы мнимостей. Именно они сдерживают нашу свободу — в подлинном смысле этого слова. Одна из таких мнимостей — демократия. Едва ли не самая мощная мнимость. А в числе "малых мнимостей, составляющих эту одну большую, — мнимость "честных выборов".
Сегодня, когда очередные "избирательные эпопеи" — думская и президентская — позади, очень легко вспоминается небольшая статья, написанная выдающимся государственным деятелем России, обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, правоведом, историком-публицистом, трагически не понятым до сих пор, Константином Петровичем Победоносцевым (1827–1907). Статья эта вошла в составленный Победоносцевым "Московский сборник" (1896) и называется "Великая ложь нашего времени". Она посвящена демократии вообще и идее демократических выборов — в особенности.

Победоносцев был одним из самых крупных знатоков права в России, автором "Курса гражданского права" в 3-х чч. (1-е изд. — 1868 г.) : Судебного руководства (1872), публикатором "Историко-юридических актов эпохи XVII и XVIII веков" (1887). Его труды по цивилистике лежали в основе работы над Российским гражданским кодексом, который должен был быть представлен в Государственную думу в 1915 г. (помешала война), затем идеи Победоносцева (без упоминания имени) стали основой также и ГК РСФСР 1922 г. Упрекать его в незнании науки государства и права бессмысленно. "Великая ложь нашего времени" — образец сочетания глубочайшего научного знания и здравого смысла..

"Что основано на лжи, — пишет Победоносцев, — не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений. Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма". И далее: "Выборы — дело искусства, имеющего, подобно военному искусству, свою стратегию и тактику. Кандидат не состоит в прямом отношении к своим избирателям. Между ним и избирателями посредствует комитет, самочинное учреждение, коего главною силою служит нахальство… Состав комитета подбирается с обдуманным искусством: в нем одни служат действующей силой — люди энергические, преследующие во что бы ни стало материальную или тенденциозную цель; другие — наивные и легкомысленные статисты — составляют балласт".

Победоносцев указывает: главная ложь представительной демократии — осутствие прямой связи между "избирателями" и "избираемыми". Решают всегда другие. И, кстати, чем больше как территория государства, так и его население, тем меньше связаны воля народа и результаты "выборов".
"По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного; только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство, как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией. Так нарождается народный представитель, так приобретается его полномочие".
И еще: "К числу самых сложных принадлежат, например, политические вопросы, требующие крайнего напряжения умственных сил у самых способных и опытных мужей государственных: в таких вопросах, очевидно, нет ни малейшей возможности рассчитывать на объединение мысли и воли в многолюдном народном собрании: решения массы в таких вопросах могут быть только гибельные для государства… Таким образом, дело законодательства и общего направления политики, самое важное для государства, превращается в игру, состоящую из условных формальностей, сделок и фикций. Система представительства сама себя оболживила на деле".

В этой последней фразе вся суть дела. Речь идет о внутренней "системной ошибке", свойственной "демократическим выборам" всегда и везде. Без каких бы то ни было исключений. На Западе точно так же, как и на Востоке. "Ошибке", разумеется, вирусного, следовательно, внедренного характера. Реально править может только и исключительно единая и неделимая Верховная власть или то, что Победоносцев называет "комитетом", который, в свою очередь, управляем и находится в руках скрытых параполитических иерархий. Собственно, третьего не дано. Всё остальное — маски для чего-то совсем другого. Не может быть "честным" то, что заведомо является лживым, маскирующим "вброс" и само являющееся "вбросом".

Еще Аристотель в своей "Политике" показал, что реальная демократия возможна лишь на очень малом пространстве — там, где все знают друг друга. В этом случае и выборы — прямые и открытые — могут действительно быть честными. Всё остальное — самообольщение в лучшем случае, а на самом деле — обман. Нет и не может быть фальсификации того, что является фальсификацией от начала.
"Едва ли дождемся мы, — пишет Победоносцев, — но дети наши и внуки, несомненно, дождутся свержения этого идола, которому современный разум продолжает еще в самообольщении поклоняться…".

Увы, пока что не только не дождались, но всё более попадаем к нему в рабство".

---

Рассказ. Одной семье повезло с котом

2012-03-21 22:16:45 (читать в оригинале)

он достался им совершенно бесплатно, уже взрослым.

ни тебе бессонных ночей над колыбелькой, ни режущихся зубов,

ни педиатров, ни прочих приложений к взрослению.

один целый незамутненный воспитанием кот.

семья умилилась, восторженно поохала и назвала кота Боренькой.

раза четыре.

отличительной особенностью этого кота была бездонность.

кот жрал.

в максимальном смысле слова.

как будто не для себя одного жрал, а для всей кризисной Греции в придачу.

Автор

---

"Кремлевский сутенер Вася"

2012-03-21 20:36:16 (читать в оригинале)

Месяц назад у меня в ЖЖ была запись, которая называлась "Кремлевский сутенер Вася". Тогда как раз в интернете была вывешена переписка Потупчик с Василием Якеменко, и я обратил внимание на несколько писем, в которых Кристина с Василием обсуждают один интересный вопрос. Речь шла о том, что г-н Якеменко в качестве посредника, возможно, занимается поставкой дорогих проституток высокопоставленным кремлевским чиновникам.



"Новая газета", оказывается, все это время не сидела сложа руки, а провела собственное расследование. Газета не только выяснила, с кем говорил по телефону некий Вася, голос которого так похож на голос Василия Якеменко, но и узнала много интересного. Например, сколько стоит ночная бабочка, если ее заказывают в Кремль, где происходят кастинги, где свидания, и так далее. 



Чрезвычайно интересна личность известной московской проститутки "Гали с Могилева", голос которой мы слышим на другом конце провода. По сведениям "Новой газеты", после прибытия в Москву в 1995 году, Галина Михайловна И. "стажировалась" у известного московского сутенера Виктора Шеремета (ныне осужден, а тогда служил в ФСБ). У Шеремета была сеть саун, в которых стояли скрытые камеры для сбора компромата, и он умело пользовался полученной информацией. Живет Галина Михайловна в престижном доме в Проточном переулке, вместе с депутатами, известными артистами и бизнесменами. Причем проживает в гражданском браке с сотрудником центрального аппарата ФСБ. 



ВОТ ЭТО РАССЛЕДОВАНИЕ

*** Хоть и Мальгин, хоть и Новая газета, но всегда ведь интересно заглянуть в замочную скважину, даже если там одни фантазии авторов. А может быть, и не фантазии. Потому и интересно)))

---

Дело писателя

2012-03-21 20:30:56 (читать в оригинале)

 

В истории с возбуждением Cледственным комитетом уголовного дела по факту записи в блоге Аркадия Бабченко есть по крайней мере два важных момента.

Первый касается личности автора поста. Аркадий Бабченко, которого я лично знаю со времени работы в «Новой газете» – журналист и писатель, и вторая его ипостась в данном случае важней, так как поводом для уголовного дела стала не статья в СМИ, а пост в его личном блоге.

Аркадий Бабченко прошел две чеченские войны (вторую добровольцем), и свой военный опыт он переживает до сих пор очень тяжело – об этом его книги и многие его статьи. И его книги, и статьи отличают болезненная искренность и резкие, часто доведенные до крайности оценки: подход, характерный для ветеранов локальных конфликтов. Если уж говорить, то не стесняться в выражениях. При этом ничего неизвестно о том, чтобы Борис Якеменко, по сигналу которого СК возбудил уголовное дело, рисковал своей жизнью по долгу службы так, как это делал Бабченко.

Второй важный момент – это само предполагаемое преступление. Судя по тексту письма Следственного комитета, СК заметил признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 212 («организация массовых беспорядков») в посте «Пара мыслей о тактике в марте», где Бабченко предлагает, в том числе, не уходить с акций протеста, а стоять там неопределенное количество времени по образцу Майдана, лучше всего на Красной площади, и найти снегоуборочную машину «для прорыва милицейского кордона». Кроме того, в посте много претензий в адрес организаторов акций, которые, по мнению Бабченко, недостаточно тверды и последовательны. Все это Бабченко написал 27 февраля, имея в виду протесты, намеченные на 5 марта.

Можно спорить, является ли этот пост призывом к беспорядкам, но факт заключается в том, что 5 марта советам Бабченко никто не последовал: протестующие не окопались на Красной площади, мешая проходу граждан, а сам Бабченко не угонял снегоуборочную машину и не направлял ее на полицейский кордон.

Насколько можно понять из УК, часть 3 статьи 212 («Призывы к массовым беспорядкам…, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами») предусматривает до двух лет лишения свободы. Пост Бабченко, как мы знаем, не спровоцировал ни беспорядков, ни насилия над гражданами. Следовательно, наказывать его по этой статье более чем странно.

Если же у Следственного комитета есть основания предполагать, что Бабченко может и в будущем призывать своих читателей, то именно для этого в распоряжении правоохранительных органов есть специальное средство. Генеральная прокуратура может направить Аркадию Бабченко предупреждение, что она регулярно и делает перед каждой акцией протеста, отправляя такие предостережения организаторам.

Кроме того, летом 2010 года ФСБ получила право объявлять предостережения «о недопустимости действий, создающих условия для предотвращения(?) преступлений». Тогда президент Медведев объяснял принятие соответствующего закона упором на профилактику. Вот пусть ФСБ и занимается профилактикой. А Следственный комитет должен заниматься расследованиями уже случившихся преступлений, чего в случае Бабченко, очевидно, не произошло.

АНДРЕЙ СОЛДАТОВ - **** правильно все написал товарищ. Сегодня у Аркадия Бабченко уже побывали полицейские. В интервью "Эху Москвы" Бабченко сказал, что они провели с ним "профилактическую беседу". Напрямую о возбужденном против него уголовном деле речь не шла.

---

Жизнь продолжается.

2012-03-21 19:45:58 (читать в оригинале)