alesadov Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/alesadov/ Добавлен: 2008-03-06 15:43:32 Принадлежит блограйдеру alesadov

Росстат: Россия стала первой в G8 по росту экономики в 2011г.

2012-02-21 18:10:43 (читать в оригинале)

Как ни странно, Россия вышла в лидеры по росту экономики в 2011 году среди стран большой 8-ки. Рост валового внутреннего продукта (ВВП) России по сравнению с 2010 годом составил 4,3%. 
Германии 3%, 
Канады 2,3%, 
США 1,7%, 
Франции 1,6%,
Великобритании 0,9%, 
Италии 0,5%, 
Японии -0,9%.

---

Привет форточникам)))

2012-02-21 00:25:45 (читать в оригинале)

 

Теперь они будут голубыми)))) А правильные пацаны юзает Линух, гы.

---

Яшкины непонятки

2012-02-21 00:21:47 (читать в оригинале)

На Яндексе читаю: "Китай сократил закупки иранской нефти". Открываю новость по ссылке, а там -  "Французские компании заранее прекратили закупки нефти у Ирана".

Кто кому моск компосирует?

---

Министр образования Андрей Фурсенко, судя по всему, готовится покинуть свой пост.

2012-02-21 00:09:27 (читать в оригинале)

На трибунах становится тише? - это из песенки

Министр образования Андрей Фурсенко, судя по всему, готовится покинуть свой пост. 18 февраля он попрощался с коллегами по ведомству и подвел итоги своей деятельности на посту министра, который занимал восемь лет, сообщает «Коммерсантъ». 

Фурсенко назвал в качестве своего главного успеха введение ЕГЭ, который, по его словам, общество наконец-то приняло, а среди неудач — недостаточную эффективность отечественной науки. В качестве будущих задач он выдвинул на первый план введение ЕГЭ для выпускников вузов.

Эх, жаль, что выборы не раз в году, а реже))

---

Статья Путина. Армия

2012-02-20 23:09:13 (читать в оригинале)

(с) В "Российской Газете" вышла очередная статья Путина, имеющая признаки предвыборной. На этот раз об армии.

Вначале не совсем об этой статье. Я уже говорил, что на мой взгляд, Путин сделал крупную ошибку вообще со всем циклом статей. Проблема заключается в том, что такого рода изложение - блоками - должно предваряться вступлением, в котором сжато и системно были бы изложены все угрозы и задачи, стоящие перед страной, показана их взаимосвязь. Произведено ранжирование. И только после этого, когда читатель увидит структуру изложения, публиковать поблочно статьи, посвященные конкретным угрозам и задачам.

В предложенном варианте не покидает впечатление бессистемности изложения и отсутствия связей между затронутыми проблемами. Кроме того, непонятен порядок изложения - от менее значимых угроз к более серьёзным или наоборот. В итоге получается какой-то суповой набор из правильных слов и причесанных фраз, но цельная программа не вытанцовывается несмотря на то, что счет статей уже весьма приличен.

Все сказанное можно было бы понять, веди мы разговор о кандидате, сидящем в оппозиции и не имеющем доступа к реальной работе. Однако статьи пишет кандидат, который с 99 года находится на высших государственных должностях, и уже просто исходя из опыта работы обладает системным взглядом на все проблемы  в целом. На мой взгляд, недоумение вполне обосновано. Либо премьер не глядя ставит подпись под творением спичрайтеров, либо он откровенно зевая, исполняет ритуальный долг - положено иметь программу? Их есть у нас.

Бессистемность изложения всей программы неизбежно отразилась и на качестве нынешнего материала. Армия - инструмент внешней политики государства. Крайне логично вначале опубликовать программу, затрагивающую именно внешнюю политику страны - а уж затем конкретизировать её в части армии, создав понимание общей обстановки и тех задач в её свете, которые предстоит решать именно армии.

Второй момент. В статье совершенно верно на мой взгляд даётся оценка угроз, стоящих прямо сейчас:"...Вероятность глобальной войны ядерных держав друг против друга невысока, таковая означала бы конец цивилизации. До тех пор, пока "порох" стратегических ядерных сил, созданных огромным трудом наших отцов и дедов, остаётся "сухим", никто не посмеет развязать против нас широкомасштабную агрессию..."

В этом контексте совершенно правильно озвучиваются шаги по укреплению именно ядерной и стратегической компоненты: постановка на боевое дежурство новых стратегических комплексов, оснащение армии новейшими самолетами, развитие флота и его постоянное присутствие в океане.

Однако далее премьер не менее справедливо указывает на то, что "...На наших глазах вспыхивают всё новые региональные и локальные войны. Возникают зоны нестабильности и искусственно подогреваемого, управляемого хаоса. Причём прослеживаются целенаправленные попытки спровоцировать такие конфликты в непосредственной близости от границ России и наших союзников. Мы видим, как девальвировались и разрушались базовые принципы международного права. Особенно в сфере международной безопасности..."

И вот ответ на эту угрозу раскрыт не просто скупо, а откровенно слабо. Если премьер практически полстатьи посвящает задачам, вытекающим из угрозы глобальной войны - и при этом признаёт её вероятность невысокой - то обозначив угрозу более высокого порядка - хаотизацию близлежащих и примыкающих к нам регионов - Путин фактически проскакивает мимо неё, ограничиваясь либо очень общими фразами насчет "повышения эффективности", либо отсылает решение к укреплению ОДКБ, что вообще-то относится уже не к армии, а к всей внешней политике.

Опять же - указывая на угрозы, которые реально возникли и продолжают возникать вблизи наших границ, Путин крайне скуп в изложении видения задач и развития пограничных войск, которые и предназначены для встречи противника прямо на границе, и о внутренних войсках, которые являются гораздо более эффективным инструментом борьбы с иррегулярным противником - уж коли именно он признаётся крайне опасным. Опыт двух чеченских кампаний, зарубежный опыт ведения войн против хаотичных иррегулярных или террористических войск в Ливии и Сирии показывает, что армия не может полноценно справляться с этой угрозой, она решает несвойственные задачи, неся потери в личном составе и гражданском населении.

В общем, наиболее серьезная угроза в изложении Путина остается как раз без ответа.

Наконец, последнее, чего нет в статье. И что прямо вытекает из оценок, которые в ней даны. Путин пишет: "... научно-технический прогресс в самых разных областях, начиная от появления новых образцов вооружений и военной техники и заканчивая информационно-коммуникационными технологиями, привёл ккачественному изменению характера вооружённой борьбы..." При этом не говорится ничего о том, соответствует ли принятая в начале нулевых военная доктрина характеру этих угроз или нет. Если да, то в какой мере. Если нет - то будет ли изменяться или приниматься новый документ, который и станет программой действий нашей внешней политики и развития Вооруженных Сил.

Опять - все тот же непонятный или бессистемный подход.

В общем, могу сказать, что статья на меня произвела двойственное впечатление. Сказано в ней довольно много правильных и совершенно бесспорных вещей (отдельный вопрос в их исполнении), но и не сказано тоже многое. Поэтому цельного впечатления на меня и эта статья, к сожалению, не произвела.