Университетский лектор - это среднее арифметическое между актеро Голосов: 1 Адрес блога: http://alwdis.livejournal.com/ Добавлен: 2008-04-26 18:20:27 блограйдером zver

Потерян этический ориентир. Прошу вернуть за вознаграждение

2012-12-01 19:34:04 (читать в оригинале)

Пересмотрела тут "Гранатовый браслет" Ромма ака Куприна.
Фильм прекраснейший (да это вы и без меня знаете), берет за душу мягкой лапкой и потом цапает острыми коготками, так что плачешь не стесняясь.
Отдельно восхищает, как из короткого рассказа сделали полуторачасовой фильм, не затянув и очень тонко добавив эпизоды с Куприным, ничего не переврав. Почему и говорю, что это "Гранатовый браслет" Ромма.
Но отумилявшись, отвосхищавшись и отплакавши, я осталась в глубоком недоумении.
Прежде чем излагать претензии (и они-то к Куприну, не к Ромму!) я скажу как литвед и писатель.
Герой ДОЛЖЕН совершать глупости. Без этого нет сюжета. Ежли герой ведет себя правильно, то на чем вы будете кВАнфликт строить? Действие чем будете двигать?!
Т.е. моя претензия не к сюжету. Как человек пишущий, я понимаю, почему Желтков ведет себя так. Точнее, для чего. Для того, чтобы читатель (зритель) в финале расчувствовался. Потому что плакать над хорошим произведением полезно.
Я не понимаю другого. Дают мне героя - светлого, дивного в хорошем смысле, благородного... Вроде все достоинства.
И что делает Его Дивность?
Праииильно, мучает любимую женщину.
Хорошо, история началась, пока Вера не была еще замужем. Хорошо, написал ты несколько писем. Чувство и всё такое.
Но зачем терзать ими замужнюю даму? Ты ж сидишь на концертах рядом с ней! Она что, одна туда ходит?! Нет-с. Она с мужем. И ты ВИДИШЬ, что она мужа любит. И ты понимаешь, что письмами ее компрометируешь.
Ну имей же ты совесть, молчи! Не мальчик, не 18 лет! На тебе же стоит печать "Душевно благороден"!
Где?!
Дальше история с браслетом.
А дальше еще лучше.
Имеем аааатрицательного персонажа - брата Веры. Имеем никакого персонажа - мужа Веры. Что делают эти бяки-буки, прочтя в газете о самоубийстве Желткова? Они всячески уберегают Веру от этого известия.
Что делает благородный Желтков? Праааааильно, пишет и шлет ей письмо.
Ну и я спрашиваю, кто сволочь - брат Веры или Его Дивность?!
Я признаю, что ничего не понимаю в любви.
Но у меня трещит по швам значение термина "душевное благородство"...

Upd. Спасибо _sirano_, ответ нашелся. Благородство его в том, что 5 лет практически молчал. Эта ненавязчивость было удивительна для того времени. Только вот под конец нервы сдали.

---

Снег, снег, снег...

2012-11-29 18:27:12 (читать в оригинале)

Снегопад в Москве - тихое, совершенное счастье. И неважно, метет ли метель тебе в распахнутое пальто или тихонечко снежники падают за окном, а ты сидишь в бежевых обоях и золотистых шторах.

"Снег без грязи, как долгая жизнь без вранья". Это Высоцкий, и он про другой снег, но точнее передать это ощущение внутреннего покоя и чистоты я не могу.

Давеча шли с дитём из школы, с нами шел снег, и я объясняла Любашке про медитацию. Точнее, если мне позволительно нарушить гармонию жестким термином, про динамическую безатрибутную медитацию. Состояние светлого покоя, которое бывает, когда лег спать отдохнувшим, и почти уже спишь, но еще не совсем... или если просыпаешься в выходной день, и можно понежиться в полудреме.
Легко, спокойно и чисто.
Когда идешь под со снегом - оно само приходит в душу.
Ну а я объясняла дитю, как полезно его вызывать безо всяких внешних причин :)

---

Чехов и Островский. Осторожно: ИМХО!

2012-11-29 02:43:13 (читать в оригинале)

Вот тут в комментах речь зашла о сравнении их. Кто, дескать, жизненнее.
Всё нижеследующее очень-очень субъективно, повторяю.
Во-первых, под словом "Чехов" я подразумеваю ТОЛЬКО его пьесы. Для моей Имхи иного Чехова нет. Он стоит на полке, он входит в программу, я готова его обсуждать - но я к нему совершенно равнодушна.
А теперь "во-вторых". Про отражение жизни.
Жизнь бывает разной. Жизнь объективная: где живешь, чё ешь на завтрак и до какого возраста тебя мать за косу таскает.
А бывает жизнь другая: чем живешь, во что веришь, на что опираешься духом.
То и другое жизнь. То и другое РЕАЛЬНОСТЬ. Но реальности это разные, хотя в них жить можно ну совершенно одновременно.
Вот обе эти реальности для меня и слиты с именами Островского и Чехова.

Островский говорит о том, что в русском купечестве женщина неизбежно превращается в Кабаниху - не потому, что она злодейка по характеру, а потому что ее так скручивали в бараний рог - и она другого способа обращения с людьми не знает, и она может жить в 20-м, в 21-м веке, но воспитание - непреодолимо, а против генетики идти еще сложнее, и быть ей Кабанихой, и пользу наносить, и добро причинять, и грешно мне, вот такой выучившейся, на Кабаниху обижаться - потому что неизбежно, потому что она не виновата, а еще мне надо помнить, что и я внутри - точно такая же, а если я хочу с этим бороться - так бдительность нельзя терять, потому что сильная это штука - кровь.
А еще Островский мне говорит, что надо земно поклониться старшим братьям моего деда, которые отдали родовое состояние на Революцию, - потому что иначе ждала бы меня участь Поликсены из "Правда - хорошо...". Ну или Катерины (интересно, есть ли на Москве-реке омуты?).
Вам-то Островский - книшшшка на полке, а у меня эти сцены каждый день... Вы не представляете, насколько мало изменился текст за полтора века...
С другой стороны, Островский помогает мне выжить. Читаешь и видишь: случай типовой, классический, текст строго по канону... то ись ничего из ряда вон в моем аду нет. Ну а раз так, то грешно обижаться на зиму за холод и на лето за жару. Стисни зубы и благодари двоюродных дедов за то, что Революция помимо прочего освободила женщину и дала ей возможность существовать где-то помимо семьи. Лекции читать вместо того, чтобы грибы солить.
Это, стал-быть, про жизненность Островского.

Ну а жизненность Чехова...
Вырваться из клетки Чайкой - да, через горе, через утраты, но лететь. Черпать мужество у Оли, отказавшейся от своего дома, но не поступившейся более важным. Одолжаться жизнелюбием у Маши, осмелившейся быть счастливой вопреки всему. И если жизнь завалит тебя со всех сторон, то повторять как заклинание "Мы отдохнем, мы отдохнем!"

---

А.Н.Островский. Пробегом

2012-11-28 16:51:55 (читать в оригинале)

Подробно некогда, ловите тезис.
"Гроза" и "Бесприданница" потому самые известные пьесы Островского - что они со СЧАСТЛИВЫМ финалом. Да, я в курсе, что обе героини гибнут. В этом и счастье. Конфликт находит выход. Зритель получает катарсис.
А вот вы почитайте (лучше послушать в старых постановках) "Правда хорошо, а счастье лучше", "Волки и овцы" и особенно такой беспросветный кошмар как "Лес"..! Чудовищная, безысходная трагичность "щисливых" финалов.
После "Леса" весь Достоевский смотрится переживаниями толкинистов десятилетней давности: надуманно-истерические истории, надрыва тонны, правды жизни - на грош. Или вы мне скажете, что князь Мышкин - это социальный тип?! Не, батеньки, это истероид штучного производства.
А типы Островского живы до сих пор... и грызут нас до сих пор. В том и ужас.

---

Вот так нагрянут с проверкой - и обнаружиииится!

2012-11-27 22:33:24 (читать в оригинале)

Есть у нас студент, гм, не из лучших. За первое эссе "зачет", за второе "слабо", за третье "неуд". Обиделся он на жисть и пошел администрации на меня жалиться...
Нагрянула ко мне суровая администрация: подать, мол, Ляпкина-Тяпкина! Каковы критерии оценки?! Почему двойка?!
...стали мы с администрацией читать его работы. После первой меня в изумлении спрашивают: "Как - зачет?! За ЭТО - зачет?" То ись вопрос переформулировался: почему двойка - тока за третью?

Так ревизия вскрыла необъективность моих оценок ;)))