Валентин Урбан: aby se napít, známky a extáze Голосов: 1 Адрес блога: http://dubva1.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 10:21:30 блограйдером pinker

На Марсе

2011-11-08 20:27:02 (читать в оригинале)

Продолжающий работать на поверхности Красноватой планетки спускаемый зонд Phoenix зафиксировал падающий из туч снег, самый реальный. Появились и новые свидетельства в пользу того, что на Марсе некогда была вода.





Лазерный датчик, установленный на борту аппарата Phoenix, предназначен для исследования марсианской атмосферы и ее взаимодействия с верхними слоями земли. Конкретно он и стал тем «героем», который увидел снег, падающий из местных туч, расположенных приблизительно в 4 км над зондом. Вобщем, никаких сугробов не вышло: снег растаял, не долетев до земли.


В то время, как в недрах Меркурия может идти реальный металлический снег (читайте об этом: «В расплавленном ядре»), марсианский снег навряд ли железный, а скорей полностью обыденный, ледяной. Вобщем, данных о его составе пока не сообщается.


Вприбавок, на деньках от Phoenix пришло и очередное принципиальное сообщение. По его свидетельству, в грунте близ аппарата встречается карбонат кальция (мел) и, может быть, даже частички алюмосиликатов (глины). У нас на Земле эти минералы сформировались при содействии земли с большенными количествами воды – и нет обстоятельств считать, что на Марсе этот процесс проходил как-то по другому.


Свидетельства присутствия карбоната кальция в пробах марсианского грунта собраны бортовыми анализаторами TEGA и MECA, 1-ый из которых анализирует состав материала, раскаляя его и изучая состав образовавшихся газов, а 2-ой получает данные об электропроводности и химических свойствах эталона. По данным TEGA, проба грунта начинала выделять углекислый газ конкретно при той температуре нагрева, при которой он высвобождается из карбоната кальция. MECA же подтвердил присутствие кальция, влиявшего на буферные характеристики растворенного эталона. Итог совпал у обоих устройств, что дает ученым уверенность в том, что анализ проведен правильно, мел в почве есть, а означает – некогда на Марсе была и вода. Вприбавок, оба они дали некие свидетельства в пользу того, что в образчиках есть и «нечто, вроде глины». Вобщем, данные эти пока не окончательны.


Напомним, что миссия Phoenix создавалась конкретно для поиска свидетельств о том, что сейчас либо некогда в прошедшем на Марсе была вода (а означает, с высочайшей вероятностью, и жизнь в некий, пускай и примитивной, форме). Невзирая на то, что окончательного, неоспоримого, стопроцентного вывода об этом сделать пока не удается, получена масса принципиальных результатов, так что срок работы этой удачной миссии, вначале запланированный 3-месячным, уже два раза продлевался, и на данный момент аппарат работает уже 5-й месяц. Вобщем, трудности с солнечными батареями, по воззрению инженеров NASA, не позволят продлевать его работу нескончаемо, и зонд выработает весь ресурс не позже конца этого года. Ведь если в летний период Солнце не заходило над ним никогда, на данный момент в посадочном месте наступает зима, и энергия, вырабатываемая его батареями, повсевременно понижается. А до того времени аппарату предстоит очередное увлекательное дело – активировать бортовой микрофон и попробовать записать и прислать на Землю 1-ые звуки с Марса.


Ну а если вы уже готовитесь к зиме – либо просто заскучали по снегу, вам наверное понравится статья о том, почему снежинки такие различные (и о том, правда ли, что не бывает 2-ух схожих): «Белая магия».


По сообщению NASA

---

как думаете, лучше иметь свой дом в пригороде или квартиру в городе?

2011-11-08 20:18:02 (читать в оригинале)

Пожалуйста, прокоментируйте ваши мысли....
Я горожанин привыкший к суете и бешенному ритму жизни. Мне нравится доступность всего, чего мне охото. А дом в пригороде это престижно, и неплох он для тех, кто любит уединения, и кто имеет огромную семью. Я в принципе не могу больше 2 дней быть загородом. В критериях жила различных, от обыденных дач, до особняков. Итог один и тот же – в город. Вот квартиру у моря я бы заполучила.
Дом
до 30 лет в городке после в пригороде
лутше иметь и квартиру и дом
домик в деревне, это круто, ни жалоб соседей, ни кто извеску на голову не сыпет - просто мечта
И то и это неплохо бы. Зимой на работу-хорошо из городка.А весна и до поздней осени-можно было бы из пригорода.Фантастика)))
Лучше иметь и то и это,работаешь- в городке, а на выходные- в домик на природу.
дом в пригороде, но непременно тогда наличие машины :-)) ну во-1-х природа, тишь, и нет городской суеты, т.е. за городом в личном доме ты будешь отдыхать лучше, чем в квартире....
глядя какой дом какая в пригороде инфраструктура и вообщем к чему у вас душа больше лежит. Я бы вот пока избрала бы квартиру но через несколько лет дом. для семьи и малышей нужен дом лучше.
Дом в пригороде, для чего мне это свежегазованный воздух?
ну вот представь, один человек покупает авиабилет эконом-класса, а другой бизнес-класса, но при всем этом оба все равно летят одним самолетом, исключительно в различных салонах, так же и с городскими квартирами, это я как строитель говорю
Я больше люблю пригородный дом, чем городскую квартиру. Дом есть дом. Никто е топает наверху, никаких опьяненных разборок из примыкающих квартир, ну и сам можешь слушать музыку, глядеть ТВ с той громкостью, которая тебя устраивает. Всегда можно выйти подышать свежайшим воздухом и для этого не нужно делать мейкап и надевать цивильную одежку. и еще много плюсов. Единственная неувязка добираться ранее дома с работы. Но с возникновением машины и эта неувязка отпала.
А можно и то и это... Когда я устаю от "деревенской" жизни, я с наслаждением возвращаюсь в цивилизацию. отдыхаю... А время от времени так охото за город, что ж - есть дом за городом (я не имею ввиду хибару в садоводстве, а конкретно дом со всеми критериями) , то я пищу за город. Для чего дело стало!
Естественно -ДОМ,всё своё.
Если выбирать из 2-ух вариантов ,я бы избрала квартитру, дом в деревне нужен тогда когда человек на пенсии , а работающему человеку лучше в городке .
лудше дом ,там и гостаи много можеш пригласить
И то, и другое. Хотя мне приятнее город - пешком до рынка, а от пригородного дома, хоть и не далее новых "столичных" районов, транспортом.
каждому свое!!!юные в главном изберут квартиру,а люди за 40,обычно,будут рады домику в пригороде.
Лучше дом, но содержать его труднее и хлопотно. Но эти хлопоты доставляют в итоге удовлетворенность.
Отлично иметь домик в деревне Простоквашино с Шариком и Матроскиным)))

---

Один германский психолог разработал систему пророчества долголетия по форме пупка

2011-11-08 20:10:02 (читать в оригинале)




Один германский психолог пару лет вспять привлек к себе внимание прессы, заявив, что по форме пупка можно не только точно предсказать длительность жизни, но и определить общее, психологическое состояние здоровья и характер человека.


Доктор Герхард Рейбман, практикующий в Берлине, утверждает: «Разумеется, существует огромное количество причин, влияющих на продолжительность жизни. Но размер, форма и положение пупка могут о многом говорить». Доктор Рейбман рекомендует: «Если вы хотите выяснить, как длительно проживете, пристально осмотрите собственный пупок, а затем сравните его с описанием 6 типов пупков.

• Горизонтальный пупок вытянут в стороны. Люди с таким пупком очень чувственные, что может негативно сказаться на их здоровье. Средняя длительность жизни таких людей около 68 лет.


• Вертикальный пупок растянут ввысь и вниз. Человек с таким пупком уверен в себе, благороден и эмоционально уравновешен. Средняя длительность жизни таких людей около 75 лет.


• Выпуклый пупок выступает вперед. Вероятнее всего, владелец такового пупка оптимист и энтузиаст. Средняя длительность жизни таких людей около 72 лет.


• Впавший пупок имеют люди добрые, любящие, осмотрительные, чувственные и подверженные переживаниям. Средняя длительность жизни таких людей около 65 лет.


• Смещенный от центра животика пупок показывает на то, что человек любит утехи и часто испытывает перемены в настроении. Средняя длительность жизни таких людей около 70 лет.


• Круглый пупок ровненькой формы гласит о том, что человек очень умеренный, воздержанный, тихий и застенчивый. Средняя длительность жизни таких людей около 81 года».

Доктор Рейбман добавляет, что если человеку подходит описание 2-ух типов пупка, то цифры длительности жизни складывают и вычисляет среднее значение.

Источник: www.nashe-strannoe-telo.ru

---

Спасение пищей

2011-11-08 20:00:01 (читать в оригинале)

Показано, что диетические ограничения питания ставят организм в условия стресса – и тот, естественно, просит вознаграждения в виде жирной и сладостной еды. Итог – нулевой, либо ужаснее.







Как понятно, главное – не взять вес, а его удержать. Разве что применительно к похуданию все напротив: самое сложное – не скинуть излишние килограммы, а удержаться на этом уровне. К огорчению, удается это далековато не многим и уж точно не всегда. Люди садятся на диету, голодают опять и опять, чтоб, сбросив вес и продержавшись только недолго, с новейшей алчностью накинуться на еду – и мгновенно сдать с таким трудом завоеванные позиции.


По воззрению нейрофизиолога Трейси Бейл (Tracy Bale), корешки трудности – в стрессе. Стрессовая ситуация принуждает организм в огромных количествах производить гормон кортизол, который в норме готовит организм к защите либо нападению, а именно, насыщая кровь сахаром – очень легкодоступным клеточкам энергоэлементом. Долгий же стресс приводит к хронически завышенному уровню кортизола и, как следствие, резвой потере припасов сахара – что служит организму сигналом восполнить их, вызывая завышенный аппетит и рвение срочно и поболше поесть.


Выдвинув такое предположение, Бейл с сотрудниками решили проверить его на лабораторных животных. Для начала мышам на три недели снижали обыденный рацион на 25%, в итоге чего они теряли от 10 до 15% начального веса. Таковой режим (и результаты) сравнимы со средней жесткости диетой у людей. И вправду, голодные и худенькие мыши на воздействие наружных стрессовых причин – таких, как звучный шум – реагировали еще интенсивней обыденного, и уровень кортизола в их крови был выше, чем у представителей контрольной группы. Не считая того, этот уровень снижался приметно медлительнее. По другому говоря, сидящие на диете мыши более подвержены воздействию стрессовых причин и ужаснее приходят в норму.


И больше того, если потом таких мышей на неделю возвратить к обыкновенному режиму питания (вроде бы имитируя реальную актуальную ситуацию, при которого человек, находясь в стрессе, решает дать для себя послабление и временно отрешиться от диеты), и опять подвергнуть их средней силы стрессовым воздействиям, эти мыши как и раньше реагируют на их намного интенсивней, чем следовало бы. При всем этом они показывают желание и съесть больше жирной еды, чем обычно.


Да и этим все не ограничивается. Ученые проявили, что даже сравнимо умеренное сокращение количества еды приводит к длительным изменениям генной экспрессии. После диеты у мышей обнаруживались значительно завышенные уровни белка, ответственного за выброс кортизола, также неких стимулирующих аппетит гормонов. Даже после того, как они возвратились к обычной еде в обычных объемах. Конкретно конфигурации в активности генома, по воззрению ученых, могут разъяснять тот общеизвестный факт, что большая часть попыток скинуть вес при помощи диет и голодания не приводят к вожделенному результату. Схема обычная: недочет питания – стресс – энерго утраты – рвение их восполнить – завышенный аппетит. Ужаснее всего то, что из-за конфигураций в экспрессии генов действует эта схема подольше, чем продолжается сама диета. Как резюмирует сама Трейси Бейл, «ваш мозг работает против вас».




По публикации ScienceNOW

---

Погибель и нескончаемое возрождение

2011-11-08 19:51:02 (читать в оригинале)

Что ожидает нашу Вселенную в самом конце? Одни физики считают, что она будет нескончаемо расширяться, распадаясь на мириады изолированных фрагментов места. Другие считают, что расширение в некий момент сменится сжатием, которое закончится еще одним Огромным взрывом и образованием последующей Вселенной. Еще одна космогоническая модель утверждает, что оба сценария правильны и некорректны сразу.





Хотя начало нашей Вселенной большая часть космологов представляет примерно идиентично, относительно того, каким будет ее конец, существует целый диапазон догадок. Как понятно, практически все ученые убеждены, что Вселенная образовалась в итоге Огромного взрыва, произошедшего из точки с фактически нескончаемой плотностью и энергией. Отныне и до настоящего времени Вселенная расширяется, что можно просто проверить, измерив смещение удаленных звезд. Казалось бы, процесс расширения должен равномерно замедляться под действием гравитационных сил, стремящихся стянуть материю в одну точку. Но исследования удаленных сверхновых дали сенсационный итог: расширение Вселенной ускоряется – в полном противоречии с традиционными представлениями о гравитации и пространстве.


Чтоб разъяснить данный факт, была введена категорию черной энергии, ответственной за расширение места. Что же все-таки это такое непосредственно, в точности неясно, хотя и на данную тему существует масса догадок. Вроде бы то ни было, конкретно от поведения черной энергии зависит судьба нашей Вселенной. Если неизвестная субстанция будет продолжать «расталкивать» место в различные стороны с той же силой, что и на данный момент, Вселенная в конце концов распадется на огромное количество изолированных кусочков, удаляющихся друг от друга со сверхсветовой скоростью и продолжающих расширяться изнутри. Но не исключено, что черная энергия тоже изменяется со временем. В некий момент ее символ может поменяться на обратный, место начнет сжиматься и опять схлопнется в точку. Это может стать началом последующего Огромного взрыва, которой даст начало очередной Вселенной.


Физики-теоретики Лорис Бом (Lauris Baum) и Пол Фрамптон (Paul Frampton) из Института Северной Каролины в Чапел Хилл предложили новейшую модель эволюции Вселенной, в рамках которой оба озвученных варианта являются правильными и неверными сразу. Согласно их концепции, любой из бессчетного огромного количества фрагментов, на которые распадается место под действием черной энергии, в итоге сходится в одной точке, образуя новейшую Вселенную. Эта мысль может разрешить противоречие меж существующими космогоническими моделями и современными представлениями об упорядоченности замкнутых систем.


Фактически все космологи сходятся во мировоззрении, что вначале Вселенная обладала очень низким уровнем энтропии. По мере расширения во в ней возникало все в большей и большей степени кавардака, но даже на данный момент, спустя млрд лет после Огромного взрыва, мы можем следить в ней сложные упорядоченные структуры – галактики, планетки, звездные системы, живы организмы и т.д. Эти структуры являются собственного рода островками былой упорядоченности, случайными и недолговечными флуктуациями в повсевременно растущем океане хаоса. Схожая точка зрения закономерным образом вытекает из Второго закона термодинамики, согласно которому энтропия замкнутой системы при любом процессе или растет, или, при определенном стечении событий, остается постоянной. Вселенную разумно представлять конкретно в виде замкнутой системы, не имеющей наружного источника энергии. Как следует, ее энтропия повсевременно растет, а то, что было в самом начале, является более упорядоченным ее состоянием.


Тут логичная теория упирается в одно существенное «но». То, что мы знаем о поведении частиц в критериях очень больших энергий, соответствующих для первых мгновений после Огромного взрыва, гласит о том, что их энтропия должна была быть напротив, очень высока. Каким образом эта колоссальная мешанина могла стать пределом упорядоченности, никто пока не растолковал. Не считая того, конкретно 2-ой закон термодинамики является главным камнем преткновения для ученых, разрабатывающих т.н. циклическую модель, в рамках которой расширение сменяется сжатием и новым Огромным взрывом. По ряду обстоятельств с каждым схожим циклом уровень энтропии Вселенной должен возрастать, при всем этом колебания будут наращивать свою продолжительность, а само мироздание «распухать», как снежный ком. «Экстраполируя этот процесс вспять во времени, получаем, что колебания там становятся все короче и короче, что тоже безизбежно приведет к типичному одному Большенному взрыву», — объясняет Фрамптон. Сторонники модели схлопывающейся Вселенной пробуют выйти из тупика при помощи допущения, согласно которому черная энергия оказывается способна «обмануть» 2-ой закон термодинамики, в итоге чего любая новенькая Вселенная вновь оказывается упорядоченной.


Мысль Пола Фрамптона и Лориса Бома избавляет данное противоречие еще более обычным и элегантным методом. Любой из бессчетных кусочков разорванного места несет внутри себя очень малозначительную долю той энтропии, которую успела накопить материнская Вселенная. Это означает, что юным Вселенным, образованным из этих кусочков, вначале будет характерна очень высочайшая степень упорядоченности. Как следует, процесс образования новых Вселенных вправду может длиться до бесконечности, как того просит повторяющаяся концепция.


Пол Фрамптон уповает, что его идеи можно будет проверить уже в ближнем будущем при помощи евро спутника Planck, пуск которого запланирован на июль 2008 г. Подразумевается, что он сумеет измерить плотность и давление черной энергии, которая в теории должна быть умеренно распределена по месту. Эти данные посодействуют оценить жизнеспособность выдвинутой модели – считают ее создатели.


По публикации New Scientist Space