Валентин Урбан: aby se napít, známky a extáze Голосов: 1 Адрес блога: http://dubva1.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 10:21:30 блограйдером pinker

опрос культурным и образованным людям про искусство ?

2011-11-04 22:38:02 (читать в оригинале)

я не культурный и необразованный, потому желал узнвть у вас. Что такое концептуальный подход к искусству ???Либо что как осознавать, когда музыкальный альбом некий группы именуют концептуальным ? Очень нередко сталкиваюсь с этим термином и не знаю, что он значит.
концептуальность это вроде бы идейность. Если по-человечески и на вашем примере - альбом такой-то группы несет внутри себя идею о том, что мы все будем жить плохо, а позже умрем. Эта мысль выслеживается во всех песнях данного альбома, а в неких даже является основной. И для основной массы поклонников данная мысль как бальзам на душу, другими словами звучит с ними в унисон, так как фанаты данной группы задумываются конкретно так. Но несколько лет вспять они так не задумывались, и через годик тоже так мыслить закончат, а означает, и песни ранее не были и позднее не будут так животрепещуще цеплять за душу. В конечном итоге получаем - концептуальный альбом - целостный, несет внутри себя идеи, "которые попадают в струю" конкретно на этот момент времени и конкретно в той категории населения, для которой предназначен. Но слово "престижный" не совершенно синоним. Тут конкретно о согласовании души.
Энциклопедия постмодернизма

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ИСКУССТВО — более радикальное направление в рамках авангарда "новейшей волны" (см. "Новейшей волны" авангард), фундированное презумпцией отказа от генетической связи художественного творчества с каким бы то ни было афицированием субъекта со стороны объекта. Конституируется в США в конце 1960-х (1-ая базовая презентация К.И. имела место в 1969 в новейшей галерее С.Сигелауба); основатели — Дж.Кошут (основной теоретик К.И.), Д.Хюблер, Р.Берри, Я.Вильсон и др. К.И. выступает в качестве более философски артикулированной концепции искусства в художественной культуре 2-ой половины 20 в. — программным для К.И. теоретическим произведением является статья Дж.Кошута "Искусство после философии", в какой он, отталкиваясь от логического позитивизма (и, частично, мыслях И.Канта и Витгенштейна), постулирует невозможность выполнения философией когнитивно-методологических функций в современной культуре (что связано с имманентным для философии и неразрешимым противоречием меж эмпиризмом и рационализмом), — эти функции в современной культуре могут, по воззрению Дж.Кошута, производиться только искусством. По словам Дж.Кошута, "ХХ столетие вступает в период, который может быть назван концом философии и началом искусства", но искусства, понятого принципно нетрадиционно. Согласно Дж.Кошуту, история искусства есть не история произведений, но история концепций творчества, и признание этого происшествия обязано иметь своим следствием переосмысление самой сути искусства, т.е. осознание художественного творчества в качестве генерации эстетических концепций либо собственного рода концептуальных моделей (проектов) произведений. В отличие от модернизма первой половины 20 в., К.И. решительно выступает не только лишь против изобразительности в творчестве (см. Экспрессионизм, Кубизм), да и против выразительности (включая любые варианты "формотворчества"): суть искусства заключается, согласно программке К.И., в выявлении и объективации конкретно сути феноменов — минуя не только лишь видеоряд объекта (что уже было осуществлено кубизмом), да и видеоряд произведения искусства. (Можно сказать, что в художественной практике К.И. обрела свою полную реализацию сформулированная в позднем кубизме пуристская программка конструктивного "отказа от зрения" — см. Кубизм.) Согласно позиции К.И., современное искусство может выполнить свою культурную цель, только отказавшись от собственной классической "морфологии" (а в конце — от "морфологии" как такой), т.е. от нерефлексивно принятой традиционным искусством презумпции необходимости воплощения мыслях художника в материале: "физическая оболочка должна быть разрушена, ибо искусство — это сила идеи, а не материала" (Дж.Кошут). Как писал Д.Хюблер, "мир полон предметов более либо наименее увлекательных, — я не желаю добавлять к ним новых". Исходя из этого, произведение искусства, по мысли Д.Хюблера, вообщем не следует осознавать как предметно артикулированное: "я предпочитаю констатировать. Просто констатировать существование вещей на языке времени и места. Говоря более непосредственно, произведение искусства имеет дело с вещами, отношения которых находятся за пределами конкретного опыта восприятия". Таким макаром, credo К.И., лежащее в базе его эстетической программки, выражено в последующем тезисе: "искусство не имеет ничего общего с каким бы то ни было определенным объектом" (Д.Хюблер). Тут К.И., по оценке С.Сигелауба, может быть названо "искусством антиобъекта". Таким макаром, исходя из убеждений К.И., конкретно в рамках его концептуальной парадигмы искусство, освобожденное от "морфологии" и формотворчества, обретает, в конце концов, возможность воплотить собственный когнитивный потенциал, выполнить свою культурную цель (мысль "самоосуществления искусства", центрирующая эстетическую концепцию К.И.). Таким макаром, цель искусства в реальный (в системе отсчета К.И.) момент К.И. лицезрело в конструктивном переходе от ориентации на фиксацию явления — к ориентации на фиксацию сути (знаме
Какаянибудь хвалебная байда либо что-то типа того...
ну там выше есть энциклопедическое разъяснение..но это как одно из направлений..а ваще концептуальность это имеют ввиду что в данном альбоме сущность творчества какой то группы..вроде бы то что они яко бы и желали донести..ну типа так намекают что чего то дескать желали..:-)
Концептуальный подход к искусству,это подход,учитывающий все стороны обсуждаемого произведения.А альбом именуют концептуальным,когда считают,что в нём выражены ВСЕ стороны творчества данной группы!
Ну, йопть, куда уж мне то, но, рискну....
Это типа, такое пристижное слово, обозначающее, что определенная вещь, претендующая на титул "искусство", самим своим возникновением должно всех наталкивать на идея о его исключительности и возможности выразить какое-либо направление нашей жизни в особенности точно и актуально
Концептуальный альбом (в музыке) — альбом, в каком все выставленные композиции объединены общей мыслью: музыкальной, композиционной, повествовательной, текстуальной и т. д.

Обычно, таковой альбом заблаговременно спланирован,
и все его композиции либо песни являются частью единой сквозной темы либо истории; такая тема либо история называется концепцией.

Этим концептуальный альбом отличается от обыкновенной практики издания альбомов, состоящих из нескольких разрозненных композиций либо песен, написанных либо избранных для выполнения музыкантом либо группой.

Часто концептуальным именуют альбом, композиции которого объединены по нечётким признакам, таким, как общее настроение, потому четкое определение концептуальности время от времени бывает затруднительным.

Конце'пция, либо конце'пт, (от лат. conceptio — осознание, система) — определённый метод осознания (трактовки) какого-нибудь предмета, явления
либо процесса;
основная точка зрения на предмет;
руководящая мысль для их периодического освещения.

Употребляется также для обозначения ведущего плана,
конструктивного принципа в научной, художественной, технической,
политической и других видах деятельности.

От слова концепция - т.е. некоторый план, система.

Инода создатель что-то длительно разъясняет, доказывает... но в конечном итоге всё равно"как получится".
Вроде футристы все концептуальные - а след оставили только некие.
Либо другой пример концепции - социалистический реализм - здесь и Шолохов, и горы макулатуры.

Время от времени это обоснование - просто сопутствующий пиар, развод, создатель дурачит (Дали, Пикассо)

Время от времени создатель ничего не разъясняет просто делает новое направление - тогда это именуют концептуальным посторонние просто по факту.

---

Пушинка против ядра

2011-11-04 22:29:04 (читать в оригинале)

Один из самых узнаваемых тестов в истории физики – опыт Галилея, сбросившего с Пизанской башни ядра различного веса и показавшего, что земли они добиваются сразу, вне зависимости от массы. Но так ли уж прав был известный ученый?





В 1971 г. Находившийся на Луне космонавт Дейв Скотт (Dave Scott) растянул руки на уровне плеч, держа в одной молоток, а в другой – перо. Затаив дыхание, мир следил за происходящим на телеэкранах. Это было странноватое зрелище: перо не просто свалилось, оно упало вниз (запись можно скачать в виде ролика в формате MOV). В отсутствие атмосферы оба предмета задели поверхности Луны строго сразу: «А все-же, мистер Галилей был прав», - подытожил космонавт. Ускорение, которое присваивает гравитация, не находится в зависимости от массы либо материала, из которого сделан предмет. В эйнштейновской теории гравитации это именуется принципом эквивалентности: взаимозаменяемость гравитационного поля либо ускорения, т.е. неинерциальности системы отсчета.


Вобщем, погрешность опыта Галилея составила около 1%, оставляя полностью довольно колебаний для скептиков. Наибольшая точность, достижимая при помощи современных инструментов – к примеру, измерение скорости воззвания Луны при помощи лазерного зондирования, добивается триллионных толикой. Да и это не успокаивает колебаний: что, если открытый Галилеем принцип «не работает» на еще больше микроскопичном уровне? «Остается еще крошечная возможность, которую стоит изучить, - утверждает астролог Клиффорд Уилл (Clifford Will). – Обнаружение микроскопичных отклонений во воздействии гравитации на разные по хим составу объекты будет иметь серьезнейшие последствия». По правде, это было бы первым суровым экспериментальным подтверждением в пользу струнной теории.


В рамках струнной теории простые частички, из которых построена материя, представляются как вибрации нескончаемо тонких, одномерных струн. Она разъясняет многие загадки базовой физики, да и сама остается достаточно противоречивой. Есть несколько соперничающих вместе вариантов теории. А главное – размеры суперструн таковы, что следить их еще долгие и длительные годы навряд ли будет вероятным. Некие варианты струнной теории на теоретическом уровне демонстрируют существование очень слабеньких сил, влияющих на гравитационные взаимодействия объекта зависимо от его состава. Так что обнаружение отклонений от открытого Галилеем принципа хотя и не подтвердит теорию совсем и окончательно, но даст ей суровую поддержку.


Но наблюдение таких отклонений (если они есть) – очень сложная задачка. Гравитация и сама по для себя достаточно слабенькая сила, приблизительно в 1036 раз слабее электрического взаимодействия. А отличия, по расчетам теоретиков-«суперструнников», слабее еще на 1013 порядков. Вприбавок, они должны зависеть от материала – подобно тому, как электрические характеристики появляются железом, но не пластмассой. Например, согласно неким версиям теории суперструн, новые силы появляются во содействии с электрической энергией вещества. Например, положительно заряженный протон и электрически нейтральный нейтрон исходя из убеждений принятой теории гравитации рассматриваются как эквивалентные, так как имеют фактически равные массы. Но по ряду догадок, гравитационные характеристики, которые они проявляют, будут немного различны.


До сего времени не существует ни одного экспериментального подтверждения этих догадок, и вот не так давно сходу несколько групп ученых предложили провести галлактические миссии, способные провести измерения с ранее труднодоступной точностью. «Фактически, все, что требуется, – это измерить крошечные различия в ускорениях тел из различных веществ, - гласит Клиффорд Уилл. – На Земле время падения ограничено, но объект на околоземной орбите падает практически повсевременно, и мелкие различия с течением времени усиливаются так, что могут стать заметными».


Миссия STEP (Satellite Test of the Equivalence Principle) разрабатывается в Стэнфордском институте. Точность его добивается одной миллионной от триллиона (10-18), в 100 000 раз чувствительней современных аналогов. Для измерений употребляется не два, а сходу четыре объекта из бериллия и ниобия – это позволяет понизить воздействие разных ошибок и некорректностей. Все объекты помещаются в заполненный водянистым гелием сосуд Дьюара, который защитит их от температурных колебаний, а резервуар окружен щитом из сверхпроводника, ограждающего его от наружных электрических полей. Движки малой тяги должны скомпенсировать эффект от торможения суптника остатками атмосферы. В таких критериях все тестируемые эталоны должны сохранить при свободном падении обоюдное размещение. Но если новый компонент гравитационных сил и взаправду существует, они малость сместятся друг относительно друга.


Еще одна миссия MICROSCOPE (Micro-Satellite à traînée Compensée pour l'Observation du Principe d'Equivalence) разрабатывается французскими астрологами и планируется к запуску в 2010 г. MICROSCOPE употребляет два тестовых объекта, и расчетная точность его должна составить 1 миллионную от млрд (10-15).


3-ий опыт готовят итальянцы. Спутник Galileo Galilei действует примерно так же, как и другие, но он будет к тому же крутиться вокруг своей оси с периодичностью 2 оборота за секунду. Таким макаром ученые распределяют маленькие возмущения от наружных сил примерно умеренно во всех направлениях, стараясь, чтоб их воздействия взаимно уничтожились. В конечном итоге достигается разрешение в 100 миллионных от млрд (10-17).


Тяжело сказать заблаговременно, сумеет ли один из готовящихся аппаратов найти отличия от гравитационных взаимодействий, которые описываются классическими теориями. Даже и сама струнная теория не дает окончательного осознания того, как сильны должны быть отличия: может быть, они так микроскопически, что и новые спутники окажутся бессильны. Клиффорд Уилл не верует, что они есть в реальности, ведь это значило бы целую революцию в наших представлениях о Вселенной.


По публикации NASA

---

Дыхание бардовых гигантов

2011-11-04 22:21:02 (читать в оригинале)

Пространное исследование, посвященное издавна известной загадке звезд – бардовых гигантов, только сделало ее более неразрешимой.





Идет речь о странноватых конфигурациях в свечении, которые характерны приблизительно трети звезд солнечного типа на поздних стадиях их существования. За последние десятилетия этому явлению предложено много вероятных разъяснений, проверить которые и было решено при помощи телескопа VLT европейской обсерватории ESO. Ко всеобщему разочарованию, итог опроверг все догадки – загадка осталась загадкой.

«Астрономы блуждают в полной тьме, и этот не тот случай, когда они ей рады, - ведает австралийская ученая Кристин Никольс (Christine Nicholls), участвовавшая в исследовании, - Мы получили самый полный на сей день массив данных по звездам солнечного типа. И он указывает, что все вероятные разъяснения необыкновенному поведению неверны». Давайте и мы поглядим, в чем состоят трудности.

По современным представлениям, звезды, подобные нашей, появляются из равномерно сгущающегося газопылевого облака и живут млрд лет, в процессе термоядерной реакции понемногу сжигая скопленный в недрах водород, превращая его, в главном, в гелий. После чего долгого и броского периода «внутреннее топливо» звезды завершается. Центробежные силы перестают уравновешивать центростремительные, начинается звездная старость.

Звезда отбрасывает наружные оболочки прочь, обнажая раскаленную центральную часть и стремительно раздуваясь. Сразу с этим она остывает и таким макаром преобразуется в распухшего красноватого гиганта. Всем красноватым гигантам характерны колебания яркости – считается, что они обоснованы их ритмичным «дыханием». С этим заморочек нет: упрощенно говоря, колоссальной по площади звездной оболочке характерна непостоянность, которая принуждает красноватого гиганта то сжиматься, то расширяться, что и делает колебания в их яркости.

Но приблизительно третья часть из их показывают и дополнительные, более неспешные, с периодичностью до 5-ти земных лет конфигурации светимости, что показано на объектах как в границах Млечного Пути, так и в других галактиках. В первый раз эта странность была увидена еще в 1930-х, и до сего времени непонятно, что ее вызывает.

Существует догадка, по которой предпосылкой является присутствие вблизи от красноватого гиганта второго большого объекта. Вращаясь около звезды, он и вызывает видимые нам конфигурации светимости. Другое разъяснение похоже на 1-ое: свет временами блокируется околозвездным облаком газа и пыли. Кто же прав?

Конкретно для решения этой загадки астрологи и пользовались телескопом VLT, в течение 2,5 изучая поведение 58-ми звезд нашего соседа, галактики Огромное Магелланово Скопление. Получив подробную информацию о спектральных свойствах звезд и объединив ее с уже имевшимися, ученые получили впечатляющий массив данных о свойствах этих переменных звезд. И данные эти ну никак не объясняются ни одной из предложенных ранее гипотез.

Дело в том, что присутствие второго томного объекта, вращающегося около красноватого гиганта, по-разному сказывалось бы на конфигурациях в светимости различных звезд, ведь у каждой из их собственный «компаньон». Но выяснилось, что осцилляции эти происходят фактически идиентично у всех изученных бардовых гигантов. Будто бы любой из их имел схожего «партнера» весом приблизительно 0,09 солнечной массы. Это, понятно, очень маловероятно.

Судя по всему, и догадку с газопылевым облаком также можно откинуть. Ведь понятно, что такое скопление поглощает излучение близкорасположенной звезды и, нагреваясь, само начинает источать в инфракрасной части диапазона. Да и подобного Никольс с сотрудниками не нашли. Все это перестает развлекать: «Похоже, для разрешения загадки нам пригодится Шерлок Холмс от астрономии», - гласит Кристин Никольс.

Что ж, подождем его возникновения – а пока вспомним о загадках, разрешить которые обсерватория ESO, все-же, посодействовала. Читайте: «Звезды лгут».

По пресс-релизу ESO

---

Общность линии движения

2011-11-04 22:11:02 (читать в оригинале)

Обнаружены две планетки, которые могут крутиться вокруг собственной звезды по одной, общей орбите.







Зонд Kepler, предназначенный для поиска дальних планет и не без фурроров ведущий эту работу (читайте: «Сенсация на всю галактику»), не перестает поражать нас многообразием открываемых миров. Большие и маленькие, раскаленные, твердые, газовые, на самых внезапных орбитах – каких только планет ни встретишь на просторах Вселенной... Включая такую необычную парочку, которая была найдена совершенно не так давно. По неким признакам, эти планетки могут крутиться по общей линии движения.


«Неразлучная» пара планет заходит в систему KOI-730, звезды солнечного типа, и обе планетки делают оборот вокруг звезды за 9,8 земных денька, при всем этом находясь приблизительно на равном расстоянии от нее.


На теоретическом уровне, такое полностью допустимо благодаря существованию точек либрации – таких точек в системе 2-ух мощных тел, в каких их гравитационные силы уравновешивают друг дружку. Если разглядеть систему звезды и вращающейся вокруг нее планетки, на планетарной орбите имеется две точки либрации, где может быть стабилизировано третье тело. И в принципе ничто не мешает части материи из протопланетного облака, пока одна ее часть конденсировалась в будущую планетку, собраться в точке либрации и образовать новое тело в ней. Пока такие теоретические выкладки не были доказаны наблюдениями, хотя в точках либрации различных планет обнаруживаются Троянские астероиды.


К слову, по неким теориям некогда наша собственная Земля разделяла орбиту с неведомым телом размерами с Марс – гипотетичной Тейей, расположенной в одной из точек либрации системы Солнце – Земля. Согласно этим взорам, около 50 млн лет спустя после рождения Галлактики планетка и ее партнер столкнулись, что привело к возникновению у нас естественного спутника, Луны. Если находка Kepler в системе KOI-730 подтвердится, такие теории получат, естественно, новейшую поддержку – а одна из планет KOI-730, с течением времени, и свою луну.


Стоит также увидеть, что для конечной интерпретации наблюдений Kepler будет нужно дополнительная работа. Ученым еще предстоит исключить другие разъяснения приобретенным данным.


По публикации New Scientist Space

---

Плазменные ливни

2011-11-04 22:01:01 (читать в оригинале)

На Солнце тоже бывают дождики – правда, не холодной воды, а раскаленной плазмы. И одну из загадок этого процесса, чуть начав работу, уже посодействовал раскрыть новый зонд SDO.





Практически в конце апреля изучающий Солнце зонд SDO потряс всех поразительными снимками нашей звезды (читайте: «Психоделическое Солнце»). И практически следом от SDO – еще одна новость. На этот раз, в формате видео.


«SDO удалось следить мощный выброс вещества, один из самых больших за последние годы, - гласит представитель NASA Лика Гухатакурта (Lika Guhathakurta), - Съемка представляет собой не только лишь драматичную картину, да и может позволить разрешить некие издавна неясные загадки гелиофизики». Запись и взаправду драматична: млрд тонн раскаленной до неописуемых температур плазмы в считанные часы вздымаются над поверхностью Солнца – и опять обрушиваются на нее.




Запись была изготовлена 19 апреля, настоящая длительность происходящего – около 4 часов, а размеры места в кадре – более 100 тыс. км. Только представьте: в пространстве меж отдельными тяжами плазмы, которые можно созидать в ролике, просто поместится вся наша планетка. К тому же место остается.


Естественно, это далековато не 1-ый случай наблюдения подобного выброса. Но все-же, настолько огромные действия – уникальность, а съемка с таким качеством проведена и совсем в первый раз. А детали тут в особенности важны.


Посмотрите на последние секунды видеоклипа: там можно созидать т.н. «корональный дождь», падение значимых объемов плазмы назад на поверхность Солнца, порождая калоритные вспышки в тех местах, где они соударяются. Мы уже писали о том, как гелиофизикам удалось сделать компьютерную модель этого явления («Дождь на Солнце»). Но когда им удалось узреть его воочию – и в таких деталях – он оказался еще больше впечатляющим. К тому же, с корональным дождиком связана одна загадка.


Само по себе падение плазмы, притянутой назад могучей гравитацией Солнца, логично. Умопомрачительно другое: то, как медлительно происходит это падение. По расчетам, происходить это должно приметно резвее – означает, что-то тормозит процесс? В этом-то, кажется, и позволяет разобраться SDO.


На этой детализированной съемке становится видно, что корональный дождик окружен собственного рода «коконом» раскаленного газа. Это подтвердила и температурная съемка: по замерам SDO, сам по для себя корональный дождик сравнимо «холоден», каких-либо 60 тыс. Кельвин. В процессе падения под ним оказывается слой куда более жаркого материала, температурой от 1 до 2,2 млн Кельвин.


Вот та же картина, но цвета изменены зависимо от температуры: более прохладное вещество окрашено красноватым, а чем горячее – тем ярче голубые тона. Становится видно, как горячее вещество собственного рода подушкой тормозит падение коронального дождика.




По сообщению NASA