| Сегодня 1 марта, воскресенье |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
Мне не интересны рейтинги
(3251)
Индекс цитирования (Иц) (1240) Тематический Иц (976) Рейтинг "Друзья друзей" (902) Все вышеперечисленные (901) |
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера Прорвемся!/Записи в блоге |
|
Прорвемся!
Голосов: 1 Адрес блога: http://151151.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 13:51:32 блограйдером pinker |
|
Как мы стратегию развития Самары разрабатывали
2011-10-22 08:18:34 (читать в оригинале)Довольно неожиданно за день до мероприятия получил приглашение поучаствовать. Не мог пропустить.
Среди участников были и чиновники, и видные блогеры (тут фотоотчеты еще видимо будут), и представители общественных организаций, и представители вузов.
Вокруг сплошь солидные люди - старший Ушамирский, Титов, Котельников и т.д.
Началось все приветственными речами от Азарова, Фетисова, Сазонова (который со своими речами за Единую Россию выбивался из формата)
К концу мероприятия практически всех чиновников смыло по делам, остались человека три руководителей департаментов, трое глав районов и двое чиновников областного уровня.
На мой взгляд с такой довольно компетентной аудиторией работали не очень рационально, можно было выжимать гораздо больше.
Нам предложили:
1. побыть простыми горожанами и пока забыть все свои умности по теме заседания)
2. не заглядывать вперед, а только констатировать имеющуюся ситуацию.
Дескать все остальное будет обсуждаться на следующих сессиях
В итоге представление результатов групп периодически прерывалось то претензиями к организаторам, то отвлеченными философскими диспутами нескольких бородатых дядечек.
Несколько участников созрело на самостоятельную деятельность, которую организаторы вынуждены были в оперативном порядке подверстывать под свои планы, чтобы не потерять инициативу. Видимо, я поработаю в одной из таких групп...
Официальные отчеты тут:
http://www.city.samara.ru/life/novelty/13305
http://samara2025.ru/91/1_session.html
Тем, кто заинтересовался рекомендую по второму сайту походить поглубже, там можно найти формы подключения к процессу.
Кстати, очень здраво выступал Чигенев,даром, что единорос)))
Задал вопрос Фетисову про спортзал
2011-10-22 07:10:48 (читать в оригинале)К эфиру спикера городской думы Александра Фетисова на Эхе Москвы в Самаре написал ему вопрос:
Должен ли в каждой самарской школе быть свой спортзал? И если, вдруг, да, то сколько денег заложено в городском бюджете-2012 на их строительство?
С уважением, сотрудник лицея, в котором нет спортзала.
Кстати, 19 октября - день лицеиста! Ждем поздравлений в виде денег на спортзал, например)
Вот тут кусок эфира с ответом на вопрос.
http://video.yandex.ru/users/ermolenko151151/view/23/
Кто понял смысл ответа, скажите в лицее будет спортзал?)))
О суде над Максимом Петлиным 20 октября 2011.
2011-10-21 23:40:24 (читать в оригинале)Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3){kind=small}
mpetlin в О суде 20 октября 2011.Сегодня пришло письмо о том, что Максима в очередной раз переводят в другую камеру, ухудшая ему условия содержания. Это уже четвертый перевод за два месяца ареста. И я не сомневаюсь, что эти переводы связаны с попыткой давления на него, с целью сломать характер и заставить дать признательные показания.
То, что характер никуда не делся и Максим настроен бороться, было видно на последнем заседании суда, прошедшем 20 октября 2011 г. На этом заседании судья Октябрьского суда Лукьянова Ольга Александровна вынесла постановление о продлении заключения Максима в СИЗО до 22 декабря 2011 г.
Заседание, по ходатайству обвинения, проходило в закрытом режиме. Со стороны Максима присутствовали только его адвокат, я, как жена, и мой сын, которому выпала возможность увидеть отца впервые за последние два месяца.
Находясь в зале суда и наблюдая – что в нем происходило, я, наконец, поняла – почему подобные заседания объявляют «закрытыми».
Мотив достаточно прост – такие вещи нельзя показывать приличным людям – людям, кто способен хоть как-то логически мыслить, сообразуясь с обычным представлением о судействе, как о справедливом, объективном, вдумчивом разбирательстве.
Глядя на то, как рассматривалось это дело об аресте, мне, как нормальному человеку (и даже не как стороннику Максима), хотелось лишь пробормотать «что это за бред» и выйти. Потому что «судейство» это было нелогично, нелепо, предвзято – а потому непрофессионально. Этот суд был формальностью в самом абсурдном ее исполнении. С явной целью – посадить.
Я уже не раз употребила выше слова «слушание», «разбирательство», «рассмотрение» применительно к суду. На самом деле разбирательства-то никакого и не было.
Судья Лукьянова О. А. не производила впечатление слушающей и вникающей в процесс ВООБЩЕ.
Она безучастно и послушно взяла ходатайства, объяснения и заявления Владимира Пустуева - адвоката Максима, затем так же безучастно и послушно дала ему высказать доводы в пользу обвиняемого, затем, пролистав за минуту объяснения нескольких свидетелей, фотографии, уведомления, иные материалы, представленные защитой, безучастно передала их прокурору и отклонила. То есть, отклонила все доводы защиты – в полном объеме.
Затем послушно выслушала трех представителей стороны обвинения и послушно удовлетворила все их ходатайства – то есть, в полном объеме.
Не разбираясь, не слушая, не вникая в суть. Было ясно – что и не стремилась. Потом так же тихо и послушно зачитала текст постановления, судя по всему, послушно перепечатанный с ходатайства обвинения и послушно отправила человека за решетку. Скажите мне – это судья? В моем понимании – нет. В моем понимании это просто статист, которого посадили подежурить два часа, чтобы не сперли стулья))
С сутью же этого дела – я имею в виду обвинение Максима в том, что он нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении – дипломированные юристы (прокурор, следователь, судья) разбирались на уровне «верю - не верю». Ибо юридическая составляющая их обвинений никак в концепцию дела Петлина не вписывалась.
Так, почему Максима Петлина обвинили в ненадлежащем поведении и на этом основании отправили в СИЗО?
1. Следствие назвало Петлина организатором пикетов возле стройки.
Вообще, организатор общественной акции – персона абсолютно юридически определенная. Организатором акции выступает лицо, подавшее уведомление о проведении публичного мероприятия в письменной форме в орган исполнительной власти.
Петлин юридически не мог являться организатором акций, ибо уведомления были поданы другим человеком. Но следователь и прокурор не верят тому, что Петлин не организатор.
Пикеты возле стройки (даже не на ее территории) следствие тоже посчитало преступлением. Я уж не буду сейчас вспоминать пресловутую 31 статью Конституции – для следователя это, видимо, слишком абстрактная вещь.
Что реально - пикеты были санкционированы Администрацией Екатеринбурга, на них присутствовала куча сотрудников полиции, наблюдавших за соблюдением порядка, не было зафиксировано ни одного нарушения и не составлено ни одного протокола.
Более того – представителям "Форум-Групп" было отказано в возбуждении дел о нарушении общественного порядка в ходе проведения пикетов.
Но юристы обвинения не верят, что участие в законном пикете, не нарушающем общественного порядка - не преступление.
Не верят и все тут. Что для них какие-то правовые обоснования, в самом деле))
2. Организация Петлиным вооруженного нападения на Воробьева.
Не беря сейчас во внимание то, что это нападение здорово смахивает на спектакль по заявкам, какова юридическая составляющая?
Есть никому неизвестный преступник, который проник в закрытый двор элитного дома, к которому, как по команде, выбежал потерпевший, есть свидетели, есть заявление потерпевшего, обвиняющего Петлина в организации нападения, есть видеосъемка с точно расположенной видеокамеры.
Правда, почему-то нет полиции, которую нормальные люди тут же спешат вызвать, видя преступление и, тем более, подвергшись ему, нет реакции бдящей за территорией элитного дома охраны.
Но главное – нет доказанности причастности Петлина к этому «нападению». Нет НИКАКИХ юридических оснований, которые хоть как-то определяли бы эту причастность.
И мало того - на заседании 20 октября сама защитница Воробьева называет это дело о нападении – «не очевидным». Так прямо и заявила.
Так, как могут следователь и прокурор - дипломированные профессиональные юристы - использовать неочевидность и недоказанность вины в качестве правовой основы для обвинения человека в преступлении – организации вооруженного нападения?
По моему представлению о юриспруденции – это не она. Это опять – желание верить. Следователь верит «потерпевшим», прокурор верит следователю, судья верит прокурору.
По рассказам Максима на прошлом заседании об изменении ему меры пресечения - 26 августа – судья Силантьева Ирина Михайловна (тогда еще Октябрьского суда, а после 26 августа, по слухам, перешедшая в Облсуд), в ответ на требования адвоката Максима Петлина предоставить надлежащие доказательства нарушения Петлиным избранной ранее меры пресечения и давления на потерпевшего (организации вооруженного нападения) – удивленно спросила адвоката – «Вы – что? Следователю не верите?»
Вот так.
Они хотят верить в то, что ты виновен. Им это нужно.
И их не интересует истина - она не вписывается в их трактовку правосудия.
Т. Петлина.
То, что характер никуда не делся и Максим настроен бороться, было видно на последнем заседании суда, прошедшем 20 октября 2011 г. На этом заседании судья Октябрьского суда Лукьянова Ольга Александровна вынесла постановление о продлении заключения Максима в СИЗО до 22 декабря 2011 г.
Заседание, по ходатайству обвинения, проходило в закрытом режиме. Со стороны Максима присутствовали только его адвокат, я, как жена, и мой сын, которому выпала возможность увидеть отца впервые за последние два месяца.
Находясь в зале суда и наблюдая – что в нем происходило, я, наконец, поняла – почему подобные заседания объявляют «закрытыми».
Мотив достаточно прост – такие вещи нельзя показывать приличным людям – людям, кто способен хоть как-то логически мыслить, сообразуясь с обычным представлением о судействе, как о справедливом, объективном, вдумчивом разбирательстве.
Глядя на то, как рассматривалось это дело об аресте, мне, как нормальному человеку (и даже не как стороннику Максима), хотелось лишь пробормотать «что это за бред» и выйти. Потому что «судейство» это было нелогично, нелепо, предвзято – а потому непрофессионально. Этот суд был формальностью в самом абсурдном ее исполнении. С явной целью – посадить.
Я уже не раз употребила выше слова «слушание», «разбирательство», «рассмотрение» применительно к суду. На самом деле разбирательства-то никакого и не было.
Судья Лукьянова О. А. не производила впечатление слушающей и вникающей в процесс ВООБЩЕ.
Она безучастно и послушно взяла ходатайства, объяснения и заявления Владимира Пустуева - адвоката Максима, затем так же безучастно и послушно дала ему высказать доводы в пользу обвиняемого, затем, пролистав за минуту объяснения нескольких свидетелей, фотографии, уведомления, иные материалы, представленные защитой, безучастно передала их прокурору и отклонила. То есть, отклонила все доводы защиты – в полном объеме.
Затем послушно выслушала трех представителей стороны обвинения и послушно удовлетворила все их ходатайства – то есть, в полном объеме.
Не разбираясь, не слушая, не вникая в суть. Было ясно – что и не стремилась. Потом так же тихо и послушно зачитала текст постановления, судя по всему, послушно перепечатанный с ходатайства обвинения и послушно отправила человека за решетку. Скажите мне – это судья? В моем понимании – нет. В моем понимании это просто статист, которого посадили подежурить два часа, чтобы не сперли стулья))
С сутью же этого дела – я имею в виду обвинение Максима в том, что он нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении – дипломированные юристы (прокурор, следователь, судья) разбирались на уровне «верю - не верю». Ибо юридическая составляющая их обвинений никак в концепцию дела Петлина не вписывалась.
Так, почему Максима Петлина обвинили в ненадлежащем поведении и на этом основании отправили в СИЗО?
1. Следствие назвало Петлина организатором пикетов возле стройки.
Вообще, организатор общественной акции – персона абсолютно юридически определенная. Организатором акции выступает лицо, подавшее уведомление о проведении публичного мероприятия в письменной форме в орган исполнительной власти.
Петлин юридически не мог являться организатором акций, ибо уведомления были поданы другим человеком. Но следователь и прокурор не верят тому, что Петлин не организатор.
Пикеты возле стройки (даже не на ее территории) следствие тоже посчитало преступлением. Я уж не буду сейчас вспоминать пресловутую 31 статью Конституции – для следователя это, видимо, слишком абстрактная вещь.
Что реально - пикеты были санкционированы Администрацией Екатеринбурга, на них присутствовала куча сотрудников полиции, наблюдавших за соблюдением порядка, не было зафиксировано ни одного нарушения и не составлено ни одного протокола.
Более того – представителям "Форум-Групп" было отказано в возбуждении дел о нарушении общественного порядка в ходе проведения пикетов.
Но юристы обвинения не верят, что участие в законном пикете, не нарушающем общественного порядка - не преступление.
Не верят и все тут. Что для них какие-то правовые обоснования, в самом деле))
2. Организация Петлиным вооруженного нападения на Воробьева.
Не беря сейчас во внимание то, что это нападение здорово смахивает на спектакль по заявкам, какова юридическая составляющая?
Есть никому неизвестный преступник, который проник в закрытый двор элитного дома, к которому, как по команде, выбежал потерпевший, есть свидетели, есть заявление потерпевшего, обвиняющего Петлина в организации нападения, есть видеосъемка с точно расположенной видеокамеры.
Правда, почему-то нет полиции, которую нормальные люди тут же спешат вызвать, видя преступление и, тем более, подвергшись ему, нет реакции бдящей за территорией элитного дома охраны.
Но главное – нет доказанности причастности Петлина к этому «нападению». Нет НИКАКИХ юридических оснований, которые хоть как-то определяли бы эту причастность.
И мало того - на заседании 20 октября сама защитница Воробьева называет это дело о нападении – «не очевидным». Так прямо и заявила.
Так, как могут следователь и прокурор - дипломированные профессиональные юристы - использовать неочевидность и недоказанность вины в качестве правовой основы для обвинения человека в преступлении – организации вооруженного нападения?
По моему представлению о юриспруденции – это не она. Это опять – желание верить. Следователь верит «потерпевшим», прокурор верит следователю, судья верит прокурору.
По рассказам Максима на прошлом заседании об изменении ему меры пресечения - 26 августа – судья Силантьева Ирина Михайловна (тогда еще Октябрьского суда, а после 26 августа, по слухам, перешедшая в Облсуд), в ответ на требования адвоката Максима Петлина предоставить надлежащие доказательства нарушения Петлиным избранной ранее меры пресечения и давления на потерпевшего (организации вооруженного нападения) – удивленно спросила адвоката – «Вы – что? Следователю не верите?»
Вот так.
Они хотят верить в то, что ты виновен. Им это нужно.
И их не интересует истина - она не вписывается в их трактовку правосудия.
Т. Петлина.
Тема госпиара РПЦ в Самарском развороте Эха Москвы
2011-10-21 23:17:33 (читать в оригинале)Ведущие: Гор Мелконян, Альберт Шангин
Темы:
1. На пользу ли православной церкви пиар со стороны государства? Гость по телефону: лидер самарского "Яблока" Игорь Ермоленко.
2. Результаты соцопроса об электоральных предпочтениях самарских избирателей на будущих выборах президента России.
Медиаотчет о деятельности)
2011-10-21 21:59:53 (читать в оригинале)1. Про запрос в прокуратуру в связи с конкурсом во славу РПЦ:
Самарские власти оплатят пиар для местной епархии
http://www.sostav.ru/vir/samarskie_vlasti_oplatyat_piar_dlya_mestnoy_eparhii.html
В Самарской области решили потратить госсредства на рекламу РПЦ и ремонт культовых зданий
http://demagogy.ru/news/2011-10-20/v-samarskoi-oblasti-reshili-potratit-gossredstva-na-reklamu-rpts-i-remont-kultovykh-
2. Про неподписание Соглашения о честных выборах
Соглашение "За честные выборы" подписали лишь три партии
http://news.bcm.ru/elections_in_russia/2011/10/20/305599/1
3. Про отказ в возбуждении уголовного дела против нападавших на наш пикет:
блочникам отказали в возбуждении дела о нападении на пикет
http://news.smbc.ru/event/2011/10/21/42947.html
Категория «Кулинария»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+174 |
188 |
Alisa_1968 |
|
+173 |
187 |
Sunny_Ray |
|
+172 |
191 |
Диетические рецепты |
|
+172 |
186 |
bendita_y_celestial |
|
+171 |
185 |
irreelaa |
Падения Топ 5
 | ||
|
-1 |
13 |
В интересном положении |
|
-1 |
6 |
Хозяюшка |
|
-1 |
55 |
Коктейли и напитки |
|
-2 |
7 |
ГалинаНик |
|
-3 |
4 |
cookingclub_ru |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.