Hornet Голосов: 4 Адрес блога: http://a-lamtyugov.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:51:14 блограйдером Lurk

Литературное

2016-11-05 18:20:59 (читать в оригинале)


Полезное все же сообщество. В свое время я думал: вот школьный предмет -- литература. Единственная задача, которую он выполняет на ура -- вызывает дикую ненависть и к русской, и к мировой литературной классике. Мне потом пришлось всю эту классику открывать для себя еще раз самостоятельно. Так какого же черта?

А вот перечитываю сейчас старые выпуски и вдруг начинаю понимать, какого. Цель предмета -- вовсе не заставить тебя полюбить все эти книжки. Настоящая цель -- поставить тебе хороший литературный русский язык. Примерно так же, как будущему бойцу-рукопашнику ставят удар. А все эти сочинения, которые приходилось писать, призваны были решать две задачи. Во-первых, проконтролировать, что соответствующую книжку ты действительно прочитал. Во-вторых же, оценить, насколько твой удар уже поставлен. Очень давно кто-то, критикуя преподавание литературы, заметил: надо просто слушать, что говорит учитель и при написании сочинения пересказывать его слова. Думать самому не надо вообще. Ну да. Пересказывать, поскольку большего просто не требуется. Никто и не ждет от школия в твоем возрасте глубокого понимания жизни и всякого прочего, что позволило бы выдавать хотя бы не совсем идиотские суждения.

Впрочем, понимать я это начал раньше. Как-то раз в gamer была поставлена рецензия. Дико непрофессиональная во всех отношениях. Не касаясь прочего, замечу, что язык автора был просто кошмарен. Я оставил комментарий. Формально вежливый, но предельно жесткий по существу. Разгромил. К моему большому удивлению, автор, вместо того, чтобы закатить скандал (как в таких случаях бывает почти всегда), попросил у меня совета: что ему лучше всего сделать, чтобы улучшить свой русский?

Вот тут-то я и понял, что ничего лучше интенсивного чтения русской классики просто не посоветуешь. Что ему и сказал. Он поблагодарил и, так сказать, удалился -- оставив меня несколько ошарашенным. Уж очень редко авторы так себя ведут, повторюсь.

Что же до повторных открытий... Сейчас-то я понимаю, что это было неизбежно в любом случае. Уж не знаю, как видели свою целевую аудиторию Толстоевский и прочие, но уж точно не предназначали свои книги для советских старшеклассников. В нынешнем моем возрасте эти вещи так и так воспринимаются совершенно по-другому и ты видишь в них то, что в школе увидеть просто не мог.

Единственное что -- нет у меня полной уверенности в том, что все учителя литературы это понимают.

Обалдеть, какие у меня бывают прозрения, а? Ну ведь гениально же. Склонитесь передо мной!

---

Про Ми-35

2016-11-04 19:46:45 (читать в оригинале)

Я не пишу про Сирию просто потому что -- признаюсь честно -- не разбираюсь в этом слоеном пироге. А засесть этак на пару дней и разобраться просто руки не доходят. Но из-за этого Ми-35 началось такое брожение умов, что молчать просто сил нет.

Единственное, что можно считать достоверным -- Ми-35 выполнил вынужденную посадку из-за какой-то технической неисправности. Дальше начинается сон разума. Сейчас коллективное бессознательное все же считает доказанным, что стоящий вертолет был взорван пуском из ПТРК и единственное, чем оно занимается дальше -- пытается уточнить детали.

Парни, это ужасно.


Имеем два ролика. Вот этот:



И вот этот:



В комментах у Кассада, каковых настрочили уже три страницы, кто-то заметил: на первом ролике шлейфа от ракеты нет, а на втором, с логотипом vk уже есть.

Ему посоветовали разуть глаза, ибо шлейф есть на обоих роликах.

Лично я же, в свою очередь, посоветовал бы советчику принять разом и аминазин (смягчение бредовых состояний), и галоперидол (хороший эффект при галлюцинациях). Кроме того, галоперидол обладает еще и седативным эффектом, что тоже было бы не лишне.

Дело в том, что ни на одном ролике шлейфов нет. То, что за них можно принять -- это либо характерное кольцо ударной волны, либо волна песка.

Но второй ролик смонтирован. Сразу после взрыва в него вклеен кадр (в прилично другой цветовой гамме, кстати) -- и вот на нем хорошо виден волнистый белый шлейф, втыкающийся в вертолет. Типа, специально для слепошарых дебилов.

Если ролики прокручивать в HD на скорости 0.25, то на фоне темного борта вертолета на мгновение можно заметить какую-то искорку, слегка напоминающую факел ракетного двигателя. Но ни малейших следов дыма, а уж его-то точно было бы видно. После взрыва дымного шлейфа тоже не видно. Предположение, что его мгновенно разметала ударная волна, следует отвергнуть -- такого даже ядерный взрыв не делает.

Сам факт такого монтажа уже наводит на определенные мысли.

Если же принять версию нашего МО, все становится на свои места. Ми-35 сел на вынужденную. Появился Ми-8 плюс две бронемашины. Выяснилось, что эвакуировать вертолет не получится (хотя Ми-26 вполне справился бы). И отремонтировать на месте тоже (не смейтесь, в Афганистане по крайней мере один раз такой трюк провернули -- на глазах у охреневших душманов, натурально, заменили двигатель сниженному Ми-24 и тут же улетели). Осталось только уничтожить его окончательно.

Относительные дистанции по ролику определить сложно, но можно предположить, что бронемашины уже стояли на безопасном расстоянии. А вот вертолет на всякий пожарный поднялся в воздух.

После взрыва он вновь приземлился (как и положено в пустыне -- с пробегом), забрал экипаж Ми-35 и улетел. Бронемашины уезжают просто потому что здесь делать больше нечего. Все, собственно.

Немного неясен момент с отстрелом тепловых ловушек. Сразу отметем бред, что он там кого-то от чего-то прикрывал. Во-первых, прикрывать было уже нечего, а во-вторых, ловушки нужны не для этого.

Там же, у Кассада, нашлись военные эксперты, возмущавшиеся, что все бегают и разгуливают в рост, вместо того чтобы пригнуться, не говоря о том, чтобы залечь. Теперь понятно, почему?

Ну ладно. Man o'War ждет. Туда столько интересных вещей, оказывается, понапихали, пока меня не было...

Тэги: авиация, вертолеты, общевойсковое
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Вы поняли, про кого я

2016-11-03 22:26:58 (читать в оригинале)

Ей в комментариях написали: "Жаль. Не вас жаль, а просто жаль".

Да, вот примерно это я и ощущаю. Жаль, что на поверку она оказалась такой дурой.

Еще ей написали: "Хотите памятники Ленину сносить? Так вам во Львов".

Блин, тоже сложно возразить.

А комментарии там уже закрыты. Закономерненько.

Тэги: политика
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Coming back to life

2016-11-03 19:25:40 (читать в оригинале)

1. Гайд по ED, конечно, плачет горючими слезами. Но возьмусь я за него чуть позже.

2. Дальше, наверное, пойдет все же PlanetBase. Давно ведь собираюсь.

3. Новый Carmageddon хвалят. Прихвачу, а то через полтора часа скидка закончится. Говорят, что это чистый римейк самой первой игры, а ее я очень уважаю.

4. И третью Age of Wonders возьму, наверное. Благо тоже скидка.

5. А сейчас, наверное, погоняю в Man o'War. А то мне после таких эпизодов надо беглость пальцев восстанавливать.

Тэги: анонсы, планы
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Глумление над святынями

2016-11-02 18:11:43 (читать в оригинале)

Этак с неделю назад среди меня возникло новое поветрие: перечитывать старую советскую фантастику. По большей части я эти вещи читал в довольно нежном возрасте и было любопытно, как я их восприму сейчас.

Начал со Стругацких, разумеется.

С "Парня из преисподней". Когда-то я хотел сделать отдельную запись и по этой повести и по "Обитаемому острову". Теперь вижу, что не надо. Вообще, любопытный феномен. Стругацкие -- писатели очень талантливые, кто бы спорил. Но когда дело доходит до описания военной техники или батальных сцен, начинается что-то странное. Они напрочь теряют зрение. Они не видят, не визуализируют того, что происходит. Если, полузакрыв глаза, представить себе тот бой в деревне, с которого все и началось, увидишь полный сюрреализм. Причем я говорю не о незнании каких-то нюансов военного дела (это-то простительно), а именно об общей бредовости. Впрочем, об этом интересном эффекте писал еще Марк Твен в "Литературных грехах Фенимора Купера" (все, надеюсь, читали).

Продолжил Владимиром Савченко -- "Открытие себя". Блестящая вещь. Если кто не читал, настоятельно рекомендую. Единственное, что огорчает -- в ней был прекрасный задел для сиквела, который не был реализован. Обидно прямо.

Потом Казанцев -- "Пылающий остров". Впервые вещь была издана аж в 1941 году и потом последовали еще три издания; последнее вышло в 1975. Причем они прилично друг от друга отличались. Я читал именно последнее, чем повеселил Александра Петровича: по его словам, Казанцев чем дальше, тем больше портил то, что сам же и написал. Тут не знаю. Но вообще удивился, насколько можно быть девственным в плане военных технологий. "Сухопутный броненосец" просто бьет наповал.

Потом Ефремов -- ну, "Туманность Андромеды", конечно. Плюс послесловие автора в духе "the making of...". То, что вещь писалась в рамках полемики с американскими фантастами, в частности, с Эдмондом Гамильтоном, я и раньше знал. Но вот какой любопытный эффект. Ефремов в послесловии написал, что главное -- не техника, а человек. Я с этим совершенно согласен. Соответственно, Иван Антонович начал весьма тщательно прорабатывать облик человека будущего. И проработал. Но только одного. Как результат -- все его герои одинаковые. Никакой индивидуальности. Оригинальную ловушку он себе соорудил, ничего не скажешь.

Но так вещь ничего. Если, конечно, не считать того что в ней нет ни малейшего намека на юмор. Все ходят с настолько серьезными рожами, что прямо не по себе становится. Более того, ближе к концу говорится прямо: "так называемое остроумие" -- однозначное зло. Ну и как я на такие заявления должен реагировать, спрашивается?

А вот дальше стало интересно.

Я считаю, что неплохо знаю творчество Лема. Но вот "Астронавты" как-то прошли мимо. Пару ночей назад я решил ликвидировать этот пробел раз и навсегда. Сел и прочитал. Ошеломило.

1. С определенными оговорками эту вещь можно считать дебютом пана Станислава. Так вот, для дебюта получилось настолько глубоко и мощно, что я прямо ошалел. Нет, он, конечно, гений был, царствие ему небесное.

2. Очень любопытно смотреть, как создавался некий задел, фундамент и для "Эдема", и для "Непобедимого" и даже чуток для "Соляриса". Больше всего, конечно, для "Магелланова облака". Ощущение дежа-вю возникает довольно часто.

3. Я бы в жизни не подумал, что Лем, оказывается, превосходно умел нагнетать саспенс. Начало довольно унылое, как и положено в нормальной коммунистической утопии. Но когда герои прилетают, куда намеревались, начинается такое, что прям ваще. Не скажу, что сгрыз себе ногти до локтей, пока читал, но и оторваться не мог. И что самое удивительное, больше Лем так не делал никогда на моей памяти. Использовал вот этот свой скилл один-единственный раз -- и все.

Вот такие дела. Сейчас читаю Оливера Сакса -- "Галлюцинации". Может пригодиться для разработки моей очередной гениальной идеи.

Тэги: литература
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ...