Записки дюзометриста Голосов: 1 Адрес блога: http://barros.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-28 16:41:40 блограйдером Lurk

Мои твиты

2012-02-27 12:00:37 (читать в оригинале)

• Вс, 22:02: The 80th birthday of Johnny Cash. Life to remember. http://t.co/InuN7J3s
• Вс, 23:36: Планета е-книг » Blog Archive » Чьи права важнее | @scoopit http://t.co/mZidTI1O

---

Американский буктрейлер для «Шрама» Дяченко

2012-02-22 10:37:54 (читать в оригинале)

Насколько я понимаю, это вообще первый американский буктрейлер для написанного на русском современного фэнтези-романа.

Update: не первый. Пехов успел раньше

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

---

Сиенский собор, фрагмент

2012-02-18 11:12:00 (читать в оригинале)

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

---

«Харакири» / «Harakiri» (1919)

2012-02-13 15:30:05 (читать в оригинале)

Один из первых фильмов молодого Фрица Ланга – уже не проба пера, но пока не мастерство. Непритязательная вольная экранизация, более-менее верная сюжету драмы Джона Лютера Лонга И Дэвида Беласко «Мадам Баттерфляй». Эрих Поммер поручил эту постановку Лангу, вероятнее всего, потому что тот успел до войны поездить по свету и некоторое время жил в Японии, так что в особенностях тамошнего быта и обычаев ориентировался. Возможно, даже привёз какие-то эскизы (которые, впрочем, вряд ли пережили Первую мировую).

Так или иначе, для малоопытного режиссёра «Харакири» поставлен твёрдой и верной рукой и с хорошим знанием материала. Насколько позволили средства, Ланг обеспечил аутентичность костюмов и интерьеров, даже научил актеров пластике традиционных японских походок. Лица, увы, у всех персонажей остались неприкрыто европейскими – Лиль Даговер в главной роли даже в тяжёлом гриме не сошла бы за восточную женщину, а Георг Йон, Рудольф Леттингер и Пауль Бинсфельдт – за восточных мужчин. Но, несмотря на столь явную «подтасовку», фильм смотрится как довольно органичная экзотическая драма, а его сюжетная «закольцовка» в контексте тогдашних европейских споров звучит как парадоксальное утверждение женской эмансипации (ведь О-Таке-Сан делает тот же мужественный выбор, что и её благородный отец-даймё).

Кстати, из этого фильма становится понятно, откуда в гораздо более позднем и чисто «европейском» по антуражу «Метрополисе» появилась чисто «японская» по звучанию Йошивара: именно так в «Харакири» называется прибрежный городок с домом гейш, где О-Таке-Сан скрывается от садистически настроенного (из песни слов не выкинешь, однако) настоятеля буддистского храма.

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

---

О проблемах перевода авторского права с гужевой тяги на ДВС

2012-02-10 12:48:08 (читать в оригинале)

(По мотивам дискуссии на FantLab. Ничего нового, просто фиксирую тезисы.)

Развитие технологий порождает социальные изменения, новые сущности (и новые степени свободы) и вступает в противоречие с действующими юридическими нормами. Это закономерно и привычно. Наиболее естественное движение в этой ситуации – адаптация юридических норм к новой реальности.

Юридическая норма – это форма общественного договора, компромиссное (в той или иной степени) соглашение, заключенное внутри социума. Новая общедоступная технология, рассчитанная на широкое применение (например, Интернет), способна кардинально изменить ситуацию и сделать ранее достигнутые компромиссы (и построенные на их основе юридические нормы) неактуальными. Закон, прежде не вызывавший нареканий, в новых условиях становится пережитком, анахронизмом, требует адаптации к новым условиям. Можно, конечно, попытаться вгонять новую реальность в устаревшие нормы, запрещать использование новых технологий как «не соответствующих заветам предков», но клиническая психосоциология – это совсем другая пьеса. В нашем театре, я надеюсь, принято идти в ногу со временем.

Представим себе закон, согласно которому каждый владелец частного транспортного средства обязан возить с собой мешок и лопату для навоза и еженедельно сдавать на пригородный склад сельхоздепартамента не менее 10 килогаммов ценного органического удобрения в качестве местного натурального налога. Закон этот выглядит вполне цивилизованно и имеет глубокий смысл, поскольку все известные на момент его принятия частные траспортные средства – гужевые.

Вдруг – внезапно – изобретается и получает широкое распространение автомобиль. Это частное транспортное средство не жрёт овёс и не гадит удобрениями на проезжую часть. Его владелец, скорее всего, не видит смысла подбирать с пола чужие ценные активы, не имеющие к нему никакого отношения. Это автоматически делает его нарушителем совершенно недвусмысленного и ясно сформулированного «навозного закона» – хотя бы в части уклонения от выплаты местного натурального налога. Отсутствие в багажнике лопаты и мешка, так и быть, можно ещё как-то стерпеть. Но уклонение от фискальных обязательств?! Как можно!?

Прямо на наших глазах вполне гигиеничный закон, разциональный и прежде не вызывавший ни малейших возражений, превращается чуть ли не в повод развязать репрессий против автомобилистов. И всё лишь потому, что он основан на потерявшей актуальность формулировке того что есть частное транспортное средства.

Регулирование авторского права сейчас находится примерно в той же ситуации – прежние принципы, во многом основанные на понятии отчуждаемой копии авторского произведения и представлении о затратах на её изготовление, на глазах теряют актуальность. Новые технологии (уже даже не очень новые) делают приобретение «материальной» копии произведения для читателя/зрителя/слушателя совершенно необязательной, да ещё и сводят стоимость копирования практически к нулю. Огромная отрасль экономики, существующая на прежних принципах, из-за этого нынче готовится ужаться в разы (если не на несколько порядков).

Это, безусловно, не меньшее потрясение для экономики и социума, чем переход от господства гужевой тяги к повсеместному распространению двигателя внутреннего сгорания. Переход уже идёт, хотя законы за переменами явно не успевают. А пока не выработаны новые принципы, соответствующие изменившимся условиям, законопослушному гражданину приходится руководствоваться прежними, морально устаревшими – только лишь потому, что других ещё нет. В результате именно законопослушный гражданин выглядит в этой ситуации клиническим идиотом: встретив чужую кучу (на которую, кстати, у него нет никаких юридических прав), он вынужден обслужить её предусмотренными «навозным законом» лопатой и мешком. Что произойдёт, когда вся округа пересядет с гужевого транспорта на автомобильный, страшно даже подумать. Видимо, навоз для уплаты натурального налога придётся импортировать.

Понятно, что юридические нормы в такой ситуации необходимо менять. Есть множество благих пожеланий, деклараций и манифестов, в которых описаны светлые перспективы грядущих изменений в подходах к авторскому праву, но консервативная экономика масскульта до недавнего времени была слишком сильна, чтобы добровольно «сдавать дела». Собственно, и «сдавать» их пока особенно некому: экономика «цифровой эры» находится на этапе формирования, общепринятых «правил игры» у неё нет. Только упомянутые манифесты и частные решения, испытанные на частных же бизнес-моделях (причём значительная часть этих моделей вынужденно основана на архаичных «навозных законах»)…

Переходный период усилиями «консерваторов» отровенно затянулся. Как стимулировать поиски пристойного компромисса, заставить законодателей прекратить «преследование автомобилистов» и узаконить в новых медиа «транспортные средства на ДВС»? Как утрясти основания и формулировки нового общественного договора по этому вопросу?

Может быть, для начала имеет смысл признать, что одновременное существование альтернативных концепций авторского права не является больше криминалом, и что новый компромисс может быть найден только при свободном соревновании этих концепций? Пусть у клеппера и першерона будет возможность честно поконкурировать с «руссо-балтом» и «мерседесом». Пусть выяснится, кто на каких дорогах более пригоден.

Понятно, что смена парадигм неизбежна, и всё говорит за то, что не нужно откладывать решение в долгий ящик. «Автомобилист» всё равно не будет еженедельно «сдавать навоз», и признавать его на основании устаревшего закона преступником – безусловное и запредельное свинство.

Да, изменения реальности слишком стремительны; да, лоббисты-»биндюжники» требуют немедленно повесить изобретателя бензинового двигателя, который угрожает уничтожить экологичный гужевой транспорт; да, законодатели превзошли самих себя, изображая исключительно тормозных ослов. Всё это создаёт вполне осязаемое напряжение, которое приходится учитывать всем, и которое, в общем, представляется чуть ли не основной характеристикой сложившейся ситуации.

Как это напряжение разрешится? Я совершенно не верю, что в интересах «традиционалистов» прогресс отрасли будет остановлен. Зато «биндюжники», хотя всё ещё скулят и ругаются, всё больше вкладываются в «моторы». А куда им деваться? Ещё чуть-чуть – и ДВС тоже станет анахронизмом, потому что машинки уже мало-помалу пробуют летать… Кто в таких условиях будет настаивать на принятии откровенно «навозных» по духу PIPA и SOPA?

И тут главное – ни в коем случае не останавливаться. Поэтому я с таким вниманием отношусь к людям и компаниям, которые в условиях вопиющих юридических анахронизмов умудряются строить перспективные инфраструктуры, заточенные на успех уже в новых условиях (здесь могла бы быть чья-то реклама). Да, зачастую эти люди и компании циничны, хитрожопы и своего не упустят. Да, они регулярно умудряются спекулировать на «разрыве шаблона», получая бонусы и по старым прагадигмам, и по новым. Но при этом им удается главное: каждое их достижение делает до наглядности невозможным безрадельное господство «навозного закона».

Пожелаем им успеха.

Update. Новости подгоняют примеры из жизни как по заказу:

• «Мастер и Маргарита» и «Собачье сердце» были удалены из каталога онлайн-библиотеки Максима Мошкова по требованию московского издательства «Проспект»
• РАО хочет получать вознаграждение за Моцарта и Баха

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!