Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Дебаты проекта "Кенгуру". Кто занимается политикой и зачем.

2011-04-06 01:38:58 (читать в оригинале)

  Побывал вчера на дебатах нового проекта "Кенгуру" в клубе Arte F.A.Q.
 Хорошее дело, и спасибо его организаторам Мише Вельмакину, Севе Чернозубу, Вере Кичановой и всем остальным.
 В заполненном зале собралась чудесная компания: политический актив от анархистов до "Нации Свободы" и от "Солидарности" до "Правого дела".
  Первый блин вышел несколько комом, но это и неизбежно. 
  Объявленная тема дебатов была "Монстрация или регистрация", а защищали эти позиции Артем Лоскутов и Марк Фейгин соответственно.  Говоря про блин комом, я в первую очередь, имел в виду именно заданную тему.  На мой взгляд, и, как выяснилось, и на взгляд многих присутствовавших, противопоставление формата монстраций и официальной позиции не оправданно и противоестественно.
  Участники дебатов, впрочем, более или менее вдохновились темой и следовали заданному формату искусственного противопоставления.
  Впрочем, в основном я с обоими уважаемыми мною участниками дебатов согласен. Согласен в той части, в какой Артем защищал важность и нужность формата монстраций, а Марк - традиционных форм политической борьбы.
  В то же время, с обоими и не согласен. Не согласен в той мере, в какой они оказались верны заданному темой дебатов ложному конфликту.
  С самого начала ошибкой и ведущих, и участников дебатов была неопределенность в терминах. Споря о том, что такое политика, а что  - нет, они так и не договорились о том, что считают политикой. Это сделало споры заведомо неразрешимыми.
  Тем не менее, исходя из здравого смысла, я не согласен с сужением Марком понятия политики, которое он продвигал.  Разумеется,  политика, как и написано в энциклопедиях, это борьба за власть. Проблема в том, что никакие из известных политических сил, в том числе, тех, чьи представители присутствовали на дебатах, не имеют в нынешней ситуации реальной возможности  бороться непосредственно за власть или ее изменение. Под "реально бороться" я понимаю тут борьбу, проистекающую в контексте понимания способов и сроков победы в ней. Ничего похожего сейчас у нас нет. Никто не понимает, когда и как может быть достигнута победа (вариант победы "рано или поздно" в силу "объективных исторических причин",  я  не могу считать конкретным, хотя и сам его исповедую ).
   В этом смысле деятельность собственно политиков, которых представлял Фейгин, может считаться более политической, чем иная деятельность многих других субъектов, только потому, что она политически артикулирована. Но с точки зрения обоснованных и подкрепленных ресурсами  претензий на завоевание власти, она ничем не лучше других. Стало быть, критериями принадлежности к политике следует считать что-то другое.
  По моему скромному мнению, это другое - наличие  воздействия на общество в направлении, способствующем реализации долговременных политических задач. Для того, чтобы добиться этих задач надо изменить общественное настроение, популяризовать определенные идеи, мобилизовать некоторое количество людей, привить некоторые модели поведения. Вот те общественные силы, которые пытаются это делать и при этом имеют определенное отношение к нынешней власти и другим подобным силам, и являются политическими в широком смысле.
  При таком понимании отрицать политический характер и значение монстраций (и, тем более, Группы Война) совершенно бессмысленно. Их объективный вклад в изменение общественного сознания и общественной атмосферы побольше, чем у многих, называющих себя политиками (особенно, у инвалидов умственного труда, раздувающихся от сознания собственной серьезности и клеймящих с утра до вечера хипстеров и блогеров). К чести Марка деятелей последнего рода он внятно осудил и ясно от них отмежевался.

    С другой стороны, и с Артемом Лоскутовым невозможно согласиться в его отрицании собственно политических институтов и политического целеполагания. Сегодня такое отрицание, возможно, адекватно ситуации, особенно ее восприятию определенными социальными и культурными слоями .  Артем совершенно справедливо ставил в заслугу монстрациям приобщение  к общественной активности (по сути протестной, даже если протест принимает, большей частью, эстетическую форму) широких слоев молодежи, которые совершенно точно не пойдут сегодня на собственно политическое мероприятие. Но отказываться от занятия ясной политической позиции даже  когда-нибудь, когда, в частности, и его деятельность по изменению общественной ситуации даст свои плоды, и вопрос о смене режима встанет в актуальную повестку дня,  вызывает удивление и разочарование.
   Вероятно, в такой позиции проявляются издержки анархизма, о приверженности которому заявил Артем.  Впрочем в неуместных криках из зала столпа российского анархизма г-на Тупикина эти издержки проявлялись гораздо более явно.

   Говоря о состоявшихся дебатах в целом, можно только пожелать проекту  развития и успеха. Надеюсь, что если проект продолжится, он сумеет приобрести зрелость, не растеряв при этом  своей юношеской непосредственности.
 

---

Вдогонку про Горбачева

2011-04-03 01:29:32 (читать в оригинале)

  Я пропустил и собственно календарную дату юбилея М.С.Горбачева, и его празднование в Лондоне.
 Но пока связанная с юбилеем тема Михаила Сергеевича все же не ушла совсем, я считаю своим долгом внести свои пять копеек.
 
  Я хоть и с опозданием поздравляю Михаила Сергеевича с юбилеем, желаю ему здоровья и долгих лет жизни. А еще желаю (хотя это, наверное, не ему, а нашей стране и нашему народу), чтобы рано или поздно понимание великого положительного личного вклада Михаила Сергеевича в историю нашей страны и мира стало всеобщим или близким к тому.

  Я помню конец 80-х - начало 90-х, когда ситуативно Горбачев у меня, уже тогда радикального демократа, вызывал раздражение своей непоследовательностью и половинчатостью, а то и негодование, как во время событий в Прибалтике в начале 1991-го.  Это все было совершенно верно. Так же, как верно удивительное многословие Михаила Сергеевича и неадекватное восприятие аудитории, которые были, вероятно, не так заметны пока он был у власти, но просто поражали после. Помню, в 1996-м году я был на каком-то предвыборном мероприятии президентской кампании Михаила Сергеевича. Там эти его свойства как-то прямо гипертрофированно бросались в глаза. Понятно, что Горбачев - советский бюрократ и аппаратчик. Да и много чего еще понятно. Но это все совершенно неважно для исторической оценки его личности и вклада.

  Для меня Горбачев - человек, благодаря которому кончилась Советская власть.  Процесс ее смерти происходил на моих глазах, и возможность быть свидетелем и в какой-то мере участником этого процесса - уникальная и незабываемая часть жизни. Поэтому, наверное, я субъективен в своих оценках.
  Но то, что Горбачев имел возможность в тех же обстоятельствах сделать другой выбор, но не сделал - вполне объективно.  Так же, как то, что он не стал цепляться за власть зубами и когтями. Наверное, какие-то из его действий, давших положительный результат, можно отнести к его нерешительности, слабости и непоследовательности. Но и эти его свойства, скорее, красят его. Сталин, Ким Ир Сен или Каддафи последовательны и решительны. Мне они от этого не симпатичнее.
  Обвинять Горбачева в этом так же нелепо, как человека, бросившего спасать ребенка в проруби и спасшего, в конце концов, обвинять в том, что он делал это недостаточно решительно, боялся и колебался.
  
 Конечно же, Горбачев был сыном своей эпохи. Наверное, он не подходил для новых условий, которые сам и создал. Вполне закономерно, что он ушел. Но я и это склонен записывать ему в плюс. Михаил Сергеевич отнюдь не мой кумир и не идеал политика, как я его себе представляю. Он просто великий человек, внесший огромный положительный вклад в судьбу России и мира.

  Все это вполне банально, но мне хотелось это написать. Все-таки 80 лет....


 


 

   

---

Сбор средств на проведение акции "Первомай Солидарности"

2011-04-02 15:35:18 (читать в оригинале)

Originally posted by alivsyk at Сбор средств на проведение акции "Первомай Солидарности"

---

На Голосе Америки про рейтинги тандема и оппозицию

2011-04-02 12:02:59 (читать в оригинале)

  31 марта "Голос Америки" пригласил поучаствовать в  своем видеопроекте. Предполагалось обсуждение будущего российской оппозиции, но оказалось, что темой, скорее, были новые, понизившиеся  рейтинги тандема.
  Поговорили кратко.

 

  Из-за записи опоздал на Триумфальную, правда. Но финал вакханалии ментовского усердия застал.
 Потом с коллегами собирали информацию о задержанных, координировали защитников, ОНК и просто желающих помочь.

  В час ночи пришлось все же уехать от ОВД "Арбат", где все-таки оставили на ночь Дмитрия Монахова, бредоносно обвинив его в укусе мента. Такое обвинение было смешно и применительно к Насте Рыбаченко, но во второй раз и применительно к Дмитрию оно выглядит откровенным бредом.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Спасем Таисию Осипову!

2011-03-30 14:34:16 (читать в оригинале)

 

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 101