Обсуждали итоги прошедшего этапа массового протестного  движения и роль «Солидарности» в нем, стратегические планы и участие активистов Движения в других политических проектах. Заполнили освободившиеся места в ФПС и Бюро.

По первому вопросу – о промежуточных итогах протестов и роли «Солидарности» было просто обсуждения, никакого  формального ее результата не планировалось.  На мой взгляд, итоги прошедшего этапа это резкое увеличение численности активных участников протеста, уступки власти, хоть и половинчатые, но все равно полезные для дальнейшей  борьбы с режимом, приобретение протестом сетевого, стихийного характера, и, что, на мой взгляд, едва ли не главное, уже совершенно явно проявившаяся тенденция к расширению протеста. Она будет проявляться независимо от чьей-то воли, протест будет расти при любых действиях власти, при любых действиях организованной оппозиции. Именно это обстоятельство является ключевым для планирования будущих действий и прогнозирования.

В том, что касается роли «Солидарности», подавляющее большинство членов ФПС было единым, высокого оценив вклад Движения в общее дело протеста.  Как известно, первый митинг 5 декабря был целиком организован нашим Движением, а в организации всех последующих мы играли ключевую роль. Приток в протестное движение огромного количества новых людей изменил политический ландшафт, эти люди не готовы себя ассоциировать и напрямую связывать с любой из существовавших «старых» организаций. Тут нет нашей вины, меняющаяся ситуация требует и от нас меняться и искать новые формы.

Звучали претензии к деталям  организации публичных мероприятий, в частности 6 мая. Они, конечно, будут учтены.

По второму вопросу, о стратегии, было высказано немало соображений. На мой взгляд, опираясь на прогноз развития протеста, надо использовать преимущества, которые дает нам опыт и организованность, и быть инициаторами  событий и кампаний, способных объединить других участников протеста для достижения результата. Вариантами таких инициатив могут быть и идея всероссийского референдума по ключевым вопросам несогласия общества с властью, участие в выборах, создание общими усилиями объемной агитационной брошюры (формата «Путин.Итоги» и пр.), конкретно отвечающей на основные аргументы в пользу власти, которыми пока еще обманывается большая часть наших соотечественников («Кто, если не Путин?», «Путин вытащил страну из трясины 90-х» и т.д.). Полезно было бы разработать  подробные предложения, уточняющие требования политической реформы,  независимости суда и т.д.  Я предложил поручить Бюро на основе  высказанных предложений разработать проект новой редакции Дорожной карты Движения – цели, поставленные в  старой редакции, во многом, выполнены. ФПС решил мне, как инициатору это и поручить. Надеюсь, за две недели выполнить поручение. После этого проект будет отправлен на обсуждение в региональные организации.

Наиболее дискуссионным был третий вопрос, по сути, вопрос об участии в партийном строительстве.  По большому счету позиции различались только в деталях, но проекта решения было внесено два.
Один – Б.Немцовым. Он предлагал Движению как целому не участвовать в процессах создания партий, запрещая использование названия «Солидарность» и оставлял участникам Движения свободу выбора того, в каком партийном проекте участвовать (или не участвовать). Он и был в итоге принят.

Второй был внесен мной. Естественно, оставляя участникам Движения свободу выбора, он отличался от первого предложением Движению активно участвовать в процессе партстроительства. В нем было записано поручение организовать регистрацию партии, по возможности, представляющей максимально широкий круг участников протестного движения.  На мой взгляд, мы не можем  просто быть сторонними наблюдателями, отказываясь от собственной партийной политической субъектности.  Для очень многих  сторонников демократических изменений в нашей стране важен факт использования существующих инструментов борьбы за власть.  Для них создание партии  и готовность участия в выборах (даже таких, какие есть у нас сейчас) - свидетельство серьезности намерений политической силы.  Речь не идет о том, чтобы рассчитывать победить существующий режим исключительно с помощью существующих выборных процедур, но отказываться от их использования нельзя.  Обновленный «Парнас» и другие существующие или заявленные партии по многим  причинам не смогут стать представителем ни «Солидарности», ни большой части участников протеста в целом.  С другой стороны, формальная регистрация «Солидарности» в качестве партии тоже невозможна.  Часть участников Движения вовсе считают партстроительство несвоевременным,  одновременно, многие из новых участников протеста не готовы включаться в «чужой» партийный проект, разделяя «новых»и «старых» проетстующим. Поэтому я предлагал «Солидарности» проявить инициативу регистрации партии протестного движения, но не ограничиваться при создании партии Движением, не привязывать  жестко одно к другому.

Поскольку вариант Бориса Ефимовича поддержали и сторонники РПР-Парнаса, и противники партий вообще, его предложение победило. Драмы тут нет, поскольку, по сути, в обоих предложениях был сформулирован общий подход к вопросу,  различающийся лишь в степени предлагаемой активности «Солидарности» как целого. Но ни участникам Движения в личном качестве, ни региональным организациям не возбраняется такую активность проявлять самостоятельно.  Уверен, что многие из них так и сделают.

Ну, и напоследок рассмотрели кадровые вопросы. В ФПС был кооптирован один из организаторов московских митингов Петр Царьков, а в Бюро тайным голосованием из 7 кандидатов были избраны Костя Янкаускас и Александр Лукьянов. С чем я всех троих от души поздравляю!

Полный Альбац: Путинская весна: лед или оттепель?

Гости: Михаил Дмитриев

Мотивы, по которым люди голосовали, явно очень сильно отличаются от мотивов поддержки лидера, с которым связывают какое-то улучшение в стране...