Журнал Ильи Пономарева Голосов: 1 Адрес блога: http://ilya-ponomarev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-04 11:01:04 блограйдером Lurk

Продолжаем дискуссию о левых, правых и об их отношении к Украине. Присоединяйтесь!

2014-10-19 08:07:44 (читать в оригинале)

Диалоги левых об Украине, либералах и среднем классе

После выхода нашумевшего материала с критикой левых на Colta.ru (http://www.colta.ru/articles/society/4683), моей ответной статьи на ЕЖ (http://ilya-ponomarev.livejournal.com/640830.html) и статьи моего помощника Алексея Сахнина с репортажем из Украины (http://www.aftonbladet.se/kultur/article19677596.ab) в сети разгорелась горячая дискуссия о современной левизне, Украине и о среднем классе.

Этот диалог показался мне настолько интересным, что (с минимальной редактурой) я предлагаю его прочитать и обсудить. Радио Свобода опубликовало литературную версию, выкладываю здесь все без купюр.

Действующие лица:
• Илья Пономарев (депутат ГД РФ, один из создателей Левого фронта)
• Алексей Сахнин (один из создателей Левого фронта, помощник Ильи Пономарева, политэмигрант)
• Виктор Борисов (один из лидеров левых на Алтае, помощник Ильи Пономарева)
• Михаил Соколов (политический обозреватель Радио Свобода)
• Наталья Малиновская (руководитель пресс-центра ИА Главком, Украина)
• Сергей Мулин (журналист)

Ilya Ponomarev Алексей [Сахнин], прочел твою статью про Украину. Про фашизм и хунту на сей раз ничего нет, и слава богу )

Alexey Sakhnin Илья, обижаешь. Я никогда и нигде не писал про "фашистскую хунту". Нигде и никогда не защищал Стрелкова и Ко. Но то, про что говорится в этой статье – чистая правда, к сожалению.

Ilya Ponomarev У тебя там одна сторона правды. На Украине обе стороны хороши, и наши коллеги и друзья из Боротьбы [левое движение на Украине, партнер Левого фронта] тоже наломали дров, к сожалению. А высказывания твои про фашистскую хунту в России едва ли не по всем телеканалам и СМИ прошли (((

Alexey Sakhnin Неправда. Там я говорил про Правый сектор и про людей типа Марка Гордиенко [украинского активиста из Одессы], а не про "хунту". Хотя правительство в Украине будь здоров – Парубий и трое от Свободы это немало. Про вторую сторону согласен, хотя ее роль и гораздо скромнее. А какие дрова наломала Боротьба? Вот здесь я не в теме.

Ilya Ponomarev Правительство на Украине абсолютно такое же, как и в России. До мелких деталей. Такой же неолиберал во главе, такие же неолибералы и национал-консерваторы внутри. Чем Фарион отличается от Мединского, а Медведев от Яценюка? Сейчас консервативное начало в России посильнее даже будет. Правый шабаш у нас ничуть не меньше, чем на Украине, причем еще и с клерикальным уклоном. А Боротьба неосторожно ассоциировалась с агрессором, вместо того, чтобы занять место КПУ (не надо мне объяснять, что она не пророссийская, я это и так знаю, однако оказывалась с пророссийскими силами все время). Сейчас бы наши товарищи получили бы в ходе предвыборной кампании телевизионную трибуну, вполне вероятно, прошли бы в Раду, стали бы украинскими Die Linke…

Alexey Sakhnin Ну, вообще-то, "такое же правительство, как в России" – это как матом послать. В смысле – крайняя степень пакости) но я бы сказал, что в Украине ситуация опаснее, потому что там помимо поганого правительства есть еще реакционное массовое движение, напрямую связанное с олигархами. Как если б в РФ помимо Путина (или вместе с ним) был бы Навальный и Поткин с вооруженной армией каждый и с деньгами Ходорковского и Чубайса. Но у нас все это будет, к сожалению…

А про Боротьбу я бы согласился, что им надо сильнее дистанцироваться от пророссийских сил. Но вот что точно не возможно, так это "пройти в Раду". В Украине больше нет такой опции, как легальная политика. В моей статье как раз и рассказывается, как люди умеренных взглядов, но с автоматами, делают ее невозможной.

Ilya Ponomarev Вот именно с этим я и не согласен. В отличие от России на Украине легальная политика возможна. Более того, на левом поле вакуум, а неолиберальная политика правительства будет вести к социальным протестам. Это не будет легким, общество сильно качнулось вправо из-за российской агрессии, многие ставят знак равенства между левизной и российским империализмом, но есть же и другие! Боротьба соблазнилась анти-киевским подъемом Востока, но он ничуть не менее правый, чем подъем Запада. В итоге левая идентичность оказалась потеряна, и дискуссия перешла в плоскость свой-чужой, пророссийский-проукраинский - а тут выиграть уж никак невозможно. И меня это удивляет: и Андрей Манчук, и Сергей Киричук [лидеры Боротьбы] прекрасно подходят на роль подлинно украинских левых, современных, не ностальгирующих по временам СССР, а смотрящих вперед...

Alexey Sakhnin Сколько надо убийств активистов, похищений, погромов офисов, травли и арестов, чтобы признать, что легальная политика в Украине сейчас невозможна? А вот с тем, что несмотря ни на что, задача левых сформулировать левый проект для Украины, а не для какой-то там «Новороссии», это я согласен. Справедливости ради надо сказать, что они пытались и пытаются. Боротьба нигде прямо сепаратистов и русских националистов не поддерживала.

Ilya Ponomarev Леш, надо понимать природу этой травли. Общество находится в состоянии реальной внешней агрессии. Боротьба выглядит в его глазах как пособник агрессора (не важно, так это или нет - к сожалению, свидетельств в пользу этой позиции много, а в обратную сторону не видно совсем). Правительству также удобно списывать экономические проблемы на внешнего врага. Всё, как в России – за исключением того, что на киевские телеканалы и в печатные СМИ несложно попасть, если четко артикулировать проукраинскую позицию. Не националистическую, а патриотическую – есть разница. Левая идея не противоречит концепции защиты своей Родины от агрессора ни на одну секунду!

Alexey Sakhnin Патриотическую это как? Вот когда ты голосовал в думе против аннексии – мы тебе аплодировали. И я, и Манчук. Но нельзя ведь игнорировать, что помимо империалистической позиции Кремля есть еще самоопределение крымчан. А это вот в патриотическую позицию как ложится? Или мы в РФ должны были быть патриотами, когда шла колониальная война в Чечне? Или патриотами, когда нам говорили, что организация протестных демонстраций – это измена Родине? Вот чем позиция боротьбистов отличалась от нашей? Они, кстати, были первыми кто выступил против гражданской войны и реального разделения страны. И это была да, патриотическая позиция.

Ilya Ponomarev Самоопределение крымчан есть, только оно корректно не зафиксировано. И левые должны выступать за возможность провести нормальный демократический референдум – как в Шотландии, например. Это прекрасная патриотическая честная позиция. И в России мы также выступали против войны и за референдум в Чечне. А вот по поводу протестных демонстраций и измены родине - если протестная демонстрация идет под флагом страны-агрессора, то я хорошо понимаю тех, кто говорит про измену Родине. Нельзя было на такие демонстрации выходить! Я бы никогда не вышел на демонстрацию под флагом страны, которая выступила агрессором; я не ходил, например, на акции "я грузин" в 2008м, потому что Грузия реально напала на осетин (хотя то, что устроили в отношении грузин в Москве после этого – возмутительно и отвратительно). И после таких акций, когда все видят картинку с чужим флагом – как услышать высказывания "за единую Украину"??? Конечно, будут репрессии, это же война!

Alexey Sakhnin Илья, на Болотной были такие флаги, что не горюй. Были и европейские, и американские, наверное. И что, мы потому агенты и пятая колонна? А про референдум в Крыму Боротьбы ровно такая позиция и была, если что. В национальном предательстве их обвиняют не потому, что они его совершили, а потому что травля несогласных и погромы памятников у Авакова и Ко такой же инструмент легитимации, как у Путина – «Анатомия протеста».
Я не знаю, что ты имеешь ввиду под «патриотической позицией», но что действительно нужно, так это борьба за другую Украину. Эта позиция будет третироваться оппонентами как изменническая все равно, но она должна быть сформулирована. И наша с тобой задача в этом помогать товарищам.

И, кстати, год назад ты верил, что можно в РФ отступить в легальную политику и стать мэром или губернатором, например) Теперь веришь, что этим можно заниматься в Украине! Илья, не плетись в хвосте событий, давай к нам в авангард :)

Ilya Ponomarev Ни Европа, ни США, ни НАТО с нами не воюют. Если бы воевали, нельзя было бы с их флагами идти ни за что. Левые вообще не могут ходить с флагами, которые являются символами мирового империализма. Да и в истории: почитай воспоминания очевидцев о "пломбированном вагоне" – Ленин категорически отказался вступать в любые контакты с немцами, несмотря на свою антивоенную позицию. Через череду посредников, благо это немцам самим было выгодно, организовали коридор в нейтральную Швецию. И большевики с немецкими флагами на антивоенные демонстрации никогда не ходили. Если бы вышли, сомневаюсь, что они бы взяли власть в 1917м.

Что украинское правительство идентично российскому, в нем такие же люди и такие же методы – так это уже было сказано выше. Но оно также понимает, что в условиях отсутствия нормальных левых КПУ снова всплывет, что и происходит сейчас. Была бы Боротьба – ей бы помогали все занять нишу легальной левой партии. Требование было только одно – не ходить под российскими флагами... В итоге КПУ в силу своей трусости и продажности дистанцировалась от Востока, и опять может попасть в Раду, а настоящие и честные боротьбисты попали под каток!

Что касается легального участия в местной политике в России – год назад было можно. Пошла волна по восходящей: Петрозаводск, Екатеринбург, Новосибирск… Сейчас концепция поменялась, все из-за той же Украины :(((

Alexey Sakhnin Илья, никогда нигде Боротьба под русскими флагами не выступала. Ее активисты участвовали в митингах, на которые приходили в небольшом объеме и пророссийские. Но Боротьба же там не имела диктаторской власти, и не могла отписывать всех, кто ей не нравится. Но несколько заявлений по этому поводу они сделали.

Ты вот считаешь, что на Майдан можно было ходить? А там ведь и свастикой махали, и совсем не мало. Это как-то похуже власовского триколора, а? А насчет "помогали бы все занять эту нишу" – это надо было Андрею Бражевскому рассказать; жаль, что его убили. Или вот Денису Левину объяснить, которого такие помощнички похищали посреди бела дня в Харькове; или Владу Войцеховскому, которого через несколько часов после того как он мне интервью давал арестовали "настоящие патриоты", подбросив взрывчатку; или Манчуку, к которому с обысками ходят; или Албу, который в нацистских списках на уничтожение. Или было бы хорошо сделать об этом семинар в тех двух офисах, которые нацисты разгромили. Или вон Аваков, который их в список сепаратистов занес, он бы нам мог рассказать о том, как он был бы рад видеть независимых левых в Раде. Тот самый Аваков, который под крыло себе отморозков типа Билецкого берет, настоящих убийц, делая из них респектабельных политиков.

Ilya Ponomarev Я разве что-то говорил про Майдан? Хотя я все равно убежден, что идейное доминирование нациков там - свидетельство слабости левых. Пришли бы сильные левые, никто не махал бы никакой свастикой. В Москве эту нишу занял ЛФ, хотя, как ты знаешь, если бы нас не было, либералы и Навальный сформировали бы ровно такую же коалицию, как в Киеве. И ее победа на Украине, естественно, привела к разгулу национал-радикалов, с которыми приходится считаться и более респектабельным политикам, так же, как и у нас в случае победы Навального вне рамок лево-либеральной коалиции, люди типа Белова резко усилятся и станут "респектабельными политиками". Из-за Украины к этому все идет, кстати (не к победе Навального, а к победе национал-патриотов). Сейчас нам всем по пути, конечно, но думаю, сейчас только Ходорковский может выступить альтернативой Путину, как лево-либеральный компромисс, устраивающий всех. Хорошо было бы, чтобы все идущие это понимали.

Natalia Malinowskaya Если говорить о разгуле "националистического движения ПС" и его поддержке обществом – на выборах президента Ярош набрал 0,7%, это ли не показатель? Посмотрим, что они возьмут на парламентских выборах 26 октября. "Свобода" уже давно с крайне правых позиций сместилась к центру, работа в Раде их "подкорректировала", они только сейчас во время кампании начали опять возвращаться к своей предыдущей риторике, чтобы отвоевать, утраченные позиции. Ляшко – дутый радикал для "недумающих" граждан, а Гриценко - это, как говорят политологи, «Ляшко для умных». Условия войны для риторики этих двоих идеальны, НО за ними не будет народного движения, нет у них актива. Выборы покажут, какой "фашистско-радикальный" настрой у нас (подозреваю, что в России он гораздо круче). Вам не нужно было только общаться с Боротьбой, как журналист (незаангажированный) вы должны были пообщаться и с другими, ибо одна из заповедей журналистики - не навреди!

Alexey Sakhnin Наталья, 80% тех, у кого мы брали интервью, были люди со стороны Майдана. И именно они произвели –за одним единственным исключением – самое тягостное впечатление. Результат Яроша – такой слабый аргумент в условиях, когда буквально все политики используют правопопулистскую риторику, а второй по популярности политик в стране размещает в фейсбуке кадры пыток. Но самое страшное это не политики; самое страшное – это то, что массовое движение стало локомотивом насилия и национал-радикализма. И это бросается в глаза. Уровень нетерпимости зашкаливает просто. И вы правда считаете, что не стоит говорить людям правду, потому что на ней спекулирует путинская пропаганда? Тогда Путин будет вечным, а антипутинское движение превратится в такой же тупик, каким стал Майдан. Я стараюсь изменить эту перспективу, насколько это в моих силах.

Natalia Malinowskaya Все политики используют правопопулистскую риторику, потому что всем хочется въехать в Раду. Уровень нетерпимости к кому? Страна не расколота, ей пытаются это навязать, напомню, что "заварушки" на востоке не были против хозяинов Донбасса, никто не вышел ни против Ахметова, ни против Татуры, ни против луганских типа Ефремова, который (неофициально, конечно) контролирует копанки, и других. То социальное положение, в котором оказались жители Донбасса – заслуга вышеперечисленных персон, но восстали не против них! Граждане РФ пришли, провели якобы референдум, вышеперечисленные подыграли им, чтобы проявить силу перед другими "коллегами из своего политического вольера", но гражданских столкновений нет, потому как переселенцев из Востока и Крыма на себе тащут сегодня волонтеры из всей Украины. Майдан не стал тупиком, любая революция (а в Украине мы можем себе позволить выходить на улицу с протестом) – это катарсис общества. По поводу изменения перспективы – конечно, меняйте, но думайте с кем общаетесь и для чего, и главное: вы в ответе за то, что говорите и пишете!

Mikhail Sokolov Когда я читаю дискуссии левых, то вспоминаю молодость и курс "Истории КПСС". Хочется напомнить, что всех успешно метеливших друг друга социалистов и "уклонистов" - левых и правых эсеров, меньшевиков, правых, децистов, троцкистов, рабочую оппозицию, перестреляли чекисты, по заказу Сталина, никаких твердых убеждений не имевшего...

Ilya Ponomarev Думаю, определенные взгляды они все-таки имели. И Сталин взгляды имел. Просто он считал, что великая цель оправдывает жестокие средства... И во имя этой цели они оперлись на тех, кто действительно взглядов не имел. Рабочий класс еще не сложился на момент революции, поэтому не имеющая взглядов бюрократия и подмяла под себя общество.

Mikhail Sokolov Великая цель – удержание личной власти, под прикрытием коммунистической демагогии? С правыми против Троцкого, с идеями Троцкого-Преображенского против правых... Так колебал генеральную линию, что дошел до союза с Гитлером. В России все демократы от либералов до социалистов в России не способны верно определить общего врага и дать ему отпор. Будут грызть друг друга и впадать в имперский экстаз.

Ilya Ponomarev Внутривидовая борьба всегда самая острая; но все-таки согласись, Миш, что наши дискуссии про сущностные вещи, а ваши «либеральные» разборки – исключительно у кого длиннее и кто где накосячил. Поэтому левые живут дружно, а три либерала – уже раскол и партия Яблоко )

Виктор Борисов Илья, причем здесь – сложился-не сложился. Рабочий класс был, и он сказал свое веское слово. Другое дело, что форма политической власти рабочего класса, минуя представительство партийной номенклатуры – бюрократии – не была найдена. И до сих пор не найдена. В этом проблема, а не в численности или таких эфемерных понятиях - сложился-не сложился… Кстати, именно бюрократическое перерождение Ленин, вслед за Марксом и Энгельсом, называл главной угрозой революции – правда, в июле 1917, когда писал свою "Государство и революция" Потом все пошло по-другому, но в итоге – он оказался прав и проиграл сам себе - стратегу, как тактик.

Ilya Ponomarev Рабочий класс был, конечно. От 4 до 14 процентов населения, по разным оценкам. Для взятия власти оказалось достаточно, а для удержания и построения рабочего государства – недостаточно. Так же и на Болотной - для бунта хватило, а для достижения результата – нет. В итоге в обоих случаях победила деклассированная – а по сути, люмпенизированная – бюрократия.

Виктор Борисов Илья, ну что ты! Как бюрократия может быть деклассирована? И уж тем более, люмпенизирована?! Она всегда служит кому-то и себе, прежде всего. Это огромный слой совершенно нужных и совершенно встроенных во все щели и поры жизни человеческой управленцев. Ну как он может быть люмпеном – человеком, вытолкнутым на обочину сложившейся общественной жизни? Потерявший принадлежность к основным классам и перебивающийся случайными, нерегулярными заработками? Термин люмпен-пролетариат появился в определенный исторический период – в период слома старых сословных и классовых структур. Конкретно в работах Маркса речь шла о периоде реформации в Европе, когда началось расслоение городского и сельского населения. Городского прежде всего! И из среды мещан, цеховых ремесленников, купцов, лавочников и так далее стали выделяться люди, потерявшие возможность жить в городе или в селе - в силу отсутствия в их распоряжении каких-либо средств производства из-за раззорения, изменения цеховых правил и прочего и ВЫНУЖДЕННЫЕ жить физическим трудом, т.е. вроде бы пролетарии, но не на заводе, в цеху, у мастера, в кузне, батрака, а вот такие, болтающиеся между небом и землей. Люмпен – это герой Горького и пьесы "На дне". Это что, Набиуллина люмпен? Или Сечин - деклассированный?

Ilya Ponomarev Виктор Алексеевич, люмпены по определению — деклассированные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью. В большинстве случаев люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности (как номенклатура, пользующаяся госсобственностью – ИП) и живущее случайными заработками или, чаще, пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах.

Бюрократия рекрутирует в свои ряды как раз подобные элементы, поднимает их в обмен на лояльность. В советское время это была идеально работающая модель, об этом Восленский хорошо писал; сейчас даже это плохо работает, но природа все та же. Коррупционные связи – это эпизодические, крупные, но непредсказуемые виды заработка; регулярный доход бюрократии - государственная рента. Сечин – безусловно, классический пример; его собственность условна, он ее потеряет вместе с потерей власти Путиным, и это ключевой фактор для понимания его мировоззрения и прогнозирования поступков.

Сегодня же не XIX век, надо же уметь применять модель и инструментарий Маркса к изменяющимся условиям! Даже во времена Ленина пришлось адаптировать теорию к конкретной практике. Подумай хорошенько, и ты поймешь, что если предположить, что современный пролетариат - это тот самый мифический средний класс, то современный люмпен – это наша родная бюрократия. И то, и то - в полном соответствии с марксистскими определениями.

Виктор Борисов Модель применять можно, конечно, но мы же не про модель, а про анализ реального, современного положения дел. Причем здесь модель? А оперировать терминами, потерявшими актуальность, пытаясь с их помощью подменить попытку познания попыткой притянуть за уши анализ классовой структуры двухсотлетней давности – это твой выбор. Блин, и как ты не поймешь: люмпен – это лишний человек, отторгнутый обществом, а бюрократия?! Она и есть это самое общество, которая определяет: кому жить, а кому – нет. Роль бюрократии сейчас не сопоставима ни с одним периодом в истории человечества, потому что человек в своей массе - перестал был индивидуальным производителем чего-бы то ни было в конечном, готовом к употреблению варианте. Общественный характер производства, даже при условии частной собственности на средства производства, стал таков, что сделал невозможным единоличное, индивидуальное управление. Контроль и распределение этим глобальным, планетарным производством вывело на передний план эту прослойку, которая была всегда, и при фараонах, и при султанах, и при царях, но ее роль никогда не была такой тотальной и всеобъемлющей. И если писцы и жрецы и прочие госслужащие могил определять жизнь государства Египет, то экономическую жизнь все-таки до самого последнего земледельца они определять не могли. А сейчас – могут. И не те, которые сидят в мэрии, а бухгалтеры, экономисты, зам. дир. по финансам, начальники отделов сбыта и логистики… И несть им числа и имени, они появляются тут же, как только образуется хоть какое-то юридическое лицо, превышающее два человека))))

Ilya Ponomarev Вот ты сам прочти написанное тобой: все эти клерки – лишние люди, искусственная занятость. Не рабочие и не буржуазия, паразиты на теле общества, расплодившиеся в огромных количествах. Как раз сейчас управление трансформируется; устаревшие иерархические системы заменяются сетевыми, где эти посредники не нужны; а они сопротивляются, и это главный классовый конфликт современности! Ты видишь расплодившуюся бюрократию, но как же ты не видишь этого конфликта?

Виктор Борисов С чего ты взял, что я этого не вижу? Именно об этом я написал уже несколько лет назад – это ты от меня эту мысль слышал)))) и теперь же мне ее выдаешь за откровение)))) вот, хотя бы и этот текст: http://www.alternativy.ru/ru/node/8640 (там и ты, кстати, есть). Это твоя мысль – про то, что все предыдущие стадии развития человеческого общества, так же как биологические стадии, есть одновременно и сейчас, только в разных количествах и никуда не исчезают бесследно. Это ты сказал в придорожном кафе товарища Рау, под Барнаулом, когда пытался ударить автопробегом по кровавому режиму. Лучше бы ты тогда деньги приберег на будущую компанию в мэры)))) А вот и кусок оттуда, если лень читать все - "Здесь все гораздо печальнее. Потому что пришло время расплаты – ГОСУДАРСТВА должны исчезнуть и исчезают на наших глазах вместе со всеми их средними классами. Классики выбрали пролетариат в спасители человечества – из того, 19 века ужаса, не потому, что они самые умные и самые справедливые, а потому, что новые, нарождающиеся и потому, что хуже них – никто не живет и перспектив изменить эту жизнь – у них нет. НИКАКИХ. Понимаете? Будущее рабочих – безрадостно, а настоящее – нестерпимо. Тогда, в 19 веке. Так вот, я утверждаю, что в условиях грядущего мирового кризиса именно новый, народившийся на наших глазах, национальный средний класс большинства стран будет поставлен, а в Греции и на Кипре – уже стоит, на грань социального уничтожения, не будем говорить о голодной смерти. И только одно может их спасти. ГОСУДАРСТВО. ВАШЕ ГОСУДАРСТВО.

Как интересно! Все-таки правы были классики – великая триада – семья – собственность – государство. Они правят миром.

И последнее – мне скажут - Ну уж нет! С нами ничего такого вовсе не будет! Как это без нас смогут обойтись?! А ровно так же, как думали обойтись без рабочего класса в Америке и Европе, странах «золотого миллиарда». Думали, что смогут. Дескать, постиндустриальная экономика. Будет так же, как произошло с рабочим классом СССР. Где эти десятки миллионов людей?! Их нет. И вас не будет. Ибо «Я» смертно, а «МЫ» – вечно. В пределах срока жизни нашей вселенной, разумеется".

Ilya Ponomarev Я немного не про то. Ты сказал только что, что бюрократия превратилась в правящий класс. Я согласился, уточнив, что средний класс, и только средний класс, имеет все основания стать ее могильщиком. Ты сам говоришь, что он принимает у рабочего класса эстафету быть главной эксплуатируемой силой – хотя бы потому, что он становится главной производящей силой. А уж в путинской России так точно главный объект давления бюрократического государства – этот самый средний класс. И конфликт между ним и бюрократией и есть главный социальный конфликт современности, от исхода которого зависит выживание общества и развитие экономики и у нас в стране, и в Штатах, и в Европе.

Виктор Борисов Нет, мой хороший, нельзя разделить бюрократию и средний класс. Средний класс - это же выдумка, статистическая эфемерность, на самом деле. А бюрократия - она реальность. Она подпадает под эту статистику, в основном, конечно. И я не говорил, что она превратилась в правящий класс - управлять производством и распределением и быть правящим классом - это разные вещи. Кучер, он вот тоже лошадью управляет. Объем бюрократии, ее значение - качественно изменилось. Кстати, именно так всегда и происходит - качественному изменению всегда предшествует количественное - всемирный закон диалектики.

Сергей Мулин Проблема левых в современной России в том, что они ведут заумные марксистские разговоры, а так и не стали массовой популярной партией, даже в ельцинскую вольницу!

Ilya Ponomarev Пока жива память об СССР, вокруг левых будет дурная мифология и путаница – именно потому, что либералы и СМИ будут клеить ярлыки, вместо того, чтобы разбираться, что не получилось и почему. Мы же учим уроки истории, и призываем остальных делать то же самое. Общество может развиваться поступательно, только если развиваются все его составляющие, и все политические течения. Когда баланс нарушается, создается революционная ситуация.

Сергей Мулин При президенте Медведеве был шанс…

Ilya Ponomarev У левых шанса не было. У российского общества все 2000е годы стоит ложный выбор: либо с неолибералами в 1990е, либо путинская стабильность (хотя ее экономически обеспечивают ровно те же неолибералы). Был не то, чтобы шанс – скорее возможность для среднего класса развиваться со сравнительно небольшим контролем со стороны государства. Это проявилось в ходе протестов 2011-12 гг., было проанализировано ВВП, и приняты меры – которые мы сейчас и наблюдаем.

Mikhail Sokolov Все дискуссии у левых и либералов о двух вещах: можно ли быть подголоском путинского режима (чтоб хуже не стало), и можно ли построить коалицию за перемены. При этом участники споров, обычно, забывают, что "режим" во всех этих спорах активно участвует, провоцируя расколы.

Ilya Ponomarev Левые никогда не спорят о том, чтобы быть "подголосками". Это сугубо либеральное, я бы даже сказал – интеллигентское явление ("лишь бы не было крови"). Есть и другая сторона таких же метаний – это буржуазные опасения разбудить народ ("нас похоронят вместе с Путиным"). Ни первого, ни второго левые не боятся. Зато левые очень сильно боятся буржуазной агентуры в своей среде, и постоянно проверяют друг друга на приверженность теории. Это тоже родовая травма краха СССР - "предательства" Союза тогдашней партийной верхушкой.

Alexey Sakhnin Я никогда не участвовал в дискуссии о том, можно ли быть подголоском) интересно было бы посмотреть на нее. А про коалицию перемен – это да. Вот только опыт Майдана показывает, что коалиция с олигархией и истеблишментом – это коалиция за быстрые и необратимые перемены к худшему. Быть за коалицию с либералами – запросто, а вот с олигархами – хренушки.

Ilya Ponomarev Леш, согласен с тобой. Другой дело, что и лидеры либералов, и олигархи – настолько классово близки, что провести грань между ними реально невозможно. Как ты отличишь Немцова, Чубайса, Потанина или Абызова? Левые должны твердо осознавать свои программные цели и пути их достижения; пока нам по пути с либералами – идем вместе. При этом помним, что буржуазия остановится раньше; мы пойдем дальше. Но когда это произойдет – сейчас загадывать бессмысленно, надо просто идти. И наличие общей переходной программы – это фактор не раздора, как об этом твердят Навальный и Немцов, а фактор объединения, единственный способ доверять друг другу: заранее договориться о плане действий после победы, и потом придерживаться договоренностей.

Alexey Sakhnin Вопрос только в том, что за спиной у либералов часто стоят олигархи, и буржуазия легко может пойти в другую сторону. Например, фашизм был ужасом именно потому, что это был внятный и понятный массам путь в другую сторону. Были и не такие брутальные эксперименты, типа Пиночета. Или вот – Майдана. В эту сторону левые, осознавшие свои задачи, идти не должны ни полшага. А про различение олигархов и либералов – рецептов нет. Каждый раз думать придется. Вот на Болотной было ясно, например, кого представляет Немцов, кого Навальный. А также, что Каспаров, например, просто либерал. И вот с ним была честная коалиция без дураков.http://www.svoboda.org/content/article/26640489.html

Тэги: левый, оппозиция, украина, фронт
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Написал статью для ЕЖ о левых, правых, и о идеях оппозиции. Почитайте!

2014-10-09 20:59:08 (читать в оригинале)

Левые, либералы и радиоактивный пепел постмодернизма в российской политике

Я давно ничего не писал для СМИ. Украинский конфликт разделил российское общество, которое и так не очень-то много внимания уделяет полутонам: на одних политиков молятся, что бы они не говорили, других ненавидят – и считают, что ничего умного они не могут сказать по определению. В этой ситуации говорить уже бесполезно: одни и так все понимают, а других можно лишь еще раз оттолкнуть. Глухота провоцирует немоту…

Все это весьма печально, поскольку со всей неизбежностью программирует сохранение пропасти между людьми и властью, кто бы этой властью не стал. Мы не хотим вдумываться в мотивацию поступков политиков, от Путина до Навального и от Удальцова до Стрелкова, с легкостью навешивая на них ярлыки. На самом деле причина этого – в глубоком инфантилизме и неразвитости политического сознания у большинства наших сограждан, включая ведущих журналистов и активистов. «Что тут думать, трясти надо!» - все, как в известном анекдоте.

Все это не ново, и даже как-то привычно, что все попытки поговорить об идейной основе противостояния путинского режима и оппозиции не вызывают никакого интереса у публики. Бей жуликов и воров! – вот и весь разговор. А почему они такими стали, почему их сменщики из оппозиции такими не станут, и как вообще должна быть устроена страна после смены власти – это все как-то никого из «креативного класса» не волнует. Как не волнует пример Майдана, который со всей убийственной наглядностью демонстрирует, что смена правителей без программы преобразований с высокой вероятностью ведет к большим потрясениям в обществе, в то время как вызвавшие протест элиты в целом удерживаются на месте. Получается, что каким будет будущее страны, волнует бабушек в новосибирской деревне, волнует рабочих Уралвагонзавода – не от большого политического кругозора, а от твердой уверенности, что может быть хуже, и нежелания покупать нового политического кота в мешке. Ну да кто ж в Москве их мнением интересуется! Они ж за Путина или за КПРФ, а это, как сейчас модно говорить, одно и то же. Я с этим было смирился, решив, что «делай, что должен, и будь, что будет».

Но с неделю назад произошла одна вещь, которая пробила мою толстую политическую кожу. Речь идет о дискуссии вокруг позиции левых по украинскому вопросу, развернувшаяся в ряде либеральных СМИ и соцсетях.

Как-то ненавязчиво с обеих сторон – со стороны оппозиционных СМИ и со стороны Кремля – проводится мысль, что левые поддержали «Новороссию». Проводится настолько настойчиво, что заставляет заподозрить корыстный интерес: либеральная тусовка пытается консолидировать всех, кто против войны, исключительно вокруг себя, в то время как власть пытается вбить как можно клиньев между оппозиционерами. И все довольны, что характерно: хотя счет пока 85-15 не в пользу либералов, но и о пресловутых 15% поддержки еще недавно нельзя было и мечтать! Марш мира стал безусловным успехом, пройдя под единоличным руководством либеральной оппозиции. Не случайно Дума озаботилась очередной правкой избирательного законодательства, чтобы никаких там ПАРНАСов в бюллетенях в 2016м году не оказалось. Еще недавно такой «риск» отсутствовал напрочь.

Хотелось бы внести в вопрос о политических позициях некоторую ясность.

Правда в том, что все политические течения раскололись по вопросу об Украине: и либералы, и левые, и даже националисты (среди последних даже есть отряды, воюющие на стороне киевского правительства, ни среди левых, ни тем более среди либералов таковых нет). Однако большинство известных фигур в либеральной среде – против российской агрессии, а большинство известных широкой публике левых и националистов – за. Что и дает почву для политических манипуляций.

С точки зрения позиции левых организаций (Левый фронт, РСД, анархистские группы) – все как один выступили с твердыми антивоенными заявлениями, которые никто в стране не заметил. Тяжелее всего ситуация была в ЛФ, где Новороссию поддержали Сергей Удальцов и Дарья Митина, однако мы смогли сохранить организационное единство. Принятая на съезде декларация «Война войне» сводится к нескольким тезисам:
1. Мы считаем конфликт между Украиной и Россией результатом столкновения интересов правящих кругов и олигархических групп наших стран, борющихся за сферы влияния и рынки сбыта;
2. Россия на Украине и шире – в конфликте с ЕС и США, ведет себя как империалистическая сила, и поддерживать ту или иную сторону этого противостояния Левый фронт для себя не считает возможным;
3. Мы решительно осуждаем насилие на Украине как со стороны национал-либеральной киевской власти, так и со стороны такого же по своей сути национал-либерального российского правительства и поддерживаемых им повстанцев. Левый фронт призывает бойцов с обеих сторон осознать свои собственные интересы, и отстаивать их, а не интересы спонсоров этой войны.

Безусловно, есть ряд организаций, которые также называют себя левыми (КПРФ, СР и некоторые другие), но, напротив, поддерживают борьбу повстанцев Новороссии. Более того, одним из главных идейных центров сепаратистов стала редакция газеты «Завтра», которая всегда отличалась близостью к целому ряду левых групп. Ряд активистов «Другой России» (aka НБП), которых обычно причисляют к левым, воюет на Донбассе. Разобраться в источниках этой позиции мне представляется очень важным для понимания политического пространства современной России.

В соцсетях обычно отмахиваются от рефлексии по этому поводу: дескать, продались Путину, что тут думать. Но ясно же, что если в отношении «стариков», которые явно устали существовать под давлением государственной машины и хотят минимальной собственной демаргинализации, спокойного остатка жизни и сопутствующих материальных благ (Проханов, Дугин, Лимонов, Зюганов, Миронов, Глазьев, Кагарлицкий, …), об этом еще как-то можно дискутировать, то в отношении тысяч вполне нормальных молодых (и не очень) активистов с горящими глазами, многие из которых отправились воевать на Восток Украины – они что, тоже продались? Сидящий в тюрьме Удальцов продался? Перебивающиеся с хлеба на воду в эмиграции политические беженцы Сахнин или Полторацкий продались? Или их позиция как-то резко поменялась после вторжения в Крым, и они где-то призвали возлюбить Путина? Скорее, это великий манипулятор – российский президент пытается их руками и их пассионарностью решить проблему сохранения своей власти, а для подобных людей иллюзорные идеи «возрождения великой страны», «возврата в СССР» или «борьбы с фашизмом» оказались более важными, нежели «мелкие» вопросы коррупции в путинском окружении и потеря бОльшей части гражданских свобод. К сожалению, история многократно нам показывала, что величайшие злодеяния совершаются во имя прекраснейших идей и настоящими идеалистами.

Только через анализ и понимание их идей и формулирование собственных мы можем переиграть власть, которая смогла обмануть людей, предложив «как в Великую Отечественную» спасти украинских братьев от нарисованной на экранах телевизоров угрозы фашизма. Ради этого российский народ готов терпеть и санкции, и рост цен, и жертвы среди наших солдат, тайно воюющих на Украине. И чем больше оппозиция занимается «разоблачением» лжи режима, тем больше растет ее антирейтинг в глазах большинства, которому эта правда только жжет глаза, а многие и вовсе считают, что ложь телеканалов – во имя благой цели. Ведь это для узкого круга политизированной тусовки мы воюем с Украиной, а для 80% наших соотечественников мы помогаем нашим братьям сбросить иноземное иго, и социологические опросы наглядно показывают, что идеи оккупации, присоединения Украины к России у большинства нет, зато есть идея защиты братского народа, «зомбированного американо-германскими фашистами и изнывающего под жидобандеровской олигархической хунтой».

Часть левых, как и часть либералов и часть националистов, восприняла эти настроения. Тем более, что в Киеве – это вполне реальный факт – после Майдана произошло резкое усиление правых, националистических тенденций, новое правительство еще менее социально ориентировано, чем предыдущее, пляшет под дудку МВФ, да еще вдобавок и нетерпимо к левым идеям и их носителям, а значит, надо с ним бороться. К сожалению, труды Ленина некоторыми моими коллегами по левому флангу прочно забыты (хотя если быть объективным, то именно основателю СССР, памятники которому сейчас свергают в нашем западном соседе, Украина, равно как и Польша или Финляндия, обязана своей государственностью). Большевики всегда солидаризировались с националистами малых народов – украинцами, поляками, латышами, финнами, таджиками, евреями – в борьбе против центрального правительства и любых форм великоросского национализма. Главный враг для левых не может быть вне своей страны, он всегда внутри ее. Левые принципиально отрицают всевозможные национальные или «геополитические» подходы (тут недавно и геополитику приписали к числу левых теорий – я долго смеялся от подобного невежества). Мы рассматриваем политику с точки зрения классовой борьбы: есть те, кого угнетают, и это наши друзья, и есть те, кто угнетает – и это наши враги.

Путаница в понятиях возникает во многом оттого, что за последние сто лет сами понятия «левое» и «правое» изменились. Их нельзя уже рассматривать в виде одной шкалы, необходимо вводить как минимум два измерения: политическое и экономическое (очень правильно поступило недавно Эхо Москвы, составив подобный двумерный тест на своем сайте). Оставим экономику для отдельной статьи; c точки же зрения политики левыми ценностями являются: самоуправление, переходящее в прямую демократию; минимум государственных и максимум общественных институтов; интернационализм и примат интересов классовых над государственными либо национальными. От либералов левых, на самом деле, в политической сфере отличает сравнительно немного: прежде всего отношение к разделению властей и примату права (левые считают, что формальное право должно быть в итоге заменено прямым общественным самоуправлением, первой ступенью к которой является власть территориальных и производственных Советов, и что нужда в классическом парламенте равно или поздно отомрет). Однако попытка перейти в 1917м к советскому управлению по классовому принципу (диктатуре пролетариата) в условиях неразвитого классового общества привела к чудовищным деформациям государства, нарушениям основных левых ценностей (самоуправления, децентрализации, базовых гражданских свобод), установлению диктата бюрократии и, в итоге, краху Союза и поражению Революции.

Поэтому, выучив урок, мы считаем, что достичь наших идеалов возможно только через фазу буржуазной демократии с сильным судом и честными и конкурентными выборами, а условия для более совершенного социального порядка лежат через успешное экономическое развитие: умножение индустриального потенциала страны и строительства на его базисе постиндустриальной экономики знаний. Различные подходы к скорости и конкретным действиям на этом пути отличают разные левые течения – от умеренных социал-демократов и социалистов до радикальных коммунистов, троцкистов и анархистов. Однако в условиях полуфеодального бонапартистского режима современной России в данный момент времени политические задачи левых и либералов в целом совпадают, а попытки повесить на нас ответственность за все неудачи госстроительства в СССР и странах социалистического лагеря, конечно, являются чистой спекуляцией политических оппонентов (в конечном итоге, неудач и даже преступлений у правых режимов ничуть не меньше). Подобная риторика ослабляет оппозицию в целом и работает на правоконсервативные круги, стоящие у власти в стране.http://www.ej.ru/?a=note&id=26215

Тэги: левый, оппозиция, прямая, речь, украина, фронт
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Я не понимаю нынешнего раунда санкций, объясните!

2014-09-12 07:38:17 (читать в оригинале)

Мне кажется, Запад совершает сейчас серьезную ошибку. Я лично считаю санкции как таковые малоэффективным способом воздействия, направленным скорее на внутреннее потребление в США и странах ЕС, но пока выведем этот вопрос за скобки.

Целью санкций объявлено принуждение России к миру. Сейчас идут определенные мирные переговоры, сам Порошенко говорит, что до 70% российских солдат покинуло территорию Украины. В этой ситуации введение новых санкций посылает прямой сигнал России: не важно, двигаетесь ли вы к миру или нет, санкции будут вводиться. В чем тогда должна быть заинтересованность Путина в мирном урегулировании? Это ли не толкает его на принятие решения о войне до победного конца?

Другое дело, если истинная цель санкций - смена власти в России. Тогда эти действия логичны; но такой цели никогда не заявлялось западными странами.

Более того, моя позиция: если стоит выбор между прекращением войны или свержением Путина – я выбираю прекращение войны. Созданный в России режим рухнет сам собой, причем пока идет война – он будет стоять. Продление боевых действий на данном этапе – продление его жизни на фоне тысяч жертв среди ни в чем не повинных людей. Прекращение боев неминуемо заставит людей начать думать о своей повседневной жизни, растущих ценах и падающей экономике.

Война войне, мир народам России и Украины!

Тэги: внешняя, маразм, политика, украина
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Дал развернутое интервью про Украину журналу "Новое Время"

2014-09-12 07:36:19 (читать в оригинале)

Вы недавно написали в твиттере про алтайского депутата, который погиб в Луганске, воюя на стороне так называемого ополчения. У вас есть представление, сколько таких, как он, россиян воюет в Украине?

Я имею представление по состоянию на момент до начала активного включения регулярной российской армии. Тогда это было на стадии по-настоящему добровольцев, по моим оценкам — нескольких тысяч человек.

Сейчас понятие добровольчества там очень изменилось. И Россия, я так понимаю, не очень хочет, чтобы там были настоящие добровольцы по причине того, что они абсолютно бесконтрольны и неуправляемы. Там постепенно происходит замена плохо управляемых людей типа Стрелкова. Поэтому баланс сейчас очень изменился.

Эти добровольцы – что это за люди? Почему они туда едут?

Есть разные. Большинство за идею. Это люди имперского склада ума, характера и политических предпочтений. И они приехали отстаивать эти свои взгляды. Есть, конечно, и те, для которых при наличии политической предрасположенности первично было то, что можно заработать. Таких тоже достаточно большое количество.

Ну а с солдатами российской армии, я думаю, истина скорее всего где-то посередине утверждений кремлевской и украинской пропаганды. Сверху явно есть команда сформировать специальные подразделения для отправки на Донбасс и укомплектовать их всем необходимым. Далее дело «отцов-командиров»: кто-то приказом всех отправляет и не спрашивает согласия, а кто-то действительно отправляет добровольцев.

С точки зрения закона никому нельзя приказать уволиться из армии и пойти воевать в ряды ополчения, но в условиях, когда командир говорит, что есть такая задача командования, то многие согласятся. С учетом того, что есть и финансовая составляющая, и телевизор все смотрят. А для командира это заслуга перед начальством – сколько человек отправлено. Так что кого-то вполне могут и «втемную» послать – у нас в стране всякое бывает, тем более – в армии. Думаю, что на Украине то же самое.

Во время референдума в Донецке вы были там. Вы увидели там "волеизъявление"? Или это была фальсификация?

Нет, это было, безусловно, свободное волеизъявление, в котором приняло участие большое число жителей. Конечно никакими 70% там не пахло — но очереди были настоящие, свободные, хотя и были созданы искусственно, потому что было существенно меньше участков, чем на нормальных выборах.

Но, тем не менее, иллюзий никаких не должно быть. Большое количество населения Донеччины и Луганщины пришли голосовать и сделали это абсолютно по велению сердца.

Вы были там и видели все это своими глазами. Вам очевиден российский выбор Донбасса?

Те люди, которые приходили голосовать на референдум, хотят в Советский Союз, а не в Россию. Понятно, что Россия является для них психологически преемником СССР, поэтому они, конечно, тяготеют к России. Но реально они за Советский Союз. И на этом играют ополченцы, повстанцы — они подменяют понятия «империя» и «Союз» и активно этим манипулируют. Ведь главная утрата после исчезновения СССР – это не ракеты и парады, а социальная защищенность, работающие заводы и фабрики, свободные и дешевые поездки по стране к родственникам – а сейчас этого нет.

Не стоит забывать и о российской телепропаганде, которая и без того запутанных политиками людей прессует тем, что сейчас придет НАТО, Евросоюз, «гейропа». И выбирая между Европой и Советским Союзом, простой человек – что в Украине, что в России, что в Беларуси – выберет СССР.

Как вы видите в целом ситуацию — это внутренний украинский конфликт? Если бы не вмешалась Россия, того что сегодня происходит, не было бы? Какова роль России в этом конфликте?

Изначально это была сугубо внутренняя украинская история. В Киеве произошел переворот, смена власти, так что местный олигархат был напуган, что придут сейчас другие пацаны и начнут все делить. Хозяева Донецка и Луганска захотели для себя получить силовую позицию в переговорах. Немножко эту ситуацию подогрели привычным способом — за деньги и в добровольно-принудительном порядке выведя людей на митинги. Но то, что конфликт перешел в такую фазу, как сейчас, это уже «заслуга» российских СМИ, которые нагнетали истерику по поводу событий в Киеве.

А целью наших шагов по раскачиванию ситуации на Востоке Украины, я думаю – после короткого периода иллюзий о повторении крымского сценария – стало сохранение Крыма в составе России. Ведь создание нестабильности в Донецке – это тоже такая переговорная позиция. То есть мы там замутим большой конфликт и потом будем торговаться вокруг этого – об условиях нашего отхода, а про Крым все забудут, потому что вот это вот Донбасс – настоящая горячая точка. Ну а Крым — мол, что Крым? Крым уже как бы всегда был российским. И Путин для внутрироссийского потребления останется его покорителем, несмотря на международное сообщество и право.

Я думаю, что линия рассуждения именно такова.

Но не следует снимать вину за кровопролитие и с новой киевской власти. Ваше руководство тоже, мягко говоря, хорошо. Если бы изначально этому региону было уделено достаточно внимания, если бы сразу после бегства Януковича туда приехали разговаривать с людьми, если бы была проведена работа с лидерами общественного мнения, хотя бы с депутатским корпусом на Донбассе и Луганщине… Понятно, что он состоит в основном из Партии Регионов, но это абсолютно не важно. Скорее, наоборот – с ними проще разговорить. Эти люди крайне прагматично настроены, и их можно было использовать, чтобы ситуацию стабилизировать. Вместо этого с самого начала была занята позиция разговора с позиций победителей, с позиции силы. Это сильно подыграло Кремлю.

Крым тоже можно было удержать?

С Крымом ситуация более сложна, в отличие от Донбасса, где пророссийские настроения значительные, но не подавляющие. Социология, которую я видел в Москве и в Украине, — говорила, что желающих присоединиться к России на Донбассе примерно 25%.

В Крыму же пророссийские настроения уверено переваливают за 50%. И за годы независимости Украина так и не могла нормально интегрировать Крым в свой состав – это факт. Плюс Севастополь, который вообще очень жестко пророссийски настроен в силу воинской традиции, военно-морской базы и так далее. Поэтому там это по-другому.

То, что случилось с Крымом, это было сиюминутное решение? Москва воспользовалась ситуацией — или это была давно подготовленные планы?

Я думаю, что это очень сиюминутно и спонтанно. Путин не тот человек, который имеет и реализует какие-то долгосрочные стратегии. Он решает всегда здесь и сейчас. Он очень талантливый тактик. И когда он увидел, что проиграл в Киеве и Янукович сбежал, то надо было чем-то перебить это поражение. И так возник Крым.

А в целом Крым и Донбасс нужны России? Нам в Украине представляется, что Донецк, если он, к примеру, отойдет к России, то будет для нее обузой. Ей придется его содержать.

В том виде, в котором он есть сейчас, Донбасс, конечно, будет дефицитным и нежизнеспособным в той экономической модели, которая выстроена в России. И, собственно, рабочие донецких предприятий, по моим наблюдениям, это осознают. В конце концов, рядом есть Ростовская область, которая показывает, что будет с Донецкой областью, если она вдруг окажется в составе России.

В Ростовской области 90% шахт были закрыты, крупная промышленность лежит на боку. Правда, достаточно интенсивно развивается сельское хозяйство. Тем не менее, хотя наши шахтеры потеряли работу, в целом считается, что Ростовская область в России имеет уровень развития выше среднего. Не скажу, что это суперблагополучный регион, но вполне крепкий и успешный субъект федерации.

То есть Россия Донбасс переварит?

С теми ценами на нефть, которые сейчас есть, с нашими природными ресурсами – конечно, переварит. У нас сейчас экономические проблемы в стране, но я не думаю, что поглощение этих новых субъектов как-то кардинально изменит ситуацию.

На Россию гораздо больше влияет конфронтация с со всем миром – состояние инвестиционной среды, технологический голод, в банках уже начинается дефицит ликвидности, поскольку нет международного финансирования.

Вот это является реальной проблемой, а не то, что надо вкладывать деньги в экономику того же Крыма. С учетом будущих капитальных затрат наш бизнес скорее выиграет от присоединения новых территорий – хотя потери от роста стоимости денег этот выигрыш многократно перекроют.

Видите ли вы, чем может закончится конфликт между Россией и Украиной? И возможна ли перезагрузка отношений после всего? Начнется ли она в результате объявленного перемирия?

Я считаю, что «перемирие» носит скорее пиаровский характер, причем с обеих сторон.
У вас выборы, что, конечно, контрпродуктивно с точки зрения процесса мирного урегулирования. Понятно, что это требование Майдана и надо менять депутатский корпус, который сложился в мягко говоря не совсем демократичных условиях. Но объявление досрочных выборов в условиях военного конфликта безусловно будет приводить к усилению всевозможных ястребов и затруднению урегулирования.

С другой стороны, если бы предложения Путина были искренними, то они бы начинались словами: признавая территориальную целостность Украины, я предлагаю то-то и то-то. Тогда это понятная база для урегулирования. А пока в предложениях просто написано "прекращение огня" без понимания того, как дальше будет развиваться политический процесс, то понятно, что обе стороны – и сторона ДНР, и киевские власти – не будут стремиться это соглашение соблюдать. В этом смысле миссия Суркова в Киеве является ключевой – если договорятся о системе власти на Востоке по окончанию войны, то у перемирия будет шанс, если нет – оно рассыплется неизбежно.

Плюс не стоит забывать о коммерческих интересах, которые, безусловно, есть у воюющих сторон — чем больше они воюют, тем больше денег через них пройдет. Понятно, что Донбасс сейчас становится большой дырой с точки зрения контрабанды оружия, наркотиков и так далее. Думаю, что аналогичные вещи существуют и с украинской стороны.

Как по-вашему – чем закончится война в Донбассе? Там будет Приднестровье? Абхазия? Длительный военный конфликт?

Я думаю, что Путин неминуемо сдаст восток Украины – ровно потому, что ему нужен Крым. Я думаю, что он будет непрерывно повышать ставки: выдвигать мирные предложения, а в тоже самое время ополчение при поддержке российской армии будет захватывать новые города. Затем имитация переговоров параллельно с перегруппировкой войск, опять мирные предложения, неизбежные новые санкции против России, затишье после них и контрсанкции, и снова атака. До тех пор, пока либо российский режим не рухнет (что, на мой взгляд вполне возможный сценарий по экономическим и социальным причинам), либо пока не будет заключена кулуарная сделка на уровне Путин - Обама - Меркель под гарантии Запада о невмешательстве в вопрос по Крыму и признание ими статуса кво на полуострове.

Хотя я сомневаюсь в том, что это может произойти в ближайшее время – судя по моей информации от западных политиков.

Запад пока не соглашается на признание Крыма?

Запада чувствует себя оскорбленным. Запад не очень любит, чтобы с ним говорили с позиции абсолютно наглой силы: давай сюда кошелек, а то зубы выбью. Это не та тональность разговора, которая может к чему-то привести. Путин хочет с позиции силы добиться успеха. Мне кажется, он ошибается и не понимает психологии своих западных партнеров.

Безусловно, Запад готов идти на разные циничные сделки, он регулярно делает вещи, за которые должно быть стыдно, но это должно быть каким-то вызревшим решением, а не сделанным под таким хамским давлением.

А в принципе — то, как реагирует Запад на ситуацию в Украине — выжидает, осторожничает, — это объясняется экономическими факторами? Или там боятся войны? Или им вообще все равно, что будет с Украиной?

Я не думаю, что кто-то там всерьез боится, что начнется третья мировая. Главные соображения – сугубо прагматичные и носят экономический характер. Запад думает: что бы сделать такое, чтобы заставить Путина пойти на попятную, но при этом, чтобы наши собственные экономические интересы не пострадали. А поскольку все-таки объем экономических связей России и западных стран – значимый, особенно в сфере энергоносителей, то вот и происходит такая непоследовательная и вялотекущая история.

А насколько ощутила Россия эти санкции?

Думаю, самые серьезные санкции – это те, которые Россия сама ввела против себя: ограничение на импорт продовольствия. Санкции, которые ввел Запад, носят больше психологический характер, чем реальный.

Запад очень боится подорвать основу собственных экономических отношений с Россией, поэтому действует очень осторожно. Это, скорее, такие сигналы бизнесу. Но падение экономики в России началось до того, как эти санкции были введены.

Почему Путину так долго удается усидеть в кресле? На чем держится его власть?

Путин – человек очень талантливый. Он, на мой взгляд, очень успешный тактик. Его решения в краткосрочном плане чаще всего оказываются правильными. Он очень хорошо чувствует людей – как по отдельности, так и в целом ожидания народа, и умело манипулирует ими без зазрения совести.

Плюс у него на руках очень большой финансовый ресурс, который базируется на высоких ценах на энергоносители. Этим ресурсом он держит в узде российские регионы, которые могли бы быть значимой силой. Через медиа полностью контролирует политическое пространство, не допуская появления никакой дееспособной оппозиции, потому что она просто не имеет возможности успешно коммуницировать со своими потенциальными избирателями и сторонниками.

Но эти все краткосрочные вещи программируют то, каким образом в конце концов эта власть сменится. Путин отсекает все возможности мирного демократического исхода и увеличивает возможность насильственного переворота. При этом он сам понимает, что насильственный переворот возможен, и все сильнее закручивает гайки.

Рано или поздно это закончится. Гайки сорвет, и я ему в этой ситуации не завидую. Я не уверен, что кто бы то ни было может дать ему гарантии безопасности. Разве что Михаил Ходорковский…

Вы думаете, в России может быть Майдан, новая Болотная, которая закончится сменой власти?

Cкорее в России может быть то, что сейчас происходит на Донбассе, а не то, что происходило в Киеве.

Майдан и Болотная были очень похожими процессами по социальному портрету, по настроениям. Майдан был преимущественно мирным протестом, и какие-то насильственные действия произошли буквально в последние дни и были инспирированы со стороны власти, а не протестующих. И Болотная тоже была настроена очень мирно.

Но у нас не дадут собрать мирный Майдан. Поэтому у нас на площадях с самого начала появятся люди вооруженные. И скорее всего, это оружие будет донбасского происхождения.

Я думаю, что взбунтуются националисты. Путин сейчас их всячески накачивает, создает им авторитет через СМИ, вооружает их на востоке Украины.

Сейчас Кремль явно спохватился и старается минимизировать количество этих ополченцев на Донбассе и не допустить их массового возвращения в Россию. Но они все равно вернутся. Их слишком много. Поэтому я считаю, что вероятность такого национал-социалистского переворота достаточно высока, гораздо выше, чем левого или либерального, и существенно выше, чем мирная эволюция политической системы.

Почему столько людей в России поддерживают Путина, несмотря ни на что, столько лет?

У Путина есть образ победителя, и это самое главное, что поддерживает пропаганда.
Люди любят прислоняться к силе. Люди видят во власти защиту, источник стабильности, заработка. В России нет традиции подчиненного отношения власти по отношению к массам населения – люди не воспринимают, что они могут ставить задачу перед властью. Они воспринимают власть как свое руководство, а не слуг. А руководство должно быть всегда право.

Конечно, начальники тоже бывают плохие. Против них тоже можно поднять бунт. Но для этого люди должны увидеть, что это руководство слабое, и протест может быть успешным.

Именно поэтому для Путина важно иметь образ победителя. Поэтому ему нужна была аннексия Крыма после событий на Майдане. Потому что иначе он бы выглядел как проигравший в украинских событиях. А так он выглядит победителем: смотрите — эти там перессорились, а мы матушку-Россию поднимаем с колен. Именно такой сигнал транслируется в народ. И именно поэтому просто признать независимость Крыма, как это было сделано по отношению к Абхазии и Южной Осетии, было недостаточно – не было бы факта победы, а факт поражения остался бы.

События на Донбассе интерпретируются в том же контексте: Владимир Владимирович — красавец, сразу аннексировал Крым, поэтому там никакого насилия не было, все мирно, тихо, спокойно. А вот на Востоке Украины — международное сообщество надавило на нас, мы не хотели с ним ссориться и этого не сделали, и вот смотрите – в итоге война. Значит, опять Путин был прав в ситуации с Крымом. И опять Запад повинен в войне. Надо было сразу аннексировать, мол, этот Донбасс и дело с концом!

Так что если сейчас в России какие-то претензии Путину и предъявляют, то только за то, что мы недостаточно агрессивно действовали на Донбассе.

80% поддержки Путина россиянами — насколько это правдивая социология?

Думаю, абсолютно правдивая. Люди видят дееспособного руководителя, который умеет ставить задачи и их решать. Человека, который, как это ни невероятно для внешнего наблюдателя, является гарантом мира и спокойствия – именно таким образом он воспринимается россиянами. Для них сейчас оппозиция – это партия войны, а Путин – это партия мира. Поэтому они его и поддерживают. Люди не видят альтернативы проводимой политике.

А почему так мало людей понимают, что происходит в Украине, почему так мало поддерживающих Украину? У многих же адекватных людей есть доступ в интернет. Тот же Гришковец, Михалков – почему они по-другому смотрят на ситуацию, чем вы, Шендерович, Макаревич? Зависят? Боятся?

Во-первых, есть ностальгия по СССР, по большой и дружной стране. Она есть не только у простых людей. Она есть и в элитных кругах. Стремление Украины уйти в Европу окончательно хоронит Союз.

Второе — в России есть значимое число людей, которые стоят на имперских, шовинистических позициях. Таких достаточно много, хотя это далеко не большинство населения.

Третье — сейчас очень безопасно занимать радикальную антиукраинскую позицию и на этом получать очки карьерного характера. Более того, для артистов подозрения в нелояльности могут означать высшую меру наказания – запрет на показы по ТВ.

Наконец, последнее — надо понимать, что все то, что нам показывают по телеящику, сделано весьма талантливо, хоть и абсолютно лживо. Понять, что происходит, человеку, который не хочет сидеть и разбираться, а просто что-то где-то услышал — достаточно тяжело. Многие просто не хотят разбираться.

Я помню, когда СССР сбил южнокорейский Боинг в 1983 году, люди друг другу объясняли, что мы хорошие, что мы его сбили потому, что залетел на нашу территорию – а вдруг на нем бомба? А вдруг он шпионил? Да, это трагедия, но мы же защищались! Мы хорошие, а американцы, которые все подстроили – подлецы и негодяи.

Каждый человек себя хочет ощущать хорошим. Кто хочет себя ощущать агрессором? Никто в это не хочет верить. Все хотят считать себя и своих друзей белыми и пушистыми, а оппонентов — сторонниками каких-то нечеловеческих теорий. Поэтому все охотно верят, что в Киеве – фашисты, а мы с ними боремся. Хотя, к сожалению, на самом деле в этом конфликте все в точности наоборот. В наиболее лестном для нас случае следует признать, что русские империалисты и национал-социалисты борются с украинскими националистами.

У нас на прошлой неделе вышла статья о том, что в Россию возвращаются тела солдат из Донбасса, информация об этом расходится в Рунете, и когда цифры погибших достигнут какой-то критической массы, то люди в России прозреют. Вы ощущаете, что это прозрение наступает?

Я бы не сказал. Российский народ достаточно жертвенный, и он никогда не отказывался большой кровью залить какую-то проблему. Поэтому я не считаю, что какие-то такие вещи способны побудить людей изменить свое отношение. Потому что люди считают, что мы за правое дело: у вас фашисты, каратели, вы стреляете в мирное население в Донбассе, и мы их защищаем, а за это и пострадать не грех. Наоборот – это только возвеличивает подвиг русского солдата.

Недавно была очень характерная ситуация. Один из солдат, отправленных на Украину, вернулся без ног. Останется на всю жизнь инвалидом. И столкнулись два брата. Один – дядя этого солдата, живет в Москве – написал с горечью в фейсбуке: мол, вот, зато крымнаш. А вот родной отец солдата сказал, что гордится сыном, что он молодец, исполнял свой долг и он горд, что сын пролил кровь за родину. И я уверен, что это не давление на него, а искренняя позиция. И если бы я считал, что наше дело правое, я сам был бы на его стороне. А так берет злость, что молодому парню испортили жизнь во имя бессовестного вранья и политических амбиций.

Насколько сильно влияние окружения Путина на него? Могут ли они из каких-то экономических, скажем, соображений давить на него? Или там никто не имеет права голоса?

На каждого человека влияет мнение окружающих. Другое дело, что люди обычно подбирают себе окружение так, чтобы их мнения были близки. Мало кто обладает достаточной силой личности, чтобы слушать правду, когда она расходится с твоей картиной мира. И Путин не исключение. Там существует большая свора лизоблюдов, которые ему просто говорят: чего изволите? вы всегда правы, о великий вождь и учитель…

Тем более, что сейчас очень усилилось охранительское, силовое крыло, даже экономический блок стал более консервативным. Так что что окружение, что сам Путин – друг друга стоят.
Но, конечно, ключевая роль в принятии всех решений — единолична.

То есть антипутинский бунт какой-то изнутри невозможен?

Думаю, нет. Бунт – это вещь коллективная. А никто друг другу не верит и не может поверить. Каких-то побудителей для консолидации тоже нет.

Взять те же персональные санкции. Наказали условных Тимченко… Это, может, и справедливо – но это не будет для них чем-то смертельным, и внутри России им это неудобство компенсируют достаточно быстро, причем за счет всех налогоплательщиков. Зато остальная часть элиты – депутаты, госчиновники – успокоилась, что их это не касается. То есть такие санкции, напротив, доказали им их безопасность.

Уж если и идти путем персональных санкций, то нужно было действовать как при люстрации – какой-то слой полностью подвергать им, например, всех членов правящей партии Единая Россия, или всех госчиновников. Тогда возникнут предпосылки для консолидации недовольства. Потому что тогда будет большой слой людей, которые пострадали одновременно. А когда кто-то страдает, а кто-то нет, это разобщает круги общения и уменьшает вероятность бунта.
Не говоря уже о том, что санкции легко отыгрываются внутри страны пропагандой: почему продукты подорожали? А это всё пиндосы, ироды, житья русскому народу не дают…

Последний вопрос – о нашем Януковиче что-то слышно в России? Он жив?
Что-то он совсем как-то ушел на дно.

Последнее что я слышал – про дом Александра на Рублевке. Но после этого как-то все стихло. Говорят, что ваш беглец в Сочи обитает. Наверное, там ему лучше, чем в Крыму…http://nvua.net/

Тэги: прямая, речь, украина
Комментарии | Постоянная ссылка

---

По поводу возвращения в Россию

2014-09-04 20:17:40 (читать в оригинале)

Я всегда был и остаюсь человеком, ориентированным на результат своих действий. Для меня важны не бесконечные препирания с оппонентами и красочные пиар-акции, а что-то построенное, работающее, производящее, что возникло благодаря моей работе. Я начал свою трудовую карьеру в 14 лет как предприниматель – человек, создающий новое. И такой же подход был в ходе политической деятельности: я строил технопарки, которые оставили в России тысячи мозгов, делал законы для снижения налогов для малого бизнеса и отрасли высоких технологий, по той же причине занимался Сколково.

Сегодня чем-либо созидательным заниматься оказалось невозможно. Мне удалось помочь сменить власть в ставшим для меня родным Новосибирске, чтобы возникла сфера конкретной деятельности для оппозиции – деятельности, направленной на результаты для конкретных живых людей, результаты здесь и сейчас. Крым и последовавшие санкции внесли сильные коррективы в наши изначальные планы; но не отменил их полностью.

Все лето, пока Дума в отпуске, я ездил по разным странам мира в поиске денег и технологий для больших новосибирских проектов. В основном приходится работать с Азией, но и в других странах тоже есть разные возможности. Начало получаться, первые контакты пришли в город.

Похоже, это видят и власти. У нас в стране монополия – любая работа только через Единую Россию, любые инвестиции только через уполномоченных жуликов. Отсюда внезапно изменившаяся позиция приставов, аресты счетов, запреты на выезд. Никто меня арестовывать не собирается – мне просто не хотят давать работать, чтобы потом разглагольствовать, что оппозиция ничего не делает. Хрен вам, дорогие товарищи!

Я сейчас вне России. Сегодня в Кремниевой долине, на днях буду в Китае и Малайзии. Зарплату у меня полностью отобрали – с учетом ее очередного повышения всем депутатам искусственно созданный «долг» по любому будет скоро выплачен. Никуда уезжать я не собираюсь – но я хочу результатов от своей работы, хочу, чтобы она приносила пользу моим избирателям в это тяжелое для страны время.

Этих результатов я добьюсь вне зависимости от позиции приставов и Кремля, можете быть уверены.

Тэги: произвол
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...