... обильная, но правовой
в ней всё ...
Генерал-майор юстиции Владимир Маркин — о потерях бюджета от отсутствия контроля и экономии на пенсиях. Следственный комитет, юстиция, все правоохранители и контрольные органы действуют строго вне публичной политики. Не наше дело обсуждать, кто и в каком порядке рулит ветвями власти и госактивами. Наше дело — быть надежным инструментом государственной политики, и только эту самую эффективность поддержания порядка в управлении мы можем и должны обсуждать, в том числе публично.
Однако, увы, в управлении экономикой и социальной сферой пока наблюдается дефицит кадров, понимающих важность укрепления правового порядка. Иначе сложно объяснить, скажем, торможение предложений по уголовной ответственности юридических лиц или вопросов конфискации имущества коррупционеров. Еще сложнее объяснить игнорирование или заматывание результатов и выводов проверок Счетной палаты.
Вместо наведения элементарного порядка в подведомственной сфере в ведомствах исповедуют сугубо бухгалтерский подход плюс разные методы перекладывания ответственности по Паркинсону. Когда главе государства вместо решения глобальных стратегических задач приходится давать нагоняи вице-премьерам за отмену электричек — это нонсенс. Вместо наведения порядка в социальных фондах — какое-то крохоборство со стола пенсионеров, идут поиски крайних среди граждан, кому не заплатить заработанное.
Это только на первый взгляд сумма в пару десятков миллиардов может перевесить принцип справедливости, но не в масштабах России. Экономить бюджет нужно, но ущерб от антисоциальных прецедентов, от дезорганизации и деморализации может быть намного выше — и в виде роста преступности тоже. А это уже касается и правоохранительной политики.
Ладно бы если антисоциальные меры от безысходности, как нынче в Киеве. Но из выводов Счетной палаты по Пенсионному фонду следует иное: есть большие резервы в виде наведения порядка в расходах на строительство, ремонт и управление. Речь идет о суммах, превышающих экономию на гражданах, честно заработавших свою пенсию.
В нашем государстве есть и другие резервы для экономии. Об этом говорит статистика уголовных дел, в том числе СКР. Так, в 2014 году по обвинительным заключениям о коррупции на сумму в 18,3 млрд рублей возмещение ущерба составило 7 млрд, а сумма арестованного при этом имущества — 8 млрд рублей, в полтора раза больше, чем годом раньше. По экономическим преступлениям эти цифры еще выше: 47,9 млрд оценки ущерба и 11,9 млрд рублей оценки возмещения.
Кроме дел, связанных с «Оборонсервисом», можно назвать дела на миллиарды рублей экс-замгубернатора Подмосковья Кузнецова и его окружения, в рамках которых возвращены или арестованы ценности в виде недвижимости, картин, антиквариата. Такие дела с возмещением ущерба порядка миллиарда рублей есть практически в каждом федеральном округе. По ним проходят мэры крупных городов, менеджеры госкорпораций, приближенные к администрациям подрядчики.
В связи с этим одно время была даже мода у обвиняемых выставлять себя жертвами политического заказа, как cделали бывшие мэр Ярославля Урлашов или нижегородский сити-менеджер Кондрашов. Но количество таких дел уже перешло в качество «невзирая на лица». Так что и эта мода проходит.
Бывают и попытки другого свойства втянуть нас в политику, когда вместо наведения порядка в своем хозяйстве глава региона желает лично направлять работу следствия. Конкретный пример — недавнее выступление орловского губернатора Потомского на коллегии областного управления СКР в амплуа «Хлестакова на воеводстве».
Кстати, из результатов проверки Счетной палатой Пенсионного фонда нужно отметить момент, вроде бы не столь значимый — «всего лишь» 67,8 млн рублей были потрачены без толку на АИС ПФР-2. Речь об информационной системе, призванной стать инструментом контроля, но не работающей. Именно такого рода упреждающий контроль является самым эффективным, чтобы не доводить дело до уголовных дел и долгого пути к неминуемому возмещению ущерба. Так что эта как бы «мелочь» отражает главную причину миллиардных потерь — желание бюрократии уйти от контроля. Между тем высокотехнологичный контроль — это главный тренд в правовой политике и борьбе с преступностью. Тому пример — недавнее разоблачение сети торговцев смертельными спайсами, отмывавших деньги через платежные терминалы и счета в Приватбанке.
Всем понятно, что потери бюджета от отсутствия порядка и контроля намного выше, чем любая экономия на пенсиях и электричках. Только по завершенным делам СКР сумма ущерба за один год — 65 млрд рублей. Это без учета многочисленных дел в системе следствия МВД или просто неэффективного распоряжения средствами, выявленного Счетной палатой.
При этом суммы возмещения ущерба в десятки миллиардов рублей могли бы быть еще больше, они ограничены недоработками в законах. Представьте, если бы у следствия было право возбуждать уголовные дела в отношении всей отмывочной цепочки юрлиц, включая офшоры, а у суда было право в рамках одного дела рассмотреть конфискацию незаконных доходов не только у коррупционера, но и аффилированных с ним лиц.
Страна у нас обильная, но правовой порядок в ней всё же будет. Хватит уже иллюстрировать басни дедушки Крылова новостями и лицами из правительства. Это, конечно, лично мое мнение, но вряд ли кто-то из коллег думает иначе.
«Известия» 24.02. Статья Маркина - интересный феномен Сергей Черняховский. Во вторник в «Известиях» вышла критическая статья, посвященная деятельности органов исполнительной власти с говорящим названием «А вы, друзья, как ни садитесь…». Материал написан в довольно резкой форме. Но самое удивительное, пожалуй, что автором стал официальный представитель Следственного комитета генерал-майор юстиции Владимир Маркин – ведь обычно работники госорганов воздерживаются от суждений на политические темы. В качестве выхода из нынешней плачевной ситуации Маркин предлагает расширение полномочий следственных органов: «Суммы возмещения ущерба в десятки миллиардов рублей могли бы быть еще больше, они ограничены недоработками в законах. Представьте, если бы у следствия было право возбуждать уголовные дела в отношении всей отмывочной цепочки юрлиц, включая офшоры, а у суда было право в рамках одного дела рассмотреть конфискацию незаконных доходов не только у коррупционера, но и аффилированных с ним лиц». Можно предположить, что статья Маркина в «Известиях» – это своего рода сигнал о скорых перестановках, а, возможно, и масштабных «чистках» на разных уровнях государственного аппарата.
Статья Маркина – интересный феномен. Руководство страны в значительной степени коалиционное, там есть разные группы, которые по-разному видят решений тех или иных проблем. Недавно Путин сказал, что заговора либералов в правительстве нет, но признал, что мнения у всех разные.
Правительство наше неоднородное. Есть группа популярных и успешно работающих министров. Это Шойгу, Лавров, Мединский, Колокольцев. Но есть экономический блок, который вызывает всё больше нареканий. И не в силу идеологических предпочтений, а элементарной несостоятельности в условиях кризиса. Скажем, Путин говорит, что электрички должны ходить, а Дворкович отвечает, что правительство будет искать для этого финансовые решения. Стране нужны электрички, а министры ищут денежную формулу. В этом и беда нашего экономического блока, что он мыслит на уровне формул, а не на уровне реальной жизни.
Я бы обратил внимание на такой факт. Во время кризиса 2009 года цена на нефть упала со 135 до 45 долларов за баррель, то есть в три раза, а вот рубль потерял по отношению к доллару всего около 20%. Сейчас цена на нефть упала примерно в полтора-два раза, а рубль обесценился вдвое. Видимо, есть разница в управленческих решениях нынешнего экономического блока правительства и правительства, которое тогда возглавлял Путин.
«СП»: – Можно ли сказать, что борьба между разными течениями в руководстве страны обострилась?
– Статья Маркина – это свидетельство обострения борьбы в высших слоях власти. Это не значит, что завтра Следственный комитет посадит кого-то из министров. Но значит, что группа, ориентированная на более динамичное и адекватное решение проблем, всё больше и больше испытывает негативные последствия неэффективности экономического блока.
Статья в «Известиях» стала возможна потому, что Маркин входит в доверенную группу президента. И эта группа может расходиться во взглядах с экономическим блоком.
Свободная пресса 
ertata
Предлагаем вам 30 наиболее интересных, простых в исполнении, приятных с точки зрения внешней ...
Язык, тесно связан с мышлением и отображает особый взгляд на мир. Лингвисты изучают определенные ...
По словам министра юстиции, возможный выход России из Совета Европы автоматически повлечет за собой выход страны из-под юрисдикции европейского суда. В случае выхода России из Совета Европы компетенция Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не будет распространяться на РФ, заявил журналистам глава Минюста Александр Коновалов.
"Разумеется, выход из Совета Европы означает прекращение компетенции ЕСПЧ. Но там есть оговорка, что дела, которые успевают поступать в период членства страны в конвенции, они продолжают рассматриваться", - сказал Коновалов в четверг, отвечая на вопрос "Интерфакса".
При этом возможный выход России из компетенции ЕСПЧ не повлечет негативных последствий для российской судебной системы, полагает уполномоченный РФ при ЕСПЧ, замминистра юстиции Георгий Матюшкин.
"У нас суверенное государство, наша судебная система функционирует - она функционировала до вступления России в Совет Европы, и в случае выхода РФ из этой организации ничего с ней не произойдет, она так же будет функционировать, и стоять на страже интересов наших граждан", - заявил Матюшкин "Интерфаксу", добавив, что не видит тут никаких проблем.
"Что же касается в целом пребывания России в Совете Европы, то это является суверенным решением", - подчеркнул он, напомнив, что глава российского государства говорил об этом еще на встрече с депутатами Госдумы в августе прошлого года.
В августе 2014 года Владимир Путин заявил, что Россия может выйти из-под юрисдикции ЕСПЧ, однако этот вопрос на повестке дня пока не стоит. Он пояснил, что многие решения ЕСПЧ принимает очень политизировано и не выполняет те функции, ради которых он создавался: не регулирует правовые отношения и не защищает никакие вопросы, "а просто исполняет какую-то политическую функцию".
Как отметил российский президент, если эта практика будет углубляться, выход из-под юрисдикции европейского суда в принципе будет возможен.
Решение в пользу экс-акционеров ЮКОСа Одним из решений ЕСПЧ, которые российские власти и бизнес посчитали несправедливым и пристрастным, стало присуждение бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро компенсации от России. Кроме того, суд обязал РФ выплатить экс-акционерам 300 тыс. евро в возмещение судебных издержек. Впоследствии ЕСПЧ отклонил жалобу на это решение, и постановление от 31 июля 2014 года стало окончательным.
Как сообщил в четверг глава Минюста, законодательство РФ предусматривает внутренние процедуры по принятию или непринятию решений ЕСПЧ, но такой процесс в отношении иска акционеров ЮКОСа еще не начинался. Он пояснил, что в России "есть закон, который предусматривает прямую компетенцию Конституционного суда в отношении решений ЕСПЧ". "Процедура исполнения решения ЕСПЧ носит довольно растянутый характер. Пока что мы еще ничего не нарушаем", - подчеркнул Коновалов.
Выход из Совета Европы Как сообщил накануне глава российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) Алексей Пушков, вопрос о дальнейшем участии России в Совете Европы будет решаться в конце года в зависимости от политической ситуации.
Незадолго до этого ПАСЕ до апреля вновь лишила делегацию России основных полномочий - права голосовать и участвовать в работе некоторых руководящих органах ассамблеи, отчужденных у нее после воссоединения РФ и Крыма.
ertata
В бурном информационном потоке промелькнула и затерялась информация о том, что в Каирском музее в ...
+ развернуть текст 
