Понятие
«тоталитаризм» стало в нашей стране очень популярным со времен перестройки. Тогда этим словом активные ее сторонники, либералы и демократы, стали называть систему отношений, которая сложилась в советском обществе и других социалистических странах, придав данному термину резко негативный характер. Причем понятию «тоталитаризм» резко противопоставлялось в однозначно положительном смысле понятие «демократия», под которой подразумевалась исключительно такая демократия, которая существовала на Западе в капиталистических обществах.
С тех пор термин «тоталитаризм» стал в российском обществе общеупотребительным, хотя строгого конкретного научного значения он, вообще говоря, не имеет, ибо под ним разные люди и разные общества понимают совершенно различные вещи. К примеру, в России под «тоталитаризмом» подразумевают одно, а в странах Запада – совершенно другое.
Вот что пишет о тоталитаризме Википедия, ссылаясь на вполне компетентные источники:
«Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.
Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.» Если вдуматься, то «тоталитаризм» по этому определению ничем, по сути, не отличается от понятия «диктатура», в чем может убедиться каждый, запросив в поисковике значение этого термина. Так зачем же либералам и демократам понадобилось вводить новый термин, фактически с тем же самым значением? А вот зачем, - на Западе под «тоталитаризмом» понимается несколько иное, и даже не несколько, а принципиально иное. Что именно, отлично написано у С.Г.Кара-Мурзы в «Советской цивилизации», где он рассказывает об одном крайне любопытном случае, произошедшем с ним в самый разгар перестройки в СССР:
«Я лично счастлив, что мне смысл этой реформы (перестройка Горбачева) открыл в блестящей поэтической лекции виднейший теолог Израиля Штайнзальц в 1988 г. Его тогда привез в СССР академик Велихов, и это было событие. Еще большую службу сослужил бы России Велихов, если бы опубликовал ту лекцию. Состоялась она в институте истории естествознания АН СССР, где я работал. Раби Штайнзальц, в прошлом видный физик и историк науки, вроде бы приехал рассказать об истории науки в Израиле, но выйдя на трибуну, сказал: «Я вам изложу самую суть Талмуда». Директора нашего при этих словах из зала как ветром выдуло, и пришлось мне, как заместителю директора, вести собрание. Для меня это была, пожалуй, самая интересная лекция, какую я слышал.
Лектор осветил 3 вопроса: что есть человек, что есть свобода и что есть тоталитаризм — как это дано в Талмуде.
Человек, сказал раби, это целостный и самоценный мир. Он весь в себе, весь в движении и не привязан к другим мирам — это свобода. Спасти человека — значит спасти целый мир. Но, спасая, надо ревниво следить, чтобы он в тебя не проник. Проникая друг в друга, миры сцепляются в рой — это тоталитаризм. Раби привел поэтический пример: вот, вы идете по улице, и видите — упал человек, ему плохо. Вы должны подбежать к нему, помочь, бросив все дела. Но, наклоняясь к нему, ждущему помощи и благодарному, вы не должны допустить, чтобы ваша душа соединилась, слилась с его душой. Если это произойдет, ваши миры проникают друг в друга, и возникает микроскопический очаг тоталитаризма.
Я спросил самого авторитетного сегодня толкователя Талмуда: значит ли это, что мы, русские, обречены на тоталитаризм и нет нам никакого спасения? Ведь я ощущаю себя как личность, как Я, лишь тогда, когда включаю в себя частицы моих близких, моих друзей и моих предков, частицы тела моего народа, а то и всего человечества. Вырви из меня эти частицы — что останется? И мой друг таков, какой он есть, потому, что вбирает в себя частицы меня — наши миры проникают друг в друга, наши души соединены. Значит, если мы от этого не откажемся, мы будем осуждены, как неисправимое тоталитарное общество?
На этот вопрос раби не ответил…..»[1]
Вот для чего был нужен нашим «перестроечникам» новый термин и вот что на самом деле он означает –
КОЛЛЕКТИВИЗМ, именно то, на чем веками, а может и тысячелетиями держалось наше российское общество, наша
русская цивилизация, за счет чего она выживала и побеждала! Именно наш коллективизм, т.е. желание и способность нашего общества держаться друг за друга, сострадать и помогать друг другу больше всего пугает тех, кто бы очень хотел, чтобы мы были все разъединены. Ведь разделенными легко управлять!
И именно это хотят скрыть наши современные российские политологи, давая определения «тоталитаризму», подобное тому, которое было приведено выше из Вики.
Ведь что плохого в том, что «политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека», если эта власть своя, ТРУДОВОГО НАРОДА, а не вражеская, не ничтожного меньшинства населения? Это значит, что в таком обществе простого человека не оставят в беде, ему всегда помогут и поддержат. Это значит, что никто равнодушно не пройдет, если человек оказался в трудном положении. Не оставят без работы, без пенсии, без медицинской помощи.
Вот именно, что общество и власть составляют
ОДНО ЦЕЛОЕ! Это значит что общество это живет как одна большая семья, в которой человек человеку – брат, а не враг! И нет в нем никакой «иллюзии одобрения народом власти», а есть самое настоящее искреннее одобрение, ведь правит в нем сам народ, само общество и правит так, как нужно ему! Именно таким и было наше
советское общество и все другие страны социализма!
Потому и подавляется в таком обществе безжалостно всякая оппозиция, что оппозицией в нем могут быть только настоящие враги всего трудового народа! Те, кто не хочет своему народу добра, благополучия и счастья. Кто хочет жить за счет других и паразитировать на других. Кто хочет, чтобы хорошо было только ему, а всем остальным – плохо. Вот кому может быть душно в обществе всеобщего коллективизма и всеобщей заботы друг о друге!
Характеристика «тоталитаризм» в негативном смысле гораздо больше подходит любому капиталистическому обществу, ибо власть в нем принадлежит ничтожному меньшинству населения, управляющему всем остальным обществом в своих собственных личных интересах и жутко боящемуся за свою власть. Ибо именно там и существует в реале тотальный контроль за всем и вся, попытка везде и все подслушать, заснять, донести, указать, что человеку есть, что пить, как спать, как одеваться и как любить, что смотреть и что слушать, что читать и во что верить, где ходить и где не ходить, что говорить, как писать и как протестовать…
Вот где действительно ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, отсутствие всяких реальных свобод, репрессии — и все это прикрыто толстым слоем бесконечной и тотальной лжи о демократии и свободе! Буржуазные демагоги в очередной раз переложили с больной головы на здоровую, приписав все грехи своего собственного общества, советскому социализму.
На самом деле «тоталитаризм» — одна из форм буржуазного государства эпохи империализма, где действительно правящая верхушка осуществляет полный контроль над всеми сферами жизни людей, вмешиваясь даже в дела семьи, где запрещаются всякие общественные организации, если они направлены на защиту подлинных прав и свобод трудящихся, где репрессиям подвергается любая, хоть сколько-нибудь прогрессивная сила, милитаризация становится смыслом общественной жизни. Крайняя форма тоталитаризма — фашистские режимы.
Тоталитаризм понятие классовое. Для буржуазии, класса паразитов и эксплуататоров, социалистические государства, где правит трудовой народ, неприемлемы, ибо ей там нет места. А потому она всегда пытается оболгать такие страны и очернить их и оклеветать.
Употребляя термин «тоталитаризм», следует четко различать — в интересах какого класса осуществляются те или иные государственные мероприятия. Если в интересах эксплуататорских классов, составляющих сравнительно небольшой процент от общей численности населения страны — это одно. Если в интересах трудящихся, которые составляют подавляющее большинство населения страны — это прямо противоположное. Хотя на первый взгляд эти мероприятия и могут казаться схожими.
[1] С.Г.Кара-Мурза «Советская цивилизация», М., Алгоритм, 2008, стр.270-271.(с)
ertata
В 1944–1945 гг. Советский Союз выполнил свою освободительную миссию, ликвидировав фашистское ...
9 мая Ереван Парк Победы После окончания Второй Мировой Войны по всему Советскому Союзу стали ...
... трогали. То есть,
- не атомная бомба ...
Ветеран рассказывает:
- Помню, как в 43-м ноги болели, ох болели... А купил 45-й - и нормально.
Что я, малолетний сопляк, не голодавший, не державший в руках автомата и не живший под обстрелами (впрочем, как и вы), знаю о планах немцев?
Я знаю, что когда Наполеон дошел до Москвы и нассал в Георгиевском зале кремля на паркет, ничего не случилось. Нассал - и вернулся домой.
Знаю, что те страны, которые были завоеваны фашистами (Франция там, Италия, туда-сюда), как-то справились и существуют до сих пор.
Знаю, что Швейцарию не трогали. То есть, фашизм - не атомная бомба, обтекал границы.
Знаю, что часть СССР была немцами завоевана. И почему-то население не было поголовно расстреляно. Ведь если план немцев заключался в уничтожении славян, то можно было уже приступить к плану-то. Если план немцев заключался в превращении славян в рабов, то славяне уже были рабами в колхозах - один хуй.
Знаю, что когда СССР дошел до Германии, то половина страны стала коммунистической. Разница видна до сих пор - где соцлагерь, а где каплагерь были. СССР сделал всех восточных немцев в каком-то смысле рабами, потому что огородил страну забором и отменил свободу передвижения, в то время как западные немцы могли ездить на мерсах куда хотят. Было бы что-нибудь более страшное с Россией, если бы немцы ее завоевали?
В вопросе никакой подъебки нет, просто я действительно не знаю ответ:
Что собирались сделать немцы с русскими в случае победы? В чем был смысл войны с немецкой стороны?
+ развернуть текст 
