Комментарий RP: Представляется интересным, что в статье экс-руководителя Администрации президента, наверное, впервые называется своим именем то явление, которое Московская патриархия давно сформулировала как свое доминирующее право определять нормы жизни в светской стране. Конфессиональная концепция и очевидные всем действия религиозной организации характеризуются отрицанием конституционных основ Российской Федерации, что, практически, давно сформулировано самой РПЦ МП и что автор лишь повторяет.

Противопоставления религиозной организации светской власти, при этом, не происходит лишь по той причине, что выработанная клерикальной структурой искусственная идеология, апеллирующая к божественному авторитету, смешанному с нуждами самой власти, избрана администраторами политического режима в качестве идеологической основы своего существования.

Таким образом, развитие темы автором могло привести к еще более глубокому и не менее дикому для цивилизованного общества заключению, что основные проблемы для реализации норм права в стране исходят из тех кругов, обязанность которых заключается в гарантировании законности.

Комментарий RP: Более странным, чем отказ столичного правительства от поддержания в сносном состоянии представительского и коммерческого объекта храма Христа Спасителя, а следовательно и финансирования проекта, выглядит отсутствие по этому поводу каких-либо пояснений. Известно, что здание было возведено на весьма сложном в геологическом плане участке, не предполагавшем строительства подобных объектов. Как известно, изначально построенный до революции собор к моменту своего сноса в 1930-е годы находился в остром аварийном состоянии, а его бетонный дубликат через пару лет после возведения стал требовать серьезных профилактических работ, в частности, по укреплению дающей трещины стилобатной части. В 2005 году, когда информация о состоянии здания просочилась в общество, а мэр Лужков сообщал о постоянно ведущемся мониторинге этого состояния, ежегодные работы по укреплению ХХС уже давно финансировались за счет бюджета столицы.

В 2011 году на заседании Попечительского совета мэр Собянин сообщал, что за год поддержание храма "в надлежащем состоянии" обошлось москвичам в 218 миллионов рублей, и московские власти намерены заботиться о нем и впредь. Так, что же могло заставить С.Собянина отказаться от обслуживания насущных нужд церковного объекта?

В связи, может быть стоит вспомнить, как 12 апреля 2011 года правительство Москвы выпустило постановление, в соответствии с которым власть столицы отказалась от одного из своих обязательств по отношению к москвичам. А именно, от того условия принятой в 2007 г. целевой программы по капремонту жилого фонда (на 2008-2014гг), что она будет осуществлена за бюджетные средства. Апрельское постановление "скорректировало" обязательство мэрии, сообщив москвичам, что ремонт будет, но … при условии внесения от 5 до 10% стоимости работ самими жильцами. 21 июля того же года чиновники мэрии сообщили, что на всю программу выделено 2, 8 миллиарда рублей. То есть, потраченные на поддержание ХХС 218 миллионов (около 8%) как раз и укладываются в масштабы доплаты жителями столицы за капремонт своих домов.

Конечно, скорее всего, это просто совпадение. Но при экономии бюджета на суммы, эквивалентные средствам, требующимся для удержания ХХС от разрушения, московской власти можно было бы, как обещано, отремонтировать жилье москвичей за счет города. Конечно, это было бы существенным аргументом на фоне растущих претензий москвичей к столичной власти. Но это, лишь одна, и наверное, не самая вероятная версия возможного объяснения отказа Собянина от оплаты ремонта представительского объекта РПЦ МП.