Лидера движения в защиту Химкинского леса Евгению Чирикову вызвали на допрос в Следственный комитет РФ по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая, сообщает активистка в своем микроблоге. В том случае, если ей вручат повестку на допрос, активистка пообещала прийти с адвокатом и не давать никаких показаний, ссылаясь на 51 статью Конституции РФ. Именно этой статьей, позволяющей не свидетельствовать против себя и своих близких, воспользовались на допросах по "болотному делу" Илья Яшин и Ксения Собчак. "Я не намерена помогать нашим органам в репрессиях своих соратников", - сказала Чирикова "Интерфаксу"
51 статья Конституции, если кто-то забыл, позволяет гражданину не давать показаний в отношении самого себе или родственников. Так что варианта два - либо Чирикова "вначале говорит, а потом думает", либо она считает своими родственниками... всех активистов "протестующей Болотной"
Бывший глава юрслужбы ЮКОС и Менатеп написал великолепную памятку для адвокатов и информагентств
Сразу заявите, что дело ваших подзащитных - «политическое». Даже если вы еще точно не знаете, о чем оно и кого конкретно вам придется защищать. В крайнем случае, можно сказать, что «отчетливо видны признаки преследования по политическим мотивам». Заведите ЖЖ. И «Фейсбук». И «Твиттер». Регулярно пишите в них. Для чего заведите пресс-секретаря. Чем вы, в конце концов, хуже Навального? Обязательно постите статьи типа «еще один стал жертвой басманного правосудия» с комментарием, что вашего клиента ждет то же самое. Самое главное - картинки, где кого-нибудь полицейские бьют или тащат. Они придадут нужный антураж вашему блогу. Обязательно вызовите в суд Путина. Даже если у вас дело о ДТП. Кто довел в России дороги до такого состояния? Пусть ответит. А лучше всего составить для суда ходатайство со списком лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей. Чем длиннее - тем лучше. Бесспорные кандидаты: Дмитрий Антатолич с «Твиттером», Патриарх Кирилл с Синодом и Бастрыкин со Следственным комитетом. Разговаривая с прессой, не забывайте упоминать, что ваши подзащитные уже фактически осуждены, причем решение принималось непосредственно в Кремле сами-понимаете-кем. Произнося речь в защиту клиента, обязательно обратите внимание на то, что он всегда неуклонно боролся с режимом. Даже когда был руководителем региональной организации «Единой России». Да даже путем вымогательства больших взяток - добросовестно думал, что благодаря этому режим скоро падет. Непосредственно перед вынесением приговора устройте большую пресс-конференцию. Где-нибудь в «Интерфаксе». Размахивая таинственными листочками перед вытянутыми лицами журналистов, заявите, что ваш «тайный источник в суде», рискуя жизнью, предоставил вам копию уже написанного и подписанного приговора, который, как следует из его содержания, написан Генпрокуратурой под диктовку Кремля. Скажите: «Все уже решено!» - и зарыдайте. Не забудьте провести еще одну пресс-конференцию после приговора. Пригласите побольше иностранных журналистов. Скажите им, что ваш судебный процесс четко укладывается в политику окончательного сворачивания гражданских свобод. Обязательно пригласите всех друзей в ЖЖ и на «Фейсбуке» на митинг по случаю кассации...
В Вашингтоне решили отреагировать на закон об НКО, получающих финансирование из-за рубежа. Сначала пара слов об американском официальном мнении по поводу смертоносности нового закона для всего живого - о чем нам протравили мозги все СМИ известного пула и некоторые НКО. Итак - насколько требование зарегистрироваться опасно для демократии?
Мы озабочены законом о гражданском обществе в России, подписанным в минувшие выходные. Этот закон взваливает тяжкую ношу требований на защитников прав человека, на группы, выступающие против коррупции, в защиту демократии, которых ошибочно называют иностранными агентами только потому, что они финансируются из-за рубежа... Этот закон направлен на то, чтобы запугать тех активистов и организации гражданского общества, которые более всего нужны России для строительства современного демократичного общества, свободного от коррупции, основанного на праве закона, и в котором уважаются права человека
Про обычные в таких случаях американские фокусы с передергиваниями и подменами понятий (приравниванием получающих гранты НКО ко всем НКО) - молчу. И про "непосильность" своевременного предоставления в Минюст и обществу финотчета тоже. Как и о том, что именно одобряемые западными спонсорами НКО, оказывается, «более всего нужны России». Главное тут в констатации - закон реальной угрозы не несет. Это - пугало. И даже не факт, что он сможет "запугать". То есть закон вроде бы не опасный. А отчего тогда такая "озабоченность" на специально созванных брифигнах? Итак, закон вроде бы не опасный. Так отчего опять какая-то «озабоченность» на специально созванных брифингах? Отчего из-за ввода правила "вещи должны открыто называться своими именами" такая реакция, будто что-то важное прищемили? Посмею сделать одно предположение, содержащее некоторые натяжки, но... Помните тот гогот "прогрессивной общественности", который поднялся, стоило МИД РФ сказать о "симетричных санкциях против США". Рукопожатная "общественность" тогда покатывалась - американцы что, деньги тут держат? Или какое-то предприятие купить собираются? Да у них и торговленька-то с нами микроскопическая! Ну что, еще не догадались сами? Подозреваю - есть, есть у них тут интересы, вложения и "предприятие", которое они страстно желают поставить под свой контроль. И как раз этому-то их заветному проекту и мешает - хотя и не очень сильно - правило о регистрации как бы "правозащитных" НКО, прямо участвующих в «коррекции» внутриполитических процессов в РФ. Это вам не бензоколонка - если вам прищемили такое, есть от чего завопить ;) Но это, опять же, саркастическая конспирология. В которой, как водится, есть доля --
Да такой, что даже отъявленные оппозиционеры смеются, обижая "недоверием" автора - написавшего, как "ФСБ пытало мужа, за отказ голосовать за Путина" ;)
А может дело в комментариях "просрали сроки, а если ты политический, то может суд и смилостивится"?
Или в том, что автор считает россиян "рускоговорящей пидоросней"?
