... В видеокурсе «Повелитель
финансов» вы узнаете ... интересна тема
финансов и инвестирования ...
Объяснить рисковый элемент СЖ очень просто. Он представляет собой страхование от несчастного случая, ...
... , а мне хотелось
изложить ему все ...
Не оправдал моих надежд и Юрие Карп, у которого я был на приёме, которому я вручил одну из своих Жалоб на Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (Ветслужба муниципия), с которым была весьма конструктивная, как мне показалась, беседа, и который обещал во всем разобраться и наказать виновных.
И он “разобрался”:7 мая за его подписью я получил повторно не просто отписку, а, по сути, наглую и издевательскую отписку. Хотя по форме в ней оскорблений и нет.
Кто не знает: Юрий Карп– это новый (после формирования Правительства Габурича) Гендиректор Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.
Именно Нацагентству подчиняется Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу, которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Напоминаю (чтобы Вам стали понятны мои эпитеты “наглая” и “издевательская”), что после того, как я обнаружил, что Муниципальное управление в течение почти 3-х месяцев не выполняет свои обязанности по расследованию массового убийства собак на территории Аграрного университета и после того, как я исчерпал почти все возможности, чтобы побудить Ветслужбу муниципия опросить всех указанных мною свидетелей и возбудить дело об административном правонарушении, я написал и подал в Нацагентство Жалобу на Муниципальное управление (см. пост № 9 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/ ). Письменную свою Жалобу я подкрепил посещением Нацагентства и беседой с двумя её ключевыми по данному вопросу сотрудниками (см. пост № 13 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/ ).
Когда же обнаружилось, что беседы мои оказались тщетными, и я в ответ получил Отписку, которая полностью проигнорировала все мои доводы, я написал и подал Жалобу в Генпрокуратуру (см. пост № 16 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/ ), в которой по пунктам и с аргументами показал, что Нацагентство взяло под защиту грубых нарушителей из Ветслужбы муниципия, а, значит, само стало на путь грубого нарушения.
Копию этой Жалобы я отнёс новому Гендиректору Нацагентства. Учитывая, что его не было на месте, а мне хотелось лично изложить ему все аргументы, доказывающие саботаж Ветслужбы муниципия, я попросил секретаря, записать меня на приём. Она, посмотрев на календарь, назвала дату и время.
Беседа состоялась, и я остался ею доволен, о чем и написал в своём очередном посте (см. пост № 17 - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/ ). Чтобы закрепить результаты беседы, я по её итогам не поленился и написал ещё одну Жалобу на имя Ю.Карпа (см. там же, пост № 17), и отнёс её 10 апреля в Нацагентство.
И вот 7 мая я получил ответ из Нацагентства от 28.04.15 за номером01-6/704. Окинул его взглядом и сразу расстроился, а когда прочитал, то был просто взбешён, ибо были полностью проигнорированы все мои доводы, и обещание Юрие Карпа во всем разобраться.
Отписка по смыслу состоит из двух частей.
Начну со второй,главной части, в которой уже нагло и издевательски ставится под сомнение САМ ФАКТ ПРАВОНАРУШЕНИЯ – МАССОВОЕ УБИЙСТВО СОБАК, - мол, не видели трупов, не было экспертиз.…Да, да, именно так.
И это при том, что я назвал 7 свидетелей (а мог бы ещё с десяток), 5 из которых так и не были опрошены, а 2 были опрошены спустя 3,5 месяца после того, как была получена Муниципальным управлением первая моя Жалоба.
И это при том, что вторую опрошенную свидетельницу Владу Стригу В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления, кому поручили это расследование, вообще уговаривал не приезжать и не давать свидетельские показания, стращал её всякими бедами.
Уже этот факт свидетельствует, что Муниципальное управление саботировало расследование, не хотело констатировать убийство 50-60 собак.
И это при том, что трупы собак лежали повсюду несколько дней и диспетчер конечной остановки тр.№ 29 Эмилия Остапчук (по её признанию мне, о чем я писал в Заявлении), а также другой диспетчер Света, многократно звонили в “Аутосалубритате” с просьбой-требованием, чтобы те приехали и убрали трупы несчастных собак. И убедиться в том, что были эти звонки, не составляет труда.
И это при том, что, как потом обнаружилось через несколько дней, “Аутосалубритате” убрала трупы не всех собак (и я сам этому свидетель), и диспетчерам Эмилии и Свете собственноручно пришлось закапывать в зеленном насаждении рядом с конечной остановкой незамеченные и неубранные Аутосалубритате трупы собак. И захоронения, естественно, сохранились.
Есть и второй момент во второй части - Не известен, мол, виновник, а презумпция невиновности, де, не позволяет кого-бы то ни было бездоказательно обвинять.
Поясняю, что в своих жалобах я делал предположения о возможных подозреваемых. Тем более что сам ректор Аграрного университета в своём ответе мне подтвердил, что из Аграрного звонили в соответствующую (не указанные им) инстанцию по поводу проблемы беспризорных собак на своей территории.
Формально Нацагентство как будто бы право, если бы не один нюанс: Муниципальное управление палец об палец не ударило, чтобы попытаться найти виновного. Только спустя 3 месяца, да и то под моим давлением, 23 января было послано Отношение в Инспекторат полиции с просьбой помочь в поисках виновного и с перечислением конкретных заданий, которое, кстати, Инспекторатполиции с. Рышкань отказался выполнять.
С этим я тоже разбираюсь. Подавал Жалобу в Прокуратуру с.Рышкань, получил отписку, мол, подавайте в суд на Муниципальное управление и т.д. Инспекторат полиции, мол, ни при чем. Это - не так, но об этом в другом посте.
В первой же части Нацагентство демагогически и нагло, с псевдо аргументацией, отказывается выполнять ст. 6 Закона о функционировании языков – отвечать на том языке – молдавском или русском, на котором написано петиция. Мол, это статья устаревшая, дословно – “ретроградная”.
Признаюсь честно, с подобным открытым сверхнаглым отказом соблюдать закон я встречаюсь впервые, хотя уже не раз обращался в инстанции с требованием соблюдать ст. 6 и, как правило, оно выполнялось.
В заключении моя гипотеза о том, чем объясняется подобная наглость и, по сути, издевательство, а также, что я собираюсь предпринять дальше.
По поводу первого момента, думаю, ларчик открывается просто: Достаточно задать вопрос: кому выгодно?
Отказ от проведения расследования и даже отрицание самого факта массового убийства собак выгодно двум персонам – Министру сельского хозяйства и пищевой промышленностиИону Сула и ректору Аграрного университета Г.П.Чимпоешу.
Нынешний министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Ион Сула в феврале 2014 – феврале 2015 занимал должность Ю.Карпа – Гендиректора Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ. Очевидно, что именно в бытность им Гендиректора Муниципальное управление отказалась исполнять обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 КоП и проводить расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета, занималась саботажем. Поэтому он напрямую заинтересован в том, чтобы сейчас не проводить расследование массового убийства собак. И - даже отрицать факт массового убийства собак.
Но это ещё не все. И. Сула - выпускник Аграрного университета, как, впрочем, и многие сотрудники Нацагентства. Более того, на сайте Нацагентства, когда он был Гендиректором, указывалось, что он является докторантом Аграрного университета.
Уверен, что и Ректор Аграрного университета Г.П.Чимпоеш не заинтересован в объективном расследовании массового убийства собак. Как он сам признался в письме ко мне, Аграрный университет обращался в компетентные (не указанные им) органы по проблеме беспризорных собак на территории Аграрного университета.
Более конкретно, как проходило блокирование расследования, кто кому звонил, кто с кем встречался, как им удалось поменять позицию Ю.Карпа на противоположную, я не знаю.
Можно, конечно, к этому добавить, что и Муниципальное управление изначально не было заинтересовано в расследовании массового убийства собак. Что взять с мёртвых собак. Они, ведь, не экономические агенты, производители или реализаторы продуктов питания, с которых можно состричь немного шерсти. А всего лишь мёртвые собаки.
Перейдя ко второму моменту, не скрывая, раскрою карты – в связи с наглым нарушением ст.6 Закона о функционировании языков повторно подам Жалобу в Генпрокуратуру и, чуть спустя, напишу и подам исковое заявление в суд. У меня есть 100 % шансы выиграть процесс.
Но это, как Вы понимаете, не главное. Главное - мёртвые бедные собачки. Многим из которых было по 3-4-5 месяцев. Они взывают к отмщению и я должен исполнить их просьбу. Через несколько дней подам Жалобу на имя Премьер-министра, теперь уже на Нацагентство, на Ю.Карпа. Предполагаю, что и оттуда получу отписку. Не дожидаясь её, устрою, наконец, пресс-конференцию и обращусь за помощью к одному из депутатов, пусть он напишет запрос в Нацагентство.
P.S.:И напоследок один совет зоозащитникам: лидеры зоозащитных организаций и хозяева Приютов запишитесь на приём к Председателю парламентской комиссии, которая курирует Ваши вопросы. Это наиболее быстрый путь для принятия и Регламента, и, возможно, Закона о защите…
Предыдущие посты:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/
14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/
15) От 24 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/
16) От 31 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Жалоба в Генеральную прокуратуру РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/
17) От 11 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/
18) От 28 апреля 2015 г. - Массовое убийство собак: 3 этапа саботажа Прокуратуры РМ. Стыд и позор! - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/
19) От 4 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Новая Жалоба в Генпрокуратуру РМ в связи с саботажем прокурорских работников - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361120151/
20)От 5 мая 2015 г. - Массовое убийство собак: Две жалобы на нарушения лингвистического законодательства РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/
... , отыскивая "рамки дозволенного"
пробами. Интеллекта или ...
Считается, что у женщин, кроме сознания и логики, есть ещё и подсознание и интуиция. В переводе на нормальный язык это значит, что поскольку с логикой у женщин беда, они не брезгуют до-логическим мышлением, оно присуще, например, собакам и свиньям, построено на запоминании эмоций и называется эмпатическим. Догадайтесь с тёх раз, какой орган половозрелой женщины мотивирует её эмпатические решения? Ну вот, сразу угадали… Ладно, а что произойдёт, если позволять женщинам реализовывать решения, которые определяются их вагиной? То, что дополнительно подумать ещё и головой станет для них излишним бременем.
И ведь как раз сейчас женщинам (девочкам) не запрещают моралью(как когда-то раньше) совершенно ничего. Поэтому обучение в современной школе не противоречит желаниям вагины, а вступает с ними в симбиоз. Дома их воспитывают разведённые мамаши с замашками портовых проституток. Телевизор их обучает распальцовкам и гламурной дряни. Общение с подружками обогащает постельными истинами. И вот благодаря нынешнему воспитанию подсознание девушек нацелено совсем не на рождение ребёнка, а на собственные удовольствия. Начиная с невинного "прислушайся к своим чувствам" и заканчивая асоциальным "твоё тело - твоё дело".
Есть миф, что якобы женщина, выбирая лучшего отца для своих будущих детей, способна оценить наследственность мужчины. Но вот досада, женщина не в состоянии визуально определить даже то, насколько мужчина здоров. И физическое превосходство мужчины над другими мужчинами не говорит о его здоровье, и тем более о здоровой наследственности. Никаких образов "правильного самца" ни в каком "подсознании" женщины нет - это спекуляции на её сексуальных фантазиях. Ещё некоторые неучи думают, что для оценки генов мужчины подходит дологическая интуиция. Увы, этот инструмент годится для такой задачи не более, чем штангенциркуль для измерения атомов.
Говорят – женщина ищет надёжного добытчика для обеспечения её детей и бла-бла-бла. Чепуха. Женщине нужен добытчик исключительно для обеспечения благами своей любимой жопы, а совсем не для "продолжения рода". Для продолжения рода независимо от сиюминутных капризов самки мужчины были вынуждены придумать Семью. Семья была предназначена обуздать претензии бабы, и, вопреки желаниям её вагины, привить ей ответственность и верность мужчине. Как обуздать и привить? Так угрозой звездюлей, конечно же, как ещё? Любезные уговоры баб не убеждали в предыдущий миллион лет, не убедят и в следующем.
Когда бабы инстинктивно тянутся к мужчине, способному к силовым действиям, задним числом они идеализируют свой «выбор» как некую "женскую тягу к сильному плечу". Якобы женщины мечтают о семье и потомстве с такими «генетически правильными» мужчинами. Но это лукавство и попытка перевести тему «ниже пояса», где баба чувствует себя уверенней. Идеализация бабами грубой силы совсем не связана с инстинктом размножения. Она связана с ИНСТИНКТОМ САМОСОХРАНЕНИЯ. Собственно, только этот инстинкт и является для женщины причиной уважения к мужчине и верности ему. По крайней мере у горцев это именно так.
Изначально этот инстинкт требует от женщины найти в тусовке самого опасного (на её взгляд) мужчину и попытаться вступить с ним в эмоциональный контакт, расположив его к себе и тем самым эффективно снижая угрозу в свой адрес. Грубо говоря, женщина тяготеет к самому животному, звероподобному существу. Если в тусовку случайно затесался самец гориллы – то у него будет наибольшее количество "поклонниц". В этом и заключается вся жалкая суть таинственного понятия "примативность" с которым, как с писанной торбой, носятся этологи. В переводе это всего-навсего «животность».
Этологи вещают, будто бабы инстинктивно предпочитают в самцах эту самую «животность», целиком. Однако из всех качеств, присущих животным, бабу привлекает только страх, который она ощущает от мужской силы. Всякую другую «животность» бабы или игнорируют, или избегают. Вот обезьянам, например, свойственно инстинктивно отправлять в рот всё, что они находят на своём теле или в носу (т.е. для наших предков это вполне естественное поведение). Попробуйте проделать эту «примативность» при бабах и посмотрите, как им это понравится. Ну, или достаньте и почешите свои яйца.
А замечали, как собака или кошка ложится перед более сильным сородичем (или человеком) пузом вверх, демонстрируя подчинение? Так же и для бабы снижение опасности путём раздвигания ног само собой разумеющаяся, физиологическая реакция. У баб рефлекторно возникает необъяснимое желание отдаться опасному аморальному ублюдку или умственно неполноценному психопату. Никакой оценки "лучших генов" при таком выборе, разумеется, не происходит. Бабы склонны совокупляться скорее с тем, кто более животное, чем человек, и самостоятельный их выбор - это наихудшие гены. Да, эволюция явно шла к прогрессу не путём вагинальных предпочтений.
Если эмоциональный контакт с мужчиной положителен и устойчив (то есть он не против её поиметь), женщина опять же из инстинкта самосохранения проверяет "своего мужчину" на опасность для неё самой, отыскивая "рамки дозволенного" личными пробами. Интеллекта или хитрости в этих провокациях нет – она поступает буквально так же, как это делают дети или домашние животные, с каждым разом наглея чуть больше (если им позволят, кстати, могут и на шею сесть). Тут, как известно из дрессуры, чем резче и страшнее для нарушителя будет явлена первичная запретительная акция, тем реже будут возникать попытки повторных нарушений.
Однако женский пол склонен горячо оправдывать себя и свою готовность отдаться, лишь бы в будущем не получить в табло, выдуманными высокими чувствами. У них всегда так: "не шлюха, а полюбила и дала". Даже если баба понимает, что ею движет страх, то всё равно это не она трусливая дрянь, а это "он плохой, но я его люблю". Присказку "бьёт, значит - любит" тоже придумали бабы, а не мужчины. Почему? Потому, что сами бабы обычно любят тех, кого В МЕРУ боятся. Без определённой дозы страха у женщины любовь не получается. Даже можно сказать, что страх это обязательный её ингредиент.
Зато если мужчина - тряпка, баба без зазрения совести садится ему на шею. Она, как всякая нормальная первобытная обезьяна, считает толерантное поведение признаком слабости. И тогда инстинкт самосохранения больше не заставляет женщину уважать мужчину и хранить ему верность. А что он, слабак, ей сделает? И баба начинает гулять налево до тех пор, пока не встретит мужчину, способного за дальнейшую гульбу её отмудохать. Бывает, баба и сама охреневает, как же она ушла от «идеального мужчины» к «этому хамлу» и винит в том любовь-злодейку. А на самом деле ей просто был нужен страх.
Т.н. "материнский инстинкт" - это миф, культивируемый романистами, гуманистами и социалистами по государственному заказу. Вкупе с распутством и прочими "свободами", что пропагандируют СМИ. "Ты лишь приплод нагуляй, а за счёт кого будущего холопа кормить, я найду" - поощряет "доброе" государство. Однако, странно - много детей у женщины получаются практически всегда, когда она не может противиться желанию мужчины их иметь. То есть благодаря опять-таки инстинкту самосохранения. Но когда она противиться может (например, она получает не тяжёлую, но зато хорошо оплачиваемую работу), она отказывается от детей легко и её материнский инстинкт молчит "в тряпочку".
Иметь в хозяйстве бабу непросто. И даже не потому, что как газ заполняет весь предоставленный объём, так и баба будет наглеть до пределов, которые ей позволяет мужчина. Больше потому, что бабскую наглость сейчас поощряет чуждый мужчинам закон. А мужчине, ограниченному бабским законом, несподручно ограничивать бабу. Поэтому не регистрируйте брак, не в штампе счастье. И тогда воспитательная задача мужчины (не позволить распоясавшемуся зверьку перейти границы дозволенного) во имя совместного счастья станет на порядок выполнимее. Помните - необходимо пресечь бабское хулиганство сразу и быстро, показав, кто в доме человек и хозяин.
Если внушите бабе нужную толику страха перед собой – она будет вас любить. Если воспитание не позволяет вам «запугивать женщину» - об вас будут вытирать ноги. Для бабологов это очевидно. А вот мужебабоиды сначала сами согласны терпеть от зверюшек наглость, капризы и неудобства, а потом оправдываются, что зверюшки ими якобы коварно "манипулируют". Поэтому, если человек жалуется, что им манипулирует кошка или баба, то бабологи лечат этого человека от неадекватности, а мужебабоиды – плодят теории о способности кошек или баб манипулировать людьми :))
