5 волшебных вопросов, которые обязан знать каждый продавец!















http://550w.ucoz.com/publ/1-1-0-2

Контейнер был доставлен в Москву в экстренном порядке, чтобы перед телекамерами вручить премьер-министру: мол, ученые наконец-то пробились к озеру, которое находится на глубине трех с половиной километров подо льдом и взяли там пробу воды. В среде же специалистов и знающих людей подобное не могло не вызвать улыбки.

Все происходящее в Антарктиде на самом деле выглядит совсем иначе, чем это представлено премьеру. Вот уж поистине: заставь чиновников Богу молиться…

А что же происходит на самом деле?

Последнее достижение наших ученых вызвало шквал гипотез, догадок, споров и надежд. А также всевозможных сравнений, мол, эту ампулу воды следует сравнивать с кусочком грунта, который так нам и не удалось привезти с Фобоса – спутника Марса, или, по крайней мере, с горстью лунной пыли, что хранится в одном из московских институтов.

Речь идет о древнем озере в Антарктиде, которому удалось, наконец-то, пробиться нашим ученым. Они прошли сквозь толщу льда, измеряемую тремя с половиной километрами, «по дороге» они брали образцы воды, поднимали их на поверхность, изучали, а затем складировали в специальном помещении. Некоторое количество ее было помещено в специальный контейнер, который стремительно проделал путь от станции «Восток» в Антарктиде до Белого дома в Москве, где и был торжественно вручен премьеру.

К сожалению, должен огорчить Владимира Владимировича. Его ввели в заблуждение. Воду, которую ему преподнес министр по охране природной среды «пить динозавры» никак не могли, так как они вымерли на 74 миллиона лет раньше, чем образовалось озеро в Антарктиде.

Да, действительно, бурение сквозь ледовый панцирь в Антарктиде – событие неординарное. Однако вовсе не в этом истинное достижение ученых. Дело в том, что скважин в Антарктиде пробурено уже множество, именно они позволяют изучать прошлое этого континента, а значит, и всей Земли. Технология бурения во льдах Антарктики сложна и оригинальна, но она уже отработана и неплохо освоена. Да и глубина бурения – три с половиной тысячи метров – хотя и впечатляет неискушенных, но специалистов уже не поражает, так как при необходимости можно бурить и глубже.

В Екатеринбурге прошла церемония вручения Демидовских премий. Это одна из высших наград в науке, и в минувшем году премии были присуждены трем академикам – А. Андрееву, Ю. Журавлеву и В. Котлякову. Лауреаты по традиции выступили с Демидовскими лекциями, и академик Котляков посвятил ее как раз Антарктиде, изменению климата и бурению скважины на станции «Восток». К работам в Антарктиде Владимир Михайлович имеет прямое отношение не только как директор Института географии РАН, но и как непосредственный участник открытия таинственного подлёдного озера. В молодости Котляков зимовал в Антарктиде, оттуда и пошло его увлечение ледниками. Со временем он стал крупнейшим специалистом в гляциологии – науке, которая занимается климатом Земли. Кстати, в составе 12-ти ученых мира вместе с академиком Ю.А. Израэлем именно В.М. Котляков получал Нобелевскую премию мира. Факт, к сожалению, у нас малоизвестный, но оттого не менее значительный.

Итак, в чем же суть открытий в Антарктиде?

Нет, я не оговорился: именно «открытий», так как со скважиной на станции «Восток» связано множество исследований, которые проведены впервые в мире и которыми по праву гордится наша наука.

Существование озера подо льдами было предсказано еще три десятка лет назад. Вполне понятно, что такое предположение наших ученых было встречено в мировом научном сообществе с недоверием. Однако в результате оригинальных исследований было доказано, что оно все-таки есть. Скептиков стало намного меньше, когда съёмки из космоса подтвердили гипотезу наших ученых.

Началось бурение скважины. Не следует думать, что все делалось только ради того, чтобы пробиться к озеру. Безусловно, это была конечная цель, но главное – это исследование толщ льда. Здесь таится ответ на вопрос, как именно менялся климат планеты в минувшие тысячелетия. Учёные брали пробы с разных глубин, изучали их. И это позволило сделать вывод, что ничего необычного не происходило: эпохи потепления и похолодания сменяли друг друга. В своем докладе академик Котляков привел любопытные факты: выделения парниковых газов шли подчас весьма интенсивно, хотя в то время никакой промышленности еще не существовало. Так что, может, и не следовало торопиться подписывать Киотский протокол – его выводы слишком уж умозрительны и неубедительны…

По мере того, как скважина в Антарктиде приближалась к конечной цели, росли опасения ученых, что они могут нанести непоправимый вред науке. Дело в том, что озеро в Антарктиде образовалось около миллиона лет назад. Некоторые ученые считают, что в нем могли законсервироваться живые существа, то есть «жизнь прошлого». И пробив в это прошлое дыру из современного мира, можно потерять уникальные материалы. В общем, проблема аналогична той, что была с лунным грунтом: необходимо было поместить его в специальную среду. Столь же осторожно следует поступать и с водой, добытой из озера.

А потому бурение было остановлено. Наши специалисты в течение двух лет разрабатывали новую технологию бурения во льду (что само по себе очень сложно!), были созданы и специальные растворы, которые гарантировали безопасность для водной среды, в которую нужно было проникнуть.

Ничего подобного в мировой науке раньше не было, а потому с таким интересом наблюдали за усилиями наших ученых их коллеги за рубежом.

В конце концов, на ряде международных конференций и встреч специалистов было подтверждено, что эксперимент по проникновению в «озеро мечты» безопасен. Бурение в Антарктиде продолжилось. Ну а успех его теперь нагляден: министр вручил премьеру России контейнер с пока еще загадочной водой…

Маловероятно, однако, что вода из озера в Антарктиде какая-то особенная, что в ней будут обнаружены организмы, о существовании которых ученые не догадывались. В общем, сенсаций ждать не приходится, потому что они уже состоялись – это и открытие озера, и проникновение в него. Впереди – кропотливое и тщательное исследование всех образцов, которые уже добыты из уникальной скважины и которые будут еще подняты на поверхность в ближайшие годы.

Ну а что касается контейнера с водой «из прошлого», подаренного Путину, надеюсь, он станет еще одним примером того, что наука не терпит суеты, не нуждается в сенсациях, особенно политических, так как в этом случае легко попасть в неловкую ситуацию.

В общем, «прошлое», даже из глубин Антарктиды, требует к себе должного уважения.  

«Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию», - пишет в ней Путин.

Вывод статьи, что нужно «на порядок повысить качество миграционной политики государства».

«Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить», - отмечает в статье премьер.

По его словам, простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности. Поэтому «должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире».

Путин видит в России «уникальную цивилизацию», «стержнем» и «скрепляющей тканью» которой является «русский народ, русская культура».

Исторически Россия сложилась как «полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром», указывает премьер. И «этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей, – пишет глава правительства.

Однако Путин заявляет, что выступает против национализма. «Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле».

Выступает он и против набирающего в РФ популярность лозунга «Хватит кормить Кавказ».

«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз», – подчеркивает он.

В то же время Владимир Путин признает, что национальный вопрос является в России болезненной темой, и в первую очередь из-за «издержек, связанных с массовой миграцией».

«У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России», – признает премьер.

«Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют», – рассуждает Путин.

Глава правительства, баллотирующийся в президенты, заявил о необходимости введения уголовной ответственности за нарушение правил регистрации для граждан России, переезжающих в другие регионы.

«Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации», – поставил задачу Путин.

«Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих», – пояснил премьер.

«Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства», – резюмировал Путин.

Однако этот материал вызвал резкую критику экспертов. Журналист «Коммерсанта» Глеб Черкасов о «предвыборной» статье Владимира Путина отзывается, что «Путин считает источником всех проблем ослабление государства, а его возрождение его мощи — универсальным способом решения этих проблем».

Он отмечает, что статья Владимира Путина начинается с обзора межнациональной ситуации в мире. Он утверждает, что «плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит — и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток». Господин Путин критически оценивает ««мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию». Он настаивает на том, что «за «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» — государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности». Однако Владимир Путин полагает, что «при всей внешней схожести ситуация у нас — принципиально иная», поскольку «наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически — большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке».

То есть проблемы возникли из-за того, что рухнуло государство. Виной тому действия «тогдашних депутатов РСФСР», продекларировавших суверенитет, и союзного центра, начавшего закулисные игры с российскими автономиями. Ни у той, ни у другой стороны «не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли — чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины».

Соответственно у Владимира Путина есть и ответ, каким образом можно справиться с вызовами: «мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий».

Почти все это уже делалось, заключает журналист. Многократно создавалось и упразднялось специальное ведомство по национальной политике. Спускался госзаказ на «правильное» кино и литературу. Вводились ограничения на миграцию из-за пределов России, а также ужесточали правила для приезжих из других регионов. Ужесточали и смягчали закон о гражданстве. Разве что экзаменов по русской истории для мигрантов раньше не проводили. «Путин справедливо признает, что «в национальной политике нет и не может быть простых решений», Однако его статья не предлагает ни простых, ни сложных, ни каких-либо еще решений. По сути, речь идет о том, что всем надо согласиться на укрепление государства — а оно уже само разберется», - отмечает эксперт.

Главный редактор «Русского журнала» Александр Морозов в своем блоге в ЖЖ более категоричен: «Внутренняя тема статьи Путина: «Утративший зрение и разум обрубок советской нации ищет себя на воображаемом пространстве Евразии через 20 лет после крушения СССР». «Неосталинизм», то есть. имперский «партийный» национализм. Причем, в нем даже четко указаны «правый» и «левый» антипартийные уклоны. Но поскольку авторы текста НИ ХРЕНА не понимают в том, о чем пишут - они смело как п***зду к рукаву - пришивают концепцию «гражданской нации» (из другой оперы). А потом еще всаживают в текст «эффективный госменеджмент» (то есть перечень псевдоэффективных псевдоменеджерских решений)».

«Это более тяжелый случай эклектики и «идеологизма», чем были у Путина когда-либо ранее. Ранее он избегал такого школярского «академизма» и говорил на «своем» гопническом языке. Но говорил - прагматично. А тут, действительно, видна невооруженным глазом стилистика какого-то «центра производства идеологии» второго эшелона (типа центра Сулакшина или ЦСКП). «Джигурда» какая-то это писала. Почти что «кирилл-фролов», - пишет Морозов.

Алексей Навальный в своем Twitter также замечает: «Статья написана ужасно, немыслимое количество цитат - первый признак ужасной статьи». Отвечая на вопрос Олега Кашина, кто автор статьи, Навальный предполагает: «Мне кажется, это (писал) все-таки журналист и много википедии, а не человек, который часто пишет на такие темы». 

Журналисты поймали Путина на пересказе

Найден «источник» статьи Путина о национальном вопросе.