Главные темы. Последние записи с тегом «большевизм». Страница 23

Сегодня 25 октября, суббота

Какой рейтинг вас больше интересует?

получить код

Главная /

Главные темы

Тэг «большевизм»

Игорь Шишкин: Пакт Молотова-Риббентропа: возвращение в большую политику

2011-12-18 20:41:28
... . Национал-социализм и большевизм", опубликованную еще ...
+ развернуть текст сохранённая копия

Второй мировой войны - большая политическая игра, ставка в которой - будущее России, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности.

Пакт Молотова-Риббентропа уже давно из факта истории дипломатии превратился в фактор современной политики, высокоэффективный инструмент решения геополитических проблем. В конце 80-х гг. пропаганда прибалтийских сепаратистов и российских демократов (ныне именуемых либералами) превратила Пакт чуть ли не в главный символ "гнусного советского/русского империализма", и использовала его как таран при разрушении СССР.

Сыграв немалую роль в крахе Советского Союза, в 90-е годы Пакт сошел с авансцены мировой политики, но в политическом арсенале остался. М.В.Демурин отмечает, что интерпретация Пакта Молотова-Риббентропа, как преступного сговора двух "империй зла", легла в основу "политической, социально-экономической и культурной дискриминации нетитульного населения Латвии, Литвы и Эстонии, попыток пересмотра итогов и смысла Второй мировой войны, усилий по политической реабилитации нацистских преступных организаций и пособников нацизма в Прибалтике, а потом и на Украине, выдвижения в адрес России требований "компенсаций за оккупацию" (1).

Наряду с этим Пакту была отведена роль дубинки для вразумления, казалось бы, навсегда поверженного противника: стоило России хоть чуть-чуть поднять голову и посметь заявить о своих интересах или о дискриминации русских на отторгнутых территориях, как тут же возникал зловещий Пакт и призывы покаяться и осудить. Действовало безотказно: тогдашние российские власти осуждали и отступали, отступали и каялись.

В середине нулевых годов XXI века Пакт с прибалтийских задворков вновь переместился в центр международной политики. Это было связано с началом массированной кампании по внедрению в общественное сознание новой концепции Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", что, в свою очередь, было обусловлено целым комплексом взаимосвязанных причин.

Конечно, попытки пересмотра смысла Второй мировой войны предпринимались неоднократно и ранее. Достаточно вспомнить книгу немецкого историка Э.Нольте "Европейская гражданская война. 1939 - 1945. Национал-социализм и большевизм", опубликованную еще в 80-х годах прошлого века, в которой автор пытался представить войну, как кульминацию начатой Октябрьской революцией в России всеевропейской гражданской войны.

Однако одно дело - работы ученых, содержащие может быть и совершенно неприемлемые для кого-то в России взгляды на Вторую мировою войну, и совсем другое дело - политическая кампания по пересмотру ее смысла. Разница между ними принципиальная. Первые являются результатом (может быть и ошибочным) развития научного исторического знания и поиска истины, вторая - средством достижения политических целей.

Хотя, надо признать, что труды Э.Нольте и его последователей в полной мере объяснить только логикой развития исторической науки нельзя. Н.А.Нарочницкая пишет: "Борьба с "империей зла" требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э.Нольте, ученика М.Хайдеггера, пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнимая задача: развенчать СССР - главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. <...> Цель ясна - доказать, что главное зло ХХ века и вообще мировой истории - это русский и советский тоталитарный империализм, эталоном которого был СССР сталинского периода, и выделить все, что может сойти за его подобие в гитлеровском рейхе" (2).

Соответственно, есть все основания уже и эти попытки пересмотра смысла войны рассматривать не в рамках исторической науки, а в рамках геополитического противостояния Запада и России-СССР. С той только поправкой, что в те годы пересмотр смысла войны не вылился в широкомасштабную кампанию. Но "научную" базу подготовил.

В преддверии же 60-летия Победы началась именно политическая кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны. Главы государств и правительств, высокопоставленные чиновники и депутаты, национальные парламенты и международные организации все постарались отличиться на "историческом" поприще, закрепить новое видение войны в своих речах, резолюциях и постановлениях. Потом все это повторялось на 70-летие начала войны и на 65-летие Победы.

Списать "историческую" активность политиков на свойственную информационному обществу повышенную возбудимость в связи с любыми юбилейными датами невозможно. Кампания неуклонно, методично и однонаправленно развивалась и в обычные, "скоромные", годы. Нет никаких оснований и для предположения о том, что политики, политологи, акулы пера и экрана всех мастей и разных стран вдруг массово заразились тягой к истории, причем именно России, а не Японии или Египта.

Перед нами не мода или эпидемия исторических изысканий, а "историческая политика". Соответственно, пересмотр истории - это вызов не отечественной исторической науке, а Отечеству. Идет большая политическая игра, ставка в которой будущее России и ее народа, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности. Меняя отношение к прошлому, мы меняем будущее. Причем это не теория, а хорошо известная нам практика. Историческое оружие уже доказало свою силу в период развала СССР.

Министр иностранных дел России С.В.Лавров в статье "Трагедия Второй мировой: кто виноват?" обратил внимание на одну парадоксальную особенность начатой в середине нулевых годов на Западе политической кампании по пересмотру смысла Второй мировой войны, которая обусловила возвращение Пакта Молотова-Риббентропа в большую политику: "Даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина" (3). Действительно, странно, но за этой "странностью" и скрывается логика современного "исторического" противостояния.

В годы "холодной войны" Запад, как и СССР, могли обвинять противника в сотрудничестве с нацистами, преуменьшать его вклад в Победу и даже замалчивать само его участие в войне. Достаточно вспомнить степень осведомленности наших граждан о войне на западном фронте и то, что фильм о Великой Отечественной войне в США вышел под заглавием "Неизвестная война". Однако все это было только до строго определенного предела, за которым ставилась бы под сомнение легитимность послевоенного мироустройства.

Ялтинско-постдамская система устраивала всех победителей, прежде всего США и СССР. Она узаконила их лидерство в мире, и никто не хотел превращать борьбу с противником в "холодной войне" в борьбу против себя. После распада СССР ситуация в корне изменилась. Крах СССР поставил крест на биполярном мире, запустил процесс политической глобализации, создания однополярного мира - Нового мирового порядка с безраздельным господством западной цивилизации во главе с Америкой.

Однако к середине двухтысячных выяснилось, что Россия пережила катастрофу 90-х. И хотя она перестала быть сверхдержавой, а ее экономический, военный и политический потенциал многократно снизился, де-юре и в силу психологической инерции Россия продолжает воспринимать себя и, главное, продолжает восприниматься другими в качестве одного из ведущих государств мира.

Причина не только и не столько в оставшихся от СССР стратегических ракетах, запасах нефти и газа - они подкрепляют, а не определяют место России в мире. Причина в ее статусе государства-победителя, которое совместно с США (при участии других союзников), создало после войны еще продолжающую функционировать современную политическую систему.

Одновременно к середине нулевых стало ясно и то, что Америка не смогла конвертировать невиданную в человеческой истории экономическую и военную мощь в неограниченную политическую власть. Политика Буша-младшего разбудила на всех континентах, практически во всех странах, даже союзных с США, мощные антиамериканские настроения, никем не предвиденную энергию сопротивления. Мир не принял гегемонию и диктат Америки.

Провал "кавалерийской атаки" Буша-младшего показал, что Запад еще не может полностью отказаться от ялтинско-потстдамской системы мироустройства, заменив ООН с ее постоянными членами Совбеза, на, например, возглавляемую Соединенными Штатами Лигу демократий, с блоком НАТО в роли мирового жандарма.

Вместе с тем, ялтинско-потстдамская система делает возможным "возвращение" России в качестве самостоятельного и равноправного цивилизационного центра, способного поставить крест на однополярном мире в форме Pax Americana. Казалось бы, неразрешимое противоречие.

Одним из ответов на этот вызов для США и транснациональной, точнее трансгосударственной, элиты стала концепция Второй мировой войны, базирующаяся на тождестве "сталинизма" и нацизма, и признании равной ответственности Германии и СССР-России за ее развязывание. Такой подход ко Второй мировой войне позволяет перевести Россию из разряда государств-победителей и отцов-основателей, столпов современной политической системы в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.), не подорвав легитимность ялтинско-потстдамской системы, и тем самым содействовать ее трансформации в Pax Americana.

Для достижения этих целей вовсе нет необходимости банально фальсифицировать факты истории, необходимо "всего лишь" подменить смысл Второй мировой войны, приучить людей воспринимать ее в новой системе координат.

В общественном сознании уже давно и прочно укоренилось восприятие Второй мировой войны, как борьбы добра и зла. Причем фашистская Германия выступает в роли воплощения абсолютного зла. По новой же концепции это была война добра и зла, свободы и тирании, демократии и тоталитаризма. Одновременно ненароком ставится знак равенства между свободой и либерализмом, демократией и добром. Далее при таком подходе все "просто" и "логично":

• Пакт Молотова-Риббентропа, разделивший мир между двумя тоталитарными империями, и совместная агрессия Германии и СССР против Польши развязали Вторую мировую войну;

• страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Нацистская Германия захватила почти всю Западную и Центральную Европу. Сталинский СССР на востоке Европы оккупировал страны Балтии и Бессарабию, развязал войну против Финляндии. Свобода, добро и демократия оказались на грани гибели;

• империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов - нацизма и "сталинизма". Свободный мир вынужден был ради спасения добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

• грандиозная битва на Восточном фронте (это порой даже признают и отдают дань героизму советского солдата) между двумя тиранами позволила демократиям объединить силы и подготовиться к решающим сражениям;

• победа над гитлеровской Германией привела к окончанию первого, "горячего" этапа Второй мировой войны. Однако другая тоталитарная империя - "сталинизм" - оккупирует половину Европы и протягивает свои щупальца по всему миру;

• ялтинско-потстдамская система подвела черту под первым этапом Второй мировой войны. Она заложила основу справедливого мирового устройства (Устав ООН и т.п.). Но за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. Железный занавес отгородил часть человечества от демократии;

• Свободный мир не бросил на произвол судьбы оккупированные последней "империей зла" государства и самоотверженно вступил в "холодную войну" - новую фазу Второй мировой;

• победа в "холодной войне" является подлинным окончанием Второй мировой войны. Силы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

В новой версии Второй мировой войны, наряду с глобальной элитой и Соединенными Штатами, оказался кровно заинтересован и Европейский Союз. В середине нулевых годов ЕС начинает активно позиционировать себя на международной арене в качестве самостоятельного и претендующего на ведущие роли игрока. Однако современный миропорядок - это все еще результат Победы, а большинство членов Европейского Союза являются не победителями, а побежденными. Они в той или иной форме участвовали в войне против СССР на стороне Германии, которая сейчас - неоспоримый лидер и столп ЕС.

Именно соединение стратегических интересов Европейского Союза и входящих в него государств, с психологическими комплексами побежденных в значительной мере обусловило активную поддержку нового прочтения войны Европой. Как отмечают А.С.Сенявский и Е.С.Сенявская в исследовании "Вторая мировая война и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики", когда "эти психологические закономерности дополняются государственными интересами, подобное явление переоценок и даже оценочных инверсий становится вполне объяснимым: политика смыкается с массовыми общественными настроениями и опирается на них, даже если "новые интерпретации" полностью противоречат исторической правде" (4).

Особенности проявления "комплекса побежденного" в современной Европе, в первую очередь, в Германии, раскрывает социолог А.Г.Здравомыслов: "Рассказ о войне в этих странах и, прежде всего, в Германии, непопулярен. Этот "рассказ" желательно вытеснить из памяти!... Но поскольку это невозможно, постольку возникает искушение включить в него какие-то оправдательные аргументы, прежде всего, за счет такого представления победившей стороны, которое дезавуирует значение и смысл самой победы, приравнивает в каких-то отношениях "победителя" и "побежденного", палача и его жертву. Концепция тоталитаризма как раз и предоставляет логические средства для отождествления "фашизма" и "коммунизма" (5).

А.Г.Здравомыслов на основе экспертных интервью с представителями немецкой интеллектуальной элиты выявил и конкретные формы современного проявления комплекса побежденных. Среди них на первое место он поставил "стремление ввести в дискурс концепцию "равной ответственности" Германии и Советского Союза за развязывание войны и равной "ужасности" войны и, как следствие, дегероизация воинского подвига советской стороны" (6).

Рассмотрению "комплекса побежденных" в качестве одной из причин заинтересованности Европейского Союза в пересмотре смысла Второй мировой войны ни в коей мере не противоречит тот факт, что Франция (второй столп ЕС) имеет статус государства-победителя и участника антигитлеровской коалиции. Не надо забывать, что само понятие "коллаборационизм" родом из Франции. Количество французов из одного Эльзаса, сложивших свои головы под знаменами Третьего Рейха (в основном на Восточном фронте) составляет примерно 40 тысяч, что в два раза превышает количество французов, павших в рядах Сопротивления - 20 тысяч (7). Это не считая потерь французских добровольческих формирований СС и вермахта, которые в основном были разгромлены советскими войсками. Показательный пример, только потери французского добровольческого 638 полка вермахта под Бородино в 1941 г. примерно в пять раз превысили численность французских летчиков, воевавших в прославленной "Нормандии-Неман".

К стратегическим интересам Европейского Союза, определяющим его заинтересованность в пересмотре смысла войны, в первую очередь, следует отнести то, что его развитие в последние годы осуществлялось, и планируется осуществлять в дальнейшем во многом на территориях, которые либо вышли (Восточная Европа и Балканы), либо должны выйти, с точки зрения евростратегов, из под российского контроля (Белоруссия, Украина, Молдавия, Закавказье).

В связи с этим новая концепция Второй мировой войны, превращающая Россию из победителя в побежденного, которому предстоит искупить вину перед пострадавшей от его агрессии Европой, в полной мере отвечает геополитическим устремлениям Евросоюза. Включая и реального союзника СССР по антигитлеровской коалиции - Англию, и мечтающую о гегемонии в Балто-черноморском регионе Польшу. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что целый ряд стран ЕС рассчитывает в процессе покаяния России за развязывание войны получить от нее деньги и территории.

Существенную роль в рождении новой концепции Второй мировой войны на Западе сыграл и цивилизационный фактор. Одним из первых на это обратил внимание историк О.Б. Неменский: "Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память" (8). Однако нацизм, трактуемый как Абсолютное Зло, был побежден не Абсолютным Добром, а Россией, которая не может трактоваться как Добро, так как не является Западом. Следовательно, отмечает О.Б. Неменский, "надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием. <...> То, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла" (9).

Это неизбежно порождают крайне важное дополнение к новой концепции войны. Победа в холодной войне не может в полной мере считаться окончательной победой сил Добра над силами Зла - произошла она ""как-то неправильно", без американских танков в Кремле - так что Зло там ещё живёт, просто стало слабым, но оттого не менее опасным" (10).

Как видим, пересмотр смысла Второй мировой войны явился следствием начала в середине нулевых годов двадцать первого века нового этапа борьбы за геополитический передел мира, борьбы порожденной крахом СССР и биполярной системы мироустройства. Никакого отношения к развитию исторической науки он не имеет. Это чистой воды "историческая политика", точнее геополитика. В рамках этого нового этапа пересмотр смысла Второй мировой войны призван содействовать четкому и однозначному перераспределению ролей в новой геополитической картине мира XXI века:

• Запад: спаситель человечества от чумы двадцатого века (тоталитаризма в форме нацизма и "сталинизма"). Он принес на алтарь победы неисчислимые жертвы. Его священный долг, миссия - не допустить повторения трагедии прошлого столетия, защищать и продвигать демократию;

• Россия, как и послевоенная Германия, - правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованный народов, то России еще только предстоит этот путь пройти. "Десталинизация", как и "денацификация", - тяжелый и долгий процесс. Ключевую роль во внедрении нового смысла войны призван сыграть Пакт Молотова-Риббентропа, являющийся наглядным "доказательством" сговора двух тоталитарных империй зла против мира Свободы, и который, якобы, положил начало Второй мировой войне. В новой концепции на него возложена системообразующая функция.

Вполне естественно, что в этих условиях Запад в преддверии 60-летия Победы "вдруг" вновь вспомнил про Пакт, вспомнил и ужаснулся. Ведущие западные издания бросились дружно просвещать своих читателей о сем кошмарном факте русской истории. Свободолюбивые властители дум прогрессивного человечества сочли своим долгом поведать ему (человечеству) об охватившем их отвращении от сделки двух тоталитарных монстров, развязавших 23 августа 1939 года Вторую мировую войну. Конгресс США принялся принимать одну за другой резолюции с призывом к России покаяться за совершенные на основе Пакта преступления СССР.

В 2008 году более 400 членов Европейского парламента подписали декларацию, в которой предложили провозгласить день подписания Пакта Молотова-Риббентропа "Днем памяти жертв сталинизма и нацизма". Минул год, и соответствующая декларация уже официально принята Европарламентом.

Не осталась в стороне от магистральной линии и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: Парламентская ассамблея ОБСЕ поспешила утвердить резолюцию "Воссоединение разделенной Европы: защита прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке", в которой полностью поддержала инициативу Европарламента объявить 23 августа Общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма.

Польша спустя 70 лет после начала Второй мировой войны неожиданно открыла для себя и всего мира, что в 1939 году она стала жертвой агрессии не только Третьего Рейха, но и СССР, и утвердила сие историческое открытие резолюцией Сейма: "Семнадцатого сентября 1939 года войска СССР без объявления войны совершили агрессию против Речи Посполитой, нарушая ее суверенитет и попирая нормы международного права. Основание для вторжения Красной Армии дал пакт Молотова - Риббентропа, заключенный 23 августа 1939 года в Москве между СССР и гитлеровской Германией. Таким образом был произведен четвертый раздел Польши. Польша пала жертвой двух тоталитарных режимов - нацизма и коммунизма" (11).

Демонизация Советского Союза с помощью Пакта достигла такого масштаба, что "маленькие, но гордые" прибалтийские республики поспешили воспользоваться моментом и стали выставлять России фантастические счета на сотни миллиардов долларов за "оккупацию", а в Эстонии и вовсе додумались до требования передать им во временное пользование Новосибирскую область (12).

Продолжателей дела фашистских пособников из Прибалтики вскоре превзошла Румыния, которая во время войны отправила на Восточный фронт вторую по численности (после Вермахта) армию. Ее президент 22 июня 2011 г. в день семидесятилетия начала Великой Отечественной войны заявил, что имея такого союзника как Гитлер, он бы тоже в сорок первом году отдал приказ о нападении на СССР, естественно, во имя восстановления территориальной целостности Румынии, попранной в результате Пакта Молотова-Риббентропа.

На призыв России осудить столь вопиющее заявление США, Евросоюз, ОБСЕ и ПАСЕ ответили красноречивым молчанием.

Дальше - больше. Госдеп США в 72 годовщину Пакта официально объявляет СССР виновным в развязывании Второй мировой войны: "В этот день, более семидесяти лет назад, нацистская Германия и Советский Союз предприняли шаги, которые поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны" (13).

Синхронно министры юстиции Евросоюза в Варшаве принимают "Декларацию по случаю Европейского дня памяти жертв тоталитарных режимов" (14), в которой совершенно недвусмысленно говорят о начале подготовки нового Нюрнберга, только теперь уже над Россией (15). Следом Национальное следственное управление Венгрии, верной союзницы Третьего Рейха, войска которой немцы использовали преимущественно в качестве карателей, начинает расследование "военных преступлений" Советской Армии на венгерской территории в 1945 году.

Тенденция очевидна. Очевидна и серьезность намерений США и ЕС, развязавших кампанию по пересмотру смысла Второй мировой войны, как очевидна и серьезность ее последствий для России. "Исторические" баталии имеют ярко выраженный глобальный, геополитический характер. Поэтому не случайно в борьбу против использования Пакта Молотова-Риббентропа в целях пересмотра места и статуса России в современном мире включились лично высшие должностные лица страны. Министр иностранных дел России Сергей Лавров четко сформулировал: "Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. <...> Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это - "красная линия". Если кому-то хочется нового идеологического противостояния в Европе, то исторический ревизионизм, попытки превратить историю в инструмент практической политики - прямой к нему путь" (16).

Однако маховик пересмотра смысла Второй мировой войны продолжает раскручиваться. Конечно, не следует переоценивать возможности современной России влиять на политические процессы и общественное мнение в США и ЕС, но нельзя их и преуменьшать. Кроме того, надо учитывать, что главная борьба идет за общественное мнение России, а не Запада. Кампания по пересмотру смысла войны способна достичь своих целей только в одном случае, если новую концепцию удастся внедрить в сознание народа России, если он, как это было в конце 80-х гг. прошлого века, "застыдится своего прошлого и проклянет его" (17).

Впрочем, вопрос о причинах низкой эффективности российской исторической политики заслуживает отдельного разговора.

* * *

(1) Демурин М.В. Советско-германские документы августа-сентября 1939 года в контексте современной политики // Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? М., 2009. С. 337.

(2) Нарочницкая Н.А. Договор, изменивший ход войны. - http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5210.htm.

(3) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(4) Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Вторая мировая и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики // 65 лет Великой Победы: в 6 т. - т.1. М.., 2010. С.69.

(5) Здравомыслов А.Г. Немцы о русских на пороге нового тысячелетия. Беседы в Германии: 22 экспертных интервью с представителями немецкой интеллектуальной элиты о России - ее настоящем, прошлом и будущем - контент-анализ и комментарий. М., 2003. С.485.

(6) Там же. С.502.

(7) Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил в войнах XVII - XX веков. М., 1994. С.234.

(8) www.regnum.ru/news/1431866.html.

(9) Там же.

(10) Там же.

(11) http://www.ekhoplanet.ru/statements_528_1630

(12) Эстония согласна простить Россию в обмен на Новосибирскую область. - http://lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/.

(13) http://russian.estonia.usembassy.gov/index.html.

(14) http://www.regnum.ru/news/1439061.html.

(15) Модест Колеров: Наследники союзников Гитлера, США, националисты и "десталинизаторы" в ЕС готовят "Нюрнберг" против России. - http://www.regnum.ru/news/1439099.html.

(16) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(17) Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т.26. Л., 1983. С. 135.

Тэги: "сталинизм", бедствие, вмв, вов, война, второй, германий, гитлеровский, и.сталин, история, коммунизм,большевизм, любознательный, мировой, молотова-риббентропа, наука, нацизм, пакт, переосмысление, пересмотр, политика(видео, политика,геополитика, причина, происшествие, россия, россия,ссср,русский, смысл, социо-гуманитарные, ссср, ссылка, сша, тексты), э.нольте, язык

Всего нам все равно не скажут…13 декабря 1981 года, тридцать лет назад, в Польше было введено военное положение

   2011-12-14 01:59:38
stoletie.ru/print.php?ID=113940 ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

stoletie.ru/print.php?ID=113940

13 декабря 1981 года, тридцать лет назад, в Польше было введено военное положение

Мысленно окидывая взглядом все время, прошедшее после окончания Второй мировой войны, не перестаешь удивляться, насколько шатким был фундамент военно-политического господства СССР в странах Восточной и Центральной Европы. Социализм в его советском варианте не мог укорениться в этом регионе в силу различного уровня социального и политического развития. Даже руководство КПСС понимало несовместимость менталитета и образа жизни народов восточноевропейских стран с жесткой советской моделью и не настаивало на полном копировании ими «наших достоинств и недостатков».

Во всех странах, которые составили так называемое «социалистическое содружество» - первоначально двусмысленно названное «социалистическим лагерем» - была не только внешне, но и по существу сохранена многопартийная система. Политический плюрализм в усеченном виде сохранялся. Ни в одной стране не проводилась национализация земли, она оставалась - пусть в ограниченной степени - товаром. А в Польше, например, частное землевладение занимало около трех четвертей всей пахотной земли. В странах социалистического содружества людям были неизвестны такие категории, как национализация жилищного фонда, уплотнение. В нестратегических областях национальной экономики, особенно в сфере обслуживания, сохранялось право частного предпринимательства. Коммунистические и рабочие партии были не единственными источниками идеологического воздействия. В Польше, Венгрии, Чехословакии в борьбе за души населения с партиями могла поспорить церковь, в первую очередь, католическая, которая хочешь-не хочешь, утверждала в сознании граждан так называемые «западные ценности», и уж всегда была носительницей антирусских настроений.

С 1973-го по 1984-й мне довелось руководить информационно-аналитическим управлением советской разведки, поэтому пришлось внимательно следить за постепенным накоплением избыточного давления в восточноевропейском социалистическом котле. С учетом названных выше особенностей социально-экономического уклада этих стран мы называли их государствами, находящимися в стадии «незавершенного строительства социализма». Вынося такие оценки, исходили из того, что социалистический строй был принесен им нашей армией, что сами они практически не совершали социальных переворотов, что бывшие правящие классы не оказали сопротивления и либо отправились в эмиграцию, либо мимикрировали и приспособились к новым порядкам. Все это, вместе взятое, обусловило хроническую политическую и социально-экономическую нестабильность стран Восточной и Центральной Европы. Тектонические толчки там следовали один за другим: 1953-й - восстание в Берлине, 1956-й - кровавые события в Венгрии, 1968-1969 годы - попытка Чехословакии построить «социализм с человеческим лицом» и выйти из Варшавского договора.

Накопившегося материала было предостаточно для того, чтобы коллективно осмыслить негативный опыт и наметить пути для устранения причин, разъедающих нутро европейского социализма. Поэтому и был создан ПКК - Политический консультативный комитет - в составе руководителей партий и государств всех социалистических стран Европы. Кстати, чуть позже по его образу и подобию была образована «семерка» лидеров западных государств. Однако ежегодные заседания ПКК сразу же стали формальными, чисто протокольными встречами, на которых все время проходило во взаимных лобзаниях, поздравлениях и банкетах, сопровождавшихся принятием заранее подготовленного заутюженного заявления. Обсуждения болевых проблем не было, хотя руководитель ГДР Эрих Хонеккер, помнится, пару раз говорил Леониду Брежневу, что было бы необходимо поработать несколько дней «по существу» накопившихся проблем. Реакции не последовало.

Иллюзия благополучия, политика отложенных решений продолжали вести всю систему к краху. К концу 70-х годов ситуация обострилась до крайности.

Л. Брежнев исчерпал все свои физические возможности и практически ничем не руководил, Кремль находился в летаргическом состоянии. В Соединенных Штатах, наоборот, к власти твердой поступью шел решительный кандидат республиканской партии Рональд Рейган, объявивший СССР «империей зла». Советский Союз без всякой нужды ввязался в афганскую авантюру, в стране ширилось диссидентское движение, нарастали трудности в экономике. И на этом негативном фоне стала резко ухудшаться обстановка в Польше.

Возможно, детонатором послужило избрание в октябре 1978-го польского кардинала Кароля Войтылы Папой Римским. Это было первое за последние 455 лет избрание неитальянца на папский трон. Неожиданное для многих событие буквально взвинтило национальные чувства поляков. Поездка папы, принявшего имя Иоанна Павла II, на свою родину в июне 1979-го вылилась в грандиозную демонстрацию католического национализма. Лех Валенса так оценивал этот визит: «Для поляков, находившихся под властью атеистического просоветского режима, избрание их соотечественника стало духовным толчком к борьбе и появлению «Солидарности». Без него коммунизм не кончился бы или, по крайней мере, это произошло бы намного позднее и с большей кровью».

В 1979-м начались частые забастовки на промышленных предприятиях Польши, вызванные, в основном, ухудшением экономического положения рабочих, которые протестовали против повышения норм выработки, роста цен на продовольствие. Стихийным лидером рабочего движения стал малограмотный - у него было только начальное образование - но харизматический электрик Гданьской судоверфи Лех Валенса, который создал профсоюз «Солидарность». Вокруг Л. Валенсы сразу образовался плотный кружок политических профессиональных «советников», приехавших из Варшавы, самыми известными были Яцек Куронь, Адам Михник, Бронислав Геремек. Они играли при нем такую же роль, как Межрегиональная депутатская группа в России при Борисе Ельцине. Прямая «подпитка идеями» шла из Вашингтона, где постоянно в близком окружении Р. Рейгана находился отец Л. Валенсы.

Политические советники старательно поворачивали экономическое профсоюзное движение в сторону борьбы за власть. В сентябре-октябре 1981-го собравшийся в Гданьске съезд «Солидарности» принял программу «Самоуправляемая Польша» и «Обращение к трудящимся Восточной Европы», которые представляли собой открытый вызов властям. Вот тогда то и началась подготовка к объявлению в стране военного положения - как единственного средства предотвратить распад Варшавского блока и не допустить развала самой Польши.

Советская внешняя разведка четко отслеживала все перипетии нарастания кризисной ситуации и своевременно, без прикрас, информировала Кремль о реальной ситуации, но партийное руководство СССР и Польши пребывали в каком-то полупарализованном состоянии.

Хорошо помню, как в 1980-м советским послом в ПНР был назначен Борис Аристов. Прочитав материалы советской разведки о положении в стране, он позвонил Юрию Андропову и высказал ему недовольство тем, что, дескать «ваши товарищи сгущают краски, паникуют». Ему было предложено приехать в Ясенево и ознакомиться с дополнительными материалами, плюс побеседовать с экспертами разведки. Б. Аристов отказался, и автору довелось видеть растерянное лицо этого горе-посла 13 декабря 1981-го, когда он в одиночестве бродил по пустым коридорам советского посольства в Варшаве, не понимая, что происходит вокруг.

Как можно забыть поведение польского руководителя Эдварда Герека, который в сентябре 1980-го, приехав для переговоров к Л. Брежневу в его крымскую резиденцию в Нижней Ореанде, убеждал нашего лидера в том, что в Польше все спокойно и не стоит, дескать, верить алармистским слухам, распускаемым врагами двух наших стран. Этот наивный политикан был в тот же день смыт волной забастовок на родине и был вынужден срочно выехать из Нижней Ореанды в Варшаву, где 5 сентября его сместили с поста первого секретаря ЦК ПОРП.

Тогда в Польше никто не хотел брать на себя полную ответственность за судьбу государства, и только военный министр Войцех Ярузельский согласился взвалить на себя эту тяжелую ношу - о чем просили буквально все члены тогдашнего польского партийного и государственного руководства. При всей своей нараставшей интеллектуальной импотенции советское руководство было крайне напугано событиями в Польше. Оно понимало, что политическая победа оппозиции в этой стране означает практически молниеносный развал всей системы Варшавского блока и тотальное поражение в противостоянии с НАТО и Западом. Потеря Польши означала бы военно-политическую катастрофу, ибо терялись все пути снабжения и связи с частями Советской Армии, расквартированными в ГДР. Более миллиона военнослужащих, отборные авиационные и бронетанковые соединения оказались бы в «мешке», выход из которого был бы весьма проблематичен.

К тому же надо учитывать, что в польском обществе не просто живучи, а впитаны с молоком матери жесткие антирусские настроения. Мучительная история взаимоотношений между нашими странами и народами настолько загромождена завалами из взаимных несправедливостей, что требуется исключительная воля политических лидеров, их историческая прозорливость, чтобы положить конец этому нескончаемому пополнению списка взаимных претензий. Интересы обоих народов требуют прекратить расчесывание старых ран, чтобы выйти на дорогу конструктивных отношений.

С учетом абсолютной непредсказуемости развития событий в случае победы оппозиции в ПНР Представительство КГБ в Варшаве было готово оказать советническую – консультативную - помощь польским органам правопорядка для разработки отдельных компонентов введения военного положения. Во главе Представительства КГБ тогда стоял опытный генерал-лейтенант Виталий Павлов. В его подчинении находились квалифицированные специалисты самых различных направлений.

Но, надо признать, что всю работу поляки провели сами, проявив высокий профессионализм и, что очень важно, осуществив всю подготовку введения военного положения в строгой тайне.

Полной уверенности в успехе намеченного мероприятия все-таки не было. Польское руководство могло предполагать, что СССР не останется в стороне, если события выйдут из-под контроля. Но все точки над «i» были поставлены в самый канун объявления военного положения, когда в телефонном разговоре с В. Ярузельским Михаил Суслов категорически заявил, что мы, то есть Советский Союз, не станем вмешиваться в польские дела своими вооруженными силами. Теперь мы можем с облегчением сказать: «Слава Богу!».

Само объявление военного положения в Польше в ночь с 12 на 13 декабря 1981-го на организационном и оперативно-техническом уровне было проведено вполне грамотно и успешно. Были отключены все каналы радио и телевидения - кроме тех, которые работали от имени Военного комитета национального спасения. Объявление о введении военного положения сделал диктор-офицер в военной форме. Передача велась из студии с бронированными стенами – очевидно, это был один из пунктов управления войсками. Категоричность тона и решительность объявленных мер не оставляла сомнений в твердости действий власти.

Все виды связи в республике были отключены - телефон, телеграф, телекс, местные каналы, что сделало невозможной координацию действий оппозиции в масштабах страны. Одновременно были проведены аресты наиболее активных руководителей оппозиции.

Было интернировано от 90 до 100 процентов намеченных лиц, включая Леха Валенсу. Общее число задержанных составило порядка 4 тысяч человек. Оппозиция не была готова к такому повороту событий, она оказалась растерянной и парализованной. Правда, в ряде случаев рабочие промышленных предприятий пытались оказать даже вооруженное сопротивление силам МВД и армии. В Гданьске для разгона собравшейся толпы были произведены выстрелы холостыми зарядами из танковых пушек. В Силезии, на шахте «Вуек» в Катовицах, произошло столкновение между отрядом рабочей самообороны и подразделениями МВД, в результате чего погибло 9 шахтеров. «Солидарность» была объявлена вне закона, и семь последующих лет провела в подполье.

Все ответственные эксперты в Москве, да и не только, понимали, что тактический успех польских властей по введению военного положения в стране вовсе не означает решительной победы над оппозицией. Какие бы меры по консолидации обстановки в ПНР ни предпринимались правительством В. Ярузельского, и какую бы помощь ни оказывал ему Советский Союз, было понятно, что власть окончательно потеряла доверие народа. Во все последующие годы власть опиралась только на армию и МВД, и формально - на непрочный скелет партийных функционеров. Католическая церковь резко увеличила свое влияние и стала основной идеологической силой в стране. Подпольная «Солидарность» продолжала сохранять свою живучесть, кадры и внутреннюю инфраструктуру, Лех Валенса больше года находился в заключении, а затем выехал заграницу. В 1983-м ему была присуждена Нобелевская премия мира, что лишний раз подчеркивает политическую ангажированность членов комитета, решающих, кого удостоить этой награды. Оценивались не заслуги в борьбе за мир, а усилия по разрушению тоталитарной социалистической системы. Точно такими же резонами руководствовался Нобелевский комитет, когда в 1990-м присуждал аналогичную премию М. Горбачеву.

После падения социализма в СССР и других европейских странах новые польские власти в течение нескольких лет вели судебный процесс против Войцеха Ярузельского, обвиняя его именно в правонарушениях, связанных с введением военного положения в 1981-м. Вялотекущий процесс лишен серьезного политического смысла, в нем, скорее, усматривается мстительность в отношении прошлого. Следует учитывать, что Ярузельский действовал на основании законов, существовавших в ПНР в то время, и придавать нынешним правовым нормам обратную силу — значит становиться на почву беззакония. Потом, прямо скажем, он поступил так в условиях абсолютной непредсказуемости иного пути развития ситуации. Ярузельский защищается сам, утверждая, что спас Польшу от возможного вступления советских войск.

И эти слова не лишены смысла. После крушения социализма в Польше некоторые новые лидеры этой страны заговорили о том, что они не пропустят через свою территорию советские войска, уходившие из ГДР в СССР. Тогда из Москвы послышался рык облезшего, но еще сильного льва: «Если вы их не пропустите подобру-поздорову, то попробуйте остановить их силой!» Никому в Польше этого делать не захотелось. Нельзя забывать, что в новой политической обстановке в 1989-1990 годах тот же Войцех Ярузельский спокойно, в абсолютно мирной обстановке, передал власть другим, избранным представителям народа.

Лех Валенса, сыгравший столь огромную роль в расшатывании устоев социализма в Польше, с 1990 по 1995 год был президентом страны, но потом не удержался на макушке власти, поскольку по инерции продолжал защищать интересы рабочих. Он оказался не у дел. В сентябре 2006-го он объявил о своем возвращении в большую политику.

Вот его слова: «Люди, которые когда-то боролись за независимость Польши, не могут согласиться с тем, что происходит там сейчас. Мы боролись не для таких типов, как Качиньские, Леппер или Гертых». Но исторический поезд для Л. Валенсы, по-видимому, ушел, оставив его одного на пустынном перроне.

Папа Иоанн Павел II - Кароль Войтыла - в течение своего понтификата семь раз посещал Польшу, но каждый раз старательно подчеркивал свою непричастность к сложным внутриполитическим процессам на родине. Он неизменно выступал в качестве миротворца, успокоителя и утешителя. Папа встречался и с В. Ярузельским, и - только в частном порядке - с Л. Валенсой. В целом он был носителем принципа, что «поляк не должен воевать с поляком». Правда, Запад нещадно эксплуатировал имя Иоанна Павла II и событий вокруг него для раздувания антисоциалистической истерии. В мае 1981-го в Риме было совершено покушение на жизнь папы, исполнителем котором был турок Али Агджа. Преступление без всяких оснований приписали болгарским или советским спецслужбам, горы домыслов и небылиц были нагромождены вокруг этого события в совершенно очевидных политических интересах. Но, когда с социализмом было уже покончено, никто даже не обратил внимания на слова А. Агджи, сказанные им в 2005-м: тогда он заявил, что покушение - результат заговора в среде римских кардиналов.

Каждый раз, вспоминая события тридцатилетней давности, связанные с введением в Польше военного положения, я задаю себе вопрос: «Почему же члены нашего нелепого Государственного комитета по чрезвычайному положению, прекрасно осведомленные о том, как было осуществлено установление чрезвычайного положения в ПНР в 1981-м, действовали столь неумело, неуклюже, непрофессионально, губительно для самих себя в августовские дни 1991-го?».

Почему Владимир Крючков, не менее десяти раз посетивший Польшу в дни разработки там плана введения военного положения и прекрасно знавший всю технологию и логистику этого мероприятия, выглядел беспомощным у себя дома?

Вопрос, по-видимому, останется на многие годы - а может быть, и навсегда - загадкой для отечественных историков. С момента гибели СССР прошло немало лет, но российская общественность так и не знает скрытых пружин роковых для государства и народа событий августа-декабря 1991-го. Все поступки тогдашних политических фигурантов выглядят загадочными. Почти все, несмотря на обилие опубликованных ими «мемуаров», скрылись за единственной искренней фразой М. Горбачева, вернувшегося из Фороса: «Всего я вам все равно не скажу!».

Николай Леонов

13.12.2011 | 13:15

Специально для Столетия

Тэги: "солидарность", бедствие, в.ярузельский, валенса, военный, войтыла, демократия,свобода,права,правосудие, иоанн, история, кароль, комитет, коммунизм,большевизм, лех, любознательный, мировой, национальный, нобелевский, павел, папа, пнр, политика,геополитика, положение, польша, премия, происшествие, россия,ссср,русский, спасение, ссср, ссылка, язык

ЖЗЛ:Александр Солженицын:11 декабря 1918 — 3 августа 2008.Официальный сайт писателя....
   2011-12-11 22:13:20
http://www.solzhenitsyn.ru/main.php.

На сайте помещено 30-томное Собрание ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

http://www.solzhenitsyn.ru/main.php.

На сайте помещено 30-томное Собрание сочинений Солженицына. Причем все тексты даны в прижизненной редакции. Произведения представлены в формате PDF. По мнению Натальи Солженицыной «этот формат позволяет достичь наибольшего сходства электронного текста с книжными страницами и предохраняет его от искажений и потерь». Некоторые тексты, подготовленные к печати, но еще не изданные в составе Собрания, представлены на сайте в других форматах.

Читатели портала имеют уникальную возможность пользоваться фундаментальной научной библиографией писателя (его произведений и работ о нем), изданной Российской Национальной Библиотекой в 2007 году.

Несколько разделов сайта посвящены жизни писателя. Помимо биографий, здесь представлены также сохранившиеся личные документы Солженицына, обильный и малоизвестный фотоархив, звукозаписи авторского чтения, видеозаписи интервью и бесед с писателем, а также документальные фильмы о нем. Нашла здесь отражение и общественно-благотворительная работа Фонда Солженицына, а также ежегодная Литературная премия его имени.

Вы смотрите версию для печати. Полная версия описания этого праздника находится по адресу http://www.calend.ru/event/4468/.

Тэги: "архипелаг, "красное, "метаморфозы, а.солженицын, а.солженицына, александр, бедствие, гулаг", демократии", заметка, исаевич, история, кисловодск, колесо", коммунизм,большевизм, лауреат, литература,журналистика, любознательный, мировой, неангажир., нобелевский, официальный, парадокс, политика(видео, политолог, происшествие, россия,ссср,русский, сайт, сми,интернет, солженицын, ссылка, тексты), э.волков, язык

А вы смотрели? Размышления после просмотра документального телецикла «СССР. Крах империи»
   2011-12-11 01:08:30
stoletie.ru/ ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

stoletie.ru/kultura/a_vy_sm...-11-23.htm

Размышления после просмотра документального телецикла «СССР. Крах империи»

Нет, явно с нами что-то происходит! На либеральнейшем канале НТВ вдруг методично, профессионально и талантливо решили рассказать настоящую правду… об уничтожении Советского Союза!

Правда двадцать лет спустя

Документальный цикл «СССР. Крах империи», сделанный Владимиром Чернышёвым, можно без преувеличения назвать блестящей работой. Жаль, что фильм оказался на задворках вещания, в зловещее время «00.00» с воскресенья на понедельник. И всё-таки...

Автор «Краха империи» не занимается идеологическим обеспечением какой-либо политической силы, не эмоционирует бестолково, не утомляет парфёновскими экспериментами с компьютерной графикой и приступами всепоглощающей иронии. Просто рассказывает, как было. И как не было.

То, что когда-то в конце 80-х - начале 90-х сообщали СМИ, называемые в то время красно-коричневыми, а теперь, на трезвую голову, - патриотическими, спустя двадцать лет рассказывает один из центральных телеканалов. К примеру, о провокациях местных националистов в Вильнюсе, показывая свидетельства очевидцев о масштабных мистификациях с сапёрными лопатками в Тбилиси. Зритель слышит, наконец, толковые рассуждения об истинных намерениях Горбачёва, о личных качествах Ельцина, об агентах влияния в руководстве СССР...

Неужели широкая публика будет и впредь узнавать о реальной жизни страны с запозданием на два десятилетия? Что нужно сделать, чтобы этого не произошло? Пожалуй, единственное: вовремя читать патриотические газеты.

Сергей Орлов

Главный вопрос

Конечно, могут сказать, что я человек из прошлого, «совок»... Да, воспитан в советское время, служил в советской армии и считаю себя советским человеком, интернационалистом. Мы помним, как происходил распад СССР, когда его руководители Горбачёв, Яковлев, Ельцин и другие поощряли национализм в союзных республиках, фактически разжигали конфликты. Тогда же начались нападки на армию, шельмование дружбы народов. С большим вниманием слежу за публикациями по важнейшему вопросу для нашей страны - русскому вопросу. Я этнически не русский, но для меня этот вопрос - главный. Я не хочу распада России, мне больно видеть, когда сейчас наступают на те же грабли, что и двадцать лет назад в СССР.

Вот недавно президент России побывал в Уфе, посетил медицинское учреждение... В этом городе русских и татар втрое больше, чем башкир, но почему среди врачей мы увидели, точнее, башкирские телевизионщики показали нам, в основном лица титульной национальности? Вроде бы пустяк, но всё начинается с таких вот пустяков. От русских требуют толерантности, но почему пока без взаимности?

Документальный сериал НТВ «СССР. Крах империи» напомнил о трагедиях национальных окраин. СССР не был обречён. Распад великой страны - результат целенаправленной деятельности одних и головотяпства других. Главный идеолог перестройки Александр Яковлев в своих воспоминаниях писал: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <...> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину. <...> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <...> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика - механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма - сработала».

В заключение приведу цитату из либерального экономиста Илларионова про 91-й год. «Вся столь распропагандированная история с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты для закупок зерна и муки является беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным для прикрытия, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны... Даже среди документов, старательно подобранных и опубликованных фондом Гайдара, нет ни одной официальной бумаги, в которой использовались бы термин «голод» или выражение «угроза голода». Ни на первом - 15 ноября 1991 года, ни на втором - 28 ноября 1991 года заседаниях первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна вообще не обсуждались...

Похоже, мы имеем дело с грамотно организованной в 1991-1992 годах грандиозной кампанией общественной истерии, позволившей просубсидировать закупки за государственные средства колоссального количества продовольствия внутри России и за рубежом, реализованного затем гражданам нашей страны и других стран совсем не по субсидированным ценам. Разница в ценах, очевидно, послужила созданию не одного состояния».

20 лет назад мы были наивны, доверчивы и жестоко за это поплатились. Надо извлекать уроки из трагических ошибок в национальной политике и в экономике. Без уважения к русскому народу, его великой культуре, традиционным ценностям советской цивилизации у нашей страны нет будущего.

Борис Жилейкин

Сергей Орлов, Борис Жилейкин

23.11.2011 | 16:08

По материалам «Литературной газеты»

Тэги: <<ссср., а.яковлев, б.ельцин, бедствие, в.ленин, демократия,свобода,права,правосудие, и.сталин, империи>>, история, коммунизм,большевизм, крах, любознательный, м.горбачев, мировой, нтв, политика(видео, политика,геополитика, происшествие, развал, распад, россии, россия, россия,ссср,русский, ссср, ссылка, сталинизм, тексты), язык

Михаил Полторанин: Ельцину было все равно, какое государство возглавлять
   2011-12-09 23:40:43
fontanka.ru/2011/12/08/103 ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

fontanka.ru/2011/12/08/103/print.html

Э.В.: Много любопытной информации...Прочтете, не пожалеете...

Первый министр печати России, прародитель независимых СМИ Михаил Полторанин в 20-ю годовщину Беловежского соглашения поведал «Фонтанке», как Горбачёв с Ельциным договорились о развале СССР, рассказал о том, как был председателем специальной комиссии по архивам, где узнал о «золоте партии», об агентах КГБ в западной прессе, о том, кого в нашей стране прослушивали, а также вспомнил о встречах с Дудаевым и о том, как побывал в подземном ядерном центре.

- 20 лет назад было подписано Беловежское соглашение. Какую роль в тех событиях сыграл ваш бывший патрон - Борис Николаевич Ельцин? Ведь, как ни крути, Вискули - его рук дело.

- Он сыграл решающую роль. Ему было ничего не жалко. Ему было всё равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно - лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным. Он сошёлся с Горбачёвым, которому тоже было в общем-то на всё наплевать, и они только "рисовали" борьбу между собой. Но на самом-то деле никакой борьбы не было! Они в буквальном смысле договаривались ночами.

Ельцин почти 4 часа проторчал у Горбачёва перед поездкой в Белоруссию. Причём его ждали Гайдар, Шахрай, Бурбулис. Команда собралась, а Ельцин ещё получает последние наставления от Горбачёва перед Беловежской пущей. Потом выскакивает: "Мне надо ехать, встретиться с Кравчуком! Михаил Сергеевич сказал: "Ты там с ним поговори". Ну что это такое? Ехать поговорить с Кравчуком в Белоруссию, когда тот возглавляет Украину. Не в Кремле, не в Москве, да ещё с такой командой, специально подобранной для этих целей. Так что, конечно, это всё было подготовлено.

А вскоре Ельцину прислали Джеффри Сакса - под "крышей" Международного валютного фонда - который с 1991 по 1994 год был руководителем группы его экономических советников. Это и была команда Бориса Николаевича.

- Ну, кое-что в заслугу ельцинскому правительству всё-таки поставить можно. Вы ведь там были первым российским министром печати. При вас, Михаил Никифорович, случился настоящий расцвет отечественной журналистики...

- Да, работал в ранге вице-премьера, но Ельцин меня членом своей команды не считал, хотя я был одним из тех, кто был ближе всего к Ельцину с самого начала его "демократической" карьеры. Ельцин со временем перестал меня ставить в известность о многих вопросах, перестал с собой куда-то брать...

Но это не мешало мне в работе. Я тогда занимался демократизацией средств массовой информации. Мы приняли Закон о печати. Потом моё министерство подготовило Закон о СМИ. Через Ельцина я пробил господдержку независимых районных и городских газет. Правительство выделяло под это деньги из бюджета. Я создал Дом российской прессы в здании, которое у нас потом отобрал Совет Федерации. "Выбирайте любое здание в Москве", - сказал мне тогда Ельцин, которому очень понравилась моя идея. (Вообще моя идея была создать такие Дома прессы в каждом областном центре.) Мне понравилось здание КГБ на Лубянке (смеётся).

Доложил Ельцину полушутя. Он всерьёз: "Езжайте, смотрите!" Баранников (в то время - министр безопасности России. - Прим.ред.), конечно, обалдел. Но я действительно приехал. Полазил. А там кабинеты - клетки, клетки, клетки... Говорю: "Нет, не подойдёт! Нам же надо холлы, чтобы проводить пресс-конференции". Ну а в том здании это всё было...

-...И Ельцин вам его отдал? Погодите, так в этом же здании располагался Госстрой, где Борис Николаевич работал во время опалы, после изгнания из Политбюро?

- Да! Я у него там много раз бывал. Это как заходишь, на третьем этаже, слева. Ельцин очень обрадовался моей идее...

- ...потому что неприятно было вспоминать госстроевские времена?

- Не-е-ет... Ему было приятно потому, что я всем говорил, что идея создать Дом российской прессы - идея Ельцина. "О, Михаил Никифорович! Спасибо! Журналисты теперь будут меня очень любить!" Так было. А я играл на этом деле.

Так вот в этом здании мы собирались внедрить традицию - устраивать прощание с умершими журналистами. И даже провели первые похороны. Это был известный журналист-международник, работавший в Японии... (Задумывается.)

- Цветов?

- Да, Цветов. Он был единственным, с кем мы попрощались в этом здании.

Но главным предназначением Дома российской прессы было, конечно, то, что мы предоставляли различным независимым изданиям площади в этом здании и платили за них аренду.

- Вы сказали, что Ельцин хотел выглядеть в глазах журналистов демократом. Как Борис Николаевич относился к нашему брату на самом деле?

- Нужны ему были журналисты, он мне каждый день звонил с утра: "Ну есть кто? Ну как там?" Это было, когда я работал и в "Московской правде", и позже - когда он ушёл в Госстрой, а я ушёл в АПН. Он просто заколебал меня и моего соседа по кабинету - Альберта Сироткина. Я куда-то уматываю, а Ельцин продолжает звонить. Ему надо, надо, надо...

- А чего он домогался-то?

- Чтобы я его связывал с корреспондентами. Пробивал интервью. Он же в то время "закрытый" был. Так что выход Ельцина "в свет" в те времена был моих рук делом. Более того, я сам за него иногда давал интервью, если его не было...

- Присылали тексты от его имени?

- Нет, прямо за него наговаривал (смеётся).

- Но самая-то интересная в этом смысле история - это "настоящее" выступление Ельцина на октябрьском пленуме ЦК КПСС 1987 года, которое ходило в самиздате. Говорят, что Ельцин ничего подобного не говорил, а за него задним числом текст сочинили вы?

- Да, сочинил. Мой текст был совершенно другая песня, как говорят в Одессе. Я объясню, почему я так поступил. Они (члены ЦК КПСС. - Прим. ред.) ведь хамы. Ельцин действительно выступил плохо, но потом игра пошла не по правилам. Когда он пришёл с этого пленума, я ему говорю: "Что ж вы сделали?!" Ельцин мне показывает манжеты рукавов рубашки, где у него написаны слова. Шпаргалка. Но я-то вижу по тексту выступления, что он скачет как козёл: "Мы опаздываем с перестройкой... Вместо того чтобы проблемы поднимать, мы опять начинаем славословить... Михаилу Сергеевичу много поддакиваем..." И - всё! Ничего особенного нет. Вот если бы это выступление, как было положено, опубликовали тогда, люди бы почитали. Увидели, что там ничего особенного нет. И спросили бы: "А за что вы на человека-то окрысились?"

-...То есть вы сказали за Ельцина то, что должен был сказать он?

- Да! Врезал им по первое число!

- Как запустили в массы?

- В Академии общественных наук при ЦК КПСС было совещание редакторов областных, городских и республиканских газет Советского Союза. Меня пригласили туда выступить. А я уже уходил из "Московской правды", но ещё там сидел. Ребята все знакомые. Часто общаемся. Тем более что я от "Правды" мотался по всей стране. Пришёл, начинаю выступать. Меня перебивают: "О чём говорил Ельцин? Почему такой шум?" Его же тогда обливали помоями со страшной силой. Отвечаю: "Сам не знаю. Выступление не яркое..." - "Не может этого быть! Достань это выступление".

Я пришёл домой и его нафигачил. Пришёл в "Московскую правду". Мы на ротапринте кучу экземпляров отпечатали. По-моему, штук сто. И я все раздал. А редакторы развезли по Союзу. И некоторые молодёжные газеты дали его у себя! И Прибалтика дала, и Киргизия дала. Дальний Восток дал. И пошло-поехало по стране. И мало того, что дали в газеты, их же ещё распечатывали.

- Борис Николаевич знал?

- Нет! Он лежал в больнице. Я к нему потом ездил. И потом-то сказал.

- Не рассердился?

- Расцеловал меня, когда я ему принёс, показал (смеётся). Так он (Ельцин. - Прим. ред.) ко мне и прицепился. А я уже, честно говоря, начинал видеть, что Борис Николаевич популист. Но раз человека бьют... А мы же сибиряки. Я - сибиряк из староверов-кержаков. Так вот когда при мне мужика бьют неправильным путём - кучей, я всегда буду защищать. Я его и защищал.

- Как на Ельцина выходили западные журналисты?

- Западники стали выходить на меня после моего знаменитого интервью в «Коррьере делла Сера». В 1988 году весной на две полосы. Называлось "Как они казнили Бориса Ельцина". Западная пресса, в принципе, не любит перепечатки, им же подавай эксклюзив. А здесь, по-моему, 14 газет и журналов перепечатали это интервью. Английских, французских, американских... И попёрли ко мне, чтобы я вытащил Ельцина на интервью. Ко мне обратился Егор Яковлев. Он тогда работал главным редактором "Московских новостей". Говорит: "Давай у нас сделаем беседу с Ельциным". Я сам ему ничего не предлагал. Значит, ему Яковлев Александр Николаевич (в то время - член Политбюро. - Прим. ред.) сказал. Я поехал к Ельцину. Ему какую-то дачку дали после больницы. Деревянная, маленькая. Где мы с ним полдня и просидели. Я сделал большую беседу. Но её мурыжили-мурыжили, а потом всё вычеркнули на фиг. Я в своей книге "Власть в тротиловом эквиваленте" даже об этом говорю. Оставили только кусочек. Да и то дали его не на русском языке, а в немецкоязычном издании.

- Ельцин вам действительно доверял проводить конфиденциальные переговоры с другими политиками от его имени?

- Правда. Когда я отказался от премьерства, потом отказался Юра (Рыжов. - Прим. ред.) - это был посол во Франции. Очень сильно хотел идти туда (на должность премьер-министра России. - Прим. ред.) Бурбулис. Просто рвался. Он вообще рвался к власти: в вице-президенты хотел, потом создал себе службу госсекретаря, потом хотел в премьеры. Но Ельцин его уже терпеть не мог. Помню, когда он уже Бурбулиса снял, Бурбулис у меня сидел вечером. Долго сидел. Чего-то канючил-канючил. Жена напекла беляшей. Мы выпили, полопали беляшей. На следующий день захожу к Ельцину, а он мне: "А чего это вы Бурбулиса привечаете у себя?" Я: "Пусть ваши п...здоболы, - прямо так и говорю, - которые за нами следят, пусть лучше следят за врагами, которые пакостят, а не за своими". - "Да ладно, ладно! Я просто так". - "Я же не из тех, которые сразу отворачиваются от человека, которого только что выгнали. Борис Николаевич, кто к вам приходил, когда вас выгнали с должности первого секретаря горкома?" Он: "Ладно, ладно, я сдаюсь..." Я с ним не церемонился.

...Значит, один отказался от премьерства, другой... Ельцин мне тогда говорит: "Бурбулис рвётся. Попов Гавриил рвётся. Даже Хасбулатов!" Я говорю: "Может, Явлинского?" - "Ну поговорите с ним". А эта программа "500 дней" - фигня, конечно, а не программа. Мы брали её для того, чтобы перо вставить той команде экономистов, которая была при Горбачёве и похерила Явлинского. Это мы с Ельциным между собой так решили, хотя Верховный Совет и взял её за основу

Звоню Григорию. А у меня была литровая бутылка виски. Явлинский приехал ко мне. И приволокся Олег Попцов (в то время - председатель Всероссийской государственной телерадиокомпании. - Прим. ред.). Сидели втроём. У меня от Олега никогда не было никаких секретов. Уговаривали Григория. Он отнекивался, отнекивался... Он же такой парень. Но к 12 часам сказал: "Я согласен!"

-...Когда виски кончилось?

-...У нас ещё какая-то бутылочка была маленькая. Мы её тоже выпили (смеётся). Говорю: "Тогда утром я звоню Борису Николаевичу. Будь на связи, никуда не исчезай". Утром Ельцин говорит: "Пусть Явлинский приезжает ко мне". Григорий приехал. Они совсем недолго посидели. Звоню Борису Николаевичу. Он: "Явлинский отказался". - "Как отказался?!" - "Он, - говорит, - слишком много требовать стал от меня. Сказал: "Я согласен только в том случае, если вы не будете вообще лезть в дела правительства". Президенту! Мол, вы будете как английская королева". Ельцина это, конечно, возмутило: "Нет, я на это не пойду!"

- Кто спровоцировал войну в Чечне? Не сам же Борис Николаевич, проснувшись однажды, решил вдруг ввести войска.

-...Сначала же он вводил войска в Чечню в 1991 году. Я сам встречался с Джохаром Дудаевым. Он видел, когда и как там начиналась катавасия. Запал-то шёл с Запада. Оттуда приехали эмиссары. И начали раскручивать ситуацию. А помогал им раскручивать не кто иной, как Завгаев. Который сначала был 1-м секретарём Чечено-Ингушского обкома. Потом председателем Верховного Совета республики. Потом эта же группа националистов, которая пришла из Саудовской Аравии, его и вытолкала. Они стали звать Дудаева, который тогда служил командиром дивизии стратегических бомбардировщиков. Их-то самих никто не знает, а он - генерал. А чеченцы любят военных.

Так они Дудаева и притащили. Чтобы он отколол Северный Кавказ от России. И там действительно всё закипело. Между дудаевцами и завгаевцами. Но самое интересное, что Дудаева провоцировал Хасбулатов, потому что у него были очень плохие отношения с Завгаевым. Завгаев был из одного тейпа, а Хасбулатов из другого. Хасбулатов хотел укрепиться за счёт Дудаева, столкнув всю эту завгаевскую компанию. Там же если чеченец из какого-то тейпа приходит к власти, то остальные места во власти получают люди из этого тейпа. Так что их потом надо выковыривать по одному. Вот Хасбулатов и хотел выковырять завгаевцев с помощью Дудаева.

Дудаев понял, что его по-чёрному используют и те и те. И когда мы с ним встретились, он мне всё это объяснил. Сказал, что его хотят сделать непризнанным вождём по типу Шамиля. И попросил: "Поговори с Ельциным. Пусть он меня назначит главой администрации Чечено-Ингушетии. И даст ещё одну звезду - генерал-лейтенанта". Потому что генерал-майором тогда был руководитель Ингушетии Руслан Аушев. Дудаев считал, что в такой ситуации он должен иметь две звезды. "Когда я буду утверждён Ельциным, - говорил он мне, - я буду чиновником, и если я что-то буду делать не так, то президент меня всегда сможет снять. Я же, как чиновник с полномочиями от президента России, буду выдавливать всю эту шпану, всех этих экстремистов за рубеж". Мы договорились.

Я приехал. Доложил всё Ельцину. Уж не знаю, кто - Хасбулатов или кто-то другой - убедил его, что Полторанин вне национальной политики, не знает Кавказ. И Ельцин отказался приглашать Дудаева. Хотя до этого обрадовался моему предложению и даже меня расцеловал. А Дудаев всё ждал и ждал. А в это время Ельцина уговорили подписать указ о введении военного положения в Чечне. И 7 ноября 1991 года через Ингушетию пошли танки и бэтээры из Моздока. Вайнахи в Назрани вытащили женщин, положили их на дорогу, перегородили ими путь. И ни один танк и бэтээр не прошёл.

А Джохар Дудаев тогда сказал: "Вы меня хотели обмануть?! Нет, ребята! С вами я дел иметь не буду..." И пошло-поехало. И его действительно потом поддерживал Хасбулатов. Но самое интересное, поддерживал и Гайдар. Гайдар тогда "работал" на Хасбулатова за то, что тот не поднимал вопрос о его отставке. Идёт, скажем, заседание правительства. Я поднимаю вопрос: "В чём дело? Мы гоним нефть в Грозный. Дудаев её продаёт. - А он её продал на миллиард долларов! - На эти деньги они на Западе покупают оружие, снабжают боевиков. Почему мы так делаем?" - "Видите ли, там нефтеперерабатывающий завод, на котором производят авиационные масла". А мы ни грамма этого масла так и не получили. Оно тоже уходило на Запад.

- В начале 1990-х вы были председателем специальной комиссии по архивам при президенте России. "Золото партии" - блеф?

- Блеф! Нет, ну золото было. Оно уходило. Но это было золото народа, а не партии. Оно уходило через Московский народный банк. Через его филиалы в Бейруте, Берлине, Женеве. Вывозилось самолётами "Аэрофлота". Деревянные ящики засовывали под сиденья. А золото, между прочим, четыре девятки. Якобы для того, чтобы закупать зерно и так далее. На самом же деле на эти две тысячи тонн золота купили всего две партии туалетного мыла, которое пришло в Советский Союз. Всё остальное ушло по разным счетам. Его же там сразу продавали и западным ювелирам. Они охотно покупали такое золото. Особенно активно это происходило в горбачёвское время. Он же затеял продавать его на западных биржах. А под этот шумок его и вывезли.

- Кручина обо всём этом знал?

- Знал, конечно. У меня с ним были очень хорошие отношения. Классный мужик. Это Горбачёв его толкал создавать совместные предприятия. Управделами ЦК КПСС и какая-нибудь фирма, например, в Австрии. В Финляндии и в Австрии они в основном любили. А когда Горбачёв занялся разоружением, через эти фирмы продавали технику: танки, ракеты и так далее. И эти деньги не шли в Советский Союз. Их вкладывали там же на Западе в качестве взноса в создание какой-нибудь фирмы. Так всё и было. Поэтому, говоря "блеф", я имею в виду лишь то, что это не золото партии, а золото народа.

- Кручина был повязан?

- Да.

- Его убили?

- Конечно, убили. Чтобы Кручина сам прыгнул?! Он ничего лично не украл. У него ничего не было. Бессребреник. А операции эти он проводил для страны. Но столько, сколько знал он, не знал, конечно, никто. Я там рассекречивал документы, поэтому знаю, что многое там до сих пор не рассекречено. Потому что там остались такие занозы в правительствах многих стран!.. Они были созданы Кручиной на эти деньги.

- Почему же вы не рассекретили эту информацию, Михаил Никифорович?

- Тогда бы пришлось выдавать агентов. Людей, которые работали на Советский Союз, на Россию. И продолжают работать. Их нельзя выдавать. И эти секреты мы спрятали дальше. В книге я напечатал только один маленький документ. Что на нас работала Индира Ганди. И получала деньги от КГБ. И то я там убрал фамилию посредника, через которого мы ей деньги давали. Мы смотрели ведь не только архивы ЦК. Но и архивы КГБ, военные архивы. Я сам лично лазил во все эти подвалы. Смотрел "особые папки", которые до сих пор нельзя публиковать.

- Что было критерием?

- Интересы государства.

- Например?

- Ну, например, был единственный документ, который выскочил помимо моей воли и который нельзя было никому давать. Я его вытащил. Бурбулис взял у меня его посмотреть. Утащил куда-то. И не принёс. А его нельзя было давать. Это был список корреспондентов зарубежных изданий: "The New York Times", "New York Herald Tribune", английских газет, которые получали зарплату в КГБ. Ну, нельзя же было такой документ печатать! Спрашивал у Бурбулиса, куда он его дел. "Я потерял!" А я боялся, что он куда-нибудь его "спустит". Но пока про это не слышал.

- А много у России секретов в принципе?

- У нас сегодня фактически не осталось секретов. Мы даже сами научили американцев, как взрывать московское метро. Наше Министерство обороны предоставило им такую информацию. У нас же под метро - самое-самое. Я туда спускался. Там закрытый центр ядерных сил. Если начинается война, все туда спускаются. И там есть кабинеты, спальни... Всё это на толстых пружинах...

- Комнаты на пружинах? Чтобы амортизировать взрывную волну?

- Да. Ведь этот центр может вынести два прямых ядерных удара. Там все сиденья... Знаете, как коров подвешивали? Так вот там также все сиденья висят. Там есть свои электростанции. Бассейны. Бани. Запас еды на два месяца.

И вот наши отдали американцам все данные по этому центру. Что в таком-то месте крышка люка сделана из стали и урановой керамики. Значит, туда нужна определённая сила заряда. Значит, это можно сделать только с помощью высокоточного оружия с самолёта. И так далее. Всё сдали! Всё открыли! Мы голые сейчас.

- Из нашей истории что-нибудь сенсационное накопали?

- А вы знаете, например, что знаменитое "дело Госплана" - не выдумка, а правда? Когда в 1949 году выяснилось, что в США откуда-то становится известно о наших внутренних экономических делах, под подозрение попал Госплан. Дело в том, что если раньше почти все решения по отечественной экономике исходили из Политбюро, то со временем эти функции на себя перетянуло это ведомство. Связано это было с тем, что экономика СССР насчитывала уже более 300 отраслей, управлять которыми чисто физически из Кремля было невозможно. Госплан стал фигурой. В Госплан послали комиссию во главе с членом ЦК ВКП(б) Андреевым, которая по результатам работы 22 августа 1949 года подготовила записку "О пропаже секретных документов в Госплане СССР".

Я назову вам лишь несколько из этих документов... Например, "О расчётах нефтеперевозок". Здесь приводятся данные о пропускной способности нефтепроводов и объёмов перевозок нефти по железнодорожному, морскому и речному транспорту. Следующий документ, № 4103 на шести листах, - "Об организации производства локационных станций". Его значение понятно. Далее. Документ № 2663 - "О развитии добычи марганцевой руды". Вы, конечно, знаете, какое значение имеет марганец для военной промышленности. Или вот. Документы Министерства цветной металлургии - "Отчётные данные о производстве свинца, кобальта, рафинированной меди и численности работников в этой отрасли". Документы по авиабензину и авиамаслам. Сколько и где у нас их производится. И так далее.

После этого и появилось "дело Госплана". Но позже Хрущёв подал это расследование только как пример сталинской беспочвенной тирании. А ведь на самом деле Вознесенский действительно продавал все эти документы с группой подручных ему людей. Кстати, Госплан всегда привлекал внимание Запада. Не зря же, когда к власти пришёл Андропов, он первым делом создал в этом ведомстве отдел безопасности. Возглавлять который поручил генералу КГБ Устинову. Ему дали ещё 10 человек, и они стали наводить в Госплане порядок.

- Ну а вы лично-то замечали что-то неладное в этом смысле в советское время?

- Конечно! И не только замечал, но и пытался осознать некоторые странные вещи. Например, в 1986 году я, работая в "Правде", встретился в Баку с бывшим председателем Госплана Байбаковым, которого только что отстранил от должности Горбачёв. Байбакова избирали в ЦК от Азербайджана, где проходил съезд местной компартии, который я освещал. Нас поселили в резиденцию, в которой в своё время ещё останавливался Брежнев, где мы с Николаем Константиновичем три дня жили, обо всём болтали по ночам.

И я его спрашивал о том, почему в нашей экономике такой хаос. Почему, когда "Уралмаш" стал производить потрясающие блюминги-1300 и на них стали поступать заказы со всего света, Госплан тут же выдал предписание, что эти блюминги должны весить на полторы тысячи тонн больше. Или почему, когда был достроен нефтепровод Омск - Павлодар, оборудование для нефтеперерабатывающих заводов стали завозить в Навои - в Узбекистан, за 3 тысячи километров от Павлодара. Или - переброска северных рек. Рассказал ему о хаосе на Карагандинском металлургическом комбинате. (Кстати, именно тогда я познакомил мир с его парторгом - Назарбаевым.)

"Всё это глупость или предательство?" - напрямую спросил я в тот раз Байбакова. "Конечно, предательство, - не задумываясь, ответил он. - Госплан стал государством в государстве, и мы отчасти потеряли над ним контроль, потому что там собралась жуткая публика..." Я потом увидел, что это за публика. Эти люди появились в команде Горбачёва, а когда правительство создавал Ельцин, к нам туда тоже понабежала шпана из структур советского Госплана. У меня есть справочники советского Госплана и его структур, не поленитесь, посмотрите, увидите, сколько будет знакомых фамилий. К примеру, зять Косыгина - Гвишиани, который создавал Международный институт прикладного системного анализа в Лаксенбурге в Австрии, где потом натаскивали Авена, Гайдара, Чубайса, Шохина и так далее.

- Тем не менее согласитесь, что жизнь в позднем Советском Союзе была, мягко говоря, не сахар. Да и индустриальная мощь уже была далеко не та, что раньше. Разве не так?

- Я вам сейчас приведу несколько цифр: что производит сегодня Россия в сравнении с тем, что она производила в 1990 году в составе СССР. Например, металлорежущие станки мы сегодня производим только 2% от того, что производила РСФСР. Автоматические линии для металлообработки - 0,5%. Ткацкие станки вообще прекратили выпускать. Зерна - 83%. Крупный рогатый скот - осталось 36% от того, что было. Производство мяса - 66%. Потребление продуктов питания на душу населения: мяса - 88%, молоко - 63%, рыба - 73%, яйца - 88%. И так далее.

Никакого голода в последние годы существования советской власти не было. Просто-напросто продолжалась операция по уничтожению страны. Начал этим заниматься Горбачёв. Например, принимая Закон о кооперации. Ведь из-за этого закона любая фабрика по производству кастрюль, которая получала из Госснаба фонды - алюминий, теперь создавала при себе кооператив с родственниками директора в учредителях и через него гнала алюминий на Запад. Так в течение года всё и вымели! Так что объективных предпосылок для распада Советского Союза не было.

- Горбачёв отдавал приказы по Вильнюсу или по Тбилиси?

- Такие приказы никогда письменно не отдаются. Это только Ельцин отдал в 1993 году (о расстреле здания Верхового Совета. - Прим. ред.). Да и то только после того, как Паша (Грачёв - в то время министр обороны. - Прим. ред.) сказал: "Я без приказа ничего делать не буду".

- Кого прослушивали в СССР, вы не интересовались?

- Вообще, имели право прослушивать всех, кроме депутатов. А членов правительства могли. Хотя смотря какой член правительства. Если министр культуры, то на фига его прослушивать? А если министр вооружения, то его, конечно, на контроль ставить надо, чтобы видеть, не идут ли какие-нибудь не нужные звонки.

- Бориса Николаевича тоже прослушивали?

- Коржаков прослушивал. Не всех, а Бориса Николаевича надо было прослушивать. Понимаете, Борис Николаевич ведь не сам командовал. С одной стороны у него был Джеффри Сакс, о котором я вам говорил. А он, как вы понимаете, был не один. А с другой - на жену Ельцина воздействовали. Воздействовали на кадровую политику в правительстве. Один раз даже полезли ко мне. Наина Иосифовна начала командовать: "Назначьте того, снимите этого!" Я пришёл к Ельцину: "Борис Николаевич, чего она команды раздаёт? Остановите свою жену". - "Ладно, не обращайте внимания!" А потом, когда злой, она ему надует в уши, сорвётся: "Ну-ка, поставьте того-то и того-то!"

-...Я так понимаю, идёт речь о возникновении феномена Семьи. Но до этого они были скромными людьми?

- Они никогда не были скромными. Они всегда были неискренними. Они всё время играли. Ельцин играл, что он ходит пешком и ездит на троллейбусе. А за этим троллейбусом всегда шла его машина. Он проедет две остановки. Все увидят: о, Ельцин на общественном транспорте! А он потом выходит, наодеколоненным платочком вытирает руки от тех, с кем поздоровался, садится в машину и едет дальше.

Или. Помните, было: ах, Наина Иосифовна по магазинам сама ходит, стоит за хлебом в очереди. Так вот на самом деле, даже когда Ельцина сняли, всё оставалось по-прежнему. Помню, он лежал на Мичуринском в больнице, мы собрались к нему ехать. Я подхожу к их дому. И вижу: подаётся "Чайка". Выходит Наина. Мы сели. Поехали. Она говорит водителю: "Заедем в магазин заказов за «кремлёвкой». Продукты и всё прочее. То есть они всем продолжали пользоваться, а вокруг верещали, что ходят в районную поликлинику и так далее. Никуда они не ходили!

- Вы знали Юмашева?

- Никогда не видел, удивительное дело. Хотя он мне всегда присылал поздравления с праздниками, даже когда уже был руководителем администрации президента.

Вообще, у меня было особое положение. Все министры и даже вице-премьеры, если хотели увидеться с Ельциным, сначала выходили на Илюшина Виктора Васильевича - первого помощника президента. Он узнавал график. Когда можно к президенту заходить. Я через Илюшина не зашёл ни разу. У меня к Ельцину был прямой доступ. Как правило, когда я подолгу засиживался у Ельцина, Илюшин подходил ко мне: "О чём вы там говорили?" Ему страшно не нравилось, что я обхожу его.

- 20 лет назад Ельцин не поздравил "дорогих россиян" с Новым годом. Говорили, что от усиленной "работы с документами".

- Нет, тогда просто сумятица была. Не было такого, чтобы он напился. Зато я помню, как делили "Останкино"! В 1992 году в Бишкеке собралась компашка - саммит СНГ. Назарбаев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич и так далее, чтобы делить первый канал среди республик. Тогда же всё делили. Я выступил. Сказал, что мы не можем раздирать "Останкино", потому что это единый комплекс. "У каждой республики есть своя телекомпания, а у России никогда не было. Так что "Останкино" теперь принадлежит России". Я говорил долго. Но выглядело это убедительно. Со мной согласились.

Потом я поругался с Кравчуком. Ушёл. Они сели выпивать. Вдруг прибегает Саша Коржаков: "Тебя зовут". Прихожу. Борис Николаевич начинает меня мирить с Кравчуком. Выпили, помирились. И надо было ехать открывать Русский университет в Бишкеке. А Ельцин стоять не может. С одной стороны его подпирает Бурбулис, я придерживаю. Но он всё равно валится, не может говорить. И все телекомпании это снимают. Когда всё закончилось, я обратился к журналистам. Говорю: "Во-первых, Ельцин устал. Во-вторых, это Восток - такое гостеприимство не каждый выдержит. Я вас прошу по-товарищески: не показывайте эту сцену". И надо отдать должное, ни одна компания ни одного кадра не дала по этому поводу. Вот какое уважение было к нам - к министерству, ко мне лично. И Ельцин это знал, долго помнил, но потом забыл...

- Когда последний раз виделись с Ельциным?

- Я встречался с ним последний раз в 1996 году. Когда были выборы президента, они звали меня, чтобы я пошёл в его команду. Но я сказал, что сам буду голосовать против Ельцина и буду всех к этому призывать. И с тех пор - всё.

На самом деле, я гораздо раньше увидел, куда он попёр страну. И начал выступать против этого. Ему это не нравилось. Он считал, что мы друзья. Кореша до гробовой доски. Поэтому я должен быть таким же негодяем, как и он. И когда Ельцин окончательно увидел, что я не пойду за ним дальше, стал помаленьку отдаляться, отдаляться... А потом я его и вовсе обвинил, что он начинает строить полицейское государство. Причём сказал это с трибуны парламента. Ельцин очень сильно на меня осерчал: "Зачем вы так громко говорите?!" Я ответил: "Я буду это на каждом углу говорить!"

- Не боитесь, что на вас посыплется град упрёков в лицемерии? Мол, столько проработал с Ельциным, а потом...

- Не боюсь! Потому что я работал рядом с Ельциным не ради должности, а ради идеи. А моя идея, как я уже говорил, заключалась лишь в том, чтобы сделать средства массовой информации подлинно независимыми. Я считаю, что без свободных СМИ не может нормально существовать ни одно государство. Потому что в противном случае оно потонет в коррупции. А если у СМИ будут условия для независимой работы, государство будет крепкое.

И я эти условия создавал. И мы в общем-то во многом тогда преуспели. Вы это должны помнить. После чего я сказал, что буду закрывать Министерство печати. Даже если останусь безработным. Потому что если мы будем это министерство оставлять, уже создав демократию, то у нас начнётся обратный процесс закручивания гаек. Чем-то ведь этому министерству заниматься надо будет.

- Вы дали путёвку в жизнь многим не только именитым журналистам, но и даже журналистским коллективам...

- Действительно, я создавал не только газеты, но и давал частоты для радио и телекомпаний. Без денег! Это сейчас всё делается только за взятку. …И куда я сегодня ни приеду, мне везде показывают мои приказы о создании этих компаний. Среди них очень много региональных. Но вы должны понимать, что сегодняшние региональные телекомпании - на Дальнем Востоке, в Сибири - сильнее НТВ, ВГТРК, Первого канала. Потому что эти каналы просто скурвились. Они утонули в деньгах. В так называемой помойке. А началось это после того, как я ушёл и олигархи скупили СМИ.

Что делает тот же Первый канал сегодня? Хиханьки-хаханьки, и больше ничего! А телевидение ведь - это инструмент общества. С его помощью можно проповедовать либо зло, либо добро. Если вы хотите, чтобы страна жила, надо проповедовать добро. А сегодня проповедуется только зло. А ведь этого не должно быть. И власть должна что-то предпринимать, чтобы этого не было!

Беседовал Лев Сирин, Москва, «Фонтанка.ру»

Тэги: бедствие, беловежский, борис, вискули, горбачев, демократия,свобода,права,правосудие, джеффри, дом, ельцин, история, коммунизм,большевизм, л.кравчук, любознательный, мировой, михаил, политика(видео, полторанин, популизм, пресс, происшествие, российский, россия,ссср,русский, сакс, сми,интернет, соглашение, ссылка, тексты), язык

Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Главная / Главные темы / Тэг «большевизм»

Блограйдеров
14519

Блогов
219968
(+0 сегодня)

Сообществ
1312
(+0 сегодня)

ЖЖ все стерпит
по количеству голосов (152) в категории «Истории»

Категория «Обзоры интернет ресурсов»

Взлеты Топ 5


+910	933	Ruslan_Terentiev
+875	934	Накукрыскин
+864	953	Yurenzo
+774	849	~ tatarnikoff ~
+749	969	pogovorim

Падения Топ 5


-1	460	Рисунок, живопись, дизайн
-1	2	Интернетные штучки
-2	215	Авторский блог о ВебОС
-2	29	Бросить пить
-2	455	Компания Альпари

Загрузка...