Москва под бомбами.70 лет назад столица впервые в своей многострадальной истории подверглась атаке с воздуха

   2011-08-13 21:17:26
stoletie.ru/print.php?ID=97105 + развернуть текст   сохранённая копия

Тэги: бедствие, великий, вов, вов,вмв, война, второй, германий, и.сталин, исторический, история, коммунизм,большевизм, ликбез, любознательный, мировой, москва, нацистский, отечественный, происшествие, россия, россия,ссср,русский, ссср, ссылка, язык

Историк: Если бы Гитлер победил СССР, современная Европа считала бы его великим спасителем

   2011-08-13 01:54:16
ИА REGNUM продолжает опрос российских и зарубежных историков, темой которого является ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Тэги: а.гитлер, авторитаризм, вов,вмв, демократия, демократия,свобода,права,правосудие, европа, европы, жертва, и.сталин, исторический, история, коммунизм,большевизм, ликбез, любознательный, милитаризм, мировой, наука, нацизм, политика(видео, политика,геополитика, послевоенный, россия, россия,ссср,русский, совет, советский, социо-гуманитарные, ссср, ссылка, тексты), тоталитаризм, фашизм, язык

Абсолютно никаких преступлений коммунистический режим как таковой не совершал

   2011-08-02 03:22:23

Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации.(Часть III) + развернуть текст   сохранённая копия

Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации.(Часть III)

11.Абсолютно никаких преступлений коммунистический режим как таковой не совершал.…Да и “массовых репрессий” по отношению к советскому обществу в целом в буквальном смысле слова не было…

Политические репрессии революционного коммунистического режима к преступлениям не относятся.…Ибо политические репрессии, увы, являлись вплоть до второй половины XX“НОРМОЙ”для любых подлинных социальных революций, совершаемых в человеческом обществе.

Правда, я предвижу, что возмущенные  данным тезисом антикоммунисты и антисталинисты начнут в качестве контраргумента, прежде всего, приводить и, может быть, даже цитировать соответствующие решения КПСС, которая, мол,  не только осудила так называемые “сталинские репрессии”, массовые политические репрессии, имевшие  место в период 30-40-х и начала 50-х годов как “незаконные и необоснованные”, но и реабилитировала в общей сложности почти за 40 лет около 2 миллионов граждан. …Причем только в 1988-1989 годах и первой половине 1990 года было реабилитировано около одного миллиона граждан. (См.: Реабилитация: Полит.процессы 30-50-х годов. Под общ. ред. А.Н.Яковлева. – М.: Политиздат,1991.С.7).

Во-первых, (не падайте в обморок) по мнению значительного количества современных российских исследователей, и я разделяю  их позиции(ибо проводил собственное расследование по данной теме, результатом чего является 400 страничная рукопись),репрессии 30-40- годов в подавляющем большинстве случаев были и законными, и обоснованными. (Вновь отсылаю Вас к упомянутым в первой части книгам Е.Прудниковой, А. Колпакиди, К.Романенко, А.Елисеева, Д.Лыскова, А.Севера, В.Литвиненко, А.Шубина, С.Кремлева, Р.Баландина, С.Миронова, А.Мартиросяна, Г. Ферра, Л.Мартенса, В.Шамбарова, С.Миронина, Ю.Мухина, А.Шабалова, Ю.Емельянова, Ю.Жукова и т.д., а также к интернет-сайту -  http://www.usinfo.ru/stalinrepressii.htm ,где опубликованы работы И.Пыхалова, П.Краснова и ряда других авторов)…

Во-вторых, пересмотр дел репрессированных хоть и осуществлялся в индивидуальном порядке, однако  в подавляющем большинстве случаев был процессом формальным, поскольку на деле прокуроры были заняты лишь оформлением политической воли руководства страны реабилитировать определенные группы репрессированных. Да даже и физически прокурорам было невозможно вникнуть в суть такого огромного количества дел. Поэтому реабилитация, по сути, была не правовой, а политической. Об этом свидетельствует, в частности, внимательное и вдумчивое чтение упомянутой выше  книги “Реабилитация :Политические процессы 30-50-х годов” ,вышедшей в 1991 году под общей редакцией А.Н.Яковлева, которую я сейчас держу в руках (Реабилитация :Политические процессы 30-50-х годов/ Под общей ред. А.Н. Яковлева. – М.:Политиздат, 1991. – 461 с.).

Вместе с тем, конечно же, надо было освобождать репрессированных, но не путем “правовой» (которой, по сути, не было) реабилитации, а путем амнистии и помилования, в зависимости от тяжести преступления …

Западный исследователь Гровер Ферр в своей книге “Антисталинская подлость”, анализируя реабилитационные справки и другие аналогичные материалы, приходит к следующим выводам:

   -Значительная часть материалов против репрессированных лиц оставлена в реабилитационных справках без внимания.

   -Ни один из фактов, подтверждающих виновность членов ЦК, названных в хрущевском докладе (речь идет о закрытом докладе Н.С.Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XXсъезде КПСС, и который автор называет мошенническим), не стал предметом пристального изучения.

   -Реабилитационные справки не устанавливают невиновность тех, кому они посвящены.

   -Такие справки вообще не ставили перед собой задачу поиска истины. Вся их роль сводилась к подготовке “документального обеспечения” для последующего объявления тех или иных лиц “невиновными”. (См.: Ферр Г. Антисталинская подлость. Указ. соч.С.174-175).

Современные исследователи, проводившие тщательные исследования доступных архивных материалов, пришли к выводу, что большинство осужденных в 1937-1938 гг. были наказаны на основании существовавших тогда законов и поэтому с юридической точки зрения процедура “реабилитации жертв  сталинского произвола” совершенно некорректна. (См.: Миронин С.С.Сталинский порядок. Указ.соч.С.73-79;См. также текст П.Краснова “Здравые рассуждения о массовых репрессиях” и упомянутый уже текст И.Пыхалова “Каковы масштабы “сталинских репрессий”?” Обе работы, а также ряд других материалов на эту же тему  Вы найдете по адресу - http://www.usinfo.ru/stalinrepressii.htm).

В-третьих, антинаучными и антиисторичными представляют собой попытки, руководствуясь  сегодняшними правовыми нормами и правосознанием, осудить заднимчислом политические репрессии коммунистического  режима. Тем более что в большинстве своем они были законными и обоснованными.

В-четвертых, как свидетельствуют архивные материалы, никаких “массовых репрессий”  в буквальном смысле этого слова, во времена И.Сталина вообще не было.

Без всяких комментариев я приведу ряд цифр, а уж, Вы, уважаемый читатель, сами делайте выводы, насколько мое утверждение верно.

Но прежде чем я это сделаю,  не могу удержаться, чтобы не привести комментарий И.Пыхалова из его, ставшего  классическим, текста

 “КАКОВЫ МАСШТАБЫ "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ"?”:“Почти все публикации, затрагивающие вопрос о количестве репрессированных, можно отнести к двум группам. В первую из них входят произведения обличителей "тоталитарного режима", называющих астрономические многомиллионные цифры расстрелянных и посаженных. При этом "правдоискатели" упорно стараются не замечать архивных данных, в том числе и опубликованных, делая вид, что их как бы ни существует. Для обоснования своих цифр они либо ссылаются друг на друга, либо просто ограничиваются фразами типа: "по моим подсчетам", "я убежден" и т.п.

 Однако любой добросовестный исследователь, занявшийся изучением этой проблемы, довольно быстро обнаруживает, что помимо "воспоминаний очевидцев" существует масса документальных источников: "В фондах Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР) выявлено несколько тысяч единиц хранения документов, относящихся к деятельности ГУЛАГа"¹.

 Изучив архивные документы, такой исследователь с удивлением убеждается, что масштабы репрессий, о которых мы "знаем" благодаря СМИ, не просто расходятся с действительностью, а завышены в десятки раз. После этого он оказывается перед мучительной дилеммой: профессиональная этика требует опубликовать найденные данные, с другой стороны - как бы ни прослыть при этом защитником Сталина. Результатом обычно становится некая "компромиссная" публикация, содержащая как стандартный набор антисталинских эпитетов и реверансов в адрес Солженицына и К^о, так и сведения о количестве репрессированных, которые, в отличие от публикаций из первой группы, не взяты с потолка и не высосаны из пальца, а подтверждены документами из архивов”.( См. : http://www.lindex.lenin.ru/Est/repress.htm). (Или - http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm).

4.1.Прежде всего, напомню, что еще в 1991 г. В.Н.Земсков опубликовал в журнале “Социc” данные тщательно изученных архивов: всего с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к высшей мере – 642.980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2.369.220, в ссылку и высылку – 765.180 человек. (См.: Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) //Социологические исследования.1991.№6.С.10-27;1991.№ 7).

При этом дается ссылка (это делает и И.Пыхалов в указанной уже статье, и А.Дугин - http://www.greatstalin.ru/articles.aspx?xdoc=EsmDR6Hm8EW5RWpIdc9zEQ%3d%3d)  на Докладную записка на имя Н.С.Хрущева²  Генерального прокурора Р.Руденко,Министра внутренних дел С.Круглова и Министра юстиции К.Горшенина.

Следует также иметь в виду, что не все приговоры приводились в исполнение. Например, с 15 июля 1939 по 20 апреля 1940 г. за дезорганизацию лагерной жизни и производства был приговорен к высшей мере наказания 201 заключенный, однако потом части из них смертная казнь была заменена заключением на сроки от 10 до 15 лет³. В 1934 году в лагерях содержалось 3849 заключенных, осужденных к высшей мере с заменой лишением свободы, в 1935 - 5671, в 1936 - 7303, в 1937 - 6239, в 1938 - 5926, в 1939 - 3425, в 1940 - 4037⁴.

Все эти сведения в свое время вызвали шок у антикоммунистов. Ведь они привыкли оперировать бредовыми цифрами (а в Молдове бессарабские историки ими оперируют до сих пор): 5 млн., 7млн.,9 млн.,12 млн. политзаключенных в Гулаге в конце 30-х.

4.2.Однако, к  еще более  интересным и шокирующим выводам мы придем, если сравним  численность заключенных на 100.000 чел. населения в СССР в 30- годах, в России и США в 90-х годах XXвека.

Так, если в 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на 100.000 чел. населения, то в современной России в среднем в 1992-2002 гг. на 100.000 населения насчитывалось 647 заключенных, а в США в 2004 году – 726 заключенных на 100.000 жителей.

Может быть, я не в курсе, уважаемый читатель, а Вы знаете и мне подскажите: в каких публикациях правозащитники возмущаются столь огромным количеством заключенных в современной России и особенно – в США. Про “ужасы” Гулага мы наслышаны и пресыщены, но где же возмущения политиков, публицистов, политологов, журналистов, в том числе, молдавских и бессарабских, про столь огромное количество заключенных  в США?

Ау, Михай Федорович, усильте звук  динамика, а то до меня не доносятся Ваши возмущения по данному поводу.

Про цитадель мировой демократии, и одновременно смотрящей за ее состоянием – США -  еще несколько слов и цифр.

4.3.Предполагаю, что многие наши читатели будут шокированы, когда ознакомятся со следующими словами из “Калифорния призон фокус”: “Не было еще в истории человечества общества, которое держало бы в тюрьме столько своих членов.…В США находятся в тюрьмах на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население последнего в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Статистика показывает, что в США находится почти четверть заключенных всего мира, а население их равно менее 5 % от мирового “. (См.: www.duel.ru/200833/?33_4_1).

Подтвердим сказанное дополнительными цифрами. Во всем мире в заключении на  конец 2004 года находилось более 9 миллионов человек, среди них 2.085.620 заключенных пребывало в США. Для сравнения в Китае в тюрьмах содержалось 1,4 млн. человек, в России – 919 тысяч, в Индии – 281тысяч, Бразилии – 233,8 тысяч. Данные по всем перечисленным странам относятся к 2002-2003 годам. (См.: http://www.washprofile.org/ru/node/3526).

Приведу данные по некоторым европейским странам: в Великобритании (на начало 2005 г.) – 83.337 заключенных, в Германии – 79.329, в Исландии – 115 человек.

Очевидно, что абсолютные показатели количества заключенных в той или иной стране не столь красноречивы и убедительны как относительное число заключенных по отношению к общему населению страны.

Так вот, на протяжении нескольких десятилетий США входят в число стран, где фиксируется наибольшая пропорция числа заключенных к общей численности населения. Как мы уже указывали, в 2004 г. на 100 тыс. американцев приходилось 726 заключенных. Для сравнения: в России в 2002-2003 гг. – 638 заключенных на 100 тысяч (второе место в мире), в Беларуси – 554 на 100 тысяч (третье место), в Казахстане – примерно 522(четвертое место), в Англии и Уэльсе – 142 заключенных на 100 тысяч, в Шотландии – 132, в Северной Исландии – 72 заключенных, в Германии – 96, Австрии – 106, Швейцарии – 86, а в Исландии – 39 заключенных на 100.000 человек, что является наименьшим показателем в Европе. А в Индии – 23.Вероятно, наименьший показатель в мире.

У нас в Молдове в 2000 г. на 100 тыс. жителей приходилось 260 заключенных, у соседа на  востоке – 410, а у того, кто на западе –200 заключенных. (См.: http://www.prison.org/projects/amnisty/a2000_7.htm).

Однако, ради справедливости и объективности, замечу, что первое место США в мире по числу заключенных обусловлено не только высоким уровнем преступности в этой “цитадели демократии”, но и тем, что в США привлекают к уголовной ответственности  за большее число различных правонарушений и на более длительные сроки, чем где-либо. Например, за нарушения, связанные с наркотиками, люди в США намного быстрее попадают в заключение, чем, например, в Европе, где пытаются как-то помочь людям освободиться от наркозависимости. В частности, в США за преступления, связанные с наркотиками в тюрьмах сидят больше людей, чем во всей Европе, хотя население последней намного больше, чем население США. (См.:http://ru.wikinews.org/wiki/США_содержит_наибольшее_количество_заключенных).

 В 2002 году в США было  в пять раз больше заключенных, чем в 1980 году.

Одна из наиболее пугающих тенденций - распространение так называемых законов "Три судимости - и ты вне игры". Калифорнийская версия этих законов, за которую проголосовали граждане на референдуме 1993 года и которую ввели в действие законодатели в 1994 году, предусматривает пожизненное заключение для любого преступника, имевшего ранее две судимости по серьезным правонарушениям и признанного виновным в совершении любого третьего уголовного преступления. К концу 2001 года в Калифорнии по этому закону отбывали пожизненное заключение около 7000 человек. Из них многие тысячи отбывают пожизненное заключение за такие "третьи судимости", как незначительные преступления, связанные с наркотиками, кражи из автомобилей, мелкое мошенничество, кражи со взломом и вождение автомобиля в нетрезвом состоянии (даже нанесение надписей и рисунков на стены зданий, с причинением ущерба от 400 долларов, считается, согласно новой классификации, уголовным преступлением).( http://www.prison.org/penal/stat/doc014.htm).

Потому-то  так много и кричат о ГУЛАГЕ....

В начале 1970-х в тюрьмах США насчитывалось около 200 тысяч заключенных. Сегодня их численность составляет 2,3 миллиона. За последние 30 лет количество тех, кто находится под стражей возросло более чем в 10 раз.



Распространенное заблуждение состоит в том, что тюрьмы в США является эдакими курортами.



Попробуйте смоделировать такой «курорт» дома, чтобы ощутить реальный вкус тюремной жизни: попробуйте жить 23 часа в сутки в вашей ванной комнате, из удобств оставьте только туалет, заприте дверь на замок, никуда не выходите, никого не впускайте, и… наслаждайтесь таким «комфортом».



Следует также отметить, что ежегодно 300 тысяч заключенных подвергаются сексуальному насилию. Неофициальные исследования показывают: шансы быть изнасилованным в тюрьме составляют 90%.



В Америке заключенных в пять раз больше на душу населения, чем в Канаде, и в 7 раз больше, чем в большинстве европейских стран.



Америка тратит около 100 млрд. долларов в год на систему уголовного правосудия, по сравнению с 12 млрд. в 1972 году, сообщает MIGnews.com.

Ау, Михай Федорович, где Вы? Я все еще не слышу Ваших стенаний по поводу подобной бесчеловечности…

Критики сталинизма в праведном гневе любят писать об “ужасах” Гулага, о “рабском труде” заключенных в нем (что в целом не соответствует  действительности), не утруждая себя, естественно, любопытством, а что же творится в пенитенциарной системе самих США сейчас?

Какие сомнения? Там ведь – “цитадель демократии”.

А, между прочим, в ней, в этой самой “цитадели”, царил вплоть до самого последнего времени, если и не громкий, то уж, точно, тихий ужас. Речь идет о тюремной индустрии в США, о тюремном труде и бесчеловечной эксплуатации заключенных. Правозащитные организации США утверждают, что почти 2 млн. заключенных, в основном черных и испаноязычных, работают в различных отраслях промышленности за скудное вознаграждение. И если им не нравится оплата 25 центов в час, и они отказываются работать, то их запирают в одиночки. (См. детальнее: www.duel.ru/200833/?33_4_1).

4.4. Правда, опять-таки, ради справедливости и достоверности сравнения, приведу не только количество заключенных на 100.000 чел. населенияв СССР  в среднем за 30-е годы, но также и аналогичные показатели на 1 января 1941 и 1 января 1950 годов. Так вот, на начало 1941 г.  в СССР  приходилось от 1230 до 1260 заключенных на каждые 100 тысяч населения, а в январе 1950 - максимальный показатель за все время правления Сталина - 1546 заключенных на 100 тысяч населения. (См.:http://www.lindex.lenin.ru/Est/repress.htm).

Напомню этот показатель для США в 2004 г.: 726 заключенных на 100 тыс. американцев.Да, вдвое меньше, чем в СССР при Сталине, но ведь не вдесятеро, как пишут и писали зоологические антикоммунисты.

4.5.Анализ архивных данных, проведенный российскими исследователями, опровергает широко распространенное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе  преобладали политические заключенные: в 30-х годах их численность не достигала и трети всех заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, “лесные братья”, полицаи и прочая антисоветская нечисть.

В целом же за годы советской власти (по данным на 1955 г.)во всех местах лишения свободы СССР побывало 9,5 млн. заключенных; из них, как уже отмечалось, осужденных по политическим мотивам было 2,37 млн. человек, что составляет 25  % от общего числа заключенных. (См.: Литвиненко В.В. Подлинная история СССР. Указ.соч.С.24).

А теперь, уважаемые читатели, я приведу Вам для сравнения другие цифры. Я о них сам относительно недавно узнал. Прошу Вас, сохраняйте самообладание: “Российское "тюремное население" подошло к критической черте: за последние 16 лет - с 1992 по 2007 год - в стране осуждены свыше 15 миллионов человек. Могу и покрупнее повторить эти цифры- 15 миллионов человек.Больше чем каждый десятый из 140-миллионного населения. Почти по миллиону человек в год. Из них лишены свободы 5 миллионов с лишним, сообщает "Российская газета"  от 3 сентября 2008 г. 15 миллионов - это четверть взрослого мужского населения.(См.:http://kprf.ru/rus_soc/59443.html).

 

Итак:9,5 млн. заключенных за 35 лет советской власти и 5 млн. за 16 лет современной России…

Данное сравнение я провел не для того, чтобы опорочить современную  Россию, а лишь с единственной целью, чтобы показать – никакого  экстраординарного количества заключенных при И.Сталине не было.

4.6. Далеки от истины и утверждения антисоветчиков в том, что большинство политзаключенных были осуждены “ни за что”.

По имеющимся сведениям, появляющимися в печати, можно лишь ориентировочно предположить, что “ни за что” сидело не более 10% политзаключенных.Это до войны. А после войны процент сидевших ни за что политических заключенных был незначителен, в пределах 2%. (См.: Литвиненко В. Подлинная история СССР. Указ.соч.С.25).

Здесь мы подошли к важному вопросу для правосудия любой страны -  “ошибки правосудия”. Граждане ННГ много слышали о сотнях тысяч и   даже миллионах  невиновно  репрессированных при И.Сталине. И они даже не представляют, что аналогичные относительные показатели существуют, увы, и в других странах.

Начнем, естественно, с цитадели мировой демократии, а как же иначе…

Так вот, в благополучной, не революционной, не находящейся в ситуации “осажденной крепости”  стране “ошибка правосудия” составляет около 5 % осужденных. Это официальные данные, основанные на признании самих американских судей. А это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек. А теперь прикиньте, сколько их будет за 30 лет?  За период, аналогичный времени правления И.Сталина…

Кстати, ассоциации адвокатов и правозащитники называют число в 2-3 раза больше! Таким образом,по оценкам юристов в Соединенных Штатах уровень судебных ошибок составляет от 5 до 15 процентов.(См.: http://ej.ru/?a=note&id=10014). Более того, в  США, Англии в иные годы процент ошибочных, в том числе обвинительных, вердиктов достигал 20-30%. Вы слышите господа очернители, клевещущие на Советский Союз -  В США в иные годы было до 20-30 % ошибочных вердиктов.

А вот Вам, уважаемые читатели, информация по современной России: ”Верховный суд опубликовал обзор рассмотрения Судебной коллегией уголовных дел в порядке надзора за второе полугодие 2009 года. За это время было рассмотрено 834 уголовных дела против 869 за тот же период 2008 года. Примерно в 2/5 дел (примерно 40%), дошедших до Верховного суда, в применении правовых норм нижестоящими судами были допущены ошибки».(См.: http://svpressa.ru/t/24590/?odkl=1).

Конечно, процент судебных ошибок в современной России по разным делом  различен. В среднем этот показатель равен 15 %, то есть примерно равен   уровню судебных ошибок в США. (См.:http://www.etver.ru/reviewsmi/viewnews.php?smi=4&news=513).

А помните ли Вы, уважаемые читатели, что совсем недавно по поводу судебных ошибок в Молдове говорил наш и.о. № 2: “По словам спикера Мариана Лупу, в настоящее время причиной почти половины проигранных Республикой Молдова дел в ЕСПЧ являются судебные ошибки или плохая работа правосудия”. (См.: http://www.allmoldova.com/moldova-news/1249059005.html).

Как Вы видите, процент “судебных ошибок”, “ошибок правосудия” (в данном случае я использую их как синонимы) в сталинском СССР примерно тот же самый, что в современной России и современных Штатах. Даже меньший.

Я вовсе не оправдываю их. Для любого общества “судебные ошибки”, увы, – неизбежное зло. С ними борются, но избавиться от них не могут. Кроме того, “ошибки правосудия”, как минимум, включают два принципиальных разных момента: а) непреднамеренные ошибки следователей и суда (и внесудебных органов) и б) злоупотребления, фальсификации.…Как мы теперь знаем, во время ежовщины преобладали “ошибки правосудия” именно второго рода…

4.6.Более сложен и запутан вопрос, по мнению российского исследователя В.Литвиненко, с которым мы солидаризуемся,  о соотношении виновных и невиновных среди расстрелянных за контрреволюционные преступления. Меры наказания за эти преступления в 30-х годах устанавливала пресловутая статья 58 “Контрреволюционные преступления” УК РСФСР, действовавшего с 1926 года.

Антисоветчики и зоологические антикоммунисты (никого не хочу обидеть, ибо есть и вменяемые антикоммунисты, но я не о них) считают, что почти все казненные по статье 58 УК РСФСР были невинными “жертвами кровавого режима”. (Дело дошло до шизофренического абсурда: в 1996 году был реабилитирован командир 15-го кавалерийского корпуса войск СС немецкий генерал-лейтенант Гельмут фон Панвиц, повешенный в 1947 году по приговору Верховного суда СССР. Только через пять лет, в 2001 году, решение о реабилитации фон Панвица было отменено).Однако это не соответствует реальному положению дел.

Всех казненных по статье 58 можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это непримиримые враги коммунистической власти и советского государства, с оружием в руках боровшиеся с ней: бывшие белогвардейцы вроде генералов Краснова и Шкуро, басмачи, кулаки (подлинные, конечно, а не причисленные к ним), бандеровцы, “лесные братья” и т.д.

 Во-вторых, УК РСФСР, действовавший в 30-х годах, относил к контрреволюционным преступлениям и ряд государственных преступлений, карающихся в любом государстве: измена Родине, шпионаж, насильственный захват власти, диверсии и др.

Азбучной истиной является положение, что суровость уголовного наказания зависит от внутри- и внешнеполитической обстановки. В 30- годы в ситуации враждебного окружения (воистину - ”окруженной крепости”), и реальной, все более усиливающейся угрозы войны за перечисленные государственные преступления в СССР предусматривались суровые меры наказания, в том числе смертная казнь. После Великой Отечественной войны, когда кардинальным образом изменилась внешнеполитическая обстановка и СССР стал превращаться в сверхдержаву, смертная казнь в стране была с мая 1947 года по январь 1950 года отменена.  А ведь об этом факте (для тех времен отмена смертной казни была редкостью, не то, что сейчас) зоологические антикоммунисты и антисоветчики не вспоминают.

К этой, самой многочисленной группе казненных относятся изменники Родины (генерал А.Власов, его сподвижники и другие, перешедшие на сторону врага военнослужащие РККА, полицаи, участвовавшие в карательных операциях и др.), шпионы, которых было немало, потому что СССР в предвоенные годы был объектом пристального внимания со стороны спецслужб многих государств, участники вооруженных выступлений против советской власти, ярые националисты и сепаратисты, деятельность которых угрожала территориальной целостности страны, а также руководители участники различных заговоров с целью свержения советского правительства, насильственного захвата власти и реставрации капитализма.

В своем примечании к анализу данной группы казненных, В Литвиненко пишет: “ По поводу этой категории расстрелянных обычно антисоветчики саркастически ухмыляются: как, мол, можно верить, что к реставрации капитализма стремились те, кто занимал высокие посты в советском государстве?А кто, интересно, реставрировал капитализм в республиках бывшего СССР? Да те же, кто был у власти в СССР: бывшие члены и кандидаты в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцин, Назарбаев, Алиев, Ниязов, Бразаускас и др. Было бы наивным думать, что в 30-е годы не было подобных деятелей, мечтавших трансформировать власть в большую собственность“.(Литвиненко В. Подлинная история СССР. Указ.соч.С.27).

Я уже приводил в первой части слова американского  посла в СССР Джозефа Девиса по данному поводу. Не буду повторяться.

В-третьих, это -  “палачи”, ставшие “жертвами”. Это те безжалостные представители партийной, советской, военной, чекистской и хозяйственной элиты, которая, прежде чем стать “жертвами репрессий”, сами уничтожили значительное количество людей. Такие как, например, наркомы внутренних дел Генрих Ягода и Николай Ежов и многие из их подчиненных. Или как Н.И.Бухарин и А.И.Рыков, которые, к примеру, при рассмотрении на Политбюро вопроса о помиловании обвиняемых по “Шахтинскому делу” настаивали на расстреле “вредителей”, в то время, как И.Сталин был против применения к ним смертной казни. На заседании комиссии, созданной уже по делу Н.Бухарина и А.Рыкова, за их расстрел голосовали будущие “жертвы сталинизма” А.В.Косарев и И.Э.Якир (а И.Сталин, опять-таки был против применения к обвиняемым смертной казни).

На Февральско-мартовском 1937 года Пленуме ЦК ВКП (б) будущие жертвы сталинизма С.В. Косиор, В.И.Межлаук, П.П.Постышев, Я.Э.Рудзутак, М.М.Хатаевич, В.Я.Чубарь, Р.И.Эйхе, И.Э.Якир, Б.П.Шеболдаев и др. призывали к беспощадному разоблачению “врагов народа” и “вредителей”. Более того, именно партийной элите, по мнению российских историков Ю.Жукова и Е.Прудниковой, принадлежала инициатива в развязывании репрессий 1937-1938 гг. Начало репрессиям положил первый секретарь Западно-сибирского крайкома ВКП (б) Р.Эйхе. Вслед за ним в борьбу с врагами народа включились  С.В.Косиор, В.И.Межлаук, П.П.Постышев, Я.Э.Рудзутак, М.М.Хатаевич, В.Я.Чубарь, И.М.Варейкис и др.

Каждый из этой большевистской элиты , прежде чем стать “жертвой сталинизма”, успел уничтожить тысячи и тысячи “вредителей”, кулаков, и других “активных антисоветских деятелей”.

Вдобавок к этому, партийные и чекистские кадры под шумок борьбы с “врагами народа” активно сводили счеты между собой, уничтожали друг друга. Большое количество примеров как свои расправлялись со своими, можно найти в книге В.Кожинова “Россия. Век XX.1901 – 1939. От начала столетия до “загадочного” 1937 года“. (Кожинов В. Россия. Век XX.1901 – 1939. От начала столетия до “загадочного” 1937 года. – М.: Алгоритм,1999. – 560 с.).

В-четвертых,это обычные уголовники-убийцы, жертвами которых были партийные, военные, ответственные хозяйственные работники и просто члены ВКП (б).

И, наконец, пятую группу казненных составляют люди, невинно пострадавшие как от действительных врагов советской власти, сумевших пробраться в карательные структуры страны, так и от чрезмерного усердия и  жестокости лиц, проводивших репрессии. Только люди этой группы были достойны реабилитации. Сколько их было? Сейчас никто не скажет. По мнению В.Литвиненко, они составляли не более трети от всех расстрелянных. (См.: Литвиненко В.Подлинная история СССР. Указ. соч.С.26-33).

Количество невинно убиенных, - около одной трети -  конечно, ужасает. Причем, как и в предыдущем случае, часть столь ужасных “ошибок правосудия” совершалась непреднамеренно, а другая часть – вследствие злоупотреблений, фальсификаций…

Однако самое парадоксальное, что  в США доля невинно убиенных по решениям суда (без всякого рода “троек”) в два раза выше: В США за 12 лет две трети приговоренных к смерти лишились жизни за чужие преступления. Две трети преступников, приговоренных в США к смертной казни между 1973 и 1995 годами, не заслужили этой участи. К такому выводу пришли юристы Колумбийского университета, представившие в Вашингтоне результаты своих исследований. Как заявил один из авторов доклада Джеймс Либмэн, проанализировавший 4578 приговоров, процент судебных ошибок оказался крайне высок. Причина большинства из них - неквалифицированное следствие и недостаточная настойчивость адвокатов. Почти все осужденные на смерть не располагали достаточными финансовыми средствами, чтобы обеспечить защиту в суде. (См.: http://www.7days.ru/w3s.nsf/Archive/2000_126_news_text_mihailov1.html).

4.7. Следующий вопрос, который следует разобрать: сколько людей на самом деле умерло в исправительно-трудовых лагерях при И.Сталине?

Антисоветчики и зоологические антикоммунисты без тени сомнения уверены, что многие миллионы. Так небезызвестный Р.Конквест подсчитал, что только между 1937 – 1939 гг. в лагерях и тюрьмах умерли 2 млн. заключенных. О.Шатуновская  ничтоже сумняшеся уверяла, что в лагерях погибло 7-10 млн. человек. Писатель В.Астафьев (пусть земля ему будет пухом) писал о 12 млн. “измученных в лагерях смерти”, а правозащитница З.Крахмальникова довела число погибших в ГУЛАГе до “почти 60 млн.”. Иногда для усиления эффекта утверждается даже, что погибших было так много, что их не сосчитать:В одной из программ “Вестей” Д.Кайстро безапелляционно заявил: «И сколько еще от болезней, голода, издевательств погибли в лагерях, никто и никогда не считал и вряд ли уже сосчитает “. (См.: Там же. С.38-39).

Однако – это ложь, рассчитанная на неосведомленных читателей. Количество умерших в лагерях тщательно подсчитано по архивным материалам в работах российских исследователей В.Н.Земскова, И.В.Пыхалова, А.Н. Дугина и некоторых других исследователей. Причем, данные умерших по годам (чел./%) сопоставляются с общей смертностью населения в СССР. Сравнение это, конечно, условное, поскольку половозрастные  структуры контингента ГУЛАГа и населения СССР различны. Тем не менее, приведенные данные недвусмысленно свидетельствуют, что смертность заключенных ГУЛАГа держалась на очень низком уровне  и практически мало отличалась от общей смертности населения СССР. Только во время войны положение заключенных ГУЛАГа ухудшилось. Нормы питания были значительно снижены, что сразу же привело к резкому увеличению смертности. К 1944 г. нормы питания заключенных ГУЛАГа были несколько увеличены, после чего уровень смертности стал заметно понижаться. 

Тем не менее, даже в самые тяжелые 1942 и 1943 годы смертность заключенных составляла около 20% в год в лагерях и около 10% в год в тюрьмах, а не 10% в месяц, как утверждал, к примеру, А.Солженицын. К началу же 50-х годов в лагерях и колониях она упала ниже 1% в год, а в тюрьмах - ниже 0,5%(что было ниже уровня смертности “на воле”). 

Всего же за период с 1931 по 1953гг в лагерях умерло немногим более 1 млн. чел. из них более 600 тыс. чел. умерли в тяжелые для всего советского народа годы Великой Отечественной войны. (См.: Там же. С.39-40;Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) //Социологические исследования. 1991.№6.С.10-27;1991.№ 7;Дугин А.Н. Неизвестный ГУЛАГ: Документы и факты. М.: Наука, 1999.;Игорь Пыхалов.Каковы масштабы “сталинских репрессий”?//http://www.lindex.lenin.ru/Est/repress.htm;).

4.8.Наконец, следет остановиться на вопросе об общей численности потерь населения в СССР.

В демографии к “потерям населения” относят преждевременно умерших (сверхсмертность) и недобор до “нормального” количества родившихся (дефицит рождений).

Потери населения СССР от советской власти антикоммунисты считают десятками и даже сотнями миллионов жизней. Больше всего во лжи преуспел А.И.Солженицын. В интервью испанскому телевидению  20 марта 1976 году он заявил буквально следующее: ”Профессор Курганов косвенным путем ,что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом,

Тэги: демократия,свобода,права,правосудие, депортация, заметка, и.сталин, исторический, история, коммунизм, коммунизм,большевизм, ликбез, любознательный, мировой, молдова,молдавский, наука, неангажир., ннг, политика(видео, политика,геополитика, политолог, р.молдова, россия, россия,ссср,русский, советский, социализм, социо-гуманитарные, ссср, тезис, тексты), украина,белоруссия,другие, э.волкова, язык

Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации.(II)

   2011-08-01 18:04:38

 

(Фрагменты текста из ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

 

(Фрагменты текста из книги “Mircea Snegur – Эдуард Волков: ОТКРОВЕННЫЕ ДИАЛОГИ “, значительно доработанный специально для AVA.MD)

4.Исходная констатация. Трудности и сложность исследования политических репрессий в целом, “Большого террора» – в частности…

Начну с очевидной (по крайней мере, для меня и, надеюсь, для большинства читателей AVA.MD) констатации: суть и причины так называемого «Большого террора» (далее - «БТ») – “массовых репрессий” в СССР в 1937-1938 гг., как и политических репрессий 30-х-40-х годов в целом - искажены, а масштаб его очень преувеличен.

Многие это уже прекрасно понимают, но значительная часть наших граждан пребывает в заблуждении.

С «легкой руки» (а точнее - с легкой, почти что невесомой, то есть ничего не значащей, ничего не стоящей  мысли) англо-американского исследователя Роберта Конквеста, массовые репрессии 1936-1938 гг. названы «Большим террором» (См.: Конквест Р. Большой террор. В 2-х т. Рига: Ракстниекс, 1991.Т.1. - 414 с.; Т.2 - 430 с. Первое издание на языке оригинала - 1968г.).

Ему вторит американский политолог Роберт Такер, определивший в своей книге «Сталин у власти. История и личность.1928-1941» репрессии 1936-1938 годов  как «величайшее преступление XX в.» (Такер Р. Сталин у власти. История и личность.1928-1941. - М.: Terra - Терра,1997.С.482).

За ними попугайски следует и «наш» Д.Волкогонов (сын репрессированных родителей), который в своем крайне тенденциозном, клеветническом и вместе с тем претенциозном опусе «Триумф и трагедия», переработанным затем в двухтомник «Сталин», объявил 1937 год «страшной трагедией народа» (выделив эти слова жирным шрифтом). (См.: Волкогонов Д.П. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. Кн.1. 4-е изд. - М.:АО «Изд-во Новости»,1996.С.491).

Все три процитированные оценки («большой террор», «величайшее преступление XX в.» и «страшная трагедия народа») указанных авторов не соответствует исторической правде.

Как убедительно показал еще В.В.Кожинов, в 1918-1922 годах в России в ходе братоубийственной гражданской войны погибло, умерло от голода, разрухи, эпидемий примерно в 30 раз больше людей, чем в 1936-38-м, а в 1929-1933-м, в годы насильственной, в значительной степени вынужденной, сплошной коллективизации, «раскулачивания», депортаций, голода - в 10 раз больше. (См.: Кожинов В.В. Россия. Век XX-й(1901 - 1939).М.: «Алгоритм», 1999.С.257-260,491).

[Кстати, даже в «мирные» и «процветающие» годы НЭПа - 1923-1927 гг. - общая смертность (от старости, болезней, уголовщины, травли и т.п., включая репрессии) была больше(7,7%), чем в 1934-1938 гг.(6,1%). О том же свидетельствуютгодовые показатели общей смертности, непривычные, шокирующие для рядового читателя (пребывающего до сих пор в плену клеветы и демагогии периода хрущевщины, горбачевщины и ельциноидного режима): 1927-м - 2,6% населения, 1933-м - 7,1%, 1937-м - 2,1 %, 1938-м-2%.Причем, непосредственно от репрессий в 1937-1938 гг. погибло 0,4 % населения - См.: Там же. С.258-259].

Таким образом, демографические показатели ясно и неопровержимо свидетельствуют о том, что в 1937 году - в отличие от первого послереволюционного пятилетия и годов коллективизации - действительно массовой гибели населения страны не было.

Вообще, с нравственной точки зрения даже касаться данной темы (а не то, что разбираться в ней) очень трудно и сложно.

Трудно, в первую очередь, потому, что речь идет о массовых убийствах людей (кем бы они ни были), многие из которых (но не все) были невиновны или, в крайнем случае, за содеянное не заслуживали того, чтобы их лишали жизни.

Правда, сразу возникает вопрос:не заслуживали по меркам какой эпохи, какого времени? ...Понятно, что во внимание должны приниматься не наши критерии, а критерии того времени...

Из дальнейшего дискурса у скорого на выводы читателя может создаться впечатление, что я пытаюсь оправдать Иосифа Сталина.

Однако это не так, ибо вождь, несомненно, в ряде случаев непосредственно повинен в чрезмерной жестокости и несет общую ответственность за все, что происходило в стране, включая и пролитие невинной крови.

Именно поэтому я не собираюсь его оправдывать, ибо с нравственной точки зрения по ряду моментов ему, как и всем прочим Великим государственным деятелям всех времен и народов, нет оправдания.

Однако нравственная точка зрения не может служить критерием того, велик или мал государственный деятель, правильно или ошибочно  он поступил в той иной ситуации. Особенно в революционные времена или в чрезвычайных ситуациях. Это - аксиома.

Оценивать государственного деятеля надо исходя из того конкретно-исторического контекста, в котором он действовал, а не абстрактно-морализаторски; сопоставляя то, что он получил по наследству от своих предшественников  и что оставил своим преемникам; сравнивая то решение, которое он в тот или иной момент принял с веером тех конкретных возможностей, которые у него тогда  только и были.

Конечно, вопрос о цене достижений(например, первых пятилеток) не может не стоять. Но только надо очень скрупулезно, конкретно-исторически и в развитии исследовать этот вопрос, ИБО ЧАСТО АЛЬТЕРНАТИВОЙ БОЛЬШОЙ КРОВИ, ПРОЛИТОЙ ЗА ТЕ ИЛИ ИНЫЕ СВЕРШЕНИЯ, ЗА ПОБЕДУ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ МАЛАЯ КРОВЬ, А ПОРАЖЕНИЕ.

К тому же, зачастую, это только  задним числом можно установить, соразмерна ли достижениям была заплачена цена, не переплатили ли? В текущем же общественном  процессе очень часто не ясно  или же  нет никаких гарантий, что те или иные решения и меры являются достаточными и исчерпывающими для достижения цели, для завоевания победы.

Когда мы рассматриваем вопрос о степени вины И.Сталина за события «1937», то надо учитывать, что на самом деле причины и суть «БТ» были вовсе не такими, какими их изображали, описывали неумные, малокомпетентные, продажные или имеющие личные мотивы мстить И.Сталину советские публицисты, да и многие историки, в годы хрущевщины, горбачевщины или пишущая братия на постсоветском пространстве в 90-х годах XX в., включая, естественно, и нашу Молдову…

[ Особенно в Молдове. У нас даже среди так называемых историков-“молдовенистов”, с полным на то основанием претендующих на историческую достоверность по многим вопросам истории Молдовы, полным-полна коробочка персон, зомбированных, увы, примитивным  антисоветизмом и антикоммунизмом . Исключения редки.…А уж о членах пресловутой “Комиссии Гимпу” – я даже и не заикаюсь.…О них серьезно говорить - просто  неприлично.…Одни исторические дальтоники и зоологические – уровня амебы или инфузории -  антикоммунисты].

И суть, и причины «Большого террора» уж точно не сводятся ни к паранойе вождя (которой вообще у него не было), ни к его чрезмерной жестокости, или  к его стремлению устранить соперников и установить и закрепить единоличную диктатуру. (Хотя второй и третий моменты в некоторой  степени тоже имели место, но не они, повторяю, являлись определяющими, а объективные обстоятельства, логика развития конкретно-исторической ситуации середины 30-х годов).

А, кроме того, к деятельности И.Сталина надо подходить с той же меркой, как и к другим руководителям государств, ДЕЙСТВУЮЩИХ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ УСЛОВИЯХ и погубивших  значительное количество жизней. (Мы еще вернемся к этому моменту во второй части).

Наконец, еще одна трудностьсвязана с тем, что многие тексты о И.Сталине и его эпохе, в частности, о «1937 годе», написаны родственниками репрессированных или представителями депортированных народов (и тех национальностей, чья элита, занимающая в 20-х - сер. 30-х годов ключевые посты в руководстве СССР, затем в большинстве своем была вычищена во времена «БТ», репрессирована).

Безусловно, это деликатный момент. Но вместе с тем, очевидно, что от подобного рода авторов (к примеру, от Д.Волкогоноваили А.Антонова-Овсеенко, илиЛ.Млечина) ожидать беспристрастности, объективности, всесторонности при описании и оценке деятельности И.Сталина - за редким исключением - не приходится. А ведь именно их сочинения (а также полуклеветнические мемуары, наподобие хрущевских) еще недавно заполонили книжный рынок и задавали тон в СМИ и кино в годы болтливо-блудливой горбачевщины в СССР и позорно-безмозглого и продажно-антипатриотического ельциноидного режима в России.

И хотя сейчас ситуация на книжном рынке изменилась, но весьма нелегко вытеснить из умов людей на постсоветском пространстве лживые байки и мифические страшилки о великой и драматической коммунистической эпохе Иосифа Сталина, распространяемые указанной псевдоисторической литературой или опусами -  и вовсе не имеющими никакого отношения к исторической науке - и донести до граждан ННГ правдивые факты о ней.(См., например:

1)Биографии И.Сталина – Кремлев С. Великий Сталин. Менеджер XXвека.-  М.:Яуза-пресс,2011. - 736 с.; Рыбас С.Ю., Рыбас Е.С. Сталин. Судьба и стратегия: в 2-х кн. – М.: “Молодая гвардия”,2007. – Кн.1. – 727 с., Кн.2. – 634 с.; Емельянов Ю.В. Сталин: в 2-х кн. – М.:”Вече”,2006. – Кн.1.Путь к власти. – 576 с., Кн. 2.На вершине власти – 656 с.; Бушков А.Красный монарх. Хроника великого и ужасного времени. – СПб.: “Нева”,2004; Бушков А.Сталин. Ледяной трон. - СПб.: “Нева”,2005; Ушаков А.Г. Сталин. По ту сторону добра и зла. – М.:- 864 с.; Мартенс Л. Запрещенный Сталин. – М.: Яуза, Эксмо, 2009. –384 с.; Жуков Ю.Н. Иной Сталин. – М.: Вагриус.2007. – 512 с.; Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. -  М.: Вагриус.2007. – 720с.; Медведев Р., Медведев Ж. Неизвестный Сталин. – М.:Время,2007. – 752с.; Гусляров Е.Н. Сталин в жизни/Вступ. Статья А.Зиновьева. – М.:ОЛМА-ПРЕСС,2003. – 749 с.; Сталин. Энциклопедия/Составитель В.В. Суходеев. – М.: Эксмо, Алгоритм,2006. – 496с.; Суходеев В.В. Сталин в жизни и легендах. – М.:Эксмо,2003. – 544 с.; Семанов С.Н. Сталин: уроки жизни и деятельности. – М.:Эксмо,2002. – 544 с.; Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи/Автор-составитель М.Лобанов. – М.:Эксмо,2002. – 640 с.

2)О причинах, сути и масштабах политических репрессий, о разного рода заговорах в СССР - Прудникова Е., Колпакиди А. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий. – М.: ЗАО “ОЛМА Медиа Групп”, 2007. – 640 с.; Прудникова Е.А. Хрущев. Творцы террора. - М.: ЗАО “ОЛМА Медиа Групп”, 2007. – 640 с.; Романенко К.К. Сталинский 37-й. Лабиринты кровавых заговоров. – М.: Яуза, Эксмо, 2007. – 832 с.; Елисеев А.В. Разгадка 1937 года. “Преступление века” или спасение страны? - М.: Яуза, Эксмо, 2007. –384 с.; Лысков Д.Ю. “Сталинские репрессии”. Великая ложь XX.- М.: Яуза, Эксмо, 2007. –288 с.; Север А. Сталин против “выродков Арбата”. 10 Сталинских ударов по “пятой колонне”. – М.: Яуза, 2011. – 480 с.; Шубин А.В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920-1930-х годах. – М.:Вече,2004. – 400с.; Баландин Р., Миронов С. Заговоры и борьба за власть. От Ленина до Хрущева. - М.:Вече,2003. – 480с.; Мартиросян А.Б. Сталин и репрессии 1920-1930-х гг. – М. .:Вече,2007. – 416 с.; Ферр Г. Антисталинская подлость/Пер. с англ. – М.: Алгоритм, 2008. – 464 с.; Шамбаров В.Е. Антисоветчина, или Оборотни в Кремле. - М.: Алгоритм,2008.–592 с.; Миронин С.С. Сталинский порядок. – М.: Алгоритм,2007.–272 с.; Мухин Ю.И., Шабалов А.А. Почему врут учебники истории. - М.: Алгоритм,2008.–256 с.; Емельянов Ю.В. Сталин перед судом пигмеев. - М.: Яуза, Эксмо, 2007. –384 с.; Шубин А. 10 мифов Советской страны. - М.: Яуза, Эксмо, 2006. –416 с. И т.п….

3)О “советском коммунизме”  - Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. – М.:Центрполиграф,1994. – 495 с.; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: В 2-х кн. – Харьков: “Клуб семейного досуга”,2007. – Кн.1 . – 640 с., Кн.2. – 768 с.; Литвиненко В.В. Подлинная история СССР. – М.: Эксмо: Алгоритм,2010 . – 208 с.; Кремлев С. СССР – Империя Добра. – М.: Яуза-пресс,2009.  - 480 с.; Мухин Ю.И. СССР – потерянный рай. – М.Яуза-пресс,2009. – 544 с.; Кара-Мурза С., Осипов Г. СССР – цивилизация будущего. Инновации Сталина. – М.: Яуза-пресс: Эксмо.,2010. – 320 с.;Бузгалин А., Колганов А. 10 мифов об СССР. – М.: Яуза: Эксмо, 2010. – 448 с.;Верхотуров Д.Н. Сталин. Экономическая революция. – М.:ОЛМА-ПРЕСС,2006. – 352 с.;Пристланд Д. Красный флаг: история коммунизма. – М.: Эксмо,2011. – 976 с.;Мартиросян А.Б. Сталин и достижения СССР. – М.:Вече,2007. – 320 с.

Я назвал только книги, которые имеются в моей домашней библиотеке, а на самом деле аналогичной литературы на порядок больше)…

Сложно жезатрагивать эту тему потому, что в данном общественном явлении  - «Большой террор», «1937 год» - переплелись множество разноплановых объективных и субъективных факторов и надо суметь их правильно выявить и интерпретировать, а также учитывать при анализе и объяснении, что в подавляющем большинстве случаев до недавнего времени не делалось, особенно журналистами от истории, политиками и ангажированными историками.

Поэтому я стремлюсь главным образом к тому, чтобы правильно разобраться в таком сложном и противоречивом общественном явлении как «БТ» и выявить правильно его суть и причины и адекватно их объяснить, а вовсе не оправдать (или осудить) его главных инициаторов, исполнителей, виновников, включая И.Сталина.

5.Причины «1937 г.»: предварительные замечания

Логика строительства большевистского советсоциализма, необходимость претворения в жизнь либерально-демократических норм новой Конституции СССР(1936г.), конкретно-историческая ситуация середины 30-годов в стране - империи нового типа - и обстановка на внешнеполитической арене требовали проведения в СССР «Великой чистки» (ВЧ).

Для меня - это однозначно. И элементарно. Если, конечно, размышлять собственным умом. И оставаться независимым, честным и мужественным в своих выводах.

Но одновременно, по моему глубокому убеждению, проводя Чистку, вполне можно было обойтись без массовых репрессии по отношению к некоторым социальным слоям, без «Большого террора», без сотен тысяч расстрелянных, ограничившись лишением свободы, лагерями, высылкой, ссылкой…

И именно тот факт, что «ВЧ» трансформировался в «БТ» - частично управляемым и контролируемым из Центра, а в большей мере стихийным, - сопровождаемым обильным кровопусканием, не позволяет большинству исследователям бесстрастно и адекватно интерпретировать «1937 г.»

Гора трупов затмевает разум.

Повторюсь, «Великая чистка» (и «Большой террор») - сложное, противоречивое общественное явление. Это не только, увы, злодейство (с моральной точки зрения), но и государственно - и идеологически необходимое, целесообразное действо в особых чрезвычайных обстоятельствах и для особой, закрытой тоталитарной системы.

Чтобы безошибочно уяснить суть “БТ” следует, прежде всего, обозначить причины, которые побудили И.Сталина начать “Большую чистку”, а затем расширить ее масштабы, в результате чего на определенном этапе «1937» вышел из под его контроля и принял обвальный характер по отношению к определенным социальным слоям.

Причины, заставившие И.Сталина начать “ВЧ” были как внутренними, так и внешними.

А чтобы, в свою очередь, аутентично понять внутренние причины «ВЧ» (и «БТ»), необходимо напомнить следующие обстоятельства (нам-то, старшему поколению, они хорошо известны, но не ведомы молодому читателю):

Во-первых,в СССР строилось такое новое, коммунистическое общество, в котором согласно большевистским воззрениям и интересам социальных низов, полностью отменялась частная собственность на средства производства и ликвидировались ее носители как социальные группы.

Отмеченный атрибут строящегося нового общества  обязывал власти вести непрерывную борьбу с  частнособственнической психологией людей, с их частнособственническими интересами и одновременно требовал уделять большое внимание формированию у граждан коллективисткой психологии и интересов.

Очевидно, что подавляющее большинство представителей бывших имущих классов негативно относились к данной особенности советского обществаи не могли не составлять питательную социальную почву для всякого рода заговоров, протестных выступлений против большевистского режима и не могли не являться потенциальной «пятой колонной» для тех зарубежных политических сил, которые обещали им вернуть экспроприированное имущество.

[Кстати, легкость, с которой  произошла смена общественного строя в СССР на рубеже 80-х - 90-х гг.,  подтверждает правоту большевистских вождей: ЕСЛИ НЕ ПОДАВЛЯТЬ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЕ ИНСТИНКТЫ, ЕСТЕСТВЕННО ПРИСУЩИЕ БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ, ТО ОНИ НЕМЕДЛЕННО НАЧИНАЮТ СЕБЯ ПРОЯВЛЯТЬ, СТАНОВЯТСЯ МОТИВАМИ ПРОТЕСТНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ, А ЗАТЕМ И РЕВОЛЮЦИЙ].

Именно поэтому выселялись и депортировались, кроме прочего, «кулаки» (подлинные и мнимые), разгружались города от представителей эксплуататорских классов - дворянства, буржуазии etc.

Это были жестокие и антигуманные, но по логике господствующей системы и конкретно-исторической ситуации той эпохинеобходимые, безотлагательные меры.В противном случае советское общество ожидал неминуемый крах в форс-мажорных обстоятельствах.

Я не то, что излагаю максимы большевистской, точнее, марксистской доктрины, а подчеркиваю, что с точки зрения существования, ПРОСТО существования, а тем более развития большевистского режима, безусловно, необходимо было «подавлять» частнособственнические инстинкты и формировать коллективистские.

Это мы сейчас сильны задним умом. Да, к тому же, не частная собственность является самой оптимальной, сочетающей в себя эффективность и справедливость, а - смешанная, при которой сочетаются в тех или иных пропорциях частная, государственная и коллективистская собственности. А пропорции этого сочетания зависят от традиций того или иного народа, особенностей этнической психологии, менталитета.

Во-вторых, только в СССР строился новый общественный строй– социализм, коммунизм – вследствие чего все остальные страны, прежде всего крупнейшие – Великобритания, Франция, США, Германия, Япония– враждебно относились к нему и стремились свергнуть этот строй, непосредственно готовя или поощряя вооруженную агрессию других, осуществляя экономическую блокаду и дискриминацию, поддерживая антисоветские силы внутри страны, засылая шпионов и диверсантов и т.д.

Противостояние общественно-экономических и идеологических систем дополнялось глубокими и острыми геополитическими противоречиями…

Выражения “осажденная крепость”, “враждебное окружение” по отношению к Советскому Союзу 20-30-ых годов – это не метафора, а точная характеристика той внешнеполитической ситуации, в которой он находился.

А уж после того, как А.Гитлер пришел к власти в Германии, угроза войны стала еще более реальной. Поэтому СССР должен был не просто укреплять обороноспособность, а готовиться к неизбежной предстоящей войне, причем к войне, вероятнее всего, с коалицией государств.

При подобных внешнеполитических обстоятельствах создание сильной РККА было невозможно без ускоренной индустриализации, создания отечественного ВПК, которые, в свою очередь, были уже невозможны без сплошной коллективизации (иным путем нельзя было найти средства для индустриализации, тем более – форсированной).

Не находись СССР в ситуации осажденной крепости и в ожидании войны, и индустриализацию можно было не столь форсировать, и коллективизацию проводить помедленнее и не столь жестко…

Когда речь идет о жизни и смерти государства, тем более – о жизни и смерти общественного строя, во главу угла своей деятельности  правители ставили и де-факто ставят до сих пор не принципы гуманизма, не жизнь и благосостояние своих граждан, а сохранение и укрепление государства, сохранении и развитие общественного строя. 

[Так, безусловно, по нравственным критериям не должно быть, однако так было и, увы, есть.…Хотя не столь масштабно и открыто…].

А так как сроки начала войны точно не были известны (хотя угроза ее неуклонно  нарастала: как на Западе, так и на Востоке), то приходилось торопиться…. И в чрезвычайных условиях, в условиях блокады и капиталистического враждебного окружения и геополитического противостояния, увы, не миндальничают с явными или потенциальными врагами.

Но и результаты были налицо. Вспомним только одну цифру: Если в царской России, в которой вместе с Польшей и Финляндией проживали 9 % от мирового населения, производилось всего 4%мировой промышленной продукцию, т.е. если считать на душу населения, в 2 раза меньше даже среднемирового, то уже в 1937 году  СССР, имея без Польши и Финляндии всего 8 %населения от мирового, производил  13,7 %мировой промышленной продукции. (См. подробнее: Мухин Ю.И., Шабалов А.А. Почему врут учебники истории. Указ.соч. С.66).

В-третьих, развивая предыдущие два момента, особо отметим,что внутри Советского Союза в послереволюционное время существовала “пятая колонна”, т.е. значительное количество социально чуждых новому строю людей. Одни приверженцы капитализма и монархии в ходе и после Гражданской войны эмигрировали, а другие остались жить в СССР. Надеяться, что они все в массовом порядке в течение жизни одного поколения перевоспитались, стали сторонниками социализма и коммунизма – это маниловщина, прекраснодушная и опасная для самого существования нового строя утопия.

И развал-распад Советского Союза, и поражение в нем социализма – наглядно и более чем убедительно это подтвердили…

К “пятой колонне” из числа “бывших” следует добавить заговорщиков различных мастей, целый Клубок заговоров и предателей из числа политической и военной большевистской элиты. Речь идет не только о бывших оппозиционерах - троцкистах, сторонниках Г.Зиновьева и Л.Каменева, а также правых во главе с Н.Бухариным и А.Рыковым, но и о некоторых сторонниках И.Сталина…

Два события, прежде всего, вынудили советское руководство в преддверие неизбежной войны пристально всмотреться в проблему “пятой колонны”: а)убийство С.М.Кирова1 декабря 1934 годаи б)военный мятеж 17-18 июля 1936 г. в Испаниии предательские удары в спину республиканскому правительству и его войскам как раз со стороны “пятой колонны” военных мятежников.

То, что “пятая колонна” нацистов являлась не плодом больного воображения И.Сталина, а реально существовала во многих европейских странах и, следовательно, необходимо было выявлять и пресекать ее деятельность и в СССР, свидетельствуют факты ее предательской деятельности в Австрии, Чехословакии, Голландии, Бельгии, Франции, Норвегии…

Североамериканцы, британцы, да и те же французы хорошо понимали опасность “пятой колонны” нацистов в своих странах.

К примеру, как только в сентябре 1939 года Великобритания объявила войну Германии, англичане немедленно без следствия и суда арестовали 20 тысяч британских нацистов во главе с О.Мосли и его женой и еще 74 тысяч человек, “подозрительных” по связям с Германией, и посадили их в концлагеря с тяжелейшими  условиями содержания.  

(Спрашивается, чем лагеря в Советском Союзе существенно отличались от британских концлагерей?).

Через некоторое время многих из них вывезли в Канаду, но по пути часть кораблей с арестованными были потоплена немецкими подводными лодками. И происходило это при премьере У.Черчилле, но я что-то не слышал, чтобы его называли за  это злодеем и кровавым преступником.

При этом, по тогдашним британским законам, за сомнения в победе британский подданный получал месяц тюрьмы, за намерение поделиться этими сомнениями с солдатами – три месяца, за похвалу Гитлера  как хорошего руководителя – пять лет тюрьмы.

Каюсь, уважаемый читатель, но я опять-таки что-то не слышал, чтобы в связи с этим политический режим в Великобритании называли “преступным”. Может быть, Вы слышали, так просветите меня.

Во Франции, после начала “странной войны” с Германией осенью 1939 г., спецслужбы провели повальные аресты немцев на своей территории, включая и антифашистов. А  после начала германского наступления на Западном фронте 10 мая 1940 года в Нидерландах, Бельгии и Франции арестам подверглись иностранцы, а также священники и монахини, которых подозревали в том, что они - переодетые немецкие парашютисты…(См.: Мухин Ю.И., Шабалов А.А. Почему врут учебники истории. Указ. соч. С.93-94).

В течение одной недели в феврале 1942 года около 120 тысяч (Ю.Мухин указывает меньшее количество -  112 тысяч) североамериканцев японского происхождения в качестве превентивной меры были выселены из своих домов (большинство из них проживало в Калифорнии) и брошены в лагеря, размещенные в северных штатах страны. Три года люди без суда и следствия, вина которых так никогда не была доказана, провели за колючей проволокой. Надо учесть, что беззакония, совершенные в отношении 120 тысяч граждан США, творились в стране, на землю которой не упала ни одна вражеская бомба или снаряд, не ступал ни один вражеский солдат, а последняя гражданская война завершилась 80 лет назад.

И разве не подло Западу после собственных репрессий обвинять И.Сталина в репрессиях против “пятой колонны”?

А между тем ситуация с “пятой колонной” в СССР, как справедливо подчеркивают многие современные исследователи, была неизмеримо тяжелее, чем в Великобритании, Франции или США.

Повторяю еще раз: в СССР оставалось значительное количество тех  людей, чье социальное положение и благосостояние значительно ухудшилось в ходе революции – бывшие дворяне, царские чиновники, гуманитарная и техническая интеллигенция…

Часть из неё приняла новую власть, некоторые даже – коммунистические идеи…

Однако другая часть, враждебно настроенная к новому строю, затаилась, в надежде на возвращение старых  порядков. А были среди них и такие, которые встали на путь вредительства…

К ним примыкали остатки военнослужащих Белой  Армии, а также кулачество…

Кроме того, в республиках существовала националистически настроенная часть местной бюрократии и интеллигенции…

Несомненно, все перечисленные социальные группы составляли питательную почву для “пятой колонны”.

Более того, к “пятой колонне” СССР примыкали и часть большевистской партбюрократии, партийных функционеров, которые первоначально в процессе революции занимали высокие посты, но затем не выдержали испытания ситуацией “из грязи в князи”, оказались не способными на них работать. Их понижали в должности, они лишались льгот и многие из них озлоблялись на советскую власть, активно пополняя ряды “пятой колонны”. А некоторые с годами и вовсе погрязли вместо дела в политиканстве и реальных заговорах.

А возглавляли “коммунистическую” часть “пятой колонны” многие представители так называемой “ленинской гвардии”, заговорщики  Г.Зиновьев, Л.Каменев, А.Рыков, Н.Бухарин etc., а также  часть военной элиты РККА -  М.Тухачевский, И.Уборевич, И.Якир etc., поддерживающие нелегальную связь с Л.Троцким и спецслужбами ряда враждебных СССР государств…

(За доказательствами отсылаю к упомянутым мною выше сочинениям Р.Баландина, С.Миронова, А.Елисеева, Ю.Емельянова, Л.Мартенса, С.Миронова, А.Мартиросяна, Ю.Мухина, Е.Прудниковой, К.Романенко, А.Шабалова, В.Шамброва, А.Шубинаetc.).

Как известно, многие недобросовестные историки и публицисты (а также ряд юристов) в свое время твердили в угоду Н.Хрущеву, М.Горбачеву, Б.Ельцину или заинтересованным лицам на Западе, что, якобы, три “больших московских процесса” (1936-1938 гг.), на которых партолигархии из числа пресловутой “ленинской гвардии” сознавались в своих планах и действиях по развалу СССР, были сфальсифицированы…

Даже до проведения скрупулезного анализа соответствующих дел и материалов из архивов с трудом удерживаюсь, чтобы не спросить вслед за Ю.Мухиным: “ А что развал Советского Союза, вопреки высказанному на референдуме мнению его граждан в марте 1991 году, тоже был  сфальсифицирован?

Как можно сомневаться в наличии у СССР врагов тогда, когда были живы “бывшие”, если мы ИХ  воочию видели сейчас…?“(Мухин Ю., Шабалов А. Почему врут учебники истории. Указ.соч.С.114).

В предвоенные годы для ликвидации “пятой колонны” репрессиям подлежали:<<Продолжающие вести активную антисоветскую деятельность (обращаю внимание: не все, а только те, кто продолжал вести “активную антисоветскую деятельность”. – Э.В.) кулаки, члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, мусаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики и реэмигранты>>(Там же. С.116).

Кроме перечисленных групп репрессиям подлежали не отошедшие от преступного мира уголовники: “Бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады…”.

Подчеркнем, что уголовники-профессионалы, рецидивисты составляли огромную долю репрессированных, и для мировой практики в этом нет ничего нового.

К примеру, с началом Первой мировой войны французы во рвах Венсенского форта расстреляли без суда и следствия всех тех, на кого агенты французской полиции указали как на неисправимых уголовников или хулиганов.

В Советском Союзе вместе с этими элементами “пятой колонны” репрессировались и активные пособники потенциальных противников СССР – Германии, Польши и Японии.

Итак, нет никаких сомнений, что “пятая колонна” реально существовала в СССР…

И она принималась в расчет западными специалистами при своих прогнозах и оценках предстоящего хода военных действий между СССР и Германией с ее сателлитами…

К примеру, британский профессиональный разведчик историк Лен Дейтонпривел весьма симптоматичные факты на этот счет: “Как только стало известно о начале операции “Барбаросса”, практически все до одного военные специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не более трех месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал Красной Армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппссчитал, что она продержится месяц. Самыми неточными были оценки английской разведки: она  считала, что русские продержатся не больше десяти дней.

Прорицатели могли смело запечатывать конверты со своими предсказаниями скорой победы вермахта: Польша была завоевана за 27 дней, Дания – за 24 часа, Норвегия – за 23 дня, Голландия – за 5 , Бельгия – за 18 , Франция – за 39 , Югославия – за 12. Греция – за 21 день и Крит за 11.

С другой стороны, Красной Армии потребовалось больше 3 месяцев, чтобы разгромить финнов. Разве этих цифр было недостаточно для того, чтобы подсчитать, что Гитлер будет в Москве задолго до Рождества?» (Цит. по: Там же. С.120-121).

Возникает естественный вопрос: неужели во всех штабах и разведках Великобритании и США трудились только недоумки или непрофессионалы, не способные мало-мальски точно спрогнозировать события?

Очевидно, что нет. Просто все тогдашние разведчики, генералы и политики, во-первых, приуменьшали силу РККА, а, во-вторых, предполагали, что повторится сценарий захвата А.Гитлером остальных стран Европы – все ожидали, что в спину Красной Армии ударит “пятая колонна”.

А она, как мы теперь знаем, не ударила. За всю войну в тылу Советского Союза не было ни одного предательского выступления в пользу Гитлера. А не ударила потому, что перед войной “пятая колонна” была или ликвидирована, или изолирована в места не столь отдаленные…

Именно о представителях данной группы репрессированных Джозеф Девис (американский посол в СССР в 1937-1938 гг.) после нападения Германии на СССР записал в своем дневнике 7 июля 1941 г., а затем и в статье, опубликованной в газете “Санди экспресс”: <<Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организацией Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)…Однако ничего подобного в России мы не видим. “Где же русские пособники Гитлера?” – спрашивают меня часто. “Их расстреляли”, - отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чистки>>.(Цит. по: Мухин Ю., Шабалов А. Почему врут учебники истории. Указ.соч.С.121-122).

 

Далее Д.Дэвис  вспоминал, что значительная часть всего мира считала тогда знаменитые процессы изменников 1935-1938 гг. возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявления истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что “они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников”. Заявляя, что советское сопротивление было бы сведено к нулю, если бы Сталин и его соратники не убрали предательские

Тэги: бедствие, демократия,свобода,права,правосудие, депортация, заметка, и.сталин, исторический, история, коммунизм, коммунизм,большевизм, ликбез, любознательный, мировой, неангажир., политика(видео, политолог, происшествие, р.молдова, россия, россия,ссср,русский, советский, социализм, ссср, тезис, тексты), э.волкова, язык

Станислав Тарасов: Почему подрались Микоян с Наримановым

   2011-08-01 01:45:31
ИА REGNUM публикует седьмой очерк из авторской серии Станислава Тарасова " ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

ИА REGNUM публикует седьмой очерк из авторской серии Станислава Тарасова "Азербайджанские мифы о Карабахе".

Наш шестой очерк был связан с политико-дипломатическими перипетиями, связанными с подготовкой советско-турецкого мирного договора 16 марта 1921 года. Было отмечено, что из сценария подписать четырехсторонний договор - РСФСР-Турция- Азербайджанская и Армянская советские республики - ничего не вышло. В Эривани произошел антибольшевистсий переворот, в результате чего Армения была выведена из переговорного процесса как государство, не признанное Кремлём де-юре. С другой стороны, это означало, что в триаде (Зангезур - Карабах) - Нахичевань первые два звена выводились из правового пространства. В то же время из переговорного процесса был выведен и советский Азербайджан, поскольку в переговорной повестке дня значились и проблемы пограничного размежевания между двумя соседними республиками. При этом мы использовали архивный документ, предоставленный нам кандидатом исторических наук Эльдаром Аббасовым. Это - письмо И. Сталина Г. Чичерину от 6 марта 1921 года. Мы кратко процитируем его еще раз для того, чтобы читателям было более ясно, о чем ведется речь: "Сообщаю вам согласно вашей просьбы точное содержание моих заявлений турецким делегатам о возможных по моему мнению уступках со стороны РСФСР.

1. Большая часть Батумского округа остается за РСФСР. Артвин и Арденчуг переходят к Турции, новая граница между РСФСР и Турцией проходит приблизительно по линии Лиман - Борчха - река Чорох - река Имерхеви. Само собой понятно, что говорил о приблизительной линии, ибо точная граница на основе этой приблизительной линии должна быть определена соответствующей комиссией.

2. Военные не согласны уступить Турции Ардаган, считая его ключом к Тифлису, тем не менее я (Сталин) надеюсь уломать военных и добиться уступки так, чтобы граница между РСФСР и Турцией проходила приблизительно по старой границе между Карской областью и Тифлисской губернией, причем здесь я делаю тут же оговорку о точной границе на основе приблизительной линии, какую я сделал в пункте первом. Александрополь очищается Турцией, причем вдоль всей железнодорожной линии...

4. По вопросу о Нахичевани последнее слово предоставляется представителю Азербайджана".

Тут сразу появляются проблемы, которые абсолютно игнорируются нашими оппонентами. К марту 1921 года Грузия была советизирована. Из приведенного письма И. Сталина следует, что во время переговоров с Турцией обсуждались вопросы пограничного размежевания между Грузинской советской республикой и кемалистами. В частности, судьба Батумского округа. Однако представители Тифлиса не были приглашены на переговоры в Москву. Видимо, потому, что, как писал И.Сталин, этот "округ остается за РСФСР". Имел ли права И. Сталин, да и вообще Кремль, брать на себя такие юридические полномочия, ведь к тому времени между Москвой и "красным" Тифлисом еще не было заключено каких-либо двухсторонних межгосударственных соглашений? Аналогичный юридический казус складывался и с советским Азербайджаном.

Из радиограммы Г. Чичерина на имя министра иностранных дел Великобритании Керзона 9 марта 1921 года: "Через несколько месяцев после этого Британское правительство нашло новый предлог для дальнейших отсрочек в факте присутствия британских пленных в третьем государстве, но находящимся под властью в России, в независимой Азербайджанской республике,- это обстоятельство, не лишенное иронического характера, так как дипломатическую помощь, в то время предложенную Россией Великобритании для разрешения этого спора с Азербайджаном, Британское правительство использует в настоящее время для оправдания отсрочки заключения соглашения с Россией, приписывая последней вину за действия третьего государства, т. е. Азербайджана" (Внешняя политика СССР 1917-1944 гг. Сборник документов. Т.2( 1921-1924 гг,) с. 26).

Из тезисов В. Ленина (не позднее 16 марта 1921 года): " 4) Послать специальных послов в Баку и Ташкент, дабы объяснить им, что надо продолжать еще сильнее нападать на британский империализм, но не от нашего имени, а от Азербайджана и от Бухары, никогда в нотах и письмах не говоря об этом... 8) Восточным народам сообщать всем, но только устно через послов, без единой бумажки, что мы надуем Англию. 9) Помянуть, в числе нас заинтересовывающих стран, Кавказ, Армению и, если можно, западные государства" (РГАСПИ. ф. 2. Д. 1292. лл. 1-2)

Аналогичных рассуждений о "независимости" советского Азербайджана немало и в других архивных документах. Но акта о признании большевистской Москвой независимости советского Азербайджана не существует. Есть только телеграмма, которую направил В. Ленин советскому правительству Азербайджана: "Совнарком приветствует освобождение трудовых масс независимой Азербайджанской республики и выражает твердую уверенность, что под руководством своего Советского правительства независимая республика Азербайджана совместно с РСФСР отстоит свою свободу и независимость от заклятого врага угнетенных народов Востока - от империализма. Да здравствует независимая Советская республика Азербайджана! Да здравствуют рабочие и крестьяне Азербайджана! Да здравствует союз рабочих и крестьян Азербайджана и России!"(В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т.41, с. 119. 166).

Еще в одной небольшой телеграмме термин "независимость Азербайджана" упоминается четыре раза, но без не юридического смысла. Советуем нашим бакинским оппонентам обратить на этот факт особое внимание. В договоре о военном и финансово-экономическом союзе от 30 сентября 1920 года и Соглашении о проведении единой экономической политики от того же числа между РСФСР и АзССР о независимости последней вообще ничего не говорится, а Конституция Азербайджанской Социалистической Советской Республики, принятая 19 мая 1921 года, объявляет республику только "свободным социалистическим обществом всех трудящихся Азербайджана".

При изучении исторических архивов в Северной Осетии автор столкнулся с любопытными документами. Письмо Е.Д. Стасовой Кавказскому краевому комитета РКП(б) от 20 августа 1919 г: "Мы считаем, что сейчас крайне важный момент в смысле воздействия на мусульманский Восток, который своими стремлениями к освобождению от ига империализма сможет оказать огромную поддержку делу революции. Затем мы считаем безусловно целесообразным признать "Гуммет" областным комитетом коммунистов Азербайджана, а сам Азербайджан своевременно объявить независимой советской республикой, но вместе с тем не считаем возможным провести этот вопрос в жизнь без Вашего согласия, а потому, приняв это решение, добавим, что они вступают в силу в том случае, если Краевой комитет выразит на это свое согласие. Относительно советского Азербайджана мы высказались потому, что можем свою агитацию, агитацию гумметистов-коммунистов противопоставить мусавату и этим выбить у него почву из-под ног, в его агитации, что Советская Россия организовала погромы татар и т.д. Мы считаем крайне важным вести самую усиленную агитацию против дашнаков" (Архив СОНИИ, ф.21, оп.1,д. 338, л.21).

И второе письмо, написанное на бланке "Полномочный представитель РСФСР в Грузии. Тифлис. 20 августа 1920 года: "Дорогая Е. Д (Стасова). Очень прошу нажать на Москву, чтобы возможно скорее дали нам состав ЦК для Грузии и Армении. Здесь работать совершенно некому. Как ликвидирован инцидент Микояна с Наримановым? С приветом, Киров" (Там же, ф 1, опись 2, д. 10, с.3).

О каком инциденте между Анастасом Микояном и Нариманом Наримановым ведет речь С.Киров? Долгое время этот сюжет выглядел загадочным. Но его прояснила секретарь Степана Шаумяна Ольга Шатуновская, которую автор этих строк успел застать в живых в Москве. Она поведала, что Нариманов прибыл в Баку вскоре после его советизации - 16 мая 1920 года. В тот же день он занял должность председателя Временного военно-революционного комитета Азербайджана. Летом 1920 года, когда готовилась первая программа компартии Азербайджана, Нариманов поставил перед Кремлем вопрос о необходимости подписания между Кремлем и Баку договора о признании независимости советского Азербайджана. Он считал, что это даст возможность Баку самостоятельно вести переговоры с Турцией и вообще с другими закавказскими государствами в качестве полноценного субъекта международного права. На этой почве, как выразилась Шатуновская, между Микояном и Наримоновым произошел "мордобой". Это дело разбиралось в Кавказском крайкоме РКП(б), но его не предали огласке. Тем не менее, Микоян выиграл, поскольку к моменту подготовки российско-турецкого мирного договора советский Азербайджан так и не стал субъектом международного права.

Таким образом, складывалась уникальная диспозиция. Чтобы читателям был ясен смысл наших дальнейших рассуждений, сделаем небольшую вводку. С 6 по 8 марта 1921 года работает X съезд РКП(б). Начинается переход от военного коммунизма к новой экономической политике (нэп): допускались некоторые формы частного предпринимательства, поставлена цель привлекать зарубежных специалистов, и - если получится - иностранные инвестиции. Это означало, что во внешней политике Советская Россия должна была добиться статуса субъекта международного права, чтобы свободно подписывать с иностранными государствами соответствующие соглашения. В то же время в Кремле сильны были позиции тех, кто ориентировался на концепцию Льва Троцкого. Она основывалась на том, что построение социализма в России зависит от успеха революций в других странах. Поэтому такие большевики воздерживались от формулирования принципов внешней политики, не придавали значения установлению договорных и дипломатических отношений с другими государствами, судьба которых, по его мнению, "была уже решена". Так выявились расхождения между заявлениями Троцкого и мнением Наркоминдела Г.Чичерина.

На начало марта 1921 года дипломатическая диспозиция Кремля выглядела следующим образом. РСФСР не является признанным мировым сообществом государством, оно не имеет договорно-правовых отношений с советскими государствами Закавказья. Единственным выходом из ситуации являлось советско-английское торговое соглашение, в преамбуле которого Лондон признавал право Кремля вести самостоятельную политику в отношении стран, "составлявших часть бывшей Российской империи и ныне ставшим независимыми" (Правда. № 69 от 31 марта 1921 года).

Что касается кемалистской Турции, то она также не была признана мировым сообществом и не имела субъектности в международном праве. На этом направлении и стала раскручиваться еще одна острая политическая интрига.

От Наркома по иностранным делам ВНС Турции Г. Чичерину: "Нашими телеграммами от 29-го и 31-го января Мы осведомили вас о телеграммах, которыми мы обменялись с Тевфиком-пашой, а также о телеграмме, посланной нами правительствам иностранных держав. В дополнение к этим сообщениям имею честь уведомить вас, что делегация, которой поручено представлять правительство ВНСТ на Лондонской конференции, собирается выехать из Ангоры. Согласно принятому обычаю, мы сообщаем вам, как и всем, что одушевлены искренним желанием мира. Законное требование наше заключается в том, чтобы добиться полной независимости, как политической, так и экономической, внутри границ, определенных Учредительным актом от 28 января 1920 года, текст которого вам известен. Что касается слухов о тайных переговорах, то они не заслуживают ни малейшего доверия и распространяются нашими врагами с целью набросить на нас тень подозрения. Впрочем, это решение нашего правительства находится в полном согласии с общим смыслом нашей ноты от 19 декабря 1920 года, равно как и с интересами обеих стран, ибо, если нашим делегатам будет отказано в их требованиях, то этим самым обнаружатся ненасытные аппетиты империалистических держав, что еще более усилит наше боевое настроение. Если же наш шаг увенчается успехом, то он отметит собою для всего Востока начало эры мира и благоденствия. Плодом которого будут пользоваться все народы, в том числе и русские.

Излишне говорить, что основным стремлением, которым мы будем воодушевлены во время предстоящих переговоров, будет стремление к безусловной верности руководящим принципам нашей политики - принципам, которые побуждают нас смотреть на Советскую Россию как на нашего естественного союзника и которого мы будем держаться.

Это общее соображение, как вы заметили, весьма полезно для поддержания взаимного доверия. Совершенно искреннего с обеих сторон. И в этих именно видах мы просим вас в скором времени сообщить о результатах совещания, которые мы имели с Красиным по его возвращении из Лондона и решениях, принятых относительно Востока... Примите, господин Комиссар, уверения в совершенном уважении. Бекир-сами, комиссар по иностранным делам". (Известия. 13 февраля 1921 года. № 32 (1175)).

Сразу бросается в глаза важная политико-дипломатическая тонкость. Глава кемалистского внешнеполитического ведомства Бакир-сами не собирался ехать в Москву для подписания мирного договора с большевиками, хотя ему хорошо было известно о том, что советскую делегацию возглавляет Наркоминдел РСФСР Георгий Чичерин. 26 февраля 1921 года, когда начала работу Московская конференция по заключению советско-турецкого договора, правительство Великого национального собрания Турции представляли нарком народного хозяйства Юсуф Кемаль-бей, нарком просвещения Риза Hyp-бей и посол Турции в Москве Али Фуад-паша.

С 21 февраля по 14 марта в Лондоне проходила конференция представителей держав Антанты (Великобритании, Франции, Италии, Японии, Бельгии и Греции) с представителями бывших вражеских стран - Германии и Турции. На ней рассматривались два вопроса: ближневосточный и репарационный. Первый для нас наиболее важен. По инициативе Франции и Италии, на обсуждение было поставлено предложение о прекращении греко-турецкой войны и о пересмотре Севрского мирного договора. Согласно решению Верховного совета Антанты от 25 января 1921 года Турция была представлена на этой конференции двумя делегациями - от "законного" султанского правительства и от Великого национального собрания Турции. Кемалисты получила только статус де-факто, хотя главой общей делегации стал представитель султанского правительства великий визирь Тевфик-паша. 25 февраля 1921 года общая турецкая делегация выступила на конференции с требованием: 1) восстановить Турцию в границах 1913 года (без арабских стран), 2) установить режим проливов, гарантирующий безопасность и суверенитет Турции, 3) разрешить Турции иметь военно-морские силы, достаточные для нужд её обороны, 4) уничтожить режим капитуляций.

Но французская и итальянская делегации выступили против Севра, но не столь решительно, как того ожидали турки. Негласно французы и итальянцы пытались достигнуть отдельного от Англии соглашения с кемалистами, надеясь этим добиться отхода Турции от Советской России. Историки, разрабатывающие эту проблематику, описывают в этой связи различные дипломатические интриги. Премьер-министрВеликобритании Ллойд Джордж имел беседу с главой турецкой делегации Бекир-Сами-беем, которому было сделано предложение "взять под протекторат Турции Закавказье вместе с бакинскими нефтяными источниками". Эта беседа была застенографирована, а затем была организована "утечка" в английскую печать и стала достоянием Кремля.

Положение усугублялось еще тем, что в Лондон прибыли две армянские делегации. Одну из них возглавлял Аветис Агаронян от имени Республики Армении, подписавшей Севрский договор. Другой делегацией от имени так называемых общественно-политических кругов армянской диаспоры руководил Погос Нубар. Они стремились убедить державы Антанты осуществить относящиеся к Западной Армении статьи Севрского договора и получить "административную автономию" для армянской Киликии, находившейся в сфере влияния Франции. В итоге Лондонская конференция приняла неопределенную формулировку о праве армян иметь в пределах восточных областей Турции всего лишь "национальный очаг". Если бы в Лондоне Аветис Агаронян подписал от имени Республики Армения новое соглашение о границах с Турцией, то юридически "армянские проблемы" выводились бы из сферы компетенции Москвы.

Эти обстоятельства и обусловили дальнейший ход событий. Но Агоронян не пошел на такую сделку. В Москве же турецкие делегаты выставили перед Кремлем требование признать условия подписанного между Турцией и Арменией от 10 августа 1920 года Александропольского договора. Но главное было в том, что на тот момент кемалистская Турция по-прежнему не являлась субъектом международного права.

Тэги: 259, а.микоян, англия, армения, армения,армянский, грузия, договор, и.сталин, исторический, история, карабах, кемалисты, коммунизм,большевизм, конференция, ленин, ликбез, лондонский, любознательный, мировой, н.нариманов, нагорный, политика(видео, политика,геополитика, россия, россия,ссср,русский, рсфср, севрский, ссср, ссылка, тексты), турция, язык, язык,карабах

Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30