Румыны планировали властвовать на нашей земле два миллиона лет

После окончания Второй мировой войны Германия не исчезла только лишь потому, что эти людоедские планы наших западных союзников по антигитлеровской коалиции не поддержал Сталин.

Парадокс? Ничуть…

Соглашение в Тегеране

Ещё при первой встрече на высшем уровне в Тегеране лидеры «Большой тройки» задумались о будущем нацистской Германии. Хотя ещё шла война, но никто уже не сомневался в её исходе.

Вопрос о послевоенном территориальном устройстве Центральной Европы подняли в последний день конференции – 1 декабря 1943 года. По предложению президента США Франклина Рузвельта, Германию условно намеревались поделить на пять независимых государств:

1) государство в пределах значительно уменьшенной в размерах Пруссии;

2) северо-западные территории Германии, включая Ганновер;

3) Саксония плюс район Лейпцига;

4) Гессен, Дармштадт, Кассель, южный Рейн;

5) Бавария и Баден-Вюртемберг.

Районы Рура, Саара, Гамбурга и зона Кильского канала переходили под управление ООН.

Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль тоже имел свой план раздела Германии. Согласно ему от Германии следовало отделить южные земли (Баварию, Баден-Вюртемберг, Палатинат), создав из них «Дунайскую федерацию» – что-то вроде Австро-Венгрии, и полностью изолировать Пруссию. Промышленный же Рур британцы хотели взять под свой контроль.

Верховный главнокомандующий советскими вооружёнными силами Иосиф Сталин настаивал лишь на разделе Восточной Пруссии между СССР и Польшей, а также на передаче Польше Силезии и Померании.

«План Моргентау»

В 1944 году Великобритания и США договорились о том, что Германию после окончания войны надо разделить на части, уничтожить тяжёлую промышленность, а само население переориентировать на сельское хозяйство. Это был так называемый «план Моргентау». Его предложил тогдашний министр финансов США Генри Моргентау. В сентябре 1944 года на 2-й квебекской конференции план вынесли на обсуждение. План приняли Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. К нему прилагалась записка Гарри Уайта, члена «финансового интернационала» и «архитектора» Бреттон-Вудской системы, в которой говорилось о том, что при выполнении «плана Моргентау» население Германии сократится как минимум на 25 миллионов человек в течение нескольких лет. Но план всё равно приняли.

В августе 1944 года было выпущено «Руководство для военной администрации в Германии», которое должно было стать политическим руководством для оккупационных войск в этой стране. Но данное руководство Моргентау «забраковал»: он считал, что дневной рацион в 2000 калорий для немецких рабочих слишком велик! Рузвельт приветствовал эти «предложения по улучшению», заявив: «Нам следует быть жёсткими с Германией; я имею в виду немецкий народ, а не только нацистов. Нужно либо кастрировать немцев, либо обращаться с ними так, чтобы они не могли воспроизводить потомство, которое захочет вести себя так, как они вели себя в прошлом».

Интересно, что «план Моргентау» вскоре «всплыл» в прессе. Упомянутый выше Гарри Уайт по «совместительству» был агентом СССР, и он передал эти документы в Советский Союз. А там Сталин дал указание по дипломатическим каналам передать их в Третий рейх, чтобы в Берлине было меньше желающих идти на сепаратный мир с Англией и США. Немецкая газета «Фёлькишер Беобахтер» вышла с заголовком: «Рузвельт и Черчилль согласились с еврейским убийственным планом». Геббельс во всеуслышание объявил о плане «превратить Германию в одно огромное картофельное поле». Резкой критике «план Моргентау» подвергли газеты Англии и США.

Разгорелся скандал. Правительства США и Англии были вынуждены отклонить план в первом его варианте, но в целом его идеи были сохранены и воплощены на территорияхзападных зон оккупации. Так, оккупационные власти США на территории Германии:

– провели децентрализацию банковской системы, создав одиннадцать отдельных банковских округов со своими ЦБ;

– разрушили единую производственную систему, произвели демонтаж и вывоз многих промышленных предприятий: было разрушено 918 немецких предприятий, причём из них военными были только 368;

– запретили внешнюю торговлю, ограничили импорт;

– запретили немцам морское рыболовство, запретили производить азот для минеральных удобрений, демонтировали и уничтожили 13 химических заводов. В итоге производство удобрений упало на 82%, а продовольствия – на 65%;

– планировали вырубить все леса в Германии, но из-за протеста союзников и ослабления (!) от недоедания немецкой рабочей силы отказались от этой идеи;

– вели жёсткую налоговую политику, изымая 58% валового национального продукта.

В итоге уровень жизни немцев, оказавшихся в зоне оккупации союзников, резко упал даже по сравнению с военным временем. До двух третьих населения постоянно недоедали, половина немецкого рабочего населения была на грани полного истощения — их просто недокармливали.

«Это можно было назвать одним словом – кошмар…»

Положение усугубилось миллионами беженцев и депортированными немцами, высланными из Эльзаса и Лотарингии – провинций, возвращённых Франции. Канадский писатель и телепродюсер Роберт Аллен в своей статье «Письмо из Берлина» (февраль 1946 года) так описал прибытие беженцев на берлинский вокзал: «Все они были смертельно усталые, голодные, несчастные… Полуживой ребёнок… Женщина в отчаянии, которого мне ещё не приходилось наблюдать… Даже если вы видите все это, невозможно поверить… Бог ужасен».

Некоторые из рассекреченных бумаг Мерфи, главного дипломатического советника США в Германии, показывают, каким катастрофичным был уровень смертности в стране. В одном из своих докладов Мерфи писал, что иммиграция и официальный уровень смертности показывают, что через три года население Германии будет составлять 71 миллион, если же основываться на реальном уровне смертности, то лучше использовать цифру в 69 миллионов.

«Начиная с 1945 по середину 1948 года мы наблюдали порабощение, унижение, уничтожение целой нации», – это слова офицера медицинской службы ВМС США. Капитан Альберт Бенке сравнил немецкий и голландский голод: на протяжении многих месяцев в некоторых областях Германии рацион, установленный союзниками, составлял 400 калорий в день; в большинстве областей он был чуть ниже 1000 калорий в день. Установленный же наместником Третьего рейха в Голландии Артуром Зейсс-Инквартом рацион составлял 1394 калории в день, который голландцы получали всегда. Именно за устроенный в Голландии голод Зейсс-Инкварта повесили союзники.

Всё это можно было бы назвать геноцидом. Но сейчас предпочитают пугать немцев, родившихся уже после войны, жуткими сказками о «зверствах русских варваров, грабивших несчастных немцев и насиловавших их женщин». Однако никто не вспоминает о том, что именно из-за противодействия Сталина Германия не была возвращена в добисмарковские времена, раздроблена и превращена в конгломерат небольших аграрных государств. Кстати, забыто и то, что в своей зоне оккупации советское командование прилагало огромные усилия для того, чтобы накормить немцев и восстановить промышленность. То есть дать работу жителям оккупированных немецких земель. Советский Союз, который должен был получить значительную долю репараций с Германии путём передачи ему оборудования демонтированных немецких предприятий, скоро убедился, что ему гораздо выгоднее создавать на месте, в Германии, акционерные общества и вывозить в счёт репараций готовую продукцию этих обществ.

Так же обстояло дело и со снабжением продовольствием немецкого населения. Никто из немцев не ожидал, что правительство СССР проявит такую заботу о них. Тем более никто не надеялся и не мог мечтать о таких нормах питания. Прочитав листовку о новых нормах, католический священник доктор Панге заявил: «О, это прекрасно! Таких норм Германия не знала даже в первый год войны». Немцы быстро почувствовали разницу между восточной и западной зонами оккупации. И скоро многие сбежали с Запада на Восток, спасаясь от «демократии», принесённой на штыках наших союзников.

А были ли "мальчики"?

То есть, был ли "Сфатул Цэрий" законным парламентом, а "Пакт Молотова-Риббентропа" – беззаконным сговором?

Александру СПЭТАРУ

Есть, есть такой факт в истории: Договор о ненападении между Советским Союзом и Германией, известный также как "пакт Риббентропа-Молотова". Многими проклинаемый. За несколько дней до начала Второй мировой войны две сильнейшие континентальные державы того времени сделали шаг к сближению. Далее были разрыв и схватка друг с другом. СССР в 1945 году вышел победителем в битве со своим "заклятым другом" из Берлина, а еще раньше использовал пакт, чтобы вернуть земли, бывшие до 1917-1918 годов частью государства российского. Одной из таких земель была Бессарабия, захваченная в 1918-м королевской Румынией.

Победителей не судят

Две аксиомы для начала. Первая. Тот, кто кается и посыпает голову пеплом, выглядит круглым дураком. Я падал от смеха с дивана, когда слушал, как жалкие пигмеи, составлявшие руководство СССР во главе с Горбачевым на съезде депутатов в 1989 году, осуждали пакт и рыдали над "сговором двух диктатур". Но хватит о ничтожествах: впавший в политический маразм "творец перестройки" рекламирует пиццу, иногда, как дождевой червяк, выползая из навоза с очередной словесной дурью.

Вторая аксиома: все, что полезно твоей стране для защиты национальных интересов и восстановления справедливости, – допустимо и необходимо. Осуждать это – все равно, что сказать: «Какой ужас! Я договорился с Петей, мы вместе пошли к моему должнику Васе, и он вернул мне тысячу баксов, которую 22 года зажимал! Может, я неправ?! Может, надо покаяться, что я попрессовал Васю?! Как он переживал, возвращая долг!"...

В такой ситуации главное – не с кем ты договорился, чтобы вернуть свое, а восстановил ли ты справедливость. Тем более, что когда, образно говоря, "партнер Петя" стал плохо себя вести, мы разобрались и с ним. И, что самое гениальное, не без помощи "Васи", который переживал "Петину" помощь нам в возвращении украденного. Вот так бы и всегда делать политику!

«Присоединение», которого не было

Итак, размазывание соплей, раскаяния в собственных победах и возврате своего у врага – удел придурков. Мы не такие, так что идем дальше: посмотрим, правомерно ли действовал СССР в 1939-1940 годах, возвращая Бессарабию.

Часть будущей МССР – между Прутом и Днестром – была оккупирована военным путем в начале 1918 года и в два приема ("условно" и "безусловно") присоединена к Румынии. При этом Румыния совершила хуже, чем политическое преступление, – стратегическую ошибку. Даже несколько.

Бухарест для насильственного присоединения Бесарабии воспользовался неким органом под названием "Сфатул Цэрий", выдав его за молдавский парламент. Но "Сфатул Цэрий" им не был, ибо никем и никогда не избирался. Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право там и не ночевало. А если и ночевало, то с ним там сделали что-то групповое и нехорошее, как пишется в юридических протоколах, «в естественной и извращенной формах». Данный орган был создан так называемым Военно-молдавским съездом. Известно, что его делегаты были специально подобраны. Ни представители от рабочих, ни представители от трудящегося крестьянства в его работе не участвовали. На этом сборище реакционного офицерства и кучки послушных ему солдат была объявлена автономия Бессарабии и принято решение об образовании буржуазно-помещичьего органа "Сфатул Цэрий". Из 120 мест абсолютное большинство в этом самозванном органе занимали контрреволюционные офицеры, буржуазные националисты, помещики, чиновники. По мере того, как состав "Сфатул Цэрий" в результате кооптирования (хорош парламент?) новых членов численно возрастал, его политичеcкая направленность становилась все более антинародной.

В труде фашистской эпохи (Петре Панаитеску, "История румын", 1943) эту ахиллесову пяту попытались скрыть: «Румыны Басарабии образовали Молдавскую республику со своим законодательным органом "Сфатул Цэрий", составленным из избранных на основе свободного волеизъявления населением Бессарабии представителей».

Это вранье. Дата выборов, которых не было, понятно, не указывается, но все же признано: после "просьбы" невыборного органа«26 января 1918 года румынские войска освободили Кишинев и за несколько дней оккупировали (выделено мной. – А. С.) и всю Басcарабию» (там же).

В 1997 году кишиневские авторы И. Ожог и И. Шаров издали «Краткий курс лекций по истории румын». Они пишут: «20 октября 1917 года начал свою работу съезд молдавских солдат, который должен был решить ряд проблем, связанных с национальными требованиями населения края. В работе съезда участвовало от 500 до 800 делегатов, представлявших более 200 тысяч молдавских солдат. На съезде была провозглашена "территориально-политическая автономия Бессарабии и было принято решение об образования ее верховного политического органа – "Сфатул Цэрий" в составе 120 депутатов».

Кто бы и что ни писал, ясно по крайней мере одно: "Сфатул Цэрий" населением Бессарабии не избирался, голосовать за присоединение края к стране-оккупанту (как и другой стране) права не имел. Статус военно-молдавского съезда (а отдельной молдавской армии в 1917 году не существовало!) и принципы избрания его делегатов более чем сомнительны. С тем же успехом можно созвать Конгресс любителей кишиневского пива и проголосовать за унию Молдовы с Англией, Японией или Науру.

Генеральный просчет Бухареста

Главы МИД Германии и Наркоминдела СССР подписали Договор о ненападении 23 августа 1939 года в Москве. Договор (Пакт) был подписан "сроком на 10 лет". Документ сугубо нейтрален, и о молдавских делах там ни слова. Декалитры слез и тонны соплейобрушивается в связи с "Секретным дополнительным протоколом" к пакту. Протокол, как заявили российские исследователи, существует лишь в копии. Оригинал не обнаружен. А копия поставлена под сомнение. Но будем последовательными демократами и скажем: если это подделка, то сторонники объединения Бессарабии с Румынией (а с ними и ничтожный Горбачев) с 1989 года врали. А если перед нами истинный документ, то Вячеслав Молотов – настоящий герой.

В протоколе читаем: «Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях». Мораль проста: Москва напомнила о своих территориях, у Германия не было юридического повода что-то оспорить.

Унионист может возмущаться: как же, "воля народа Бессарабии", "решение "Сфатул Цэрий", идеалы Молдавской Народной Республики"... Мы не унионисты, но, как люди толерантные, допустим: никем не избранный "Сфатул Цэрий" провозглашать новое государство право имел. Но ведь МНР была провозглашена в составе России, а не Румынии! Румыния же сыграла с собой злую шутку, навязав в конце 1918 года через псевдопарламент уже безусловное присоединение Бессарабии, а сам "Сфатул Цэрий" вынудила распуститься. Этим даже формальная (в условиях румынской оккупации) молдавская государственность была упразднена, и Бухарест лишил себя юридических и любых иных ссылок на волю населения Бессарабии.

Между прочим, на те же грабли наступил и новоизбранный парламент Молдовы в 1989-м, "отменив" пакт Молотова и "республику 1949 года", чем лишил Правобережье всяких прав на левобережные земли и дав юридическое "добро" созданию ПМР. Но это к слову.

И тут пришло возмездие

То, что последовало за пактом, интереснее самого пакта. 23 июня 1940 года Молотов через немецкого посла передал Риббентропу, что Советское правительство постарается решить бессарабский вопрос мирно, но готово применить силу против Румынии, если та ответит России отказом. Берлин вдруг узнал, что Москва ставит вопрос и о Буковине, «в которой проживает украинское население». Шокировав Бухарест этими требованиями, Советская Россия получила искомый минимум – Северную (не всю) Буковину с Черновцами. Это тоже было уязвимым местом Румынии: Северная Буковина никогда, как и Бессарабия, ей не принадлежала, она входила в Австро-Венгерскую империю. Большинство буковинцев не хотело быть в Румынии так же, как большинство бессарабцев.

24 июня И. фон Риббентроп в меморандуме для Адольфа Гитлера невольно показал, что русские переиграли Берлин: «Фюрер уполномочил меня заявить о германской незаинтересованности в территориях Юго-Восточной Европы – вплоть до Константинополя и проливов, если бы это было необходимо. Последнее, однако, не обсуждалось».

Секрет успешного дуэта Сталина-Молотова прост: они поставили перед СССР реальную, выполнимую задачу. Берлин выразил лишьозабоченность судьбой этнических немцев, пожелав запустить программу их переселения в рейх. Что же касается Бессарабии, Румыния выслушала пожелание рейха «достигнуть полюбовного урегулирования бессарабского вопроса в удовлетворительном для России смысле» (телеграмма послу Германии 25 июня 1940 года). Так 25-26 июня СССР полностью обыгрывает Румынию дипломатически.

Он обещает учесть германские интересы в Румынии «в самом благожелательном» для Берлина духе. Признает «болгарские притязания на Добруджу и выход к Эгейскому морю обоснованными». К числу таковых были отнесены Москвой в переписке с Берлином и «некоторые венгерские требования». Новый удар Бухарест получил, узнав, что о возвращении вывезенного во времяПервой мировой в Россию румынского золотого запаса «не может быть и речи, поскольку Румыния достаточно долго эксплуатировала Бессарабию». Так за несколько дней против "Великой Румынии" сложился единый советско-венгерско-болгарский фронт (при нейтралитете Германии), а сама она перестала быть "великой".

Бумеранг

Кто виноват в таком развитии событий? Откроем доступные учебники истории. 1 декабря 1918 года в Алба Юлия (Трансильвания) на Великом национальном собрании из «более 100 тысяч человек» (И. Ожог, И. Шаров) было выдвинуто «1.228 депутатов», которые и«проголосовали за объединение Трансильвании с Румынией». 27 октября 1918 года в Черновцах состоялось «большое собрание» (? – А. С.), на котором «было объявлено о созыве национального Законодательного Собрания Буковины и избран Национальный Совет из 50 человек в качестве представительного органа буковинских румын. Первым решением Совета было объединение Буковины с другими румынскими территориями в единое национальное государство» (там же). Все такое, по мнению авторов, и «ознаменовало собой завершение процесса объединения румынских земель, устранив тем самым одно из основных препятствий общественного прогресса». Это написано всерьез?

Учебник времен рейхсканцлера Гитлера и маршала Антонеску откровеннее. "Сфатул Цэрий", по выражению Петре Панаитеску,«попросил помощи у румын Молдовы», а 1 декабря 1918 года в Алба Юлия «сошлись румыны из всех сел и городов Ардяла и высказались за объединение Трансильвании, Баната, Кришаны и Марамуреша с Румынией. Саксонцы на своем собрании в Медиаше также высказались за это объединение» (П. Панаитеску). И ключевая фраза: «Румынская армия во второй раз перевалила за Карпатыи заняла все эти провинции».

Вывод: 28 июня 1940 года Румыния стала жертвой собственной методики, когда вначале собираются митинги, пусть и здоровущие, затем – знаем мы эти "великие национальные собрания"! – манипуляторы выкрикивают речевки, подхватываемые тусовками из какого-то числа подозрительных людей с непонятным правовым статусом их якобы организаций, никем не избираемых и не уполномоченных решать судьбу конкретных территорий с многонациональным, да пусть бы и с чисто румынским населением. А потом приходят войска и присоединяют к Короне земли, никогда не входившие в румынское государство.

Название сей методы – экспансия. Или оккупация. А также – агрессия. За это никто в Бухаресте не ощущает ни малейшей вины и до сих пор не покаялся, ни на государственном уровне, ни на общественном. Между тем метода сия ничем не отличается от присоединения к Германии Саарской области, Судет и Австрии в 1930-х. Земли, "присоединявшиеся" в 1918 году к Румынии, были многонациональными. Но их жители, как и сами румыны, не имели возможности высказать свою волю ни на выборах, ни на референдумах.

Что тут сказать? С позиций государственных интересов Румынии ее тогдашние лидеры – ловкачи! В октябре 1922 года король Фердинанд в Алба Юлия был коронован как «монарх всех румын» (П. Панаитеску). Он и его соратники, исхитрившись, успешно решили поставленные задачи. Но проблема в том, что жители захваченных армией земель не считали эти задачи своими. И не были с Бухарестом согласны ни Россия (СССР), ни Венгрия, ни Болгария.

Зачем же обижаться на то, что против тебя применили твои же методы? 28 июня 1940 года Красная Армия "перевалила" Днестр и вернула утраченную 22 годами ранее Бессарабию. Чуть позже венгерская армия "перевалила" еще что-то и заняла Трансильванию. А болгарское войско вообще ничего не переваливало, а просто по-тихому вошло в свою Добруджу.

Исторический бумеранг, запущенный в 1918 году Его Величеством Фердинандом, обрушился на голову его сына Кароля Второго летом 1940-го...

Траянов ров

А ныне президент Румынии Траян Бэсеску учит население Республики Молдова демократии. И то, что произошло у него в стране совсем недавно, в 1989 году, его не смущает. Ибо нет у революции начала, нет у революции сами знаете чего... Видимо, дикое убийство лидера страны вместе с женой в век космических технологий да "в центре Европы" – кажется ему нормальным. А казалось бы, ему со всей свитой стоило бы помолчать.

Бэсеску отказывается подписать Договор о границе с РМ, поддерживает унионистскую прессу Молдовы, советует президенту РМ посмотреть документальный фильм о судьбе Николае Чаушеску... Создается впечатление, что во главе Румынии стоит политический интриган и авантюрист, проводящий политику, чреватую подрывом стабильности на юго-западе СНГ. И не отделаться от мысли, что нынешняя "евросоюзная" Румыния, как и в 1918-1940 годах, проводит наглую экспансионистскую политику для включения в будущем в свой состав кусков других государств, а некоторых государств целиком, в том числе Республику Молдова (Бессарабию).

Но не пора ли поставить на международном уровне вопрос: насколько правомерно существование самой унитарной Румынии в ее нынешних границах? Может быть, правильными были бы ее федерализация или автономизация, дабы свой политико-правовой статус получили Запрутская Молдова с центром в Яссах, и Трансильвания с ее венгерским населением?

А в общем, следует помнить, что твое же оружие в любой миг может быть обращено против тебя самого. События 1939-1940 годов, разрушившие воздвигавшееся с 1918 года здание "Великой Румынии", могут ведь и повториться.

P. S. Здравая мысль. Правильным было бы, к примеру, провести референдум среди населения запрутской Молдовы. И возможно, запрутские молдаване захотят отделиться от «братьев-румын», не признающих их за народ, и соединиться с соплеменниками (нерумынского) пространства между Прутом и Днестром?

В.К.