Пока кратко.
Я недавно написал статью про «Галут Ишмаэля».
Пинхас Полонский ответил мне, что такой концепции не слышал.
Что харедимный мир продолжает считать, что мы находимся в том же самом галуте, что и были, а сионистский (религиозный) мир считает, что мы перешли уже в состояние геулы.
Таким образом, вроде бы как бы понятие галут Ишмаэля – не относится ни к харедим ни к религиозным сионистам.
Даю справку: как минимум один из тех, кто работает с этим понятием как с современным фактором – это американский каббалист Пинхас Винстон.
При этом он не хареди и не израильский сионист, поэтому он вправе идти «своим» путем, тем более что он ссылается на цитаты из книги «Зоар».
Вот вариант его взгляда (в его книгах тема развита лучше) http://www.chabad.org/kabbalah/article_cdo/aid/380312/jewish/The-Final-Battle-with-Ishmael.htm

По этому поводу возникло очень важное развитие темы.
=-=-=-=-=
На самом деле можно рассматривать концепцию галута в «узком» смысле и в «широком» смысле.
В узком – как изгнание.
В широком – как.... мешающий фактор, который:
- Приносит страдание (или как минимум неудобство);
- Является вызовом;
- Требует нашей работы по преодолению.
=-=-=-=-=
Например, галутом можно назвать состояние болезни человека.
=-=-=-=-=
Исторически греческий галут, когда евреи жили в Израиле, но под гнетом греков – является галутом в «широком» смысле.
Греки создавали давление своей эллинистической культурой.
И это требовало – осмысления и реакции.
=-=-=-=-=
Кстати, в этом случае – термин «галут» выглядит весьма уникальным понятием, которое можно сделать интернациональным, перенеся в другие языки.
=-=-=-=-=
Какие есть подобные слова?
Может быть – гнёт, которое выглядит близким.
Но, кстати, изгнание не выглядит как гнёт, но является вариантом галута – как отрыв от родины.
То есть гнёт – это невозможность вернуться..... но это звучит не совсем адекватно.
=-=-=-=-=
Поэтому – есть предложение освоить термин галут, наполнив его спектром смыслов.
=-=-=-=-=
В этом случае – «галут Ишмаэль» как арабское нагнетание в Израиле – очень уместный пример.
=-=-=-=-=
Второй участник дискуссии – Ефим Свирский – мог бы стать знатоком множества галутных примеров.
Ефим занимается психотехникой регрессии с помощью которой он выявляет последствия психо-травм и находит способы избавления от них.
=-=-=-=-=-=
Психическое состояние человека, находящегося под воздействием психо-травмы – выглядит очень уместным примером, так как соответствует всем ключевым признакам понятия галут.
=-=-==--=-=-=
Расширив обзор, можно понять, что подобные психо-травмы могут быть не только у отдельных людей, но и у народов.
И иногда они проявляются весьма выразительно.
=-=-=-=-=-=-=
Приведем очень показательный пример.
После событий украинского Майдана – в России возник страх повторения сценария.
И этот страх – привел к огромному количеству факторов, которые «стартовали» именно по причине страха перед киевским сценарием.
=-=-=-=-=-=
С нашей точки зрения – это очень выразительный пример галута.
=-=-=-=-=-=
Глядя на мир с подобной перспективы, можно высветить множество проблемных точек современной цивилизации.
=-=-=-=-=-=
Например, пресловутый феномен «политкорректности» можно объяснить в терминах страхов... Вопрос перед чем? Если найти правильный ответ на этот вопрос – то феномен получит возможность трансформации...
=-=-=-=-=-=-=
Рассмотрим ситуацию с Израилем.
В нем можно увидеть целый БУКЕТ галутных схем.
(1) Галут страха перед мнением Запада.
Израиль очень боится сделать что-то, что рассердит Западный мир.
В то время как мусульмане делают самые одиозные вещи и это им сходит с рук.
Этот страх – это вариант ГАЛУТа.
(2) Галут страха светских евреев перед религиозным миром.
Этот фактор не дает евреям выстроить полноценную идентичность.
(3) Галут арабского террора.
Это тот самый «галут Ишмаэль», который мы рассматривали.
(4) Галут недооценки своих возможностей.
По мнению мистических мыслителей – евреи, создав свое государство – должны резко развить свое творческое начало.
Почему они это не делают?????
Это – самый важный вопрос, на который необходимо найти ответ, чтобы евреи занялись своей самореализацией!!!!!!
(5) Галут слабого влияния Израиля – на окружающий мир.
Является следствием предыдущего пункта.
(6) Галут европейского анти-израилизма.
Является в том числе (но не только) следствием предыдущего пункта.
В нем есть и более поверхностные факторы, но они менее важны....
(7) Галут слабой реализации уже имеющихся наработок:
например, модели рава Кука, или техники Ефима Свирского.....
(8) Галут недостаточного развития иудаизма.
Есть мнение, что появление Израиля – приведет к мощному всплеску в развитии иудаизма.
Одна из причин – см. Пункт 4.
(9) Галут недостаточной связи Израиля и евреев диаспоры.
(10) Галут недостаточно активного развития и влияния каббалы.

Если в таком виде – ставить задачи, то возникнет процесс поиска их решения, что в переводе на наш язык – поиск выхода из галута или геулы.

Дискуссия моих учителей Ефима Свирского и Пинхаса Полонского – подвигла на более широкий взгляд на два ключевых понятия еврейской духовной работы.
В дискуссии обсуждались два термина – галут и геула.
По просьбе читателей – попытаемся дать «базовое» определение этих понятий.
В оригинале они означали некоторое геополитическое состояние.
Когда евреи, жившие в Израиле были изгнаны (первый «официальный» опыт был связан с Вавилоном) – состояние изгнания было названо – галут.
Обратное ему состояние – называетс я геула.
Но это не только и не совсем возвращение, но в официальном переводе – геула обычно переводится как избавление.
Таким образом «первый слой» переводов пары галут/геула – это изгнание/избавление.
=-=-=-=-=
И в этих переводах мы уже видим некоторый «подвох».
Обычно изгнанию противоположно - возвращение.
А избавление протовоположно – порабощению.
=-=-=-=-=
Этот «зазор» позволяет впустить в систему множество новых смыслов и нюансов.
Начнем с классики.
В классике различается четыре «базовых» галута – Вавилонский, Персидский, Греческий, Римский.
=-=-=-=-=
Кстати, сразу отметим, что в этом списке – только «лидеры».
Именно эти четыре империи – имели глобальный статус, в некотором смысле передавая друг другу «эстафету» мирового господства.
=-=-=-=-=
И здесь мы видим первое отличие в ситуации.
Третий галут – греческий – происходил в ситуации, когда евреи жили в своей стране на земле Израиля.
Но – сутью этого галута – было не изгнание с земли, а мощное влияние эллинской культуры в частности на еврейскую цивилизацию.
=-=-=-=-=
Итак, пытаясь «присоединиться» к базовым формам определения понятий – мы видим, что в случае с греками – идет речь не столько об изгнании сколько о влиянии, которое можем быть названо как «порабощение» (противоположное – избавлению).
=-=-=-=-=-=
Уже этот «букет» - усложняет для нас – конкретизацию сегодняшнего положения с Израилем.
=-=-=-=-=
Напомню, что Ефим Свирский больше фокусировался – на том, что Израиль все ще находится в статусе галут, несмотря на возобновление жизни в Израиле.
А Пинхас Полонский настаивал на аспектах геулы, несмотря на то, что нынешнее государство Израиль – очень далеко от того «идеального» состояния – которое хотелось бы видеть.
=-=-=-=-
Понятно, что – в первом чтении можно сказать, что идет речь о ПЕРЕХОДНОМ состоянии, когда и галут еще не совсем «сошел» (как снег весной), и геула еще не совсем пришла.
=-=-=-=-=
Но есть смысл попытаться прояснить ситуацию на несколько шагов вглубь, чтобы из такого размытого определения высмотреть более конкретные черты.
=-=-=-=-=
=-=-=-=-=
Кстати, обратим внимание, что оба дискутирующих – новаторы, которые ищут пути развития иудаизма.
=-=-=-=-=
При этом – Ефим Свирский – разработав весьма впечатляющую систему психодуховной работы – считает себя классическим ортодоксальным евреем.
Для Ефима – новый «блок», который он представляет – как бы «прислоняется» к базовой версии иудаизма, не пытаясь ее пересматривать.
=-=-=-=-=
Пинхас – адепт весьма радикального переустройства еврейской модели.
Пинхас – не отказывается от ортодоксальной версии, но он видит и пытается строить механизмы, которые всерьез выводят иудаизм за «старые рамки».
Например, обновленный иудаизм – более активно видит свою роль влияния на другие народы.
Более динамично происходит система выстраивания отношений с христианским миром.
Благодаря подходу рава Кука – возникает целая новая методология, которая позволяет интегрировать в иудаизм – множество разных систем как духовных, так и социальных и культурных.
=-=-=-=-=-=
Особенно важно подчеркнуть, что благодаря методологии рава Кука – появляется возможность новых подходов – в ситуациях влияния (как, например, ситуация с греческим галутом).
Но к этому мы вернемся чуть позже.
=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=
ГАЛУТ И ГЕУЛА – ЧАСТЬ 2
Проанализируем более тщательно ситуацию с Израилем.
С точки зрения страны и народа в стране – еврейское государство имеет свойство геулы – как возвращения народа на свою землю после изгнания.
=-=-=-=-=-=
Но – с точки зрения различных влияний – мы не видим, чтобы это государство представляло из себя «чистую» версию иудаизма, но скорее наоборот – в еврейском государстве – представлены самые разные «внешние» модели и ближе всего это напоминает западную модель власти – с парламентом (Кнессет), многопартийностью, либеральным отношением (например, к однополым бракам) и др.
=-=-=-=-=-=
Более того, Израиль ка кгосударство – не только построен на нееврейских концепциях.
Государство не выражает заинтересованности в «освоении» еврейского наследия и «держит» иудаизм – в статусе «заповедника» (или даже гетто) – когда иудаизм живет почти изолированной жизнью от государства и эта дистанция весьма стабильна.
=-=-=-=-=-=
Поэтому мы выделим следующую модель:
В плане географическом – геула наступила как появление народа на своей земле.
Но – при этом большая часть евреев продолжает жить в странах диаспоры.
В плане социальном, политическом и культурном – даже на своей земле – еврейство живет в галуте, представляя влияние на себе – не своих моделей бытия.
=-=-=-=-=-=
Но – здесь необходимо подчеркнуть два ключевых фактора.

(а) в социальном и политичексом плане – отсутствуют работающие модели, построенные по еврейским принципам.
То есть – даже если бы мы и хотели строить еврейское государство по еврейским принципам – таких принципов как таковых не существует.
Важно ответить – почему их нет.
(а1) последний опыт еврейского государства имел место быть две тысячи лет назад.
При этом мы имеем три варианта – все они были весьма ущербными.
(а1.1) – теократия – власть «судий».
При этом в государство был достаточно высокий уровень «анархии» - как отсутствия порядка, вплоть до гражданской войны между коленом Биньямина и остальными коленами.
(а1.2) – период царей.
После Давида и Шломо (Соломона) – большинство царей проявляли себя скорее неадекватно чем адекватно. Еврейская царская власть – была весьма своеобразным механизмом – с множеством злоупотреблений, искажений и других проблем.
История вспоминает хороших царей – скорее как исключение, а не как правило.
(а1.3) – период под властью империй.
Модель – в которой в Израиле правили греки и римляне – также весьма неоднозначна.
Но главное, что она нам никак не поможет перенести опыт в сегодняшнее время, так как никакие империи не собираются руководить Израилем (разве что халифат, но это наименее желательный сценарий).
После изгнания – евреи утеряли саму возможность строить политическую жизнь.
Процесс творческого построения новых форм в еврейских рамках был остановлен на почти 2000 лет и в результате мы на сегодняшний день имеем полное отсутствие еврейского дискурса о еврейских подходах к политике.
=-=-=-=-==
Правда евреи вносили лепту во внееврейские политические процессы.
Одним из наиболее неоднозначных и даже одиозных было участие еврея Карла Маркса (внук раввинов) в созидании новых подходов в политике....
=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=
Но фактор отсутствия накопленного опыта – это только половина проблемы.
Подчеркнем второй фактор.
(б) отсутствие современных еврейских институтов созидания власти.
Ортодоксальное еврейство – как в Израиле так и вне его – продолжает рассматривать себя в формате общины.
Это означает, что еврейские классические мудрецы, будучи экспертами во многих областях жизни – никак не могут, не хотят и даже просто не имеют возможности – вносить свою лепту в развитие политического дискурса и созидание еврейских идей – для внедрения их в еврейское государство.
=-=-=-=-=-=-=
То есть – даже если бы еврейский политический истэблишмент – и согласился внедрить еврейские подходы и принципы, то:
(б1) – он бы не мог найти готовых разработок, взятых из прошлого или настоящего;
(б2) – некуда обращаться с заявками, так как еврейский классический религиозный мир – не только не имеет опыта прошлого, но и не имеет ресурсов для созидания опыта для настоящего и будущего.
=-=-=-=-=-=-=
ОТСЮДА СЛЕДУЕТ ВАЖНЫЙ ВЫВОД:
Есть два взгляда на перспективы развития ситуации.
(а) консервативный.
У евреев весь политический опыт заморожен 2000 лет назад.
Нынешние классические евреи не готовы подниматься из мира общины в мир геополитики.
Еврейское государство вынуждено использовать «чужие» схемы – со всеми их не только достоинствами, но и недостатками, будучи ограниченными – чужими и ( в том числе) устаревшими моделями....
(б) динамичный.
Исходя из того, что в географическом смысле – геула имеет место быть в виде создания еврейского государства, еврейский интеллектуальный мир – ставит перед собой задачу:
Выйти на уровень – разработки новых политических и социальных разработок.
Более того – и это наиболее принципиальный момент, есть серьезное допущение и ощущение – что еврейские разработки будут не только применимы для Израиля, но и многие из них – будут востребованы и в окружающем мире, который сейчас стоит перед необходимостью нахождения новых решений для новых вызовов.