Гудков- это он погорячился,чего не скажешь в горячечном бреду...
В столице прошел флеш-моб "За честные выборы" в виде акции "Большой белый круг": сторонники честных выборов, взявшись за руки, замкнули Садовое кольцо.
В Москве состоялась акция "Большой белый круг", во время которой сторонники честных выборов, взявшись за руки, замкнули Садовое кольцо.
По подсчетам организаторов акции, чтобы замкнуть Садовое кольцо, необходимо было около 34 тысяч активистов. Это как-то противоречит данным ГУ МВД, согласно которых в акции приняли участие 11 тысяч человек.
Акция началась с предупреждений о том, что ни в коем случае не следует перекрывать перекрестки. Кое-кто угрожает даже избивать провокаторов, сообщает Newsru.com.
Около здания РИА Новости на Зубовском бульваре выстроились активисты, у которых на шее висели розовые сердечки с надписью "Путин любит всех".
По информации Ридуса там же, на Зубовском бульваре около 300 представителей прокремлевской молодежи "перехватили инициативу" — живую цепь образовали они, а участники "Белого круга" стояли отдельными группами.
По информации "Ленты.ру", в районе "Парка культуры" стоящие друг напротив друга активисты по очереди скандировали лозунги в поддержку и против политики Путина. Полицейские вели себя лояльно по отношению к группам активистов, однако не допускали их на проезжую часть.
Через 40 минут после начала акции из разных источников стали поступать сообщения о том, что "живая цепь" замкнулась. На некоторых опубликованных в твиттере фотографиях и размешенных в Интернете видео видно, что люди стоят плотной цепью.
Как информирует ИТАР-ТАСС, сплошная плотная шеренга людей замечена от Триумфальной площади до Баррикадной. Такая же картина наблюдалась от Павелецкой до Пятницкой улицы, от Сухаревской до Чистых прудов, где "живая" цепь также замкнулась на тротуарах, не переходя на проезжие части.
фото: daria_ko/twitter.com
В живой цепи были замечены Ксения Собчак, Алексей Навальный, телеведущие Татьяна Лазарева, Михаил Шац и другие известные шоумены. Участие в акции приняли политики Борис Немцов, Владимир Рыжков.
Как сообщил активист общества "Синих ведерок" Данила Линдэле, "сделал круг по Садовому, #живаяцепь замкнулась".
Твиттер КПРФ также подтвердил: "#живаяцепь удалась. Кольцо замкнулось. Всех поздравляю!".
Депутат Дмитрий Гудков пишет: «За 40 минут #живаяцепь замкнулась. Круто! Автолюбители приветствуют всех! В следующий раз надо замкнуть МКАД».
Прямую трансляцию вел Ridus. "Новая газета" поставила семь камер по всему Садовому. Текстовая трансляция и прямые включения проводились на сайте "Радио Свобода". On-line трансляцию вело также Утро.ру.
По окончании акции «Белый круг» в 16.00 на площади Революции началась акция "Проводы политической зимы", которая также не должна быть согласована, так была запланирована в формате флэшмоба.
2012-02-26 02:30:15
ИА REGNUM Модест Колеров выступил сегодня на проходящей в Бишкеке под эгидой Адахана ...
+ развернуть текстсохранённая копия
ИА REGNUM Модест Колеров выступил сегодня на проходящей в Бишкеке под эгидой Адахана Мадумарова международной конференции "Консолидация пространства Евразии: на примере Европы и СНГ" с сообщением о традициях имперской интеграции, фрагментации и дефрагментации Евразии. Он, в частности, заявил:
"История Евразии и мира в целом - это история "пульсирования" и фрагментации континентальных и колониальных империй. Среди первых важно назвать не только часто упоминаемые, но и такие, как Арабский халифат, Османскую, Персидскую империи, Речь Посполитую. Среди вторых важно помнить о проектах Боливарианской интеграции и США времени "доктрины Монро". Новое мировое устройство от президента США Вильсона после Первой мировой войны, на развалинах проигравших империй установило формально антиимпериалистический, но фактически неоколониальный порядок из сети квази-национальных, а на деле многонациональных государств, в которых правила этнократия (Польша, страны Прибалтики, Чехословакия). Эта же схема "национализации" была повторена Западом после распада СССР и Югославии, когда вновь были созданы внутренне конфликтные этнократии. Эти мини-империи, как сказал Сахаров о Грузии, имели перед собой одну перспективу: удачные этнические чистки или распад. Хорватии чистки удались. Грузии - нет. Для большинства этнократий путь национальной, этнической диктатуры закончился поражением: либо расчленением, либо десуверенизацией тех, кто решил перенести свои проблемы под крышу ЕС. И теперь ждёт своего часа, чтобы последовать за Греций - в банкротство и далее. В новый конфликт.
Дефрагментация и новая интеграция Евразии кое-где идёт параллельно с продолжающимся распадом, особенно на старых границах империй: Сербии, Румынии, Молдавии, Ираке, Афганистане. Эта новая интеграция либо удерживает на плаву старые империи-федерации - США без "доктрины Монро", Россию без СССР, - либо расширяет всё более бюрократические, централизованные и потому более имперские ЕС, НАТО, даёт шанс новому постсоветскому, постимперскому единству - Таможенному союзу (ТС), переходящему в Евразийский союз (ЕАС).
Стоящие на грани новых конфликтов и банкротств постсоветские Киргизия и Таджикистан, как и, наверное, большинство созданных в ХХ веке национальных государств, находятся перед выбором: или распад и новый этнический конфликт, или интеграция, Чтобы выжить как государствам, им, несомненно, надо присоединяться к ТС. Но проблема в том, что именно они-то, несмотря на риторику, как раз и не способны на деле присоединиться к ТС, соответствовать его стандартам, в первую очередь: обеспечить эффективный контроль внешней границы ТС и избавить свои политические системы от всепроникающего диктата контрабанды. Чтобы выжить, им надо как можно скорее интегрироваться, а для этого - немедленно начать глубокую внутреннюю реформу. Создать не этническую, а гражданскую нацию, которая и может быть реализована только в большом, имперском пространстве, а в рамках национального, как мы видим, в нашей местности не получается. Но к этой реформе сегодня они, почему-то убеждённые, что кто-то "уговаривает" их вступить в ТС, что-то хочет "урвать" от их бедности, кто почему-то думает, что западные гранты Таджикистану и Киргизии - больше, чем хотя бы труд и заработок 700.000 жителей Киргизии и 1.500.000 жителей Таджикистана в России, минимальный достаток их семей на родине... К этой реформе они не готовы".
Новости по теме «Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана»:
Все новости в сюжете «Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана»: http://www.regnum.ru/dossier/1654.html (1495 новостей)
Страну населяет множество наций, национальностей, народностей, племен – однако власти умело нивелируют угрозу сепаратизма
Для большей части населения России, как впрочем, и остального мира, Индия остается государством, населенным лишь одной нацией – индийцами. Поэтому довольно часто прорывающиеся в прессу сообщения о беспорядках, происходящих там на национальной почве, вызывают легкое недоумение: с чего бы это вдруг? На самом деле с этническими проблемами наш соратник по блоку БРИКС знаком не понаслышке.
Начнем с того, что тождественность понятий «Индия» и «индиец» является лишь любимой мечтой, одним из идеалов правящей элиты родины Будды. Эту страну в действительности населяют несколько десятков больших, насчитывающих порой сотни миллионов человек, и несколько сотен малых - от десятков тысяч до нескольких миллионов - наций, национальностей, народностей, племен. Причём одни племена живут своими обособленными общинами, как при родовом строе, и, по-видимому, представляют собой наиболее древнюю часть жителей Индии. Другие – постепенно встраиваются в социальную жизнь общества, отходя от привычного уклада. Иногда, правда, подобные явления приобретают весьма замысловатые формы. Например, часть жителей обитающего на востоке страны племени чинкуки объявила себя потомками еврейского пророка Манасии.
Чинкуки, сохраняя старый уклад жизни, стали исповедывать иудаизм. Однако на «земле обетованной» не слишком озабочены судьбой своих живущих в далеко не самом богатом штате Индии новых сородичей: лишь несколько делегаций чинкуков побывало в Израиле в целях изучения религиозных канонов иудаизма.
Так что, судьба проживающих за рубежом соотечественников интересует историческую родину лишь в том случае, если с помощью новообретенных «соплеменников» можно добиться хоть какой-нибудь выгоды. Получить, например доступ к природным ресурсам, обеспечить себя дешевой рабочей силой или «пушечным мясом»…
Картина национально-племенной жизни в Индии настолько пестрая, что усилий всех этнографов мира было бы недостаточно для описания даже малой ее части. Более двух третей индийцев говорит на языках, родственных языку хинди, – откуда и пошло общепринятое название государства и государствообразующей нации. Довольно компактно проживающее на юге меньшинство – около 22 процентов - использует языки дравидийской семьи, стоящей особняком среди лингвистических семей всего земного шара. Добавим сюда еще и разделение людей по религиозному признаку: даже среди хиндиязычных существуют различные религиозные общины, наиболее многочисленными из которых являются индуистская и исламская. Одно это нередко становится отправной точкой для возникновения серьезных проблем.
Понятно, что в условиях подобной национальной пестроты этнические разногласия и сепаратизм могут цвести пышным цветом. Поэтому власти особое внимание уделили выработке взвешенной языковой политики. Согласно конституции страны наивысший статус официальных, то есть находящимся в употреблении по всей стране, придан двум языкам – хинди и английскому; 22 языка называются национальными, то есть использующимися большинством населения определенных территорий. Еще четыре имеют ранг региональных национальных – на них общается между собой значительное количество людей в том или ином регионе страны. Введение подобной иерархии позволяет ослаблять давление части местных элит, любящих побрюзжать на тему «забитости» локально распространенного языка, который порой уместнее именовать наречием.
Казалось бы, индийцам, стремящимся избавиться от «пережитков английского колониального владычества», давно следовало бы покончить с подобным наследием прошлого. Первоначально это так и планировалось – в 1965 г. было решено отказаться от языка Шекспира окончательно. Однако планы остались на бумаге. На вопрос, почему это случилось, можно ответить так: английский, в слегка приспособленной под местные реалии форме, является языком общения интеллигенции.
Английский язык играет в стране ту же роль, что и русский в государствах бывшего СССР – он необходим для межнационального общения различных народов.
Другой важнейший инструмент борьбы с очагами сепаратизма, могущий показаться парадоксальным - непрерывный процесс создания новых территориально-административных единиц. Если в ходе конституционной реформы в 1956 г. была образована дюжина штатов, то к настоящему времени их насчитывается уже 28 плюс семь территорий. Последним в этом ряду стало образование в 2009 г. штата Телангана. С одной стороны, управлять государственной машиной становится все сложней и сложней. С другой – местные элиты получают больше рычагов управления территориями, на которых они проживают. При этом центральная власть не настолько наивна: существующие технологии позволяют правящей в Индии партии осуществлять твердый контроль над законодательными собраниями штатов. Работают на «центр» и его усилия по развитию сельского хозяйства в регионах. Конечно, индийские националисты не слишком одобряют заигрывание с местными элитами, видя в этом поощрение сепаратизма. В подобном духе недавно высказывался, например, глава Национальной организации волонтеров Мохан Бхагват.
Еще один метод борьбы с этническим сепаратизмом – прививание идеи национального единства со школьной скамьи. Правящие круги Индии прилагают максимум усилий для того, чтобы «изваять» единую нацию.
В начальной школе детям во всех регионах страны преподают крайне сложный древнеиндийский язык санскрит и проводят занятия по древнеиндийской литературе. Таким образом подрастающему поколению объясняют, каковы его исторические корни - хотя это, конечно, и не совсем так, если говорить о национальных меньшинствах. Тем не менее, у человека с ранних лет формируется сознание того, что он житель единой и неделимой страны. В определенной мере все это напоминает времена Советского Союза, когда школьники национальных окраин знакомились с произведениями великой русской литературы.
Наконец, один из главных - если не самый главный - цементирующий фактор - религия. Подавляющее большинство населения этого государства исповедует индуизм, в пантеон которого согласно традиции входят 330 миллионов богов. Конечно, это лишь красивая метафора, но она – дань исторической реальности. Пришедшие в незапамятные времена на полуостров индоарии хорошо понимали, что подчинив коренное население, предков нынешних южных народностей страны, они не смогут ассимилировать их без идеологического господства. В те далекие времена вся идеология сводилась к религии, поэтому основные усилия новые хозяева Индии прилагали в сфере религиозной конвергенции. По-видимому, с тех времен берет свое начало традиция включения в индуистский пантеон божеств покоренных народов – ведь первоначально там насчитывалось всего тридцать три персонажа.
В результате, с одной стороны, сложилась довольно аморфная религиозная система, в полной мере понять и описать которую сейчас, наверно, уже не по силам и маститым специалистам. С другой – благодаря именно этой аморфности все жители страны, независимо от национальной принадлежности, смогли объединиться вокруг общей религии – индуизма, что и стало фундаментом для строительства нации.
Однако жизнь далека от теории и любые, даже правильные методы срабатывают далеко не всегда.
Так было в случае с пенджабским сепаратизмом: в первой половине 80-х гг. прошлого века Нью-Дели был вынужден провести серию масштабных войсковых операций для нейтрализации сикхских экстремистов. По официальным данным, жертвами насилия стало несколько тысяч человек. Несмотря на всю жесткость центральных властей и звучащие до сих пор обвинения в убийстве ни в чем не повинных людей, эти события сыграли положительную роль. Например, сторонники отделения штата Тамилнад не хотят вооруженного противостояния с центральными властями – у них перед глазами пример Пенджаба. В то же время эти события (напомним, что в 1984 г. охранниками-сикхами была убита Индира Ганди) привели к тому, что в последующем столь масштабных боевых действий с сепаратистами власть не вела.
Особый случай – исламский сепаратизм. С ним Нью-Дели особо не заигрывает и не церемонится. Достаточно сказать, что в спорном штате Джамму и Кашмир, где большинство составляют мусульмане, волнения среди мусульман проходят практически ежедневно. Однако отпускать в свободное плавание эту мятежную территорию индийцы не собираются – это бы стало началом «парада суверенитетов», как в свое время в Советском Союзе. Власть демонстрирует мусульманам, кто в доме настоящий хозяин, и другими методами. Например, при приеме в учебные заведения, на государственную службу в различные компании и на предприятия предпочтение отдается представителям наиболее крупной общины – индуистской. Мусульмане пытаются негодовать, но большинство инициированных ими судебных дел либо вообще не рассматривается, либо решается не в их пользу.
Столь откровенное пренебрежение к последователям ислама возможно потому, что Нью-Дели не опасается массового недовольства: мусульмане – в меньшинстве, а высокий процент прироста населения в лояльных «центру» штатах – гарантия того, что они никогда не станут играть первую скрипку в многоголосом «оркестре» Индии.
Так что, решая национальный вопрос, правительство страны довольно умело лавирует между Сциллой и Харибдой. Приведу наиболее характерный в этом отношении пример политики исполнительной власти, проводимой в отношении тамильских сепаратистов на соседней Шри-Ланке. На этом острове в течение нескольких десятилетий длился этнический конфликт. При этом Нью-Дели был вынужден поддерживать не сингалов, родственных большинству хиндиязычного населения, а, напротив, родственных населяющим крайнюю южную оконечность Индии тамилам их ланкийских собратьев из организации «Тигры освобождения Тамил Илама». То есть тех, кто боролся против центральной власти, и подчас далеко не самыми гуманными методами. Власти Индии делали вид, что положительно реагируют на обращения руководства и общественное мнение штата Тамилнад о необходимости поддержки сражавшихся на Шри-Ланке тамилов. И это при том, что в 1987 г. Индия и Шри-Ланка подписали соглашение о совместной борьбе с тамильскими сепаратистами. Таким образом, в зависимости от обстоятельств, Нью-Дели может занимать позицию, в корне отличающуюся от предыдущей. Ничего сверхъестественного, просто прагматичная политика.
Все это вызывало, мягко выражаясь, не совсем одобрительную реакцию большинства индийских граждан. Ведь те же перебравшиеся в Индию тамильские сепаратисты были исполнителями нескольких кровопролитных терактов, в одном из которых в 1991 г. погиб премьер-министр Раджив Ганди. Однако именно сдержанность индийского правительства позволила предотвратить возникновение очагов сепаратизма и волнений на национальной почве в штатах, населенных тамилами. В то же время власти без колебаний пошли на применение силы (в основном речь шла о полицейских операциях), когда в феврале 2009 г. практически весь штат Тамилнад охватили волнения. Они были вызваны тем, что власти Шри-Ланки начали операцию по окончательному разгрому сепаратистов. Однако все довольно быстро вернулось на круги своя. Власть в данном случае просто действовала согласно рецепту генерала Дуайта Эйзенхауэра, который в своих мемуарах писал, что в Северной Африке, при решении споров арабов с местными иудеями, он всегда вставал на сторону первых. Таким образом он выбивал козырь из рук немецкой пропаганды, утверждавшей, что его, военачальника еврейского происхождения, направил в Северную Африку президент Франклин Делано Рузвельт - тех же кровей.
И все же идеализировать национальную политику индийских властей не следует. Крупные очаги сепаратизма (не считая Кашмира, где это невозможно сделать в принципе) в основном подавлены, хотя и не везде. Один из примеров – штат Ассам, где действует хорошо организованная маоистская группировка. На родине Будды тоже все сильнее заявляют о себе различного рода экстремистские группировки. Нет-нет, да и раздаются призывы к тому, что Индию должны составлять лишь территории, примыкающие к Нью-Дели.
Именно поэтому модный в последнее время термин«толерантность» в Индии толкуют по-разному. Один из теоретиков современного национализма Мадхав Садашив Голвалкар давно утверждал, что в Индии нехиндиязычные являются чужими, просто индуисты терпимо к ним относятся. Голвалкар без обиняков признавался, что «толерантность» – слово, которое ему не по душе: «Мы не практикуем толерантность. Они (иноверцы - Д.М.) – наши гости, пришедшие сюда, когда, спасаясь от гонений, нашли у нас защиту. Тем не менее, они лишь гости, они не сыны почвы, многие из них пришли сюда как захватчики, утверждая свое господство в надежде поработить нас».
Еще одна важная деталь: Нью-Дели не выделяет значительных субсидий национальным окраинам. Наиболее экономически развиты именно хиндиязычные регионы страны, в то время как в южной, тамильской, части Индии высокий жизненный уровень наблюдается лишь в промышленных центрах.
Сегодня вряд ли кто-то рискнет говорить о реальной угрозе раскола Индии в обозримой перспективе. Если, конечно, не продолжится сближение Нью-Дели с Вашингтоном, лучшими друзьями которого являются монархии Персидского залива. А их позицию власти Индии вынуждены будут, в той или иной степени, учитывать.
Либерально-западническая оппозиция не скрывает, что ей нужны, прежде всего, слабый президент и слабое государство. Они понимают, что на этих выборах Путин победит, причем без всяких приписок. Поэтому им хотя бы второй тур нужен, чтобы потом заявлять, что именно они «спасли» Путина, «предпочли все же его, а не Зюганова» и поэтому имеют право диктовать свою повестку. А она известна – возврат в 90-е годы! Нам же нужен куда более решительный поворот от 90-х, а не наоборот. И мы будем сидеть сложа руки? Любоваться собственной идейной чистотой и бескомпромиссностью? Да у нас из-под носа уведут Отечество, пока будем, как в 1990-е, спорить о лучшем устроении государства!
«Слабый» президент всегда вынужден лавировать и уступать шантажу. Но нам-то хочется, чтобы главный рычаг общественного влияния на новую повестку был в руках у государственно мыслящей части общества с ее требованиями! Нам нужны и честные выборы, и оздоровление демократических институтов, и настоящие партии, но у нас в планах иной вектор социального развития страны и истории, и этот вектор, я верю и знаю, совпадает с взглядами Владимира Путина.
Почему Запад так ополчился на него? Потому что им нужна Россия, поглощенная всецело политическим кризисом, еще лучше – конституционным кризисом. Призывы лидеров Болота и некоторых радикальных патриотов заранее не признавать никакие выборы честными и легитимными – это и есть призыв к конституционному кризису. В такой момент любое государство и любая власть уязвимы перед внешним давлением. Вспомните Б. Ельцина, который оказался полностью в плену той узкой идеологической группы, которая его поддерживала и которую поддерживал Запад, и поэтому он обречен был совершать уступку за уступкой везде – по геополитическим вопросам, по внутренним… О каком социальном государстве тогда можно было говорить? Если бы не приостановился этот процесс, то у нас уже и нефть, и трубопроводы могли попасть в чужие руки. И тогда все, конец, а между прочим, в последнее десятилетие, повторю, постепенно, без революций введена рента на экспорт сырья, хоть и без самого этого термина!
- Вы и вправду полагаете, что любой, даже самый патриотичный и социально ориентированный лидер будет делать уступки, если окажется избранным на волне резкого протеста?
- Конечно, это закон политики. Поэтому не стоит сокрушаться, что не попал в число кандидатов очень уважаемый мной Леонид Ивашов...
А некоторые готовы даже каких-то маргиналов предлагать в лидеры радикалов-патриотов. Это непростительная наивность. Никогда в истории государств, кроме времен революций, так называемые несистемные лидеры не приходят к власти. Нет для этого никаких структурных ресурсов. А на волне революций и тотального разрушения предыдущих механизмов такие благородные и бескорыстные люди оказываются немедленно выброшенными за борт циничными попутчиками. И любой «герой» из радикально протестной среды по законом политики, которые не удалось еще переступить никому и нигде, обречен ломать государство, прежние структурные связи и строить собственные рычаги управления. Это обрекает вынесенных на поверхность новых «вождей» судорожно искать поддержки с любой стороны, а потому делать уступки и уступки.
Лидер КПРФ, теоретически, попади он на вершину власти, будет вынужден делать то же самое, понимаете, - то же самое (!), что и Ельцин в свои первые пять лет – ломать и выстраивать свои рычаги управления прежде чем начать свою программу, ибо для этого надо иметь свой механизм управления сверху донизу. И Западу любой лучше Путина, потому что он будет вынужден сначала ломать куда больше, чем строить... Поэтому лидер коммунистов вовсе не стремится по-настоящему выиграть, все эксперты об этом говорят, ибо после того, как все опять превратится в хаос, за КПРФ уже не проголосуют вообще. Так что КПРФ сегодня лишь набирает очки для комфортного существования в политическом пространстве без всякой ответственности. Но признаю, конечно, они часто говорит много правильного.
Вспомните, большевики в свое время говорили о земле и воле, о мире без аннексий и контрибуций, о новой эре в международной политике. А сами, ради сохранения «цитадели» революции, отдали в «похабном» Брестском мире огромные территории, которые Россия собирала веками, золотой запас, уступили иностранцам, в обмен на невмешательство, концессии и сделали крестьян гораздо беднее, чем те были до революции. И даже через двадцать лет не были достигнуты те предпосылки для земельных преобразований и благосостояния земледельца, которые уже имелись у Столыпина! Он, как реалист, говорил, что России нужны два десятилетия без войн и революций, и тогда ее уже никому не догнать. И война же последовала в 1941-м, чтобы предупредить постепенное усиление тогдашнего нашего государства.
В сегодняшней ситуации у нас нет ни времени, ни сил для радикальных потрясений.
-Так что же - набраться терпения и ждать? Уже давно ведь ждем…
- А нам что нужно - заявить как можно громче и резче, что хотим перемен, или же сделать эти перемены возможными? Для этого надо немножко подняться над сегодняшним моментом и посмотреть вдаль. Река-то извилистая, и нам виден лишь один изгиб, а, оказывается, поток совсем не туда в итоге течет….
Я как раз с теми, кто испытывает боль и от упадка русского народа, и от того, что чиновничество давно заняло место олигархов в качестве главного объекта народного отторжения, и от неприемлемого уровня социального неравенства… Я рассуждаю именно с позиций тех, что считает, что руль, который сначала, вроде, начал поворачиваться от 90-х годов, застопорился, кто полагает – на полпути, кто – и меньше… Мы должны его подтолкнуть выверенными и сопричастными действиями.
Я верю, вижу, знаю, что Владимир Путин не просто сочувствует чаяниям тех 80% населения, к которым и я принадлежу, но и, без сомнения, хочет быть лидером, который сделал и сделает много для утверждения в истории великой России.
- Вы считаете, что Путин начал поворот от 90-х осознанно и просто еще не все сделал. А многие не верят, говорят, что же он так медлил и почему прямо не скажет, что он думает об этих «проклятых» 90-х.
- Они что хотят от Путина, чтобы он прокричал, как на митинге: «Банду Ельцина – под суд!» в доказательство своей приверженности к переменам? Может, еще Обаме кукиш показать или «в морду дать» генсеку НАТО? Ну, помните, как в «Поднятой целине» у Шолохова Макар Нагульнов мечтал взять за грудки буржуина и спросить: «Ты пил кровя у своего англицкого рабочего классу? – К стенке!». Не устаю поражаться такой наивности. Ведь в мире существует международное право, а также принятый и соблюдаемый веками кодекс поведения власти в отношении предшественников и внешних соперников! Даже ноты об объявлении войны всегда начинались с вежливой формулы: «Соблаговолите принять…». Новая власть, пришедшая на основе законной преемственности, не имеет права официально обличать предыдущую. Ибо тогда возникает разрыв в существовании государства как непрерывного субъекта международного права. Фраза Путина о разрушении СССР как о геополитической катастрофе недаром привела Запад в истерику, ибо это предел допустимого, чтобы показать свое отношение к предыдущей политике…. Это только после революций и переворотов прежнюю власть новые правители топчут, сажают в тюрьмы и вешают. Но тогда другие страны получают право вообще отказывать в признании преемства государства, выгонять из международных организаций, ставить вопрос о законности прежних позиций.
Отчего я так борюсь, защищая нашу Великую Победу Мая 45-го? Из-за оскорбленной гордости за нашу страну, беспримерную жертву и героизм? Да, но еще и потому, что глумящиеся над Победой ведут к тому, чтобы объявить СССР таким же отвратительным монстром, как гитлеровский рейх, преступным государством. И тогда можно будет подвергнуть пересмотру подпись СССР под важнейшими международными документами. А преемником всех позиций является наша Россия.
Почему все наши оппоненты так взвились после публикации документа Путина по национальному вопросу, а кто-то из не очень образованных, но ретивых патриотов был неудовлетворен? Надо уметь анализировать государственные политические тексты, это ведь особый жанр. Я человек, живший в советское время и знавший, как читать советские газеты между строк, когда одно слово означало отход от какого-нибудь ортодоксального тезиса, могу сказать, что в том документе дано много еще ни разу не звучавших тезисов. Так что, как писал Иван Ильин, «не хороните русский народ прежде времени, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!» Но для этого надо самим делом заниматься, понимая, что на государственном уровне нельзя игнорировать как факт государствообразующего статуса русского народа, о котором впервые за ХХ век сказано, так и факт нашей многонациональности. Тем более после XX века, воспитавшего непомерные амбиции национальных меньшинств. Это ведь лишь в политическом театре Владимира Вольфовича позволительно витийствовать, что отменяется национально-территориальное деление России и будут губернии! Ну, и что будет завтра?
Власть со всей очевидностью понимает, как остры проблемы и как важно в краткие сроки осуществить прорыв в сферах, где все кричит о необходимых переменах. Ясно, что власть будет составлять свою повестку, думать о кадрах и анализировать причины появления жестких настроений. Наша задача - участвовать в этой повестке. Я осознанно, именно ради этой повестки поддерживаю Владимира Путина.
Каким же образом можно больше повлиять на эту повестку дня тем, кто хочет радикальных позитивных перемен? Показав фигу и отдав все возможности немцовым? А затем и дальше любоваться собственной идейной чистотой, наблюдая за упадком?
Мы должны самоорганизоваться в новом политическом периоде. Неслучайно я со своими соратниками провозгласила о создании Русского гражданского движения. Сейчас мы специально несколько отложили его организацию, чтобы это не стало предвыборной акцией – обязательно же обвинят, что вот продались… Это не политическая партия, это самоорганизация русского народа для того, чтобы на своей земле восстановить себя, как главную действующую и направляющую силу России.
Отданный за других кандидатов голос останется лишь демонстративным актом воли к радикальным переменам, а сам шанс осуществить серьезные перемены в нынешней политической ситуации только уменьшится.
Вот на выборах в Думу – тут другие соображения, и я бы никогда не предлагала голосовать за какую-либо «партию власти», поскольку всегда считала, что политтехнологический проект «Единой России» неизбежно сыграет нелучшую роль, и вижу что, к счастью, в глазах самой власти тот эксперимент себя исчерпал и будет пересмотрен. Но надо понимать разницу между парламентскими и президентскими выборами. В парламенте мы выбираем трибуну, и, чем больше протестных и оппозиционных взглядов представлено, тем лучше. На выборах президента, особенно в такой острый момент, соображения должны быть совершено иными, нужно думать, прежде всего, чтобы в конечном итоге наш призыв к изменениям не ушел в свисток и не сыграл на руку оппонентам наших же идей.
Ничему не учит нас история, помните, как перед революцией 1917-го весь образованный слой, вся интеллигенция убедили себя и убеждали всех, что все беды России будут решены, только если поменять радикально власть. Наоборот, все беды усугубились, государство рассыпалось, передрались все, и в это время у нас отняли все – и выходы к морям, и богатства, и потенциал и способность к развитию. И началось - холод, голод, карточки...
Потрясающие строки написал в 1921 году Максимилиан Волошин:
С Россией кончено... На последях
Ее мы прогалдели, проболтали,
Пролузгали, пропили, проплевали,
Замызгали на грязных площадях,
Распродали на улицах: не надо ль
Кому земли, республик, да свобод,
Гражданских прав? И родину народ
Сам выволок на гноище, как падаль.
И дальше:
А вслед героям и вождям
Крадется хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Pазмыкать и продать врагам:
Cгноить ее пшеницы груды,
Ее бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
И высосать моря и руды.
Понадобились 50 лет, чтобы сравнивать с 1913-м… А в 1991-м - то же самое. Я этого не хочу и голосую за Владимира Путина.
Поводом агрессии блогера стала публикация известного актера с призывом прекратить травлю российской интеллигенции, выступившей в поддержку Путина.
Александр Калягин
Блогер Алексей Навальный в своем «твиттере» предложил в свою очередь начать травлю самого Калягина.
Александр Калягин в эксклюзивном интервью Life News выразил свою точку зрения на слова Навального.
- Если хотят травить – это еще раз доказывает, что есть наша оппозиция. Она показала свое лицо: агрессивное, неумное, экстремальное, экстремистское. И с подобной позицией у этих людей ничего не получится! – выразил свое мнение Калягин.
На вопрос Life News, будет ли он судиться с оппозиционером, актер ответил, что Навальный недостоин, чтобы его пиарить с помощью судов.
- Не буду я с ним судиться и не буду отвечать оппонентам. Я привык к иной культуре общения! - заявил Александр Калягин. - Никто не заставит меня стыдиться того, что я написал! Ни Навальный, ни кто-то другой! Человек может иметь другую точку зрения и даже отстаивать ее. Главное, как и какими способами он это делает, - уточнил актер.
Между тем фраза Навального стала предметом жесткой дискуссии в Интернете. Интернет-сообщество резко осудило действия оппозиционера.
Микроблогер Alexander A написал в ответ на запись оппозиционера «@navalny, вы становитесь похожи на недочеловека».
Life News связался с коллегой Навального, известным адвокатом Генрихом Падвой, и узнал его мнение на подобные высказывания. Падва однозначно сказал, что не одобряет поступок своего коллеги.
- Я не вижу состава преступления в словах Навального, скорее их нужно оценивать с точки зрения морали и нравственности. Однако поступка его не одобряю, - заявил Генрих Падва.
- Безусловно, фраза Навального - это призыв, но без уточнения конкретных форм травли. Таким образом Алексей Навальный не перешел рамки закона. Перейдет его тот, кто последует его призыву и начнет распространять об артисте порочащие его честь и достоинство сведения, - рассказал Life News заместитель президента Гильдии российских адвокатов Юрий Платонов.
Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН Сергей Кара-Мурза уверен, что опубликованная фраза - это обдуманное решение Навального.
- Он не делает поспешных заявлений, судя по всему, это обдуманное решение. Это своего рода предупреждение, что готовится холодная война внутри интеллигенции. И она будет объявлена всем, кто имеет отличную от оппозиционеров точку зрения, - заявил Кара-Мурза.
Алексей Навальный
Эксперт подчеркивает, что оппозиционерами применяется принцип: кто не с ними, тот против них. И если оппозиционеры возьмут вверх, то тем самым предупреждают, что продолжат травлю несогласных.
- Будут травить в прессе. Для актера или театрального деятеля нет ничего больней этого, - уверен Кара-Мурза.
- Эту угрозу, я считаю, надо расценивать серьезно. Более того, государство также должно отреагировать на подобные высказывания. Травля в прессе – это способ террора, а для немолодых людей это может стать серьезным ударом, - подчеркнул эксперт.
