| Сегодня 3 декабря, вторник |
      |
  
|
 Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
 
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
 "Спасибо, Вова!": журналистка Мария объяснила, зачем так назвала Путина2012-12-22 01:40:24вчерашней большой пресс-конференции Владимира Путина стало его общение с главным редактором ... + развернуть текст сохранённая копия вчерашней большой пресс-конференции Владимира Путина стало его общение с главным редактором приморской газеты "Народное вече" Марией Соловьенко. Напомним, редактор после пространного вступления попросила президента высказаться по поводу работы экс-министра обороны Сердюкова, его подчиненных и миллиардов, которые "они уворовали". - Чего они уворовали там? - переспросил президент. - Уворовали... ну миллиарды... Вы что, не знаете об этом? - спросила Соловьенко Путина под смех зала. - Нет, не знаю, - засмеялся в свою очередь Путин и обращаясь к журналистке предложил: - Садитесь, пожалуйста. Вас как зовут? - Мария. - Садитесь, Маша. - Спасибо, Вова! - язвительно парировала журналистка. - Мне не было страшно так обращаться к нему. А что страшного? Он же меня назвал Машей! А я, вообще-то, Мария Дмитриевна! Вот я его в ответ и назвала Вовой! - объяснила Life News запомнившийся многим инцидент журналистка. Марию Соловьенко многие зрители помнят еще по пресс-конференции Владимира Путина, состоявшейся 1 февраля 2007 года. Тогда, пять лет назад, она назвала президента "несравненным", чем и вызвала бурю оваций в зале. Мария пояснила, что в этот раз она тоже подготовила нетривиальное обращение к главе государства, однако в последний момент решила отказаться от него. - Я хотела назвать Путина знаете как? Гражданин пожизненный президент! Но потом я его пожалела, - заявила интернет-изданию Соловьенко. Вообще, как выяснилось, главного редактора "Народного вече" очень волнует здоровье президента. После пресс-конференции она передала президенту небольшую записку через его пресс-секретаря Дмитрия Пескова. - В Китае есть профессор по иглоукалыванию, и я передала его контакты, - поделилась Мария. - Уже про коррупцию надоело спрашивать, хотела про это рассказать. Медицину китайскую надо у нас продвигать, это же фантастика! Отметим, что в ходе большой пресс-конференции Владимира Путина, которая длилась более 4,5 часов, журналистами было задано несколько десятков вопросов. Самые интересные из них касались большого срока президентства Путина, списка Магнитского, Димы Яковлева, конца света, коррупции, домашнего ареста Васильевой и ряда других. СМИ проанализировали ответы Путина: он часто повторялся и признавался в незнании Опубликовано 21.12.12 17:53  Президент, аргументируя свои ответы, часто ссылался на Америку, Библию, российские традиции и элементарное незнание вопроса. Разбирая ответы Владимира Путина во время большой пресс-конференции 20 декабря, журналисты отметили, что президент непозволительно часто признавался в незнании тем и их деталей и часто оперировал одними и теми же формулировками. Газета "Московские новости" приводит наиболее частые формулировки, которыми оперировал Путин: "Посмотрите на те же Штаты" - президент часто ссылался на опыт США, как правило, негативный. "Думаете, что в американских тюрьмах не умирают? Полно! …А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму – свою – и там судят. Это нормально?". "Посмотрите, что в тех же Штатах делается. Там и 99 лет дают за экономические преступления, и 100". Или еще: "Если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?" "Я был тогда премьером" - Владимир Путин неоднократно напоминал, что с 2008 по 2012 годы он не был президентом, тогда он возглавлял правительство, поэтому не был в курсе некоторых вопросов. Например: "Когда трагедия с господином Магнитским произошла, ваш покорный слуга исполнял обязанности председателя правительства Российской Федерации", "Надо не забывать, что действующий премьер, председатель правительства, в течение четырёх лет исполнял обязанности главы государства. Я по себе знаю, а не понаслышке, насколько эта работа трудна" и др. "Я не знаю" - президент часто ссылался на то, что не знаком с деталями вопроса, не знает фамилий арестованных активистов по Болотному делу и не держал в руках законопроект об усыновлении: "Вы назвали фамилии, я не знаю – по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, но я посмотрю", "Вы назвали фамилии, я не знаком с этими фамилиями, говорю Вам честно и откровенно", "Теперь по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть". "Сами просили" - Владимир Путин пенял на то, что общественность сама просит некоторых изменений. "Так гласят Библия и традиции" - Владимир Путин апеллировал к библейским сюжетам и исконным российским традициям: "Что касается ошибок, то … Кто из нас без греха или кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень, известная библейская истина. Наверное, ошибки были", "Я – плохой христианин, когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую. Я к этому пока морально не готов. Если нас шлепнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлепать" и др. Тэги: "народное, в.путин, ввп, вече", владимир, владимира, газета, главный, демократия,свобода,права, любознательный, мария, политика(видео, пресс-конференции, путин, путина, редактор, россия,ссср,русский, соловьенко, ссылка, тексты), язык Штрихи к проекту.Владимир Путин рассказал, к какому будущему он намерен вести Россию2012-12-20 01:34:40... сообщества, институты прямой демократии, гражданские инициативы. Возвращение ... + развернуть текст сохранённая копия Александр Ивантер Владимир Путин рассказал, к какому будущему он намерен вести Россию. Получился привлекательный и вдохновляющий образ. Но за этим образом плохо различим политический проект.  Фото: AP Накануне оглашения президентского послания в Кремле говорили, что оно будет посвящено ценностям. Текст соответствовал этому обещанию — это идеологическая база для политического курса как минимум на шесть лет вперед. Многих наблюдателей это разочаровало. В тексте послания хотели отыскать мнение Владимира Путина о текущих политических событиях, а президент высказывать его избегал. В итоге содержание послания оказалось вне фокуса для большинства комментаторов. Заметен дефицит трактовок, который надо бы устранить. В послании-2012 есть несколько тезисов, свидетельствующих о важном идеологическом повороте в политике Путина. Во-первых, он ищет ценностную основу для будущей России. Можно сказать, что «прагматизм» как принцип политики, подчеркнутый отказ от ценностного измерения политических решений уходит в прошлое. Во-вторых, президент говорит о России как о нации и призывает эту нацию к солидарности. В-третьих, он открыт к политическому союзу с национальным капиталом. Общность как ценностьЕсть материи, к которым плохо приложим существующий язык российской публичной политики, и нужно отметить попытку Путина заговорить о них. «После 70-летнего советского периода граждане России прошли через необходимый и естественный этап восстановления значимости своих частных интересов. Это абсолютно нормально. Но работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы. Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы или ассоциации». Разговор о ценностях, обещанный накануне послания, стал разговором об общих устремлениях, общем благе, общих вещах и общих интересах как необходимом для существования общества дополнении к индивидуальному стремлению к успеху и индивидуальному интересу. Слова «гражданская солидарность» Путин произнес лишь однажды, но духом этого понятия пропитано все послание.
От этого и позабытая в публичных речах идея служения — патриотизм, считает Путин, в том, чтобы служить обществу и стране. Служение связано с темой ответственности власти: «Власть не должна быть изолированной кастой. Только в этом случае создается прочная моральная основа для созидания, для утверждения порядка и свободы, нравственности и гражданской солидарности, правды и справедливости, для национально ориентированного сознания». В послании нет выдумывания национальной идеи или попытки навязать обществу некую идеологию. Когда Путин говорит о дефиците духовных скреп в российском обществе, он называет самые простые вещи: милосердие, сострадание, сочувствие — то есть базовые для любого общества, неидеологические и неполитические ценности. Не идеи, а чувства, которые побуждают людей к участию в жизни страны. И тут же президент подчеркивает, что нравственность невозможно установить законом и что попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей недопустимы. Это строительство общества из самого чувства общности, предшествующего любым идеологиям. Такой взгляд рифмуется с ростом добровольческого движения, благотворительности и вообще гражданской активности, о которых много раз упоминает в послании президент. И, что важно, здесь нет привычного русского стремления «объединяться после размежевания», риторически исключить кого-либо — «Кавказ», «быдло», «сытую Москву» — из общества и призвать к единству оставшихся. Путин не исключает из нации никого, хотя некоторых, как можно увидеть, предлагает исключить из политики. Благодаря такому взгляду в политическом курсе впервые за много лет появляются нематериальные ориентиры. Открывается возможность для появления моральной стороны в договоре общества и власти. В этом контраст и с идеологически мотивированной политикой 1990-х, и с фирменным «прагматизмом», склонным к вырождению в цинизм, 2000-х. Общность как нацияПрезидент ни разу не упоминает национальный вопрос, и это умолчание плодотворно, потому что позволяет сказать на эту тему нечто действительно новое. Главные трудности в обсуждении темы две. Первая в том, что вопрос этот невозможно изолировать от всего остального, национальная политика, взятая отдельно от просто политики, вырождается в бессодержательные лозунги. Вторую удачно отметил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов в своей колонке, посвященной президентскому посланию: «Россия перестает быть империей со всеми преимуществами и недостатками этой формы государственного устройства, но обычным государством-нацией, какими становились остальные колониальные державы после распада, она стать не может в силу сложной композиции». Путин преодолевает эти трудности, применяя слово «нация» как синоним слов «Россия», «российское общество», «страна». То есть нацией становится совокупность граждан России, и именно к нации обращен его ценностный призыв.
 Элита должна вернуть деньги в Россию Фото: ИТАР-ТАСС «Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией». «На фоне противоречивых процессов, протекающих в мире, интересы нации требуют от нас решительных действий. Мы должны быть устремлены только вперед, только в будущее». «А если нация не способна себя сберегать и воспроизводить, если она утрачивает жизненные ориентиры и идеалы, ей и внешний враг не нужен, все и так развалится само по себе». Следующий шаг — повторяющееся в нескольких местах послания указание на определяющую роль русского языка и русской культуры для единства нации, ее воспроизводства и ее идентичности. В послании повторяется тезис одной из предвыборных статей Путина о России как «государстве-цивилизации, скрепленном русским народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире». А потом следует указание на то, что для окружающего мира все граждане России — русские. «Вспоминаю одну из своих встреч с ветеранами. Там были люди разных национальностей: и татары, и украинцы, и грузины, и русские, разумеется. Один из ветеранов, не русский человек по национальности, сказал: “Для всего мира мы один народ, мы русские”. Так было и во время войны, так было всегда». Это плавное движение к тому, чтобы закрепить за словом «русские» значение политической нации, граждан России, носителей русского языка и культуры, не вдаваясь в этнические тонкости. И сразу за этим, без рассуждений о национальной политике, следуют практические предложения. Путин требует исключить из политики сепаратистов и националистов (в значении этнического национализма), считая это одним из правил добросовестной политической конкуренции. Он говорит, что власти не допустят «появления в России замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы, законы и правила». Предлагает ужесточить наказание за нелегальную миграцию и запретить въезд в Россию граждан стран СНГ по внутренним паспортам (загранпаспорт позволяет проконтролировать срок пребывания в России). Выдвигает программу развития русских школ и продвижения русского языка в СНГ, предлагает «придать глобальный характер качественному образованию на русском языке» — весьма честолюбивая цель для отечественных университетов. Напомним, что прогрессивная публика в последнее время обсуждает, наоборот, перевод российского образования на английский язык. В послании президент поддерживает идею предоставлять российское гражданство соотечественникам, но делает две важные оговорки: «Поручаю разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи, и в Советском Союзе. Тем, кто хочет переехать на постоянное жительство в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства». Остается возможность трактовки: то ли речь идет о соотечественниках, а также о носителях русского языка и культуры, то ли соотечественники должны быть такими носителями для получения гражданства. Тем не менее можно говорить, что условием приобретения гражданства станет выбор в пользу русской культуры. Отказ от сегодняшнего гражданства и готовность переехать в Россию также важны — если уж приращивать число граждан за счет соотечественников, то на своей территории, а не за рубежом. И наконец, Путин видит творческий потенциал нации, считает ее энергию источником развития страны. Пусть даже и со ссылкой на сомнительного философа. «Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии; как говорил Лев Гумилев, от пассионарности, от способности к движению вперед и к переменам». Переворот в экономической политикеЭкономическая часть, композиционно практически завершавшая послание президента, содержала два радикальных тезиса, свидетельствующих о вполне определенном выборе Путиным путей дальнейшего развития страны. На наш взгляд, этот выбор увязан с ценностным содержанием послания: солидарность — нация — развитие. В конце послания президент высказал тезис простой, но дающий ключ ко всей экономической части: исторически мы жили ради будущего, ради детей, но опыт роста российской экономики в минувшем десятилетии показывает, что мы в силах добиться благополучия сегодня. Достаток для всех — важный для послания лозунг. Не случайно одной из тем стало жилье. Президент призвал сделать ставку не на ипотеку, а на рост объемов жилья экономкласса, на создание рынка арендного жилья. Прежде всего глава государства внятно заявил о неготовности мириться с вялой, граничащей со стагнацией траекторией роста, на которую легла российская экономика после кризиса: «Интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6 процентов ВВП в ближайшее десятилетие». Фактически президент принял сторону Минэкономразвития, которое в своем многолетнем противостоянии с осторожным Минфином настаивало на необходимости политики ускорения. Именно указанные президентом ориентиры экономической динамики фигурировали в форсированном целевом сценарии долгосрочного прогноза социально-экономического развития, разработанного МЭР. В качестве одного из инструментов ускорения Путин готов рассматривать изменение текущей парадигмы денежно-кредитной политики Центрального банка. Приведем дословно соответствующий пассаж послания: «Нам нужны дешевые и длинные деньги для кредитования экономики, конкурентные банковские ставки. Знаю хорошо, что мне возразят некоторые эксперты: что обеспечение длинных денег — это не задача Центрального банка. Да, все это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики. Сейчас не призываю ничего пересматривать в нашем законодательстве, просто обращаю внимание на то, что все мы должны быть озабочены ключевыми вопросами развития страны». Да, пока это очень осторожное заявление, и все-таки это сенсация. Впервые президент поколебал основы многолетней политики ЦБ, игнорирующего задачи экономического роста.
 Русская идея: интересная работа, новый дом, благополучная семья Фото: ИТАР-ТАСС Впрочем, устраивать одновременно революцию и на другом — бюджетно-финансовом — фланге экономической политики президент воздержался, подтвердив приверженность «бюджетному правилу»: «Мы договорились (помню об этом хорошо и с этим согласен), что после того, как Резервный фонд превысит 7 процентов ВВП, мы можем направлять половину доходов сверх этого уровня в российскую экономику, главным образом в инфраструктурные проекты». Напомним, что МЭР в дискуссиях с Минфином вокруг бюджета предлагал смягчить это правило, снизив предельную планку накопления Резервного фонда до 5%, что позволило бы поддержать деньгами инфраструктурные инвестиции уже в 2014 году, однако правительство не поддержало это предложение. Тем не менее Путин и в части бюджетных фондов выдвинул одну прогрессистскую новацию: «Уже с 2013 года, после создания соответствующей управляющей структуры, предлагаю часть средств Фонда национального благосостояния, для начала это может быть сумма до 100 миллиардов рублей, нужно вкладывать в российские ценные бумаги. Они должны быть связаны с реализацией инфраструктурных проектов. Прошу Минфин проработать такую схему. Важно, чтобы такие проекты были окупаемы сами по себе и давали устойчивые гарантированные доходы, а не требовали постоянной подпитки из ФНБ или из федерального бюджета». Весьма показательными мы считаем вброшенные президентом (пусть и в разных местах речи) тезисы, касающиеся промышленной политики страны. При том что Путин впервые выступил с инициативой «подготовить дорожные карты развития новых отраслей... это в том числе композиты и редкоземельные металлы, биотехнологии и генная инженерия, IT-технологии, новое градостроительство, инжиниринг и промышленный дизайн», президент в качестве одного из ключевых вопросов назвал «возврат лидерства в традиционных промышленных отраслях». Только так, по мысли Путина, мы сможем модернизировать «однобокую сырьевую экономику». Еще одно важнейшее политическое заявление президента в экономической области — однозначная приверженность сохранению плоской шкалы подоходного налога: «Прогрессивка, как бы она внешне ни смотрелась социально справедливой, но она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами. И, кроме всего прочего, что еще будет? Будет уход от налогов и недополучение в казну соответствующих объемов денег от этого налога». Как видим, существенная составляющая аргументации президента — поддержание стабильных «правил игры» для среднего класса. Наконец, Путин впервые сказал о дисбалансах территориального развития как о бедствии, порожденном сырьевой экономикой. И впервые обозначил преодоление этих дисбалансов, равномерное развитие всех территорий, становление экономической самостоятельности регионов как одну из задач экономической политики. Мейнстрим российской экономической мысли в последние годы вертелся вокруг того, как бы определить на карте страны несколько растущих крупных городов, бросить туда все ресурсы и забыть обо всем остальном. Национализация элитыПрезидент в послании фактически поставил вопрос о необходимости выстраивания принципиально новых отношений между российским обществом и элитой страны и сформулировал ряд новых требований к этой элите. Во-первых, поменьше набивать карманы и побольше делиться богатствами с согражданами. «Считаю, что уровень вознаграждения руководителей организаций, которые финансируются за счет бюджета, должен быть привязан к средней заработной плате основного персонала. В некоторых учреждениях руководители получают в разы больше, чем средний персонал. Это неправильно, и эту ситуацию нужно менять, — заявил глава государства. — Мы будем стимулировать инвестиции и развитие, перенося фискальный акцент на потребление, включая акцизные товары и дорогую недвижимость. Напомню правительству о необходимости уже в первой половине 2013 года реализовать принятые принципиальные решения по так называемому налогу на роскошь, включая элитную недвижимость, и, как бы тяжело ни было, на дорогие автомобили, пускай даже новые». Второе требование президента к элите — быть более открытой и прозрачной. «Если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к этим ограничениям, к общественному контролю, к выполнению специальных требований, как это принято практически во всех странах мира, — заявил Путин. — Наряду с контролем над доходами и имуществом вводится контроль над расходами и крупными приобретениями чиновников, руководителей госкомпаний, их ближайших родственников. При этом обращаю внимание, что прокуратура теперь получила право обращаться в суд с требованием изъять имущество, которое было приобретено в результате необоснованного обогащения».
 Фото: AP Третье требование главы государства к представителям элиты — стать более патриотичными. Для чиновничества это требование выражается в запрете на вывод денег за границу. «Какое доверие может быть к чиновнику или политику, который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу? — заявил Владимир Путин. — Прошу поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции. Это требование должно касаться всех должностных лиц, принимающих ключевые решения: и первых лиц государства, и правительства, и администрации президента, их близких родственников. Это, конечно, должно касаться и членов Совета Федерации, и депутатов Государственной думы». И все же определенный компромисс в курсе на репатриацию доходов и имущества чиновничества президент допустил: «Что касается недвижимости за рубежом, то она в любом случае в соответствии с законом должна быть задекларирована, а чиновник должен отчитаться и о стоимости, и о происхождении доходов, которые позволили ему совершить эту сделку». То есть заграничные счета и ценные бумаги чиновники иметь не могут, а виллу на Лазурном Берегу, «правильно» оформленную и приобретенную, иметь можно. Для бизнес-элиты требование патриотичности выражается в призыве к «деофшоризации» экономики. «Наших предпринимателей часто упрекают в непатриотичности, — отмечается в послании. — Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. По некоторым оценкам, девять из десяти существенных сделок, заключенных крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. Поручаю правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу». Впервые с жесткой критикой офшорного характера бизнеса крупных, прежде всего государственных компаний Путин выступил ровно год назад, еще в ранге премьера. Однако никаких оргвыводов, кроме показательных увольнений руководителей ряда энергокомпаний, а также разработки не получивших хода законодательных инициатив, за прошедшие месяцы так и не случилось. Но, похоже, тема борьбы с офшорами не является для Путина конъюнктурной или ситуационной, и борьба будет продолжена. Однако найти убежденных союзников в этой борьбе президенту будет еще сложнее, чем в деле репатриации доходов чиновников. Дело в том, что за рыночную двадцатилетку использование иностранных юрисдикций в структурировании собственности на российские активы и сделок с ними стало уже почти неотъемлемой частью делового оборота всех эшелонов российского бизнеса, позволяющей нивелировать лакуны и несовершенства местного инвестиционного климата и предпринимательской среды. Минимизация налогов и увод капитала в зарубежные гавани, увы, далеко не ведущие мотивы тотального использования офшоров. Куда актуальнее другие мотивы — защита бизнеса от криминального и чиновничьего рейдерства, а также гибкое структурирование сложных сделок. Об одном из флангов этого фронта Путин упомянул в послании, призвав к выбору российских площадок для приватизационных сделок. До сих пор все усилия властей по повышению привлекательности отечественных бирж для торговли акциями крупнейших российских компаний, в том числе приватизируемых пакетов госкомпаний, не давали ощутимых результатов. Достаточно сказать, что в ходе недавнего биржевого размещения пакета акций Сбербанка объем размещения на Московской бирже составил 4,6 млрд рублей из общей суммы 159,3 млрд рублей, то есть 2,9% предложенного госпакета. Причем, по свидетельству брокеров, объем спроса со стороны внутренних инвесторов был в разы выше, но он оказался сознательно отсечен Сбером в пользу иностранных инвесторов. Похоже, президент понимает сложность этой темы и недостаточность «административной деофшоризации». «Надо наладить планомерную работу по упорядочению законодательства, при этом раз и навсегда отказаться от презумпции виновности бизнеса, от обвинительного уклона в правоохранительной и судебной практике», — говорит Путин в послании. Он вообще много внимания уделил идее улучшения делового климата в России, включая сюда, помимо прочего, еще и повышение доступности кредита. Мы полагаем, что это приглашение предпринимателей в коалицию развития. Проблема участияИз политической части послания наблюдателям больше всего запомнилась идея возвращения выборов депутатов Госдумы по одномандатным округам. Это истолковывают как стремление обеспечить «Единой России» большинство в следующей Думе, даже если она проиграет выборы по партийным спискам. Возможно, но есть и другие стороны этого решения. Путин говорит о необходимости расширять средний класс. Именно этим, наряду с необходимостью улучшить здравоохранение и образование, он объяснил повышение зарплат учителям и врачам: «Существенно, на четверть, вырастет число граждан, обладающих экономическими возможностями среднего класса. Наиболее заметно это будет в регионах. Мы поддержим возрождение провинциальной интеллигенции, которая во все времена была профессиональной и моральной опорой России». Кстати, интеллигенцию Путин объявил креативным классом, изящно забрав этот бренд у оппозиции.
 Рисунок: Сергей Калинин Превращение учителей и врачей в средний класс, как считает президент, поможет становлению профессиональных сообществ, которые он расценивает как ядро гражданского общества. На наш взгляд, самого по себе повышения зарплаты здесь недостаточно, нужны институциональные решения, прежде всего ослабление ставшей уже унизительной зависимости учителей от ведомственных администраторов и создание сильных профессиональных организаций. Но сам акцент на профессиональные сообщества как на партнера по диалогу исключительно важен. Правда, отметим, что полное игнорирование мнения учительского и преподавательского сообщества в ходе реформы образования не получило никакой оценки президента. Он только сказал о «стонах», которые звучат, стоит лишь начать реформы в той или иной области. Хотя и не выразив полной поддержки Министерству образования, Путин подчеркнул: образование не «услуга», а один из институтов воспроизводства нации. Он также потребовал вернуть в школу задачу воспитания, а это сильно расходится с нынешней концепцией реформы, в том числе с законом об образовании, который Дума готовится принять. Интересно, что политические партии удостоились внимания президента лишь в том смысле, что их теперь много и что нужно всем им обеспечить доступ в СМИ. Похоже, он не видит в сегодняшних партиях партнера в осуществлении программы развития. Скорее, такую надежду он возлагает на профессиональные сообщества, институты прямой демократии, гражданские инициативы. Возвращение депутатов-одномандатников — из того же ряда. Это шанс на привлечение в политику новых людей, появление новых лидеров, имеющих, в отличие от депутатов, избранных по партийным спискам, понятную базу поддержки и практическую повестку «от земли». Вероятно, президент считает, что политическая организация российского общества пока в стадии становления и нет никакой необходимости форсировать этот процесс. Есть общая повестка развития, а партийные различия вторичны. Загвоздка в том, что российская политическая система хорошо работает на исключение — людей, претендовавших возглавить Болотную, исключили из политики менее чем за год, — но плохо приспособлена для участия. Если возвращаться к тому же закону об образовании, то споры о нем могли бы стать прекрасным поводом для интеграции в политику профессиональных сообществ школьных учителей и университетских преподавателей, но ясного заявления на этот счет президент не сделал. В общем, пригласить-то пригласили, но дорожные расходы предстоит оплачивать самим. Похоже, всем приглашенным к участию в политике предстоит собственными силами добиваться права быть услышанными. Наверное, это неизбежно. Сильные гражданские структуры невозможно построить сверху. Тэги: в.путин, ввп, владимир, вопрос, демократия,свобода,права, класс, любознательный, национальный, нация, общность, патриотизм, политика(видео, послание, президентский, путин, россия, россия,ссср,русский, средний, ссылка, тексты), участие, ценность, элита, язык Американское усыновление — за и против2012-12-20 01:07:53Ольга Доронина Ольга Доронина  Американское усыновление — за и против Фото: ИТАР-ТАСС Глава российского МИДа Сергей Лавров выступил против запрета на усыновление американцами российских детей. Ранее в своем микроблоге сомнение в целосообразности такой меры высказал и министр образования Дмитрий Ливанов. В ответ депутаты фактически посоветовали последнему не лезть не в свое дело. Впрочем, мнение членов кабинета министров, в чьих руках непосредственно находится контроль за данной проблемой, может изменить решение думцев. Запрет на усыновление российских детей американскими гражданами содержится в поправках ко второму чтению российского законодательного ответа на «акт Магнитского», который Госдума должна рассмотреть на заседании в среду, 19 декабря. В третьем чтении депутаты планируют рассмотреть закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации» на заключительном заседании осенней сессии в пятницу, 21 декабря. Депутаты также готовы денонсировать российско-американское соглашение об усыновлении. Свою оценку предлагаемому запрету сегодня озвучил министр иностранных дел Сергей Лавров, отвечая на соответствующий вопрос журналистов. «Я считаю, что это неправильно. Международное усыновление как институт имеет полное право на существование. Главное — сделать так, чтобы оно осуществлялось цивилизованно», — сказал дипломат. Он полагает неправильным запрещать «усыновление как институт», но выступает за жесткую реакцию на любые эксцессы в отношении российских детей. «Полностью запрещать усыновление — это сродни некоторым примерам российской истории, когда вместо того, чтобы разбираться с конкретными проявлениями беззакония, проще запретить вообще все, любые действия в какой-то конкретной области», — заявил глава отечественного дипведомства. Лавров выступает за то, чтобы «наводить порядок в самой этой системе», на что и направленно российско-американское соглашение об усыновлении. Но в Америке, подчеркнул министр, иные отношения федеральных властей со штатами, чем в России с регионами. Из-за этого российский консул сейчас не может получить в штате Флорида доступ к мальчику Максиму Бабаеву, над которым измывались его приемные родители, лишенные родительских прав. «Но мы его получим, потому что у правительства Соединенных Штатов Америки есть подписанное с Россией обязательство», — убежден Лавров. В заключении Лавров выразил уверенность, что, в конечном итоге, Госдума «примет взвешенное решение». Ранее сегодня министр образования Дмитрий Ливанов в своем микроблоге в twitter назвал логику российских законодателей «неправильной». «Логика как бы "око за око", но логика неправильная, так как могут пострадать наши дети, которым не нашлось усыновителей в России», — написал глава ведомства. Оценка министра в 140 символах возмутила обитателей Охотного ряда. «Что делать с точки зрения симметричного ответа американскому Конгрессу, Государственная дума знает и обойдется без советов господина Ливанова», — заявил руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, не преминув припомнить министру его собственные вредные для будущих поколений решения — нежелание отменить ЕГЭ, новую «ужасную» редакцию закона «Об образовании» и образовательные стандарты. Экс-руководитель Федерального агентства по образованию, единоросс Николай Булаев напомнил, что именно в ведение подчиненного Ливанову ведомства находится контроль за соблюдением прав усыновленных российских детей, но даже на сайте министерства нет соответствующего раздела. Депутат сетует, что министерство не видит, что маленьким россиянам за рубежом требуется помощь и внимание, ведь действующее законодательство США не всегда их защищает. Позиция курирующих данный вопрос двух федеральных министров, высказанная накануне рассмотрения поправок на заседании Думы, не кажется случайной. «Я не знаю случаев, когда парламентское большинство голосовало против позиции правительства, особенно учитывая, что премьер-министр Дмитрий Медведев — лидер «Единой России», — сказал «Эксперту Online» коммунист Вадим Соловьев. — Я не исключаю, что заявления Лаврова и Ливанова были согласованы с главой правительства. Вряд ли они свою личную позицию озвучивали. Так что нельзя исключить, что позиция по вопросу усыновления может быть пересмотрена». Глава конституционного комитета Владимир Плигин, отвечая на вопрос «Эксперта Online» о возможном влиянии заявлений министров на мнение депутатского корпуса подчеркнул, что в среду в начале пленарного заседания Госдума должна принять решение о включении законопроекта в повестку дня. «Я не готов предсказывать позицию коллег», — сказал Владимир Плигин. Тэги: <<акт, госдума, демократия,свобода,права, заметка, запрет, лавр, любознательный, магнитского>>, мид, мировой, наука, неангажир., немного, новость, политика(видео, политика,геополитика, политолог, россия,ссср,русский, сергей, социо-гуманитарные, тексты), усыновление, философия, язык В Киргизии будут штрафовать за русский2012-12-16 15:48:56По материалам ФСК + развернуть текст сохранённая копия По материалам ФСК Тэги: государственный, демократия,свобода,права, заметка, киргизия, неангажир., ннг, новость, отношение, официальный, политолог, р.молдова, россия,ссср,русский, русский, украина,белоруссия,другие, штраф, этносы,межэтнические, язык «Государственный переворот, узурпация власти, румыноунионизм, этнократия, псевдосуверенитет государства – визитная карточка Молдовы» (ВИДЕО)2012-12-16 10:19:34... к свободе и демократии».демократии в Р.Молдова ... + развернуть текст сохранённая копия На ней я и выступил с предлагаемым Вашему вниманию докладом. Текстовую онлайн-трансляцию конференции Вы найдете по адресу:http://www.puls.md/ru/content/zahvachennoe-gosudarstvo Видеофайл находится по адресу:http://omg.md/ru/106947/ Полная версия доклада публикуется ниже видеофайла... Предисловие 1)У Молдовы, есть, конечно, и другие визитные карточки (к примеру, бедность большинства населения и нищета – значительной ее части или почти тотальная коррумпированность чиновничества), причем не только негативные, но и добрые.…О некоторых позитивных визитных карточках Молдовы я написал в своем тексте “Четыре признания в Любви» (Любовь четвертая) - http://ava.md/projects/russian-in-moldova/011455-chetire-priznaniya-v-lqbvi.html... Но перечисленные в заголовке – самые актуальные на сегодняшний день, ибо от замены нынешнего правящего класса и смены практически во всех сферах внутренней политики зависят, в частности, и подъем материального благосостояния народа, и достижение реальных результатов в борьбе с коррупцией, и поступательное продвижение по пути подлинной демократизацииetc… 2)Термин “захваченное государство” сам по себе не плох. Он достоверно отражает факт захвата государства – сувереном которого является народ Молдовы – по сути, в частную собственность Альянсом 2-го издания. Однако есть одно “но”: Он должен использоваться в связи с нашей спецификой, с другими родимыми пятнами нынешнего режима: приход к власти в 2009 году в результате ползучего 3-х этапного государственного переворота 7 апреля – 29 июля, узурпация власти в марте 2012 году. Захваченное государство является итогом указанных событий. В противном случае, если использовать этот термин обособленно, то он маскирует и государственный переворот, который начался 7 апреля 2009 года и постыдную узурпацию власти. Ведь термин “захваченное государство” в настоящее время используется для характеристики особенностей десятков и десятков государств, хотя практически ни в одном из них не было ни государственного переворота, ни узурпации власти.
I.Государственный переворот В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти.
Текст под названием“Государственный переворот в Молдове….” впервые был опубликован на интернет-портале AVA.MD - 7 февраля 2010 года – (http://clck.ru/0y7nZ),а затем, в тот же день, перепечатан на московском интернет-портале Института стран СНГ “Материк” (http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=8567&phrase_id=155682) .Затем 7 апреля 2012 г. я опубликовал доработанную версию этой статьи - http://ava.md/analytics-commentary/015370-7-aprelya---29-iqlya-2009-goda-gosudarstvennii-perevorot-v-moldove-dorabotannaya-versiya.html, - к которой и отсылаю читателей.Здесь же хочу остановиться на некоторых ключевых моментах антигосударственного, румыноунионистского шабаша 7 апреля 2009 года.
1.1.Прояснение понятий… Понятно, что, прежде всего, необходимо прояснить исходное понятие исследования “государственный переворот”. Вместе с тем, в нашу задачу не входит ни изложение истории вопроса от Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Г.Ноде (именно Габриэль Ноде в 1639 году в своем труде “ConsiderationspolitiquessurleCoupd’Etat”(«Политические соображения о государственном перевороте») ввел в научный обиход само понятие “государственный переворот” – “Coupd’ Etat”)(Naude,1988) до К. фон Клаузевица, Г.Гегеля, К.Маркса, В.И.Ленина,К. Малапарте,Э. Люттвака, Д.Шарпа,ни перечисление всех точек зрения на содержание этого понятия, выяснение тех или иных нюансов (Багдасарян, Сулакшин,2011;Глазунов ,2006;Кара-Мурзаи др.,http://www.kara-murza.ru/books/export;Люттвак,2012;Малапарте,1998;Медушевский,2002;Политика,2001;100 великих заговоров и переворотов,2004).
Всовременной политологической литературе существует разноголосица и разночтения в отношении понятия “переворот”. Например, в качестве переворота в российской истории определяются столь феноменологически различные события, как захват власти большевиками в столице в октябре 1917 г., отстранение от власти Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. и М.С. Горбачева в августе 1991 г., антиконституционный роспуск Б.Н. Ельциным Верховного Совета в октябре 1993 г.
Для целей нашего исследования достаточно выделить то общее, что содержится в различных определениях государственного переворота, причем, общее, как по содержанию, так и по форме. По содержанию- государственный переворот означает: a) смену правителя и/или правящего класса и b) коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства. По форме– a)насильственное и b)совершенное в нарушение конституции, законов смена правителя, правящего классаи коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства(См.:Глазунов,2006,с.8; Даниленко,2000,с.182,737-738;Липкин,2012;Политология,1993,с.338-340; Политика, 2001,с.107-109). Однако в настоящее время в эти признаки государственного переворота необходимо внести уточнения. В XXвеке, главным образом в последние его десятилетия, человечество ознакомилось с феноменом “бархатных революций”, которые протекали с минимальным насилием и без масштабного столкновения крупных социальных сил(См.: Большая актуальная политическая энциклопедия,http://clck.ru/15lVb).Была даже разработана Д.Шарпом стратегия и тактика ненасильственных действий,198 методов ненасильственных действий,которые позволили бы совершить государственный переворот в мирной (относительно мирной) форме. (Шарп, 1973). Поэтому неверно думать, что государственный переворот обязательно происходит только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой. Государственные перевороты (как и революции) происходили и продолжают происходить в самой разнообразной форме. Они были и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали и ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот. В одних случаях перевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других- происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием. В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых - переворот первоначально протекал мирно, чаще всего через избирательный процесс. Однако затем, придя к власти и опираясь на полицию и спецслужбы, та или иная политическая сила завершала его, попирая дух и букву конституции. Имели место и разнообразные сочетания упомянутых выше форм. Таким образом, буквально государственный переворот означает смену правителя и/или правящего класса и, как следствие, коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства.Это главное. А в какой форме он осуществляется - второстепенно, за исключением одного момента: важно, чтобы на каком-нибудь его этапе имели место или грубое нарушение Конституции, действующего законодательства, или насильственные, вооруженные действия. От общественной (социальной) же революции государственный переворот отличается тем, что последний коренным образом не меняет общественно-политического строя. Строй остается тот же. Сменяется только правитель/правящий класс и, как правило, кардинально меняется политика государства. И, в отличие от революции, государственный переворот может не сопровождаться массовыми социальными протестами (См., например: Политическая наука: словарь-справочник,http://clck.ru/15ln7).
2.Особенности государственного переворота в РМ Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова. (Барри,http://clck.ru/15m0X;Букарский,http://clck.ru/15mCD;Букарский(2),http://clck.ru/15mE5; Воронин,http://clck.ru/15m0r;Воронин, AVA.MD,2009.04.13, http://clck.ru/15seN;Воронин,2009.06. 22, http://clck.ru/15szj;Волков, 2009-1,http://clck.ru/15mTR;Волков,2009-2,http://clck.ru/15mTx;Волков,2009-3,http://clck.ru/15m1r;Кречетников,http://clck.ru/1-2Mx;Inopressa(Обзор),http://clck.ru/1-2Mx;Черемных,http://clck.ru/15m49; Шварц,http://clck.ru/15m4x;Эскрит,http://clck.ru/15m6T;BBC(1,)http://clck.ru/15m7d). Сразу же оговорюсь, что кроме нашей версии, существуют, как минимум, еще три версии по поводу событий 7 апреля:а) Стихийная акция протеста молодежи против фальсификации и коммунистического диктата (официальная версия тогдашней оппозиции, а сейчас ряда представителей нынешнейвласти); б) Провокация коммунистических властей (впервые озвучена по горячим следам некоторыми представителями тогдашней оппозиции как дополнение к первой версии (Бунт 7 апреля. Версия оппозиции,http://clck.ru/15rut) нашла поддержку и вне РМ (Милов,http://clck.ru/15SYR).Ныне она разрабатывается Генпрокуратурой РМ и СИБом РМ. Обвиняются бывший советник президента РМ и секретарь ЦК ПКРМ М.Ткачук, российский гражданин, блоггер и писатель Эдуард Багиров и даже некоторые представители российских властей(Богату,http://clck.ru/15mOJ;Росбалт,http://clck.ru/0z3hB; Операция "7 апреля" ,http://clck.ru/15mPV;Петренко ,http://clck.ru/15mMb;Ткачук,http://clck.ru/15mKh)) ив) Попытка государственного переворота (Официальная версия третьего президента РМ В.Воронина и ПКРМ. См.: Воронин,ИА REGNUM,http://clck.ru/15mQz; http://www.nm.md/daily/article/2009/04/09/0101.html).В ходе изложения и обоснования нашей версии, полагаю, они отпадут. Поразительно, но Вы не найдете в специальной и популярной литературе оценку событий в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года как государственный переворот (См., например:Государственный переворот,http://clck.ru/QlVk;или- Кара-Мурза,http://clck.ru/15maL). А между тем, если непредвзято анализировать социально-политические события в РМ в указанный период, то трудно не прийти к выводу, что в РМ осуществился в 3 этапа государственный переворот, ибо после 29 июля 2009 года сменился правящий класс, и кардинально изменилась политика государства. Первый этап происходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали 7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, происшедший под антикоммунистическими, по сути, антигосударственными лозунгами. Однако на самом деле существовала (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) организованная группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном «втемную». Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с ПУТЧЕМ, имевшим некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота. Но это не была попытка государственного переворота, ибо изначально не было единого центра и единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения" формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги, были другие, ограниченные, но далеко идущие цели: 1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, и, заблокировав избрание президента в Парламенте, добиться его роспуска и проведения досрочных выборов; 2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от характера его действий и их последствий изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента; 3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ и ее сторонников, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов. Другими словами, события 7 апреля 2009 г. создали политико – психологические и политические предпосылки для последующего захвата власти законным путем через избирательный процесс. Но это, конечно, были только потенциальные условия, возможности, для реализации которых тогдашняя оппозиция должна была еще немало потрудиться, а президент В.Воронин, ПКРМ, наоборот, – не использовать все представившиеся шансы и совершить ряд ошибок. Вот поэтому, второй этап государственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г. Третий этап - досрочные парламентские выборы, - которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие правящий с тех пор и до настоящего времени Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий. Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями. В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота. Если это было так, то почему ни одна группа путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом и взятие власти. Или почему же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам. Именно поэтому версия В.Воронина, ПКРМ - несостоятельна. Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен. Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог бы остаться путчем, не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось бы третье: Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, перед выборами Президента в Парламенте 20 мая и 3 июня сумели бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента. (Напоминаю, что после пересчета голосов у ПКРМ остался 60 мандат, в то время как для выборов Президента необходимо было иметь 61.Таким образом, ПКРМ надо было “найти” у оппозиции этот самый один недостающий “золотой” голос). Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал (и я собственными ушами слышал один из его подобных рассказов ) о срыве С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот в последний момент ускользал от него как уж. Об этом же рассказывал СМИ сразу же после срыва переговоров и серый кардинал В.Воронина М.Ткачук.(Ткачук,2009.06.15, http://clck.ru/15stJ) А подобное поведение С.Урекяну могло означать только одно: некие силы из закулисья не позволяли ему достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался только горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ; Во-вторых, если бы ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее, провела бы избирательную кампанию на внеочередных выборах в Парламент, которые состоялись 29 июля 2009 г., (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников; В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела на редкость умную агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы и поджоги. В-четвертых, если бы, так необъяснимо, просто загадочно слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демократической партии. Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое - состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота. [О причинах и движущих силах антикоммунистического, антигосударственного путча 7 апреля, о его механизме и о подлинных виновниках погромов отсылаю к упомянутой уже моей статье] P.S. Как мы все помним, Альянс -2 парламентским решением объявил 7 апреля “Днем Свободы”. Представители правящей либерально-демократической коалиции заявили, что «учреждение этой памятной даты посвящено молодежи, выразившей три года назад в этот день свое стремление к свободе и демократии». Полагаю, что данное Решение Парламента является вопиюще фарисейским и лицемерным и равнозначно, по сути, государственной измене. Ибо 7 апреля 2009 года произошла ПЕРВАЯ ПРОБА СИЛ ПО ЛИКВИДАЦИИ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА, РАЗВЕДКА БОЕМ между государственниками и румыноунионистами.… И те, кто называет эти события Днем свободы, тем самым поддерживают эту антиконституционную, антигосударственную насильственную акцию. Основные аргументы на этот счет я привел, когда писал о недопустимости героизации погромщиков, вандалов и мародеров. Добавлю, что невозможно отделить друг от друга мирные акции протеста от погромов, поджогов и массовых беспорядков. И на площади Великого национального собрания и перед Президентурой и Парламентом в основной массе были одни и теже лица. Они вначале мирно протестовали в первом месте, а потом начали громить и поджигать высшие органы государственной власти во втором. 7 апреля 2009 года был не Днем политической и гражданской свободы, а Днем свободы антигосударственных действий, Днем свободы для ликвидации РМ. И в высшей степени издевательским выглядит на фоне провозглашения “Дня свободы” закрытияNITa… Последнее событие только подтверждает, что речь идет в упомянутом Решении Парламента не о политической и гражданской свободе для всех граждан, партий и организаций РМ, а о свободе только для румыноунионистов, для погромщиков, вандалов и мародеров, о свободе для ликвидаторов молдавской государственности.
II. Узурпация власти… Все более или менее ясно и со второй визитной карточкой Молдовы – с узурпацией власти… В 2009 году в РМ в три этапа произошел государственный переворот. Все последующие печальные и драматические для граждан РМ и трагикомические для судеб страны события являются следствием как раз радикальной смены правящего класса и коренного поворота в политике. Более чем убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ узурпирована, привел В.Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” - http://ava.md/politics/014879-voronin-argumenti-dokazivaqshie-uzurpaciq-gosudarstvennoi-vlasti-v-moldove-gimpu-lupu-i-filatom.html Разделяя, в общем и целом основные положения данного текста (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем хочу высказать одно уточнение и одно дополнение. Но в начале, для того, чтобы всем читателям было ясно, о чем пойдет дальше речь, хочу напомнить пункт (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ Конституции: « В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента”… Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ… Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В.Воронин добровольно сложил свои полномочия (что, по-моему мнению, являлось ошибкой), и она оставалась и остается вакантной непрерывно до настоящего момента.… С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году узурпации власти со стороны АЕИ-1, Парламент был распущен. Однако и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала и продолжает оставаться вакантной… В связи с этим непонятно, почему В.Воронин начинает отсчет “вакантности” должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва… Данный момент не является академическим. Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года. И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства. А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен. Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом в случае войны или катастрофы. Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался. Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у данного состава Парламента начался процесс узурпации власти. Именно данная простая и вместе с тем абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего председателя Конституционного суда Дмитрия Пулбере -http://ria.ru/interview/20110907/431575386.htmlи http://ava.md/news/012818-dumitru-pulbere-ya-ne-delal-politicheskih-zayavlenii.html. В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать в процедуре незаконных выборах президента 18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая собственного кандидата в Президенты). Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции, - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2,кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была… Во-вторых, еще одним дополнительным правовым доводом, доказывающим, что все три мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти [а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, б) внесение поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, наконец, в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г.] противоречат логике Основного закона, является система аргументов, которую я привел в своей статье “ Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…” - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/014192-povtornoe-raz-yasnenie-hotya-i-ponimaq-chto-ne-v-konya---korm-pochemu-u-nas-uzhe-dlitel-noe-vremya-vozmozhna-i-idet-antikonstitucionnaya-uzurpaciya-vlasti-na-zakonnih-osnovaniyah.html Повторю ключевую цепь рассуждений. 1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно. И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям... 2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент: <<(1) В случае невозможности формирования Правительстваили блокирования в течение трех месяцев принятия законовПрезидент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент. (2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>> Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов… И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО… То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc. 3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов… Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом… Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата… Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата… Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое… 4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)... В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно... Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ... Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов. То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое… И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов. В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти… Не лишне подчеркнуть, что еще более 11 лет тому назад Конституционный Суд дал ясное правовое толкование по данному сюжету: неучастие в президентских выборах, блокирование или намеренный срыв выборов, являются обстоятельствами для роспуска Парламента (Заключение № 4 КС РМ от 26.12.2000 о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента). Итак, в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными... III.Румыноунионизм… С румыноунионизмом все предельно ясно. Если румыноунионистская система образования РМ – воспитывающая не граждан РМ, а граждан Румынии - останется без изменения, то через 20-25 лет искомая цель будет достигнута и независимая РМ исчезнет с политической карты мира. Именно первое поколение, выросшее и ставшее совершеннолетним за первые 20 лет независимости РМ и являющееся продуктом румыноунионистской системы воспитания и образования, совершило антигосударственный путч 7 апреля… Второе поколение, лет через 20-25, вместе с возмужавшим первым – совершит Унире… Для меня это столь же несомненно, как и смена времен года.…Если только, конечно, не изменится система образования. Но это - вряд ли, поэтому, скорее всего, точку невозврата РМ уже прошла. И пошел, увы, обратный отсчет времени… Однако румыноунионисты, конечно же, уповают не только на румыноунионистскую государственную систему образования РМ. Они не сидят, сложа руки и в повседневной своей деятельности. Во-первых, когда тот или иной румыноунионист или группа румыноунионистов, как сейчас, дорываются до вершин власти, то они пытается всеми правдами и неправдами уподобить те или иные сферы жизнедеятельности и структуры молдавского общества и государства с аналогичными сферами и структурами Румынии.…И этот процесс начался еще в далеком 1990 году… Во-вторых,2012 году ознаменовался рядом событий: а) Учреждением 29 февраля с.г. Совета объединения, который провозгласил целью своей деятельности слияние Молдовы и Румынии в одно государство, и в которое вошли бывший председатель парламента Александру Мошану, бывший премьер-министр Мирча Друк, несколько десятков бывших депутатов парламента, лидеры партий, писатели, журналисты, деятели культуры, бизнесмены как из Молдовы, так и из Румынии; б) Началом совместных заседаний (3 марта с.г.) правительств Румынии и Молдовы; в)Началом систематически проводимых в разных регионах страны при благосклонности властей маршей “Unirea-Объединения” (в Кишиневе, в Кагуле, в Бельцах и т.д.) г)Повсеместным распространением по Кишиневу и других городов РМ надписей “NoivremUnirea” , “Moldoveni deci romani” и др.; д) В 20-х числах октября Высшая судебная палата приняла решение позволить национал-либералам, возглавляемым Виталией Павличено зарегистрировать новый устав формирования. ВСП не усмотрела нарушения Конституции в том, что в новом Уставе конечной целью деятельности партии названо объединение с Румынией. Напомню, что статья 41 (4) Конституции РМ запрещает "партии и другие общественно-политические организации, цели или деятельность которых направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдов". Именно поэтому в марте 2012 г. министерство юстиции отказало Павличенко в регистрации устава, так как в новой редакции устава НЛП, принятого 3 декабря 2011 г., подчеркивается, что она выступает за объединение Молдовы с Румынией "мирным и демократическим путем". Решение ВСП окончательное и обжалованию не подлежит; Полагаю, ни у кого нет сомнения, что все эти события составляют звенья одной и той же румыноунионистской цепи развития событий… IV. Этнократия… Столь же очевидно и с этнократическим политическим режимом, который установился в Молдове. Многонациональным народом Молдовы правят только и исключительно представители мажоритарного этноса.…Этой теме я посвятил статью: “Ущербность и ограниченность – де-факто – мононациональной демократии в Р.Молдова…” - http://ava.md/analytics-commentary/09785-usherbnost-i-ogranichennost-de-fakto-mononacional-noi-demokratii-v-r-moldova.html . Поэтому повторяться не буду… Замечу только одно: в Молдове скорее дождевой червяк превратится в огнедышащего дракона, чем немолдаванин, будь он хоть 777 пядей во лбу, займет одно из высших государственных должностей - Президента, Спикера, Премьер-министра, Председателя Высшей Судебной палаты, Председателя Конституционного суда, Генерального прокурора, Председателя Счетной палаты и т.д.
Тэги: бедствие, в.воронин, видео(разное),аудио, власть, волк, государственный, государство, демократия,свобода,права, заметка, захваченный, конференция, молдова,приднестровье,молдавский, неангажир., переворот, пкрм, политика(видео, политолог, политология, происшествие, р.молдова, румыноунионизм, тексты), узурпация, э.волков, эдуард, этнократия, язык
Главная / Главные темы / Тэг «демократии»
|
  
Категория «Мобильная техника»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog bts cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture house imperial important love lucky made money mood myfxbook poetry potatoes publish rules salad seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский календарь картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми событий стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
| Copyright © 2007–2024 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |