Все-таки чиновничья душа - загадка, потемки и тайна.



Которую уж неделю смотрю, как депутат Бурматов, укравший, что давно всем известно, свою диссертацию, продолжает мстить министру науки Ливанову за то, чего Ливанов, к сожалению, не делал. Бурматов верит, что это министр "организовал" его разоблачение. А тот, увы, палец о палец для этого не ударил, и не помог Диссернету даже тостом за здоровье отважных и неутомимых экспертов...

Теперь Бурматов организовал реанимацию старого уголовного преследования Ливанова - еще по событиям времен его ректорства в МИСИС.

Удивительно, что Ливанов совершенно не делает попыток уже окончательно уконтрапупить Бурматова, хотя мог бы это сделать за пять минут, использовав материалы Диссернета.

Вот тут - статья первопубликатора знаменитого бурматовского кейса, написанная известным астрофизиком Николаем Горькавым.

Вот тут моя давняя публикация про Бурматова:

Вот тут - сам по себе ворованный диссер Бурматова, во всей его сверкающей красоте: http://dissernet.org/w/Brmt2006.html

Что еще надо-то?

Тем не менее, министр Ливанов просто стоит и смиренно принимает от Бурматова одну пощечину за другой. Почему? Загадка.

Нет, никогда мне этого не понять. Не быть мне чиновником. Не гожусь. Ка-те-го-ри-че-ски.

Вот это - по настоящему круто!



Система Яндекс-Директ, которая в автоматическом режиме "подсовывает" рекламные объявления, соответствующие предполагаемым интересам конкретного пользователя или содержанию конкретной страницы, нашла замечательную рекламу для украшения МОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНИЦЫ в разделе "Наши блогеры" на сайте "Эха Москвы".

Реклама гласит: "ДИССЕРТАЦИИ НА ЗАКАЗ И ПОД КЛЮЧ. Юбилейные цены в честь 12-ти летия. Российские и зарубежные публикации." И ведет вот на этот сайт.

Сайт сам по себе производит сильное впечатление. Среди прочего - еще и оперативностью реакции на события.

Тут тебе и важное предупреждение для будущих клиентов о том, что "В настоящее время проходит общественное обсуждение проекта положения "О порядке присуждения ученых степеней".

Тут тебе и комментарии к этому еще не принятому регламенту, подготовленное при помощи "информированных источников", работающих на воровскую контору.

Тут тебе и информационный обзор "Диссертационные скандалы, усиление контроля за плагиатом и судьба услуг "под ключ"...

Как вам нравятся эти наглые твари? Они со своей рекламой прямо в печень к нам лезут.

Здесь вот что еще любопытно. Если этот притон фальсификаторов и продавцов ворованного действует уже 12 лет, как они сами о себе гордо пишут, значит с высокой степенью вероятности среди фигурантов расследований Диссернета должны быть клиенты этой самой конторы... Большинство мошеннических защит, которые мы теперь расследуем, - аккурат в начале 2000-х годов состоялись.

А что, ни прокуратуру. ни следственный комитет, ни, например, МИНИСТЕРСТВО ПО НАУКЕ И ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ эта контора по-прежнему не заинтересует? Вообще? Совсем?

Это я так, чисто риторические задаю вопросы... По привычке.

ГРАНДИОЗНЫЙ АПДЕЙТ!

Я вчера подробно и старательно написал про то, как сообщество Диссернет принялось за систематическое изучение богатых традиций бессовестного воровства и лжи в губернаторской среде. Как обычно, феномен Большой Лжи изучается проще всего и рассматривается нагляднее всего на материале адской борьбы за обретение научных степеней.

Прямо беда с этой модой на ученые корочки: в которого губернатора ни ткни, чью ученость ногтем не колупни, - попадешь во вруна и вора. И подданным их по всей стране предстоит убеждаться в этом, все чаще благодаря энтузиазму журналистов самых разных региональных изданий. Коллеги наши просто-таки с урчанием набросились на результаты диссернетовских изысканий, касающихся их местных начальников. За что этим журналистам и активистам из разных городов и весей - большое наше уважение, ибо начальство в таких случаях имеет склонность легко впадать в ответное бешенство...

Ну, и разумеется, тут-то оно опять и началось... Не успел я опубликовать эти мои заметки, как оно и полезло... и полезло...

Все по новой: "А где Белых? Когда будете разоблачать? Почему своих прикрываете? Этого вашего Никиту - немедленно на чистую воду!.."

А меж тем уж чуть ли не полтора месяца прошло с тех пор, как славный блогер afrikanbo про "казус Белых" все уже написал, и материалы на всеобщее обозрение уже выложил. Afrikanbo - это ни кто иной как профессор Андрей Ростовцев - изобретатель и опытнейший "оператор" названной его именем знаменитой "диссерорубки", постоянно совершенствующегося и развивающегося программного инструмента, без использования которого не обходится сегодня ни одна экспертиза Диссернета. Так что уж кто-кто, а Ростовцев-то понимает в колбасных обрезках.

Так вот, он пишет: "Уже 85-й раз ядовито задают один и тот же вопрос: "а диссертацию губернатора Кировской области, Н.Ю.Белых, вы проверяли на плагиат?" Уже даже выработался и типовой ответ на этот вопрос: "Нет, но могу обучить, как это сделать". Только никто из спрашивающих учиться почему-то не желает, а предпочитают повторять свой вопрос в различных изощренных вариациях. Надоело..."



Так и есть, да. Достали с белыховским диссером - просто жуть. Мне этот же самый вопрос тоже задают бесконечно, и чаще всего отнюдь не "в различных изощренных", а почти исключительно в одной-единственной вариации: провокационно-издевательской. Дескать, вот, неприятных вам жуликовороватых депутатов и сенаторов единороссовской партийной принадлежности с удовольствием позорите, всякую околокремлевскую шушеру, включая профессиональных любителей детей, весело и споро раздеваете до гола, а политически близкого вам губернатора Белых - прикрываете.

Не знаю уж, чего такого драматически близкого с Никитой Белых, например, у меня: ну, разве что соседство его специального "Дневника губернатора", который он несколько лет вел в виде программы на "Эхе Москвы", с моей еженедельной “Сутью событий” на той же радиоволне. Но все-таки странновато бы было на одном этом основании подозревать весь сонм диссернетовских экспертов в участии в каком-то пробелыховском заговоре.

А, ну да. Есть же еще второй мотив. Губернатор Никита Белых недавно неприятно удивил прокуроров тем, что честно и ответственно выступил в качестве свидетеля на процессе Алексея Навального по делу "Кировлеса". И Навальный сказал, что этим выступлением вполне удовлетворен. Вот, дескать, и причина для "покровительственного" отношения к белыхову прошлому.

Да только тут ничего не получается: afrikanbo опубликовал свой вердикт РАНЬШЕ появления Белых на процессе. Так что - опять мимо...

В общем, свидетельствую: защищенная в 2010 году диссертация Никиты Белых "ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛАГЕРНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1938-1953 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ ВЯТЛАГА − ВЯТСКОГО ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОГО ЛАГЕРЯ НКВД-МВД СССР)" была совершенно на общих основаниях пропущена через полную процедуру диссернетовской экспертизы. Не скрою, тем, кто за нее брался, трудно было отделаться от неприятного предубеждения и мрачных предчувствий. Ведь это та самая диссертация, по поводу которой еще год тому назад сделал специальное заявление фонд "Историческая память". И заявление это содержало очень тяжелые обвинения против автора работы.

Правда, с фондом этим есть одно обстоятельство... Как бы это сказать... Ну, в общем, дело в том, что никакого такого фонда не существует, как твердо заверили меня несколько хороших, авторитетных ученых историков, с которыми я этот вопрос специально обсудил. Нет никакого "Исторического наследия". А есть крыша, которая прикрывает деятельность одного-единственного деятеля, с бешеной решимостью вскапывающего истощенную идеологическими кампаниями ниву отечественной исторической науки.

Этого человека зовут Александр Дюков. За последние лет пять он сделался - наряду со знаменитым певцом концепции "суверенной демократии" Павлом Данилиным - одним из самых энергичных и деятельных пропагандистов разработки "правильной исторической политики". Суть этой "исторической политики" должна заключаться в том, что стране необходима выработка единого, унифицированного, раз и навсегда одобренного в государственных верхах понимания исторических событий и процессов. Это понимание должно сделаться основой прежде всего для преподавания истории на всех уровнях - от начальной школы до ВУЗов. Ну, а выработка этого понимания должна быть поручена - сюрприз! сюрприз! - патриотически настроенным и государственнически устремленным специалистам, специально для этого уполномоченным верховной властью. И конечно, залогом успеха тут является решительное преодоление влияния, которое оказывают на правильное понимание народом истории всяческие профессиональные историки "с козлиными бороденками" - именно так этот Дюков со своим соратником Данилиным предпочитают их именовать. Всё, что с утвержденной "политикой" не согласуется - то злонамеренная "фальсификация истории", подлежащая искоренению при помощи специально учрежденных (финансируемых, разумеется, из государственного бюджета), особых комиссий. Ну, и дальше - быстро-быстро проговаривается весь набор смертельных угроз суверенности России: либеральная зараза, Госдеп, печеньки, очернение, клевета на идеалы, поднятие с колен, "нам не перед кем оправдываться"...

Вот этот самый Дюков и заклеймил Никиту Белых подозрениями в том, что диссертация его, вместе с предшествовавшими научными публикациями, будто бы украдена. Само по себе это, конечно, выглядит очень предсказуемо: война есть война. А товарищ Дюков именно что воюет. Без устали. Не Его Высокопревосходительство губернатора Полтавченко же ему разоблачать. И не идеологически же близкого ЛДПР-геноссе Игоря Лебедева. Не профессора же Кобринского, одного из организаторов мошеннической индустрии фальшивых диссертаций...

Ну, так пропустили мы диссертацию Никиты Юрьевича через все имеющиеся в нашем распоряжении мясорубки и кофемолки...



Что можно сказать по поводу такого результата? Я бы сказал, что это результат, полный какого-то загадочного, необъяснимого абсурда.

С одной стороны, ЭТА ДИССЕРТАЦИЯ - НЕ ВОРОВАННАЯ. "Заимствования у Белых настолько фрагментарны, что на фоне большинства российских чиновников выглядят более чем скромно..." - пишет Андрей Ростовцев. И я с ним совершенно согласен: признать эту работу фальсифицированной на основе нашей экспертизы (вот тут все материалы кликабельны) - НЕВОЗМОЖНО.

Тут, однако, нужно сделать небольшое теоретическое отступление.

Обратите внимание, что эксперты Диссернета всеми силами избегают употребления по отношению к своим "клиентам" словоа "плагиат". Плагиат - это вполне определенное юридическое понятие, предполагающее воровство интеллектуальной собственности с целью дальнейшего извлечения наживы или получения еще каких-то ясно определяемых выгод. В случае с диссертациями о плагиате речь практически никогда не идет: "обворованные" авторы более ранних работ практически никогда не жалуются, что у них что-то такое ценное стащили, да и качество самой свистнутой собственности часто таково, что никакой наживы на основании ее эксплуатации не предвидится даже теоретически. Кроме того, доказать наличие корыстных мотивов чаще всего бывает сложно: диссертации воруют из престижно-репутационных соображений, для большинства жуликов в этой области (во всяком случае, в политической сфере) возможность что-то там такое при помощи диссертации дополнительно заработать обычно бывает совершенно не важна.

Поэтому речь в трудах Диссернета всегда идет не о ПЛАГИАТЕ, а о ФАЛЬСИФИКАЦИИ диссертации. Эта фальсификация может заключаться в том, что соискатель ученой степени самостоятельно компилирует свою работу из фрагментов одного или нескольких чужих текстов, причем делает это недобросовестным, "недокументированным" способом, то есть не употребляя кавычек, не упоминая истинного автора текста, не указывая на источники ни в сносках, ни в примечаниях. А может эта самая фальсификация заключаться в том, что диссертант использует услуги третьего лица, осуществляющего такую вот компиляцию. То есть, попросту говоря, покупает ворованную диссертацию у "специалистов" уже в готовом виде, “под ключ” – вместе с полагающимися по установленной процедуре защиты научными публикациями и отзывами, а в случае докторской – еще и с целыми монографиями, будто бы изданными автором по защищаемой теме.

Для нас между этими двумя случаями нет никакой разницы: сам человек елозил мышкой по экрану, или умельца какого-нибудь нанял, - совершенно все равно. И когда в ответ на очередную публикацию нового диссернетовского скандального кейса я получаю три десятка комментариев, типа "да неужели ж вы не понимаете, что он не сам украл, а денег кому-то заплатил, и его обманули", - мне эта логика всегда кажется совершенно идиотской. А разве это что-нибудь меняет - "сам" украл или "не сам"? Ведь имя свое под ворованным, то есть фальсифицированным, текстом поставил? Диплом о научной степени получил на свое имя? На собственных визитных карточках написал заветное "кандидат" или "доктор" чеготоведческих наук?

Вон, Владимир Абдуалиевич Васильев, - глава фракции "Единой России" в Госдуме, заместитель председателя ГД, а теперь, видимо, еще и один из учредителей путинского "Народного Фронта", - он же не сам воровал свою диссертацию у свирепого ЛДПРовца Абельцева, которому даже нынешний российский суд отказал в удовлетворении иска против писателя Шендеровича, именовавшего его "животным" и "йеху". Не сам, да. Его грубо, цинично надули, проявили преступное неуважение к генеральским лампасам. И что? А ничего: сам виноват. И ответственность за свою фальшивую диссертацию должен нести сам.

Или поразительный случай тульского губернатора Владимира Груздева, которому какое-то жулье ввалило в диссертацию 168 страниц чужого текста одним сплошным непереваренным куском. Что, будем теперь обижаться на аферистов, которые надули Груздева, - официально самого, между прочим, богатого чиновника России? Будем за этими аферистами теперь вместе с Груздевым бегать, потрясая паяльником? Да нет, не будем. Потому что и Груздев - самолично несет теперь ответственность и за покражу, и за фальшак.

В общем, все это - совершенно та же фальсификация, только в профиль. И разбираться, кто кого и почем там нанял, - это уже занятие для дяденьки прокурора, а не для нас с вами, благородных борцов с всепроникающей лажей, наполнившей собою и политическую, и научную, и коммерческую, и юридическую, и военную среду...

Так вот, окончательным и стопроцентно надежным может оказаться в реальных условиях только ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат экспертизы Диссернета: то есть такой, который доказал факт НАЛИЧИЯ криминальных заимствований. А вот ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ экспертиза никогда не может считаться гарантированно верной, поскольку ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ заимствований невозможно. Всегда может найтись оппонент, который скажет: ну, у вас же нет доступа ко всем текстам на свете, может, вы плохо искали, может, вы какой-нибудь текст нечаянно пропустили и забыли сличить с проверяемым, вот ничего и не нашли...

Поэтому в случаях отрицательного (то есть благоприятного и для диссертанта, и для нас с вами) результата, Диссернет может заявить только следующее: наша экспертиза, в которой задействивались все имеющиеся в нашем распоряжении технические инструменты (а наши инструменты очень эффективны и "чувствительны") и были использованы все исходные массивы текстов, к которым мы имеем доступ (а массивы эти огромны - туда входят, например все диссертации, имеющиеся в электронном виде в фондах Российской Государственной Библиотеки, бывшей Ленинки), - так вот, наша экспертиза, проведенная "изо всех сил", ничего существенного не обнаружила. Точка. Ну, или скорее - многоточие. В том смысле, что всегда нужно оставить место для теоретической возможности, что кто-нибудь когда-нибудь обнаружит какое-нибудь совпадение с каким-то редким и удаленным источником, до которого мы не дотянулись...

А теперь посмотрите снова на таблицу с диссертацией Никиты Белых.

Вы что-нибудь понимаете? Я – нет. Существенные текстуальные заимствования – причем именно такие, которые мы считаем “неправомерными”, “криминальными”, то есть должным образом не оформленные в виде сносок и ссылок, - обнаруживаются на 19 страницах из 193, составляющих диссертацию. Это меньше 10 процентов текста.

На фоне ковровых, гаргантюанских заимствований в случаях, вроде тех же губернаторов Груздева и Полтавченко, да и в опубликованных раньше - у Баталиной, Бурматова, Игоря Лебедева, Владимира Васильева, Павла Астахова, тех же Груздева с Полтавченко - это просто какие-то муравьиные поноски.

Но... Ну, конечно, есть тут совершенно очевидное "но". Совсем не обратить внимания на эти заимствования все равно нельзя.

Среди этих проклятых 19 страниц есть такие, на которых видны целые абзацы, взятые из более раннего текста. Вот, например, незакавыченные цитаты из более ранней диссертации Л.П.Рассказова:



А есть случаи, когда неатрибутированные заимстования принимают вид каких-то разрозненных обрывков фраз, но все равно очевидно, что объяснить их случайным совпадением слов невозможно. Вот - из статьи В.И.Веремьева с сайта novchronic.ru:



Чушь какая-то, правда? Что, написав самостоятельно целую исследовательскую работу, нельзя было обойтись без этих непонятных обрывков? Сочинить самому было трудно? Ну, в конце концов, хоть пересказал бы эти глубокие мысли своими словами...

По всей видимости, работы Никиты Белых и его "источников" построены на общем, причем достаточно небольшом, массиве архивных документов. Поэтому текстологические совпадения неизбежны - цитируются одни и те же исходники: отчеты, сводки, планы, реестры. Но комментарий к ним, анализ, выводы должны быть у всех авторов самостоятельными, потому что и темы всех работ не совпадают, и авторский угол зрения у каждого исследователя свой собственный. В 90 процентах белыховского текста все так и есть. На несчастных 19 страницах - следы обидной неаккуратности, поспешности, неряшливости. Думается, аналогичные случаи Диссернету отныне придется именовать "Казусом Белых".

И наверное, никто, кроме самого автора, так эту чушь окончательно и не растолкует. Видимо, Никите Белых все-таки надо как-то собраться с духом и членораздельно объяснить, что тут произошло да как, и зачем он замусорил свой добросовестный, вполне оригинальный, как говорится, "годный" диссер этими мелкими посторонними включениями…

Однако общий вывод Диссернета тут все-таки можно сформулировать вполне твердо и уверенно: диссертация Белых – ни откуда и ни у кого не "тянутая". Она - своя: автором придуманная, автором выношенная и автором написанная. Это самостоятельная работа. В таблице "Проекта ГУБЕР-ДИССЕР" напротив его фамилии стоит пометка: "незначительные нарушения правил цитирования". Среди 41 изученной на сегодняшний день работы всех действующих "остепененных" губернаторов - таких набралось ровно трое. Неплохой, в сущности, результат.

Итак, "дело Никиты Белых" эксперты Диссернета считают на этом закрытым - с оправдательным вердиктом. Бывают в нашем деле такие случаи, когда отрицательный результат следует считать явлением по-настоящему позитивным. Но все равно мы помним завет, переданный нам немецкими коллегами, создателями знаменитого сайта "Врониплаг", занятого систематическим разоблачением плагиаторов в Германии: "Никакая экспертиза не может считаться окончательно завершенной. Любое исследование однажды может быть продолжено, при открытии новых источников и новых обстоятельств."

И кто бы мог подумать, что ближе всего к Абсолюту мы сможем подобраться именно на этом, таком скучном, как казалось, направлении: в ходе могуче развернувшегося нашего "Проекта ГУБЕР-ДИССЕР".

Ну да, не стану скрывать, эксперты Диссернета давно уже мечтают отыскать ЕГО. Своего Идеального Клиента, безупречного, сверкающего в своем совершенстве и чистоте. Словно трудолюбивые шахтеры Голкондских копей, мы мечтаем однажды ударить кайлом по глыбе алмазоносной породы и увидеть, как к нашим ногам выкатывается Божественный Карбункул: прозрачный как слеза идеально отполированный природный бриллиант.

Мы мечтаем однажды найти персонажа, чья диссертация будет выточена словно бы не человеком, а самой природой: из цельного, незамутненного посторонними примесями, неуязвимого, отшлифованного руками мастера единого куска дерьма. Так чтоб без малейшей царапинки, без изъяна, без единой странички постороннего, и уж тем более своего собственного текста. Эх! Мечты... Мечты...

Идеального Клиента на нашем экспертном пути не встретилось пока. Но мы продвигаемся к идеалу. И вот оказалось, что самый большой успех сулит нам затеянная Диссернетом тотальная, поточно-конвейерная проверка научного наследия российских губернаторов. Пару недель назад я опубликовал тут нечто вроде "официального коммюнике" о том, что вольное экспертное сообщество всерьез взялось за эту систематическую работу. Тогда речь шла о самом начале составления полной таблицы ГУБЕР-ДИССЕРов, а вот к сегодняшнему дню та информация уже безнадежно устарела. Ныне вся таблица более или менее заполнена результатами экспертиз.

И вот смотрите, что мы там нашли:



Как вы думаете, что это? Ну, не стесняйтесь... Смелей, смелей, товарищи...

самостоятельно пощелкать мышкой по всем закрашенным квадратикам с номерами страниц, и - как это всегде делается в публикациях Диссернета - собственными глазами увидеть картину разграбления: слева - что украдено, справа - откуда украдено.

Не знаю, как вы, а я когда впервые увидел этот трагический натюрморт с препарированным трупом диссертации несчастного Вострикова, - как-то не смог сдержать эмоций. Вот сами подумайте: речь идет о деятеле, носящем сертифицированный, официально подтвержденный титул САМОГО БОГАТОГО ЧИНОВНИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Вот тут - соответствующая публикация русского "Форбса". А тут указание на то, что личный капитал Груздева, создателя и многолетнего владельца сети магазинов "Седьмой Континент", недавно перевалил за миллиард долларов.

Причем человек явно старается жить полной, насыщенной жизнью, а не просто погрузил лицо в огромную кучу кредитных билетов и там сопит, медитирует. Вот, скажем, сообщение о том, как алчущий острых впечатлений Груздев сделался участником (а главное, как подозревают некоторые особо въедливые эксперты, финансовым спонсором) грандиозной экспедиции летом 2007 года к Северному полюсу на судне "Академик Федоров". Это именно тогда глубоководный аппарат "Мир" утвердил на дне Ледовитого океана российский флаг, чем, с точки зрения наиболее патриотично настроенных политологов, зафиксировал приоритет Российской Федерации в разработке приполярных нефтяных месторождений. То есть фигура яркая, сочная, размашистая. Оно и не удивительно: начинал-то человек с работы в военной разведке, откуда естественным образом перебрался к управлению магазинами "Олби" в начале 90-х. Значит, и силовые единоборства, и бег с препятствиями, и стрелковый спорт ему не чужды... Не исключено, что и молот метать пришлось, из положения лежа, мало ли, что в жизни случается при такой боевой биографии...

И вдруг - какая-то акакийакакиевщина просто. Это ж надо так уныло лопухнуться. Это ж человек самой дешевой, самой тухлой, самой мусорной конторе заказал себе диссер. Хуже обошлись только с Владимиром Абдуаливевичем Васильевым: ему вообще Абельцева подсунули. А тут хоть Востриков. Но зато - одним куском прямо затолкали. Вот же подлые ленивые твари...

Конечно, в 2003 году, когда в муках рождалась диссертация Владимира Груздева, он еще не был ни миллардером, ни номером первым в списке "Форбса". Да и не то что губернаторского удостоверения, в кармане у него не было, а даже и Государственная дума у него была еще впереди. Как лох какой-нибудь, обходился креслом Мосгордумы.

Но все-таки. Нельзя ж себя так попускать. Ясно, что всё - живая копейка, а десять ограбленных бабушек - вообще рубль. Но надо все же запрещать себе уж так жмотничать. В общем, не понимаю я, как так можно со своей собственной репутацией обходиться, честное слово не понимаю.

Единственное, что Владимира Груздева оправдывает - это почти идеальная красота получившегося у него произведения. Вот только найти бы ему людей, которые туда 12 чертовых посторонних страниц всунули, да руки им, неумехам, оторвать. Эх!.. Но тут уж ничего не смеем советовать...

Впрочем, о вкусах не спорят ни в каком искусстве, а уж в интересующем нас деле - там, где работают мастера ворованных репутаций и фальсифицированных реноме, организаторы индустрии Большой Лжи, обслуживающей всю российскую околовластную элиту, - и подавно. Некоторым нравится мастерство литейщиков, способных выдать цельную, как шар для боулинга, диссертацию а-ля Груздев. А некоторые восхищаются трудолюбием, выдумкой и смекалкой тончайших мастеров-диссерорезов, умудрившихся практически без зазоров подогнать друг к другу фрагменты ДВЕНАДЦАТИ разных источников, лишь бы порадовать дорогого, уважаемого клиента.

Такова была, как известно, исполненная редкого диссерорезного изящества работа, защищенная губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко.



Широкий резонанс получила публикация на эту тему наших отважных и в высшей степени добросовестных коллег из питерской газеты "Мой район" Они скрупулезнейшим образом изучили каждую из 152 краденых страниц, вошедших в 190-страничную диссертацию губернатора, принявшего на себя тяжкое, но почетное бремя защиты народной нравственности и духовной самобытности, общинности и соборности, практически официально числящегося не просто влиятельным политиком, особо приближенным к Государю, но и одним из столпов православной добродетели нашей земли. И воды.

Теперь благородный суровый облик Георгия Сергеевича займет достойное его место в красочной портретной галерее лжецов и аферистов.



Кстати, я тут сначала написал - "галерее диссертационных лжецов". А потом лишнее слово вычеркнул. Потому что диссертации тут уже ни при чем. Мы же с вами не раз говорили, что эти проклятые научно-квалификационные сюжеты нас интересуют не сами по себе, а только потому, что являются хорошо заметной, насквозь просматриваемой частью той Цвивилизации Лжи, которую выстроили в сегодняшней России ее правители. И лжец, проявивший себя таковым в истории со своей диссертацией, интересует нас потому, что он - ВООБЩЕ ЛЖЕЦ. Как говорится, по жизни. В целом. Во всей совокупности своей натуры. И мы просто именно за этот тоненький кончик лживости и готовности к обману, к подлогу, к фальши его поймали. Он нам эту свою диссертацию неосторожно высунул, а мы - хвать...

Но вернемся к губернаторскому сообществу как таковому.

Самое время напомнить, что честь первопубликации истории о незадавшемся диссере Владимира Сергеевича Груздева принадлежит человеку, о котором мы вообще должны как-нибудь поговорить поподробнее. Это известный в экспертных кругах и весьма уважаемый блогер kommentator2013. Очень рекомендую его Живой Журнал всем, кому тема борьбы с мошенничеством и ложью в сфере защиты диссертаций интересна. Заслуги этого пытливого ЖЖ-юзера перед прогрессивным человечеством, борщимся с индустрией воровства и перепродажи чужих репутаций, совершенно неоценимы.

Именно kommentator2013 подготовил и опубликовал у себя увлекательный аналитический очерк, посвященный губернатору Тульской области и происхождению его ученой степени.

kommentator2013 вообще знаменит своим давним интересом к особенностям диссероделательной промышленности в российской провинции. Именно он в свое время очень обстоятельно, скрупулезно и с нескрываемым теплым чувством разобрал и обнародовал случай губернатора Рязанской области Олега Ковалева.



Этот анализ к тому же произвел сильное впечатление на несколько изданий Рязанской областной прессы, которые не побоялись сообщить своим читателям об упорных попытках главы региона добыть себе фальшивую репутацию ученого-правоведа: Олег Иванович, как известно, заказал себе работу по юриспруденции "Регламент Государственной думы как нормативно-правовая основа деятельности парламента России". Так что нам остается только порадовать читателя веселенькой картинкой Ковалевских забав:



И по традиции предложить желающим полюбопытствовать тут подробностями покражи.

Тот же неутомимый губернаторолюбивый диссерокопатель kommentator2013 буквально на днях опубликовал и еще одно свое исследование, - на сей раз посвященное пензенскому губернатору Василию Бочкареву.



Василий Кузьмич, когда ему приспичило обзавестись дипломом настоящего ученого, не захотел быть ни ядерным физиком, ни кибернетиком, ни даже врачом-сексопатологом, а потребовал себе диссертацию почему-то по социологической специальности. Ну, бывают у людей, обремененных властью и несвоевременными мыслями, разные фантазии и перверсии. Социологом так социологом. Написали ему добрые люди диссер на тему "Уровень и качество жизни населения как объект управления". Примерно на середине работы, правда, утомились, и просто утащили из двух чужих работ 64 страницы текста. Получилось вот так - живенько:



На фоне тяжелых, болезненных аппетитов других губернаторов Василий Кузьмич выглядит даже каким-то редким скромником (местные пензенские газеты, кстати, иногда позволяют себе по его поводу заголовки "Редкий Кузьмич"). Но это впечатление обманчиво: дело в том, что последние сто страниц его диссертации представляют собою не текст, а табличные приложения. Так что можно считать, что Бочкареву нечего стесняться перед коллегами: в его диссертации тоже украдена добрая треть, не хуже, чем у других. Вот тут кликабельные подробности, если интересно, и опять, не перепутайте: слева - что украдено, справа - где украдено.

А мы тем временем будем с нетерпением ждать все новых исследований kommentator2013'а и все большего и большего числа присоединяющихся к нему в сети других Комментаторов, участников вольного сообщества Диссернет. Вот тут, между прочим, открылось на днях официальное представительство Диссернета в фейсбуке - www.facebook.com/Dissernet. Так что если хотите предложить свою помощь в поисковой и расследовательской работе или просто поделиться своими соображениями, - самое удобное место, чтоб написать.

Операция ГУБЕР-ДИССЕР тем временем продолжается, и вся красота и уникальность ее - в систематичности подхода. Составлен ПОЛНЫЙ список ВСЕХ диссертаций, при помощи которых действующие ныне губернаторы российских регионов получали свои кандидатские и докторские дипломы. И по ВСЕМ этим диссертациям проведена первичная проверка.

Предварительные итоги таковы:
- всего когда-либо защищались 44 сегодняшних губернатора,
- из них 8 получили потом еще и докторскую степень,
- таким образом, общими усилиями они защитили 52 диссертации.

Эксперты Диссернета теми или иными путями раздобыли 41 из них. И убедились, что 11 оставшихся - бесследно исчезли.

Их нет в фондах Ленинской библиотеки и нет ни на одном из бесчисленных коммерческих сайтов в интернете, хотя защищены все они относительно недавно: самая ранняя - 1992 года (одна штука), еще есть одна 1994-го и две - 1995-го, а все остальные - более поздние. То есть по всем правилам, вроде, должны быть уже оцифрованы и вывешены на всеобщее обозрение. Так вот пожалте - нету их.

Пропажа вот этих 11 диссеров - очень интересный, конечно, феномен. Процент их ненормально высок: каждый пятый текст из общего числа. И это очень, очень подозрительно. Что это, интересно, за такая научная работа, которую нигде невозможно найти, и в которой содержатся такие открытия, с которыми никто не вправе ознакомиться? Особенно если иметь в виду, что из этих 10 работ только ОДНА - по физической химии (да и то - что-то такое связанное с утилизацией отработанных литиевых батареек), а все остальные - сплошь по экономике, социологии и политологии. То есть никакого "для служебного пользования" там быть в принципе не может.

С некоторыми из этих пропавших диссертаций на самом деле все совершенно ясно. Они никуда не пропадали. Их просто очень аккуратно вынули из всех хранилищ, библиотек, архивов, баз данных, где их раньше можно было найти. И тщательнейшим образом потерли все сведения о защите, все следы упоминавшихся там научных публикаций, все ссылки и цитаты, - вообще все, что только можно.

Вот например, леденящая душу история с губернатором Калининградской области Николаем Цукановым. Он некоторое время организовал аж "государственный визит" представительной делегации руководства своей администрации в Республику Татарстан - и сам во главе этой делегации поехал,- чтобы там, в Казанском университете, "вычистить" все следы своей странной во всех отношениях защиты, состоявшейся в 2002 году. Перипетии этого академического детектива подробно описывали журналисты калининградского портала "Руград". В какой-то момент им даже удалось связаться с руководством Казанского университета. Но только для того, чтобы убедиться: чистка проведена хорошо, качественно.



В настоящий момент в Казани работают аж две независимые друг от друга группы поисковиков Диссернета. Понятно, что рано или поздно какие-нибудь следы цукановского опуса отыщутся. И на то, чтобы понять, зачем он так тщательно его прятал, потребуется вряд ли больше получаса: "диссерорубка профессора Ростовцева" выдает первые ориентировочные результаты, позволяющие установить перечень источников массовых заимствований, очень быстро.

Так что мы настоятельно рекомендуем сотрудникам и советникам Николая Николаевича Цуканова как можно скорее выйти с нами (а можно и с журналистами "Руграда") на связь по собственной инициативе. Как известно, чистосердечное признание смягчает вину. Ну, в данном случае, может, и не сильно смягчит. Но позора все-таки будет меньше. Найти нас не трудно. Время пошло...

В точности то же самое можно сказать и о других губернаторах, разными способами закопавших свои диссеры. К добровольной выдаче попрятанного приглашаются (кроме вышепоименованного Цуканова, Николая Николаевича) достопочтенные губернаторы:
Борисов, Егор Афанасьевич (Якутия)
Гордеев, Алексей Васильевич (Воронеж) - кандидатская 1992 г.
Жилкин, Александр Александрович (Астрахань) - кандидатская 1995 г.
Зеренков, Валерий Георгиевич (Ставрополье)
Маркелов, Леонид Игоревич (Марий Эл)
Миклушевский, Владимир Владимирович (Приморье)
Минниханов, Рустам Нургалиевич (Татарстан)
Хорошавин, Александр Вадимович (Сахалин)
Тулеев, Аман-гельды Молдагазыевич (Кемерово) - кандидатская 1999 г.

В противном случае - губернаторам предлагается ПРИГОТОВИТЬСЯ. Прямо все в том же алфавитном порядке. И большая просьба к сотрудникам означенных глав регионов: если вы сейчас читаете это (а вы читаете, куда ж вам деваться, донесли уже, чего там) - сообщите начальнику, что надо с этим срочно что-то делать. Потому что ведь всё попрятанное найдем - несомненно.

Опыт теперь большой, и совершенно точно известно, что диссертация - это такая штука, которая бесследно не пропадает, хоть зубами ее из всех каталогов выгрызай. Потому что ложь в этом деле ничем не отличается от лжи вообще, как таковой. Она недолговечна.

некий "журналист" Сергей Пархоменко начал активно употреблять термин "самоплагиат". И первой жертвой горе-обвинителя в этом процессе стал пресловутый Уполномоченный по правам ребёнка в РФ Павел Астахов - дескать, 80 процентов текста докторской диссертации скопировано им из собственной кандидатской...
Безусловно, стремление очередного представителя прессы сделать себе имя на громких разоблачениях понятно - когда ничем другим отличиться не можем, хороши любые средства, помогающие "засветиться". А вот интересно, как он отнесётся к положению, которое является действующим ещё с советских времён: в случае, когда кандидатское исследование представляет собой крупное научное открытие или решение острой проблемы, председатель диссертационного совета вправе остановить процесс защиты и тут же возобновить его по докторской позиции?
К слову же - у многих учёных докторское исследование является в той или иной степени продолжением кандидатских изысканий. И это нормально, когда идеи находят своё продолжение и дальнейшее практическое воплощение.
А Вы, друзья, что думаете по данному поводу?