| Сегодня 1 января, среда |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
 «Над чем вы сейчас работаете?»2016-02-03 03:44:00Тэги: зрения, изнутри, наука, точка Proximity Hat – шапка-гид для людей, лишённых зрения2016-01-29 13:30:13Мы уже неоднократно писали на страницах нашего сайта о многочисленных устройствах, которые могут ... + развернуть текст сохранённая копия Тэги: гаджеты, зрение, изобретения, слепота, технологии Лестница понимания, ступеньки 4 и 52016-01-28 02:51:00В заключение, я вернусь к тому знаменитому высказыванию Фейнмана, с которой начал тему — про то, что никто по-настоящему не понимает квантовую механику. Его многие повторяют, не вполне понимая само утверждение — т.е. даже не понимая его на уровне первой ступеньки! Фейнман имеет здесь в виду (не)понимание на самой верхней ступеньке лестницы. Разумеется, физики понимают технические аспекты квантовой механики; у них есть теория, которая позволяет вычислять огромное множество явлений микромира, и эти расчета сходятся с экспериментом порой с пугающей точностью. Но, если говорить в самых общих словах, у физиков нет (общепринятого) понимания, почему квантовая механика должна реализовываться в нашем мире, почему наш мир не может без нее обойтись, почему другие гипотетические формы фундаментальных законов микромира не реализуются. Это конечно не мешает установлению понимания многочисленных частных вопросов на уровней пятой ступеньки (скажем, «случайное» вырождение спектра в кулоновском поле как следствие неожиданной скрытой симметрии). Но это все частные вопросы внутри теории. Происхождение самой квантовой механики пятой ступеньке понимания пока не поддается. Но попытки объяснения имеются. Тэги: зрения, изнутри, квантовая, механика, наука, точка Оптика для ваших глаз2016-01-26 14:24:47... возникает вопрос со зрением, то сразу необходимо ... + развернуть текст сохранённая копия Тэги: дом, здоровье, зрения, рекомендую, семья, улучшение, человек, человека Лестница понимания, ступеньки 2 и 32016-01-14 04:50:00 |
| Уровня два достаточно, чтобы понять, что на доске нарисована бессвязная мешанина из отдельных формально корректных выражений |
Если вы слушаете научный семинар, то эта ступенька ощущается так. Вы предугадываете то, что будет дальше. Глядя на слайды, вы рассуждаете сами с собой параллельно со словами докладчика. Вы задаете себе вопросы и тут же отвечаете на некоторые из них. Или на каком-то слайде вы доходите до вопроса, задаете его, и докладчик с улыбкой говорит вам, что как раз на следующем слайде он его и будет обсуждать. В целом, это идеальное состояние для восприятия информации не по своей теме, идеальное и для слушателя, и для докладчика; обе стороны проникаются друг к другу интеллектуальной любовью и довольны друг другом. :)
Важный момент: на этом уровне понимания вы способны кратко пересказать тему своему коллеге и даже грамотно ответить на простейшие его вопросы. После вашего рассказа у него появится понимание уровня два. Вы при этом понимаете тему на уровень глубже, чем ваш слушатель — это минимальное условие для того, чтобы что-то рассказать и не переврать.
- В качестве маленького отступления: для того, чтобы написать грамотную научно-популярную новость, требуется уровень три. Вы должны понимать тему как минимум настолько, чтобы быть уверенными, что вы не перевираете ключевые утверждения, чтобы без проблем отвечать на простые уточняющие вопросы читателя-неспециалиста, чтобы знать, куда копать дальше, если потребуется более серьезное уточнение. Для этого вы должны более-менее ориентироваться во всей последовательности аргументов. Эпизодические проблески понимания, как в уровне два, может быть, сойдут для читателя, но не для автора новости. На уровне два вы можете нечаянно и незаметно для себя исказить формулировки внутри одного островка, но не почувствуете, что это искажение полностью ломает связь во всей цепочке. Но это большая тема, может быть, я еще как-нибудь к ней вернусь.
Тем не менее, если вы сами спокойно сядете и еще раз подумаете на эту тему, то даже при понимании на уровне три у вас могут возникнуть вопросы к самому себе, на которые вы не сможете тут же ответить. Ваше понимание — техническое. Вам показали связь нового факта с уже известными вам, вы эту связь осознали, и даже способны ее отчасти повторить, никуда не подглядывая. Но вы не можете ответить на глобальные вопросы типа: почему именно этим методом? а если я попробую не так, а вот так? а как это согласуется с вот таким общим утверждением? а чем это лучше параллельного метода? Иными словами, вы научились скользить по нити рассуждений туда-сюда, но не можете самостоятельно выйти вбок, развить эту тему дальше.
Для закрепления — одна наглядная аналогия этих уровней, на примере изучения иностранных слов.
- ступень 0: вы видите слово в тексте — и вообще его не понимаете, оно никакого отклика у вас не оставляет, даже вместе с контекстом.
- ступень 1: вы посмотрели слово в словаре и вы его локально, сиюминутно поняли — но через час вы уже забудете. Когда оно встретится снова, вы его уже не можете вспомнить, хотя вроде бы его (или нет?) вы уже встречали. Слово не вписалось в ваш словарный запас.
- ступень 2: вы осознали слово. Вы увидели в нем знакомый корень, вспомнили, что слышали выражение с ним, оно приобрело для вас какую-то окраску. Когда вы его снова встретите, вы, подумав, вспомните его. Но вы не настолько его чувствуете, чтоб начать использовать.
- ступень 3: вы почувствовали слово, оно вошло в ваш активный словарный запас. Вы его видели много раз, вы начали им пользоваться, и вроде бы даже чувствуете, какими оттенками оно отличается от синонимов. Вы его можете объяснить, и будете более-менее уверены, что вы передаете его смысл правильно. Однако вы можете не знать ни целый пласт фразеологизмов с ним, ни любопытную этимологию слова, ни его жаргонные значения, например, в молодежной среде. И вы не сможете придумывать новые способы его использования.
