Объемы перевозки нефти и нефтепродуктов по сети РЖД с начала года сократились на 7,4% Отрицательная динамика по объемам транспортировки нефтеналивных грузов железнодорожным транспортом сохраняется. Согласно статистическим данным ОАО «Российские железные дороги», погрузка нефти и нефтепродуктов на железнодорожной сети за период с января по сентябрь 2016 года сократилась на 7,4% и составила 174,8 млн т. Одной […]

Кому не угодила русская литература

«…Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы, да сжечь».

Из просроченной литературы.

Когда нас эпатирует хамоватая бездарность, вроде Нади Толокно из дамского панк-бэнда (чуть не написала – из банды) Pussy Riot – это, разумеется, мерзко, но хотя бы вполне объяснимо. Девочкам не дано природой, но очень уж хочется заявить о «себе – любимых», ибо современные западные психологи настойчиво твердят: «Любой сапиенс – уникален! Ты, детка, тоже - уникальна! Давай уже, проявляйся!» Вот они и …танцуют, как могут. А потом – сидят за хулиганство, что тоже вполне сойдёт за перфоманс. Но когда эпатажные высказывания позволяют себе умные, известные и далеко не бесталанные господа – вот тут я перестаю понимать этот мир. Зачем? Это единственный вопрос, который возникает и, как обычно, повисает в воздухе, не дождавшись внятного ответа.


Сегодня речь пойдёт о детях-школьниках и о литературной классике, о том, что начитанность давным-давно уже не в моде… Устаревшая категория. О том, что, оказывается, у русской литературы истёк срок годности и её спокойно можно сдавать в макулатуру. Хотя, это будет по-хамски. Можно просто поставить на полку – пусть старпёры (не путать со стартаперами!) иногда листают пожелтевшие странички «Войны и мира» и «Дяди Вани». Пусть они даже помнят, что повести Белкина сочинил вовсе не Белкин. Кому до всего этого есть дело? Стартаперам и хипстерам? Топ-менеджерам с топ-моделями? Да никакого дела, братцы! И правильно, что – никакого. Чему может научить «…богоискательская истерика Достоевского» или, например, «пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812…»? Как там в рекламе? Не всё йогурты одинаково полезны. Есть просроченный йогурт, а есть просроченный Чацкий. С таким же прогорклым Печориным. И окончательно уже «протухла» бесприданница Лариса – её мучения совсем как-то безнадёжно выглядят. Какая современная красотка будет печалиться, что два богатых мужика играют в орлянку за право обладать её стройными статями? Напротив – она срочно состряпает об этом пост в Твиттере или выйдет с этим в топы Живого Журнала.

…Наверное, вы уже догадались, что я говорю о хлёстких высказываниях Александра Невзорова, который попытался ответить на животрепещущий вопрос – почему же современные дети не любят читать? «Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему её надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?»

(http://www.snob.ru/profile/20736/blog/76791)

Вот Александр Глебович со свойственной ему прямотой и называет «Войну и мир» - многословным фэнтази, а, по-видимому, произведения Тургенева – «многолетними предсовокупительными терзаниями самок в кринолинах». В данном случае, исхожу из того, что кринолин носили именно в тургеневские времена те самые «тургеневские» девушки. Но что ж делать, если их нынче принято величать «самками»?

Оказалось, что «…вся русская литература имеет отчётливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов». Да. Например, в протухше-просроченной комедии «Горе от ума» выведен красавец по фамилии Скалозуб: «Созвездие манёвров и мазурки!» Но, если, не впадать в ёрничанье, то возникает вопрос: где, у кого, в каком романе или хотя бы в рассказике присутствует любование солдафонством, то есть тупой шагистикой, бравым задором покорения чужих земель и прочими златыми эполетцами? Напротив, русские писатели всячески высмеивали это явление, противопоставляли его, собственно, служению. Или это нынче так принято – подменять понятия и называть любовь к Родине «великодержавным подтекстом»?

Из той же серии: «Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других черносотенцев». В общем, если вы до сих пор считаете, что Пушкин – это «наше всё», а Достоевский – душа России, можете смело делать модное «сэлфи» в чёрной косоворотке, с топориком и подписью: «Бей <…> - спасай Россию!» В пробел вы можете вставить, кого угодно – по своему вкусу. Всё. Вы – черносотенец. Не забудьте отпустить могучую бороду и достать по случаю купеческий картуз. Кстати, если уж говорить со всей откровенностью, то черносотенство поддерживали такие видные деятели искусств, как Виктор Васнецов и Михаил Нестеров. Тоже, вероятно, из когорты «просроченных» художников. И Дмитрий Иванович Менделеев – да-да, тот самый, чьей периодической системой химических элементов до сих почему-то пользуются учёные всего мира, тоже был близок к этому движению. Однако же мы отвлеклись от генеральной темы.

Вернёмся к подрастающему поколению. «Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им, в общем, нечего», - утверждает Невзоров. А теперь я расскажу страшную (или – весёлую, для кого - как) историю из жизни. Стало быть, некие вечно занятые родители друг – внезапно! – осознали, что их сын ни черта не читает. Нет, конечно, буквы он складывать обучился, и «набить статус ВКонтакте» может без посторонней помощи. Но вот книг, даже каких-нибудь модных-современных, сие великовозрастное дитя не касается. По литературе и русскому языку – сплошные двойки; учительница яростно кричит на собраниях – позорит благополучное семейство.

Тогда деловитая мама, и сама в юности предпочитавшая библиотекам – дискотеки, решила взять инициативу в свои руки. Она поставила сыну условие: «Если за две недели ты, бэби, сумеешь одолеть «Евгения Онегина», мы тебе, так и быть, купим крутой гаджет, о котором ты нас безрезультатно умоляешь». Подтянем культурку, ибо негоже! Чадушке такой «рыночный» подходец даже понравился. Он честно попытался штудировать запредельно-невнятные четверостишья и от души хрюкал, увидев знакомое слово dandy – это ж игровая приставка! Неужели оно и тогда было?! Ура! Но вскоре тинэйджер скуксился и угрюмо зашвырнул томик Пушкина в угол дивана: «Вы что мне подсунули книжку про какого-то гомосексуалиста?» Родители, хотя и не были в юные лета книгочеями - отличниками, всё же застыли в крайнем изумлении. Оказывается, продвинутый ребёнок, «Домом-2» взращённый, соцсетями опутанный, по-модному (sic!) среагировал на нижеследующие строки:

«И из уборной выходил

Подобный ветреной Венере,

Когда, надев мужской наряд,

Богиня едет в маскарад…»

Разумеется, папа, как мог, объяснил, что Онегин был вполне здоров, нормален и отказался от любви юной Тани Лариной вовсе не затем, что …любил, к примеру, Ленского и не потому, что был «…уверен, что там уж ждёт его Каверин...» Тогда было и время другое, и ритмы, и смыслы. И денди – это не игровая приставка, а вроде как «крутой перец», одевающийся в бутиках. Сынуля понуро кивал, не до конца всё же сознавая. Но страшно-то другое – таких мальчиков по стране сотни тысяч. И таких пап-мам – тоже. Это – ещё не самый катастрофичный вариант. А дитятко дочитало, домучило-таки «Евгения Онегина», получило свой гаджет и, скорее всего, запросило следующий. В обмен на «Героя нашего времени», например. Такая вот городская быль.

Но только ли классикой единой…? Нет! Поэтому Александр Невзоров делает совсем уж изумительные выводы: «Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором». Вот уж, кто хорошо знаком современной молодёжи, так это создатель «Властелина колец» и прочих «Сильмариллионов». Скажу больше: российские толкинисты – самые …толкинутые в мире, а «Хоббит» был известен ещё в Советские (то есть, простите, Мордорские) времена. Да! Чуть не забыла. В 1985 году в Питере создали телеспектакль «Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса, Хоббита» с Зиновием Гердтом в роли рассказчика. Неужели Александр Глебович не знал об этой постановке, хотя сам работал на Ленинградском ТВ. Более того – был самой яркой его звездой…

…Стало быть, можно и – модно ничего не читать? Что самое дикое, слабоумием (не в медицинском, а в социально-культурном смысле) страдают ныне даже выпускники гуманитарных ВУЗов. Полистаем очередной номер журнала «Огонёк»?Там, как раз, об этом! Поэт-эпоха Евгений Евтушенко рассказывает: «Я недавно встретился с группой молодых журналистов и меня спросили: "Как вы относитесь к первому мужу Берггольц — к Гумилёву?" И этот человек окончил филологический!» Листаем дальше – перед нами обширный материал писательницы Татьяны Устиновой о русском языке. О том, что он, по сути, находится под угрозой. «Нынче моден, например, жаргон 14-летних девочек-припевочек, всякие словечки вроде "няшный", "любимка", "вкусняшка", "красотулька", ну и что теперь нам делать?! Всем так разговаривать, что ли?!» Наверное, да! Ибо прилагательное «вкусняшный» и междометье «мимими!» никак нельзя назвать «просроченными», в отличие от всяких «дерзновенный» и «коленопреклоненный». Так сказать, без терзаний в кринолине, без великодержавного пафоса и культа солдафонов. И, наконец, безрадостный вывод-прогноз, сделанный Устиновой: «…образованных всё меньше, и недалёк тот час, когда по первому слову, по приветствию, будет ясно, к какому сословию принадлежит индивидуум, в какой школе учился, сколько книжек в своей жизни прочитал — одну или целых пять».

Всё чаще и чаще тинейджеры, да и взрослые дядьки, убеждают себя в том, что им литература вообще «не пригодится в жизни». Это же не компьютерная грамота, не менеджмент и не маркетинг! Не корпоративное право! Над всем этим можно иронизировать очень долго, однако, проблема остаётся проблемой - в современном обществе начитанность не является признаком успешного человека. Ты можешь читать, и это будет похвально, однако же, ты имеешь полное право на это дело «забить» и весело смотреть какое-нибудь реалити - шоу... Главное, сколько ты стоишь. Ты умный, так почему ты такой бедный? Именно поэтому талантливые писательницы начинают создавать проходные детективы, не правда ли? Муза прилетает и улетает, а кушать хочется всегда.

Здесь возникает закономерный вопрос: если вся русская литература выглядит не просто устаревшей, но даже «агрессивной и дидактичной», то, что же надо читать, если уж остро захотелось? Не всем же деткам хочется зависать в Твиттере и реготать вместе с папой-негоциантом над Камеди-Клабовскими бугагашечками? Какие книги считаются ныне современными по духу и актуальными по содержанию? Александр Глебович не дал никакого ответа, поэтому обратимся к другим источникам. Не так давно мне довелось увидеть похвалу-рекламу детской книжки с более чем странным названием «Сталинский нос». Мол, первая попытка рассказать малышам, как всё было на самом деле! Чтоб не рвались в зюгановские пионеры да не спрашивали мамку: «Зачем вы СССР-то развалили?» Автор (он же – иллюстратор) сего творения – Евгений Ельчин. О чём эта история? Для начала обратимся на сайты, реализующие книжный товар.

Итак, читаем аннотацию: «"Сталинский нос" - громкий писательский дебют художника Евгения Ельчина и первая книга, рассказывающая детям о бесчеловечной сталинской эпохе, о Большом терроре». Открываем страничку другого интернет-магазина, торгующего литературой: «Написал её (и создал иллюстрации) Евгений Ельчин. Он родился в Ленинграде в 1956 году, но в 1986 году и эмигрировал в Америку. Личный и семейный опыт автора воплотились в «Сталинском носе», но не стоит искать в нём автобиографические черты. Вернее, если и искать, то всем нам, а также нашим бабушкам и дедушкам. Наше общее прошлое, фантасмагорически сгущенное, но оттого не менее узнаваемое, встает в этой книге вместе со всеми его исчезнувшими и до сих пор неизжитыми чертами».

Понимаете? Всем нам. Это и есть наше прошлое по-Ельчину. Не было никаких парадов физкультурников, никакой сирени в парке и никакой парашютной вышки. Вышка вертухая – была, а парашютной - не было. И прабабушка не носила белый беретик, и прадедушка не покупал ей мороженое. Не было Большого Стиля – был один сплошной Большой Террор. Всё придумано, дети! Что же в реале? Коммуналка, заселённая патологическими подонками. Школа, где учат не столько наукам, сколько доносительству. Голод, нищета и нескончаемая серость. Зачем быть голословной? Вот как описывает господин Ельчин трапезу довоенного ребёнка: «Я стараюсь откусывать кусочки поменьше, чтобы продлить удовольствие - морковка очень вкусная. В животе бурчит от голода, но я внимания не обращаю. Будущий пионер должен уметь подавлять в себе мелочные мечты о еде». Стёб и ненависть – гремучий коктейль. Им хорошо взрывать души. Чтоб на кусочки, без остатка. После такой книжки пытливый ребёнок вправе задать вопрос: «А зачем тогда мы побеждали Гитлера? Чего ради?»… Наверное, вот это и есть – современно, модно, правильно? Не просрочено?

А вообще классическую литературу надо читать, ибо это – наш цивилизационный код, наши корни, наша Вселенная, как бы ни пафосно это звучало. И полотна старых мастеров смотрят именно поэтому. А то можно бы так и Венеру из музея вышвырнуть потому, что у неё не модельные 90-60-90. Не годится в богини красоты - напрочь не считывается «поколением селфи»! Просрочена, как дядя Ваня, как Анна Каренина и Александр Андреич Чацкий.

Галина Иванкина

ertata

С чего начинается Родина

С чего начинается Родина?
С картинки в твоём букваре,
С хороших и верных товарищей,
Живущих в соседнем дворе…

Михаил Матусовский. Песня из кинофильма «Щит и меч».

Каждый месяц я всенепременно покупаю журнал с эпатажным и, можно сказать, с «говорящим» названием «Сноб». Стоит он довольно дорого для проходной, сиюминутной прессы – в общем-то, правда, этакий Сноб Снобыч. Нам как бы заранее говорят: это вам не мусорно-приторный «глянец» с раскрашенными девками на обложках и с бессмертной, непотопляемой темой «Как увести парня у лучшей подруги?». «Сноб»-изм - это позиция, мнение, это – стиль креативного класса, к которому я, по счастью, не отношусь. Но, тем не менее, регулярно штудирую воззрения коллективного Сноба. Нет-нет! Вовсе не потому, что я согласна с его экспертными оценками и красиво поданными аргументами – отнюдь! Просто я всегда помню классику жанра: врага надо знать в лицо, да и уровень изящной словесности у Снобов несколько выше, чем у иных подобных же.

Столь же регулярно почитываю я и публикации на сайте журнала, в персональных блогах авторов. И вот как-то раз решила я заглянуть на страничку известной журналистки и писательницы Арины Холиной, дабы прочесть текст с леденящим душу названием «Памятник людоедам» (см. публикацию от 18.10.13). Надо сказать, что именно с госпожой Холиной я чаще всего и не соглашаюсь – меня почему-то не устраивает её взгляд на отношения мужчины и женщины, а также по другим общественно-значимым вопросам. Но пишет она бойко и чеканно – этого уж никак не отнимешь.


Итак, людоеды. Как вы полагаете, о ком зашла речь? О каннибальском племени, навсегда затерянном в джунглях и до сих пор поклоняющемся какому-нибудь Большому Гы? Нет. Это было бы слишком скучно и не модно - экстремальная этнография нынче не в трендах. Как выяснилось, разговор шёл о популярной нынче USSR-nostalgia. Памятник людоедам – это любовь к своей истории, чтоб вы знали, да и не только к ней, но даже и песенкам про Чебурашку, к пластмассовым солдатикам и к пупсам, которые родом из детства, из нашего советского детства. Но что же это я всё своими словами пересказываю? Итак, предоставим слово автору блога: «Отвращение к СССР должно было стать базой, основой новой жизни, которой надо было бы заасфальтировать все это мерзкое прошлое. А получилось преступление без наказания. Благодаря чему возникло то, что имеем - постсоветское общество, где никому ни за что не стыдно, и где те же самые подонки и равнодушные граждане просто изменили внешний облик». Как видно, госпожу Холину категорически не устраивает и современность – тогда были кошмарные хомо-советикусы, нынче – отвратные пост-советикусы. И те, и другие – жующе-гадящее быдло, не понимающее Кандинского. Или понимающее, но – неправильно.

…Мерзкое прошлое, гнусное настоящее, преступление без наказания. Как часто либералы говорят на эту выстраданную тему. Их рефрен: «Советский строй был преступным, по сути, изначально». Один мой знакомый регулярно произносит мантру, что ему стыдно жить в стране, которая не раскаялась за голодомор, за коллективизацию, за ГУЛАГ, за... пустые полки и вездесущего Славу КПСС. Ему очень стыдно, но в Америку он упорно не едет, предпочитая ходить на белоленточные митинги и возмущаться жестокостью по отношению к Pussy Riot. Продолжение знаете? Оно всегда одно и то же. (Эти люди на удивление предсказуемы и шаблонны, как будто их штампуют на каком-то диковинном заводике). Смотрите, мол, немцы – молодцы, осудили фашизм, получили своё, и теперь даже малый намёк на свастику или на руны SS влечёт за собой уголовное преследование. А мы? Нет, Холина, конечно, не идёт по стопам Леонида Гозмана и не кричит о том, что сталинские СМЕРШевцы – ничем не славнее, чем гитлеровские эсэсманы. Однако мы все понимаем, что это был намёк на Нюрнберг-1946 и последующее раскаяние общества, допустившего Освенцим. Но то ж - Европа! И им нельзя доказать, что нацизм был осуждён международным судом, а не судом линча с участием трепетной интеллигенции. Это юриспруденция, а не болтология.

Эх, а у нас с коллективным покаянием - туго, несмотря на то, что …цитирую: «…любой гражданин мог себя упрекнуть в том, что работал на грязный советский режим». В общем, не только генсеки с их зятьями да спичрайтерами, с «кровавой гэбнёй» и не менее кровавыми парторгами, грешны да не покаялись. Виноваты, как выясняется, все. С чего начинается нормальная Родина? Их Родина. С признания за собой коллективного греха и с мыслеформы, что она (Родина) – бяка. Таким образом, любая ткачиха, всякая сельская учительница, первый попавшийся в тундре оленевод, а так же физики-ядерщики и участковые милиционеры, не говоря уже о детских писателях, – повинны. Повинны в том, что гениального Бродского признали тунеядцем, высокохудожественную «Эммануэль» - порнухой, а колбаса была только одного вида и за неё жестоко дрались в очередях! В общем, как пела одна популярная рок-группа, «…скованные одной цепью – связанные одной целью».

Вам сорок лет и вы иной раз любите с приязнью вспомянуть пломбир по 48 копеек, пионерлагерь «Звёздочка» и кинофильм «Приключения Электроника»? Ужас какой… Арина Холина не одобряет: «Люди вспоминают своё ужасное советское детство - унизительное, нищее, рабское, и делают вид, что им было хорошо». Моё детство было унизительным? Рабским? Где же я успела надорваться, на какой плантации? Нищее? Честное пионерское – не помню. У меня иногда возникает странное ощущение – как будто мы все, условно говоря, постсоветские граждане, имеем столь разнящиеся воспоминания, потому что мы… жили в каких-то разных СССР. Именно так. Я в СССР-1, она – в каком-нибудь СССР-2. Помните популярный американский сериал «Скользящие», где рассказывалось о миллионе вариантов развития общества и, как следствие, о различных реальностях? Вот и мы с Ариной Холиной проживали в параллельных и, соответственно, никогда не пересекающихся пространствах, в одном из которых горели пионерские костры, а в другом – полыхали костры инквизиции. Повторюсь, что публикация Арины Холиной – это не вопль единичного, нетипичного и какого-то особенного enfant terrible-я. Как раз-таки журналистка выражает мнение вполне конкретной и весьма узнаваемой части общества. Мне часто доводится слышать и читать претензии в адрес «совковой» школы, пионерлагерной шагистики и прочих недоданных в детском саду витаминов.

Странно, но мой СССР победил фашистов и запустил человека в Космос. Тот, другой СССР, в котором я ни разу не гостила, считался Империей Зла и страной рабов. Их СССР, как выясняется, не фашистам морды начистил, а миллион немок изнасиловал и, походя, растоптал восточноевропейские цивилизации. В моём СССР люди ходили на работу, читали книги, обсуждали кино, ездили на юг отдыхать, копались на своих дачных участках, да и вообще – жили. Помните песенку? «Люди встречаются, люди влюбляются, женятся…» В параллельном же СССР, которого я, к счастью, почему-то не заметила, все голодали, мёрзли и бились в отчаянии о «железный занавес», ловя по ночам запретные частоты «Голосов Америки» и всяко-разных Би-Би-Си.

В моей Москве были музеи и концертные залы, а ещё - Детский Мир с ГДР-овскими игрушками и нарядными детскими платьями. Сияла огнями новогодняя ёлка, пахли мандарины, кружились снежинки и светились буквы панно на Центральном Телеграфе. В другой, той Москве, которую я не застала или - не увидела, были промозглые утра и унылые вечера, ложный оптимизм песен про БАМ и принципиальная невозможность читать то, что хочется. Впрочем, дышать там, судя по всему, было тоже невозможно. Ибо, собственно, нечем. В моём СССР была любовь, а в их СССР не было секса. В моём – дружили и смеялись, в их – дрались и пьянствовали. У нас – дворовое братство, у них – травля «самых умных и самых неординарных». Нам – ВДНХ, им – ГУЛАГ. Мне бы тоже было обидно! Наши чекисты были умными, отважными и ловили шпионов. У них, в параллельном СССР, тоже обретались чекисты, но они там почему-то были подлые и злые, а занимались исключительно тем, что пытали учёных, прессовали художников-абстракционистов и расстреливали потомков аристократических фамилий.

Тут, у нас, было второе место в мире по уровню образования, там, у них витийствовали злые училки и выпускались бездарные учебники. В моём СССР девочки играли с немецкими куклами, а в их, в другом СССР – плакали от отсутствия Барби. Мы радовались, когда нас принимали в пионеры – они же страдали от удушающей их «красной тряпки». Мы рассматривали стихи о Ленине как данность, они – как страшнейшую обузу. У нас было солнце, у них – мгла. Да и названия наших параллельных СССР, оказывается, совершенно разные. У нас был Советский Союз, а у них – Совок или Совдепия. Знаете, если бы я в детстве и в юности жила в их Совке, я бы тоже не любила своё прошлое, вот честное слово!

Разумеется, я не склонна к тому, чтобы идеализировать советскую жизнь – были в ней и минусы, но эталонно-совершенные общества наличествуют исключительно в мечтах философов-утопистов или в книжках некоторых оптимистично настроенных фантастов. Тут дело не в том, было ли в Советском Союзе хорошо или же плохо. Дело не в колбасе и не в стихах о Ленине. Просто один человек помнит очередь в музей, а другой – очередь за колбасой. Мы разные, можно сказать, что мы – инородны друг другу. Из тех самых параллельных, то есть нигде и никогда не пересекавшихся СССР-ов. А не так давно всё та же Арина Холина сочинила ещё один показательный текст под названием «Свои и чужие» - там же, в блоге журнала «Сноб» (от 25.10.13). Она чётко для себя определила: «Если человек, условно, «не понимает» Кандинского — он сразу из тех, Чужих, которые с постерами кошечек на кухне ». Разумеется, это образы, метафоры, ибо дело не в Кандинском и даже и не в кошечках, а в умении любого хомо – сапиенса распознавать своих и отделять, отбрасывать чужих. Я тоже различаю Своих и Чужих.

У «своих» было счастливое и наполненное детство, у «чужих» – мир-оскомина. Свои с благодарностью вспоминают СССР, чужие – с брезгливостью или с досадой. Из какого ты СССР? Из того, в котором был прорыв в Космос или из того, где «одни сидели, а другие – конвоировали»? С чего начинается твоя Родина? С любви или с ненависти? С пионерского лагеря или же - с концентрационного? Что ты вспоминаешь – как ты был горнистом отряда или как тебе недодали импортных жвачек?

Как ещё можно распознать Чужого? Он всегда называет Россию – Рашкой, причём вне зависимости от общественного строя. Она у него и при Петре Великом – тоже Рашка, ибо Чужой ненавидит всякую власть. Тем не менее, Чужой чаще всего смакует эстетику Третьего Рейха и признаёт её «жестокий эротизм» и «завораживающую брутальность», а если речь заходит о противостоянии Германия VS СССР, то он непременно выдаст: «По сути, Гитлер и Сталин были одинаковы, но у Гитлера было на порядок цивилизованней и намного красивей». Чужому нравится декадентское разложение в духе «Ночного портье», откуда он и черпает свои гнилые грёзы о Третьем Рейхе. Чужой ненавидит любую крепкую общность – он считает её толпой, ибо сам он - эксклюзивное изделие, не ширпотреб, а индпошив. Он – это «кино не для всех» и концептуальное чтиво. Чужой обожает Я и презирает МЫ.

Чужой всегда поддержит пакость или порок – для него танцульки «пусек» не хулиганство и не кощунство, а что-нибудь, вроде поиска новых форм в искусстве. Один знакомый мне Чужой даже сравнивал Надю Толоконникову сотоварищи - ни много ни мало с футуристами. Чужой понимает свободу, как возможность гавкать на кого угодно и спариваться, с кем захотелось, поэтому любое минимальное ограничение он рассматривает, как «скручивание рук» или «хватание за горло». Он будет глумиться над РПЦ и поддерживать ЛГБТ. Чужой до дрожи ненавидит традицию и обожает «ломать стереотипы». Ему нравится Навальный не потому, что тот – харизматичный лидер или просто интересный человек, а потому что он – против Путина. С чего начинается Родина? У Своего – «…со старой отцовской будёновки, что где-то в шкафу мы нашли», а у Чужого – с лагерной ушанки, которую он сам себе сочинил и потом – многократно в неё поверил. В общем-то, каждый выбирает сам – кем ему быть, своим или – чужим. И тут уже неважно – с чем постеры, с котиками или с Кандинским.

Галина Иванкина

Читай ещё:

Секс в СССР.
Счастье по-советски.
Советская культура.
Монарх в России.
Аристократия или быдло?
После бала...
Стивен Фрай против!
М + Ж = 0
Русские идут!
Советский павильон
Феминизм
Комсомолка, спортсменка и просто красавица


ertata

Мужчина и женщина в советской стране

«Они заблудились меж просек оленьих,
Под сенью берёз и весенних созвездий...
Влюбленные завтрашнего поколенья,
Как просто вам будет в Сокольники ездить!

И новая юность поверит едва ли,
Что папа и мама здесь тоже бывали».

Евгений Долматовский «Добровольцы»

Я бы никогда не могла предположить, что тема, связанная с взаимоотношениями полов в Советском Союзе сделается предметом насмешек, домыслов, а также - восхищения и особого (иной раз даже – болезненного) интереса. Не мудрено, ибо слишком много легенд и сплетен крутится вокруг этой темы. Более того – она вызывает ожесточённые споры в популярных блогах, на телевидении и в печати. «Мы были целомудренными и нацеленными на создание крепкой семьи!», - утверждают одни. «Мы были забитыми и закомплексованными, а месткомы на полном серьёзе разбирали дела неверных супругов», - жёстко парируют другие. Дамский вопль: «Секса у нас нет!», вырванный из контекста, цитируется вот уже четверть века с завидным постоянством, и никто не хочет дослушать этот спич до конца, а ведь речь-то шла не о жизни, а конкретно - о рекламе на телевидении. Советскую систему также принято обвинять в гомофобии и в жестоком, непримиримом отношении ко всем «иным», в том числе и к childfree (вспомните так называемый «налог на бездетность»). И никому почему-то не приходит в голову, что и в «цивилизованном мире» толерантность – не такое уж давнее изобретение.


Но тот факт, что в СССР шла активная пропаганда здоровой – традиционной - семейной жизни, отрицать не приходится. Даже оголтелые антисоветчики с ностальгическим умилением вспоминают своё детство, своих счастливых родителей, целомудренных одноклассниц и первую любовь, случившуюся на первом курсе. С другой стороны, по интернету гуляют подделки или, как нынче принято говорить – фейки, содержащие откровенно ложные сведения. А так как люди сейчас все знания о мире получают, не выходя из on-line-а, то уже не приходится говорить о детальном освоении темы. Главное - вовремя сделать простенькое телодвижение под названием ‘copypast’ и всем вместе посмеяться над каким-нибудь опусом. «Во дают, а?!» Так, некоторое время назад по сети гуляла странная «цитата», якобы, взятая из книги по домоводству 1960-х годов. Я привожу часть этого текста, дабы вы могли насладиться степенью умственной незамутненности. Итак, вы вспомнили наши 1960-е? А теперь читаем!

«Вы должны помнить, что к приходу мужа со службы нужно готовиться ежедневно. Подготовьте детей, умойте их, причешите и переоденьте в чистую, нарядную одежду. Они должны построиться и приветствовать отца, когда он войдет в двери. Для такого случая, сами наденьте чистый передник и постарайтесь себя украсить - например, повяжите в волосы бант. В разговоры с мужем не вступайте, помните, как сильно он устал, и на что ему приходится идти каждодневно на службе, ради вас - молча накормите его, и, лишь после того, как он прочитает газету, вы можете попытаться с ним заговорить». Насладились уже? Я так и знала! Вы представили себе девушку-шестидесятницу, вашу маму-походницу, студентку МИФИ или МИСИ, которая повязывает бант, передник и безропотно ждёт мужа. А он, гад, закопал её диплом и насильно поставил к плите? Но что самое дикое – многие люди в это поверили. «Я знала, что в Совке женщину считали за бессловесных тварей, но чтобы такое…!» Или: «Ужас! Они сидели дома, в то время как их сверстницы на западе делали карьеру!».

Разумеется, были и те, кто с лёгкостью распознали фейк. Неудивительно! Скажу больше – это пособие, как раз, писалось для американских женщин. Дело в том, что после войны в США, да и в странах Европы тоже, получил распространение женский тип под названием ‘fly-lady’. То была привлекательная, холёная домохозяйка с утончёнными манерами и красивой фигурой. Её крохотный мир – это пространство идеально обустроенной кухни, богатой гостиной и, разумеется, уютной детской. Она не намеревалась штурмовать офис, как не собиралась рубить дрова,перепахивать поле и приручать нейтрино. Никаких коней на скаку и горящих изб. Появление ‘fly-lady’ в качестве эталона «настоящей женщины» было своеобразной реакцией на пережитые военные лишения. Всем тогда остро хотелось уюта, семейного тепла, домашней пищи. Мужчина желал видеть рядом с собой обаятельную и покладистую красавицу. В СССР феномена ‘fly-lady’ не могло быть, в принципе, потому что наши женщины были заняты на производстве и частенько занимали сугубо «мужские» должности. И всё это не мешало им выходить замуж и рожать детей. В Советском Союзе наблюдалась интересная ситуация – с одной стороны главенствовал сугубо урбанистический, «цивилизаторский» принцип включения женщины в производство, а с другой стороны – никуда не исчезли традиционные, старорусские обыкновения, вроде хранения невинности до свадьбы и обзаведения крепкой семьёй. Бытовала даже присказка, что «…один ребёнок – это ещё не семья», а дамские журналы показывали идеальность семейств, где воспитываются по двое-трое-четверо детей. В общем, получалось парадоксальное смешение несмешиваемых компонентов, а устремлённость в Будущее уживалась с культом Прошлого.

Кстати, вы заметили, что в лексиконе советского агитпропа бытовало понятие «советская женщина», но при этом отсутствовал термин «советский мужчина»? Также в печати и на плакатах постоянно встречались словосочетания «советские дети» и «советская семья». Мужчина же выступал исключительно в социально-профессиональной ипостаси – советский воин, советский рабочий и так далее. Женщина рассматривалась, прежде всего, как носительница поло-ролевой функции. Да. Она могла быть учёным, космонавтом, комбайнёром, но при этом она оставалась именно женщиной. Смотрите - в стране отмечался Международный Женский День 8 марта, тогда как мужским праздником был День Советской Армии и Военно-Морского Флота 23 февраля. То есть даже на уровне пропаганды женщину считали, большей частью, хранительницей рода. Правда, так было не всегда. Вспомним первые послереволюционные годы!

В 1920-х годах случалось много перегибов, курьёзов и даже откровенного вредительства, которое, впрочем, было завуалировано «революционной целесообразностью» или ещё каким-нибудь «сломом старого мира». Более того, в эти годы вовсю провозглашалась концепция «человека – машины», то есть организм объявлялся неким набором деталей, а любовь отныне считалась проявлением инстинктов и обычным биохимическим процессом. Всё. Потому что души, как объяснили вожди, вовсе нет. Осталась одна биохимия. И вообще, скоро мы научимся управлять человеческим мозгом при помощи радиоволн, а со временем будем бессмертными, как регреtuummobile. «Новому человеку – новый быт!» - кричали лозунги. Под «новым бытом» подразумевались и дома-коммуны, и фабрики-кухни, и даже – относительная свобода половых отношений, выраженная в дискуссионном вопросе: «Может ли комсомолка отказать комсомольцу?»

Эпатажная революционерка Александра Коллонтай провозглашала, что половой аскетизм (то есть нормальные брачно-семейные отношения) – это буржуазный предрассудок. Многие «мыслители», ссылаясь на произведения утопистов Ренессанса и Галантного Века, утверждали, что в идеальном обществе жёны и дети будут общими. Но 1920-е годы – это эпоха громких диспутов, посему бытовала и полярная точка зрения. Другими деятелями подчёркивалось, что свободная любовь – это, как раз, проявление буржуазной разнузданности. Так, в журнале «Физкультура и спорт» за 1929 год читаем: «Всякий, кто задумается над половым вопросом, сразу увидит, что половая жизнь современного общества ненормальна. Естественная потребность и необходимость продолжения рода буржуазной культурой, буржуазным бытом и воспитанием извращена и искажена». Возникали и совсем уж парадоксальные тексты, вроде «Двенадцати половых заповедей революционного пролетариата» (1924) Арона Залкинда. Автор пишет: «Чисто физическое половое влечение недопустимо с революционно-пролетарской точки зрения. Половое влечение к классово-враждебному, морально-противному, бесчестному объекту является таким же извращением, как и половое влечение человека к крокодилу, к орангутангу».

В эти годы заключение и расторжение брака имели облегчённый характер. Достаточно упомянуть такие культовые вещи, как «Двенадцать стульев» Ильфа - Петрова и «Не может быть!» Михаила Зощенко. Помните? «В следующий раз быстро не женись!» Плакаты со словами «Долой кухонное рабство!» подразумевали, что свободная женщина-труженица не обязана быть ещё и домохозяйкой. Долой примус! Да здравствует фабрика-кухня! Предполагалось, что люди наконец-то перестанут готовить дома и будут посещать комфортабельные и эстетически привлекательные столовые… Но время экспериментов закончилось – начались тридцатые годы, которые во многом были антиподом предыдущего десятилетия.

Сталинская эпоха – время возврата к имперским традициям, к «дедовским» обыкновениям и добродетелям, к пестованию крепких семейств. В жизнь советского человека начали возвращаться забытые праздники и утраченные привычки.

Сергей Щипачёв в 1939 году написал стихотворение, которое можно называть «программным»:

«Любовью дорожить умейте,

С годами дорожить вдвойне.

Любовь не вздохи на скамейке

И не прогулки при луне.

Всё будет: слякоть и пороша.

Ведь вместе надо жизнь прожить.

Любовь с хорошей песней схожа,

А песню нелегко сложить».

Это стихотворение можно считать знаком-символом, характеризующим идеальные отношения полов в СССР. Любовь, верность, преодоление общих трудностей. Или, как пелось в известной советской песне:

«И так же, как в жизни каждый, любовь ты встретишь однажды,

С тобою, как ты, отважно сквозь бури она пройдёт,

И снег, и ветер, синих звёзд ночной полёт,

Меня мое сердце в тревожную даль зовёт».

Кстати, напомню, что 7 марта 1934 года принята статья 121 УК РСФСР, согласно которой гомосексуализм стал караться лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае применения физического насилия или его угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения потерпевшего – до 8 лет... С 1936 по 1955 год в стране были законодательно запрещены аборты (за исключением тех, которые производились по медицинским основаниям), хотя борьба с ними через прессу велась и до, и после. Кстати, тема половой жизни в советской печати освещалась и до Перестройки, просто об этом строчили не борзые журналисты, пишущие на все темы подряд, а врачи, социологи и психологи - в журнале под названием «Здоровье». Тексты были научно-популярного содержания и без той самой гнилой «клубнички», которая сделалась источником дохода для ряда современных СМИ.

Ещё интересный момент. Как известно, советская дидактика была на редкость эклектична – в ней спокойно уживались «пролетарская мораль», крестьянские, старорусские представления о семье и – …дворянские добродетели, почерпнутые из школьной классики и популярной приключенческой литературы. Девочки учились женственности на примерах Наташи Ростовой и Татьяны Лариной, а также разбирали на уроках образы «тургеневских девушек». Потом, приходя из школы мы зачитывались «Виконтом де Бражелоном», «Графиней де Монсоро» и «Консуэло». Мальчишки учились политесу у мушкетёров, у Дон-Кихота и у Айвенго. Так возник исключительно советский феномен «крапивинских мальчиков» - детей-аристократов (sic!) из книг писателя Владислава Крапивина.

В пособиях, вроде «Эстетики поведения» (1964) говорилось о том, что мужчина должен подавать женщине руку, пропускать её вперёд, придерживать ей дверь, подавать пальто и ухаживать за столом. Неизменно подчёркивалось, что, несмотря на включенность наших женщин в общественно-полезный труд, они всё равно остаются Прекрасными Дамами и Дульсинеями. В кинокартинах постоянно показывали рыцарственное отношение простого работяги к своей возлюбленной. Так, монтажник-высотник Коля Пасечник из фильма «Высота» (1957) поёт романсы на стихи Дениса Давыдова и упражняется в красивом ухаживании за девушкой Катей.

Что мы видим сейчас? Открываем газету «Культура» (№35) и читаем материал автора Анатолия Антонова «СМИ делают все, чтобы семьи не было». Антонов пишет: «Наша цивилизация добивается успеха в материальных и технических направлениях, но пока не нашла, помимо религии, эффективных стимулов для сохранения семьи. Мы живем в мире, где происходит имитация семейной жизни. Сегодня легко наблюдать, что происходит с семьей, на примере публичных людей. Все они многократно женятся, сожительствуют, меняют партнеров, демонстрируют поистине извращенные союзы, когда молодой мальчик, например, женится на старой женщине. Это и есть уничтожение традиционной семьи. Сотрудники нашей кафедры провели анализ СМИ, кино и телевидения, и пришли к выводу, что практически все российские средства массовой информации в основном работают против семьи. Они не только не поощряют семью с тремя-четырьмя детьми и двумя родителями, находящимися в постоянном браке, но делают все, чтобы такой семьи не было».

Листаем глянцевую и дамскую прессу – мужчинам и женщинам советуют «искать разнообразие», рассказывают о проблемах, с которыми может столкнуться любитель свингер-вечеринок, учат жизни покинутых жён и отставленных кавалеров. Выпускаются книжонки, рассказывающие подросткам о сексе. Ну, и, разумеется, отовсюду звучит рефрен, что гомофобия – это нравственный выбор трамвайного быдла и дворовой гопоты. А современные мужчина и женщина становятся заложниками этой помойной «индустрии». Можно, конечно, долго говорить о том, что нас, мол, развращают, заставляют, понуждают. А своя голова – где? Не нравится образ «раскованных креаклов»? Берите пример с советских людей. Благо, фильм «Девчата» крутится по всем каналам, да и не только по праздникам.

Галина Иванкина

А я всегда говорю, что не было в СССР секса, в лопухах ли, в подсолнухах или на перинах, не СЕКСОМ мы все занимались, а ЛЮБОВЬЮ! Мёртвый машинный секс - это для них!

Читай ещё:

Счастье по-советски.
Советская культура.
Аристократия или быдло?
Монарх в России.
После бала...


ertata

«Чёрные силы мятутся, ветер нам дует в лицо
За счастье народное бьются отряды рабочих бойцов».

Павел Арманд «Тучи над городом встали».

В своё время мне довелось прочесть популярную в 1950-х годах сатирическую пьесу «Не называя фамилий» автора Василя Минко. Вещь типичнейшая для той эпохи – капризная дочка высокопоставленного чиновника не желает работать на периферии, тогда как её жених Максим – правильный советский юноша – как раз-таки активно рвётся в бой, чтобы на окраине цивилизации возводить новый город с романтическим названием Ясные Зори. Узнали риторику и стилистику времени? Так вот, в этой пьесе постоянно звучит тема счастья. В своём патетичном монологе Максим говорит о том, что настоящие люди сами творят своё счастье. «А ты хочешь, чтобы тебе построили его другие. Ты ищешь во мне не друга жизни, а творца твоего маленького счастьица, такого же, какое создал твоей матери твой отец». Таким образом, красной нитью повествования проходит антитеза «правильного счастья» – «счастью неправильному», счастьицу. Что же такое счастье по-советски? Так ли глупы и наивны были все эти лозунги про «всеобщее народное счастье»? Нынче нас, конечно же, стараются убедить, что мы были довольны и радостны … исключительно по незнанию. Мол, мы кричали «Ур-р-ра-а!» на демонстрациях только потому, что не сознавали своей коллективной ущербности, а когда вдруг проснулись и уразумели, то сразу же повернулись в сторону буржуазных ценностей. В общем, перестали повторять свою заученную мантру о «самом счастливом и самом могучем народе в мире». И всё – пошла стрельба и распродажа 90-х.


Но, что самое интересное, поддержание в обществе социального оптимизма, столь популярное в СССР, нынче высоко ценится и западными творцами так называемой «позитивной психологии» - воспроизведение радостных аффирмаций преподносится, как едва ли не единственный путь к удаче и к победительной успешности. Создавать вокруг себя светящуюся «ауру счастья», считывать исключительно хорошие новости и произносить лишь только добрые слова – этому учат психологи популярнейшего в Америке направления. Думай позитивно! Впускай хорошее! Фильтруй всяку-бяку и – будешь вечно молод, радостен и бодр. И, как водится – богат. Куда же без этого? А в Советском Союзе нам всем подавалась исключительно оптимистичная информация о нашем мире – в новостных передачах говорилось о повышении и улучшении, о созидании и покорении, тогда как современные СМИ гораздо больше любят негативные или скандальные сообщения. Думаете потому, что сейчас настолько всё плохо и ужасно? Нет. Просто жареное и даже - палёное продаётся, точнее - хавается быстрее и смачнее. Просто с активным хрустом хавается.

Пример. О неудачах с «Протоном» звонили, кричали все борзописцы, перебивая популярных блогеров и смакуя это едва ли не как личную неудачу Путина. А вот извещение о том, что «…Российская ракета-носитель "Протон-М" успешно доставила на целевую орбиту американский спутник Sirius FM-6» сухо сообщил «Интерфакс» и в блогах – гробовая тишина по этому поводу. Потому что радость и оптимизм не привлекают жующего мещанина, как выяснилось. Но от этого человек – пусть он хоть трижды тупой обыватель - не становится радостнее. Напротив, у него развиваются страхи и патологическая неуверенность. И вот тогда к нему на помощь приходят вкрадчивые психологини – они выдают рецепт персонального счастья. Позитивная аффирмация и личная (оплаченная) защита от потока информационных помоев. Так вот, советские СМИ нам не рассказывали о маньяках, которые, безусловно, водились, и не терзали подробностями обрушения мостов (что тоже случалось), а приподнято вещали о знатных свекловодах и оперных певицах. Нас изначально ограждали от негатива и тщательно отфильтровывали информацию. Было ли это на сто процентов правильно? Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Но факт оставался фактом – человек жил в позитивно-солнечном инфо-пространстве. Кого-то это раздражало, вестимо. Но это просто лирическое отступление.

…Итак, что же такое «счастье по-советски»? Во-первых, оно может быть только всеобщим, общенародным, а лучше - планетарным. Борьба за мир во всём мире – из той же «оперы». Когда либералы кричат, что коммунизм и нацизм – это близнецы-братья, они забывают о главном. Большевики хотели счастья, свободы и хлеба для всех и для каждого, тогда как нацисты мечтали о рае для избранных, для расовой элиты с правильными черепами и такими же безупречными извилинами. Разумеется, то была утопия – сделать всех счастливыми, но, безусловно, утопия прекрасная. Нам говорилось, что личное, персональное счастье – это и не счастье вовсе. Счастье – с-часть-е. Я с некоей частью. Я – часть чего-то большого? А личное маленькое счастьице – это так, мещанство, радость жирного куркуля, который натаскал в свою норку разных вкусностей и безделушек. Прямо-таки Мальчиш-Плохиш какой-то! В сатирическом кино и в злободневной литературе постоянно возникал образ отщепенца, который хочет построить свою хатку с краю, дабы зажить там со всеми положенными ему удобствами. «Нет, дорогой!», - отвечали ему сограждане и принимались тут же яростно его перевоспитывать. «Много в доме добра, а где же ваше счастье?» - такой вопрос можно услышать в финале кинокартины «Чужая родня». Мещанская сытость и угрюмо-кулацкое довольство тут противопоставляются молодому горению и радостному коллективизму. Нам показывают – человек не может быть счастлив в одиночку, а уж материальные ценности и вовсе не добавляют веселья. Не в деньгах счастье, одним словом.

Далее, счастье по-советски не может быть «лёгким», как не могут быть лёгкими деньги. Счастье нужно добыть, завоевать, заслужить. В принципе, это никак не противоречит христианскому мировоззрению, да и, собственно, – общечеловеческим ценностям. «Через тернии – к звёздам!» и никак иначе. В этой связи вспоминается детский фантастический фильм «Отроки во Вселенной». Пионеры-космонавты прибывают на далёкую планету, где миром правят человекоподобные роботы, поэтому вторжение землян они рассматривают, как угрозу своей супер-цивилизации. Чтобы нейтрализовать подростков, роботы - «вершители» решают их…насильно осчастливить. Этот процесс похож, скорее всего, на зомбирование или иную сходную процедуру. Лишить души и разума, дабы принудить всегда быть довольными и при этом – равнодушными. Разумеется, советские дети активно сопротивляются этому самому процессу, ибо равнодушие в советской системе ценностей считалось величайшим из грехов.

По большому счёту, в сходную ситуацию попадает и былинный персонаж Садко в киноверсии 1952 года. По сюжету новгородцы ищут по свету подлинное счастье и вот, наконец, судьба забрасывает их в восточную страну, где зловеще-прекрасная Птица Феникс поёт им сладкие песни. Точнее, погружает героев в медитативное состояние. Вот буквально её слова: «Страна блаженного покоя… Горе тем, кто хочет деянием добыть счастье. Счастье – это покой». И, понятное дело, что такое ущербное счастьице не подходит былинному гусляру и его товарищам – экзотическую птице-диву грубо заталкивают в мешок и вся недолга. У Аркадия Гайдара есть сказка-притча под названием «Горячий камень». По сюжету юный Ивашка находит глыбу, разбив которую можно вернуть себе молодость. Тогда мальчик решает рассказать о камне немощному старику, чья беспокойная молодость прошла в борьбе за Советскую Власть. Но, как вы помните, он отказывается от этого заманчивого с виду предложения: «…Робко мечтали тогда о том, что пусть хоть не при нас, а после нас наша страна будет такой вот, как она сейчас, - могучей и великой. Это ли не счастье?! И на что мне иная жизнь? Другая молодость? Когда и моя прошла трудно, но ясно и честно!»

Или вот – сатирическая комедия «Лёгкая жизнь». Само название говорит о том, что это – высшая степень падения. Жизнь не может быть лёгкой, это оксюморон. И точно – некий талантливый химик Бочкин, вместо того, чтобы созидать и творить, пристроился в …химчистку. Причём, он и там не работает, а устраивает себе тёпленький «бизнес». Разумеется, денег у бывшего химика навалом, а счастья – увы, не наблюдается, тогда как его радостные товарищи вкалывают в некоем Дальногорске (разновидность уже упомянутых Ясных Зорь). Вот это жизнь! – говорят нам создатели картины. Понятное дело, что бизнесмен Бочкин перевоспитывается и, как водится, обретает искомую полноту бытия. В СССР даже бытовала устойчивая формулировка - «любовь к трудностям». Разумеется, агитпроп, что называется, перегибал палку и если за дело брался бездарный режиссёр или шаблонно-картонный автор, то результат был даже не плачевным, а – дурацким. Над этой патетичной, но не подкрепляемой делами, «любовью к трудностям» издевались фельетонисты, карикатуристы и КВНщики. Мне вспоминается карикатура середины 1960-х, на которой был изображён пресыщенно-тучный, обряженный в какой-то обломовский халат, писатель. Примостившись в уютном «мещанском» кресле, под модным торшером, он пишет многотомный роман с названием …«Любовь к трудностям». В сопроводительном фельетоне говорилось, что некоторые наши авторы, жуя те самые хрестоматийные ананасы с рябчиками, тем не менее, делают себе имена посредством создания стандартных, лозунгово-примитивных книг о пафосном горении на производстве.

Именно поэтому словосочетание «счастье – в труде» приобретало, в конечном итоге, иронический, стёбный оттенок. Хотя, всё те же западные психологи учат, что именно нелюбимая, непроизводительная или пустая работа – кратчайший путь к депрессии. Отсюда – стрессы, нервозность, желание изменить жизнь и при этом – барахтанье в паутине. Поэтому сегодня и в России, и на Западе столь популярен дауншифтинг, то есть уход с ненавистной, даже высокооплачиваемой работы и выбор в пользу какого-нибудь симпатичного творчества, пусть и не приносящего больших доходов. Понятное дело, что вязать коврики приятнее и достойнее, чем бездарно просиживать в опен-спейсе и ждать вожделенной «пятницы-развратницы».

Вопрос счастья остро обсуждается и в знаковом кинофильме конца 1960-х - «Доживём до понедельника». Если вы помните, по сюжету старшеклассники пишут сочинение на тему «Что такое счастье?». В чём проблема? Те, кто использовали отштампованную формулу про любовь к трудностям, оказались …правы. Те, кто писали от души, как Надя Огарышева, мечтающая о патриархальной многодетности, те сделались объектом учительского раздражения. Не по форме. Главный же герой – местный поэт Генка Шестопал и вовсе произнёс только одну фразу: «Счастье – это когда тебя понимают». По большому счёту, этот фильм, как и дата его создания – 1968 год – была неким водоразделом, точкой невозврата. То ли советский человек устал от поисков коллективного, трудного и прекрасного Счастья. То ли это интеллигенция, собственно, задающая тон в обществе, расхотела строить социализм, потому что ей как Остапу Бендеру, сделалось «скучно его строить». Но уже в следующем десятилетии и вплоть до Перестройки нам показывали всё больше личное, персональное счастье. Точнее – его мучительное отсутствие. Появились всевозможные «Осенние марафоны» с «Зимними вишнями» и прочие «Полёты во сне и наяву» - про тоску, уныние и, как водится, адюльтеры без отрыва от производства. Беспросветно-серые краски и дорога в пустоту.

Именно в эти годы возникла песенка «Птица счастья». Вроде бы обыкновенная эстрадная композиция, которую тогда – по привычке - поругивали за безыдейность, но при этом – регулярно крутили по радио. Никто особо и не прислушивался к тексту – бодрая музыка перекрывала суть. А ведь содержание-то занятное, не сказать, жутковатое. Начало вроде бы оптимистично: «Птица счастья завтрашнего дня/ Прилетела, крыльями звеня.../Выбери меня, выбери меня,/Птица счастья завтрашнего дня». В следующем куплете нам чётко сообщают: «Завтра будет лучше, чем вчера». А где же, собственно, то «сегодня», в котором живёт поющий? А вот «сегодня» в этой песне и нет вовсе. Есть некое вчера, которое априори хуже, чем сияющее завтра. Но при всём при этом: «Будет утро завтрашнего дня. / Кто-то станет первым, а не я.../ Кто-то, а не я, кто-то, а не я / Сложит песню завтрашнего дня». То есть лирический герой говорит нам о том, что и Прекрасное Далёко будет принадлежать кому-то другому, но не ему. «А птица удачи опять улетит...». В конце 1980-х годов поиски счастья завели многих в окончательный тупик – квинтэссенцией этой тупиковой ситуации можно назвать книжку Владимира Кунина «Интердевочка» и снятый по этой повести фильм. Нам показали выпотрошенную, а точнее пустую душу Таньки Зайцевой, которая свято уверовала в то, что за границей, где есть 120 программ ТВ и столько же сортов сыра, ей будет лучше и слаще. Слаще ей, возможно, и стало, а вот лучше – увы. Что имеем в итоге?

…Разумеется, сейчас можно цинично посмеяться над неудавшимися попытками построить всеобщее и тотальное счастье с яблонями на Марсе и прочими красивыми грёзами. А можно просто погрустить, что этого по нашей вине так и не случилось.

Галина Иванкина

Читай ещё:

Советская культура.
Аристократия или быдло?
Монарх в России.
После бала...


ertata