vz.ru/culture/2012/5/14/578791.html

14 мая 2012, 22::15 Фото: Reuters Текст: Кирилл Решетников

Тило Саррацин нарушил сразу несколько европейских табу: он позволил себе оценочный подход к рассмотрению мигрантского контингента, критически высказался об исламе и привел аргументы против ультралиберальной социальной политики. Самая скандальная европейская публицистическая работа последних лет издана в России.

О том, какой феерический эффект вызвала в Германии публикация книги Тило Саррацина «Германия: самоликвидация», много писали СМИ, в том числе и российские. Сливки политкорректного общества принялись соревноваться в подборе негативных характеристик и навешивать на автора характерные ярлыки, сравнивая его, в частности, с деятелями немецкого национал-социализма. Видные представители мусульманского сообщества отмечали, что Аллах мог бы дать Саррацину побольше ума, а бдительные политические комментаторы заподозрили его в приверженности идеям евгеники и расовой теории.

Сказав то, что в Европе открытым текстом говорить не принято (или по крайней мере было не принято до самого последнего времени), респектабельный политик Саррацин поставил под угрозу свое членство в Социал-демократической партии, равно как и в совете директоров Немецкого федерального банка. В итоге из партии его все-таки не исключили, а из руководства Бундесбанка он решил уйти сам, не дожидаясь решения об отставке, которое вот-вот мог принять в отношении Саррацина федеральный президент Германии.

Однако скандал, как водится, сделал сочинению Саррацина превосходную рекламу: по результатам продаж оно стало самой успешной немецкой политической книгой десятилетия. Хотя дело, конечно, не только в скандале, но и собственно в контенте: главные тезисы труда, в котором обсуждается абсурдный характер немецкой миграционной политики и демонстрируется близость демографической катастрофы, естественным образом оказались близки большому количеству коренных немцев. Высказывания Саррацина в значительной степени были констатацией того, что многие и так понимали и ощущали. Недаром вскоре после выхода книги последовало известное заявление федерального канцлера Ангелы Меркель о том, что попытка построить в Германии мультикультурное общество провалилась. И хотя Меркель сказала это вне всякой связи с позицией Саррацина (более того, федеральный канцлер была в числе его оппонентов), данный факт о многом говорит.

 

По результатам продаж труд Саррацина стал самой успешной немецкой политической книгой десятилетия (фото: Рид Групп)

 

Можно было бы заподозрить, что Саррацин – просто ловкий популист. Однако стоит иметь в виду, что у него нашлось на удивление много защитников в интеллектуальных и политических кругах, причем среди тех, кто выступил на его стороне, были, в частности, публицисты еврейского происхождения. Замечателен эпизод, приводящий на память название давнего американского киношедевра «Крамер против Крамера»: генеральный секретарь Центрального совета евреев Германии Штефан Крамер уподобил Саррацина Гитлеру и Геббельсу, а председатель Фонда Акселя Шпрингера Эрнст Крамер решительно на это возразил, упрекнув своего однофамильца в недостаточной политической подкованности.

Теперь наконец и российский читатель получил возможность самостоятельно разобраться в том, что на самом деле представляет собой текст и кого больше напоминает его автор – оголтелого мракобеса или беспристрастного аналитика.

Главная и неоспоримая сила книги – в фактах и статистике. Социальная, демографическая и миграционная ситуация в Германии рассматривается Саррацином в мощную лупу, факты кладутся на чувствительные аналитические весы и изучаются, как принято говорить в России, с немецкой тщательностью. Приводятся подробные таблицы, отражающие негативную динамику рождаемости, рост процентной доли пожилого населения и уменьшение процентной доли населения работающего. Основные обстоятельства, заставляющие с тревогой смотреть в будущее, изложены в главе «Признаки упадка», с которой при всем желании не поспоришь: здесь материал, предстающий в таблицах в виде скупых цифр, расписан подробно. Общее представление о том, что коренное население страны все больше сдает позиции иммигрантам, и прежде всего выходцам из мусульманских стран, дотошно конкретизируется.

Что касается отстаиваемых Саррацином оценок и мнений, то они на самом деле далеко не бесспорны, хотя, конечно, не дают никаких поводов для обвинений в расизме и экстремизме.

Саррацин присоединяется к тем, кто последовательно критикует ислам с точки зрения его социальных характеристик; соответственно, он считает приток мусульман главной причиной того, что в результате изменения этнического состава население Германии теряет интеллектуальный потенциал или, попросту говоря, тупеет. Нельзя, тем не менее, не признать, что к исламу Саррацин чрезмерно суров: все-таки в продвинутых исламских странах вроде Турции религия не препятствует позитивному развитию, да и сам ислам неоднороден, что в значительной степени лишает смысла его огульную, недетализированную оценку. Так что если говорить о пресловутой иммиграции, то проблема, видимо, не столько в самой религиозной идентичности приезжих, сколько в трудностях взаимодействия с новой средой, в неправильных стратегиях адаптации. Саррацин, между прочим, и сам об этом догадывается, судя по некоторым его наблюдениям.

К иммигрантам из Восточной Европы (в том числе к русским) и Восточной Азии он относится куда более благосклонно. Почему его предпочтения таковы, в целом понятно, хотя есть подозрение, что если бы место турок и арабов в Германии заняли индусы, китайцы или сербы, то европейский правдоруб тоже вряд ли был бы доволен.

Однако ознакомиться с главой «Мечта и кошмар», где изображается Германия через 100 лет, в любом случае стоит: Саррацин явно обладает не только компетенцией футуролога, но и задатками фантаста-антиутописта.

Как бы то ни было, очевидно, что читать Саррацина нужно непредвзято. Стоит по возможности отбросить как ультралиберальные предубеждения, так и чрезмерные восторги по поводу смелости автора и нарушения западных табу, ибо любая пристрастная позиция неизбежно ведет к неадекватной оценке, мешая увидеть истинные достоинства и недостатки книги.

Текст: Кирилл Решетников

Одарив Новым Заветом все согласное получить его в подарок население Израиля, адвентисты отошли в тень. Зато из нее бодро выбежали здешние "мирные" мусульмане. Облачившись в белое, они установили дежурство у Навозных (Мусорных) ворот Старого города. Стоят в белом и агитируют за исламский образ жизни. Раньше "двоюродные" более налегали на террористическое окончательное решение, но нынче пошли по более модному пути мирных соглашений.

Дальше

"В городе Тимбукту, расположенном на севере Мали, вандалы разрушили гробницу святого Сиди (Махмуд Бена) Амара. Как сообщает в субботу, 5 мая, Agence France-Presse со ссылкой на местного чиновника, говорившего на условиях анонимности, это преступление совершили члены террористической организации "Аль-Каеда в странах исламского Магриба"."

Источник: http://lenta.ru/news/2012/05/05/tomb/


Пролетает у меня Тимбукту. Не успел на месяц. Придется только по югу Мали ездить.

Это все ебаные талибы. Тупые, безграмотные, фанатичные исламские фундаменталисты. Настоящие варвары с пустыми глазами. Они уничтожают всю цивилизацию, закрывают школы, вводят шариат и в результате все только пасут коз и читают Коран. То есть, хуже талибов ничего нет.

Эта гробница, кстати, нихуя не православного священника была. А вполне себе мусульманская. И еще объектом всемирного наследия Юнеско к тому же. Но талибы считают, что есть только Пророк и Аллах, а все остальное - это уже не тру. Нехуя, типа, язычествовать. Поэтому хуяк - и уничтожили.

Тут надо заметить, что обычные добрые мусульмане и сами охуевают от тупости и наглости талибов. Потому что религия у них хоть и скучная до смерти, но не настолько нетерпимая по сути. Полно мечетей, где почитаются как святые мощи христианских праотцов и их родственников.

У меня есть идея, как нужно перевоспитывать талибов. После поимки их нужно отправлять в специальную тюрьму-школу. Там с утра до ночи они должны будут слушать лекции, смотреть образовательные видео и через десять лет получать среднее образование.

Выборы… Это то время, когда в политике начинают поливать, словно торт шоколадом, всякой грязью, которая есть результатом политических ошибок… или не ошибок на тот момент времени. Представьте, что жил себе человек, и все его почитали, а как не стало человека, так и перестали его почитать, а всех друзей его, которых раньше тоже почитали, стали гнобить [...]

Они говорят, что их глобальная миссия - информировать :) Потому-то, наверное, впервые у них в эфире появился Усама. А еще они против коммерциализации ТВ (им бюджеты эмир Катара дает).