Кризис Конституции РФ продолжается!

+ развернуть текст   сохранённая копия

Политика дня!А Фальсификация выборов!?Взлом сайтов Госорганов-приравнять к захвату органов власти! СБ Батьки Махно Фальсификация на выборах всех уровней хотя бы 1 избирательного голоса - приравнять к захвату Органов Власти! Ни кто не имеет право фальсифицировать избирательный голос! Фальсификация избирательного голоса есть фальсификация Конституции России!

Новости дня

Взлом госсайтов предложили приравнять к захвату органов власти   Читать на сайте Lenta.ru

Член Совета Федерации единорос Руслан Гаттаров предложил приравнять взлом государственных веб-сайтов к захвату органов власти.

 

Кризис Конституции РФ продолжается!

 

Тэги: выбор, гатаров, конституция, рф.

О Конституции - без севрюжины и хрена

   2012-08-12 23:25:00
... парламента по нынешней Конституции и его ... интересны ли народу конституции.
Участница совещания ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

20 июля 2012 года 11:15 | Юрий Болдырев 

Юрий Болдырев: нынешний Основной Закон потерял смысл

Вчера довелось мне участвовать в открытом заседании Конституционного клуба, который создается на базе Фонда конституционных реформ. Читатель вправе удивиться: а это еще зачем? Какие такие «конституционные реформы» и кому они нужны?
Собственно, так и звучал первый вопрос. А именно: есть ли общественный заказ на конституционную реформу?
Мнения, понятно, разошлись.
Одни, не без оснований, утверждали, что фундаментальные дефекты нынешней конституционной системы ведут не просто к несбалансированности системы, безнаказанности власти и неэффективности государственного управления, но уже и к прямому стремительному разрушению государства. К деградации, потере хотя бы минимально необходимой обороноспособности, да еще и плюс к планомерной сдаче суверенитета, даже не дожидаясь внешнего силового давления.
Другие же, не возражая против такой оценки нынешней драматической ситуации, тем не менее, акцентировали внимание на вторичности правовых норм, в том числе, заложенных в Конституции, по сравнению с общественно-политическим процессом. И далее: если Конституцию вообще можно игнорировать так, как неприкрыто игнорируют ее сейчас наши власти, то что в ней ни напиши, это ничего не изменит.
И кто же здесь прав?
Как водится, и те, и другие.
Но вторые правы лишь, что называется, в статике – по состоянию дел на данный момент. Первые же правы, если рассматривать ситуацию в динамике, в том числе, в ретроспективе последних почти двух десятков лет.
То есть, понятно, общественно-политический процесс первичен – ведь не сами же собой появились именно такие нормы в нынешней Конституции. Не с неба свалились и не по ошибке были именно так сформулированы. А по воле стороны-узурпатора, победившей в госперевороте осени 1993-го года.
Но далее стоит напомнить, что к нынешней ситуации, когда Дума и Совет Федерации послушно ратифицируют присоединение страны к кабальному для России соглашению (о ВТО), аутентичного текста которого на русском языке нет в принципе, мы пришли не сразу, не мгновенно.
Из прошедших при нынешней Конституции почти двух десятков лет, первые шесть лет мы жили при еще весьма самостоятельном парламенте, который с переменным успехом, но противостоял прежним попыткам сдать всю страну сразу и оптом. А по таким важнейшим вопросам, как противодействие массированному насаждению режима «соглашений о разделе продукции» в недропользовании и «Европейской энергетической хартии», так даже и добивался успеха. Но…
Во-первых, руки тех, кто защищал страну, а таких в тогдашнем парламенте было суммарно большинство, тем не менее, были связаны. Связаны самой вторичной ролью парламента по нынешней Конституции и его целенаправленно ограниченными полномочиями.
И, во-вторых, деградационный процесс, которому не удалось тогда противостоять, постепенно привел к таким изменения в обществе, вследствие которых стало возможным формировать и такие парламенты (которые, к тому же, без реальных полномочий что-то всерьез изменить, стали обществу и не интересны), которые готовы послушно сдавать страну.
Так что же теперь? Что называется, «проехали»? Если процесс зашел так далеко, что от написанного в Конституции, уже ничего не зависит, важно лишь, как трактует это наш специфический «Конституционный суд», то зачем же занятым людям собираться и обсуждать что-то про Конституцию? Тем более, что, как отметил один из участников совещания, народ этим теперь уже точно не увлечь – он «ни в какие конституции не верит»?
Что ж, если и меня спросить, считаю ли я, что подготовка новой Конституции сейчас – самое важное дело, то я отвечу – нет, не считаю. Но, с другой стороны, полагаю ли я правильным для какой-либо политической силы, альтернативной нынешнему режиму, идти к обществу без ясного понимания и четкого декларирования, что в фундаментальных правилах нашей жизни (которые и должны быть отражены в Конституции) надо радикально изменить, - нет, полагаю это ошибочным.
Тем более, что, применительно к изменившемуся миру и изменившейся в нем роли нашей страны, ряд положений нашей нынешней Конституции таит в себе уже слишком очевидные угрозы.
Например, напомню: когда осенью 1993-го года формулировалось конституционное положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» являются составной частью нашей правовой системы, мы все еще ощущали себя одним из ведущих государств мира, авторитетно участвующих в выработке этих самых «общепризнанных принципов и норм». Более того, эти «общепризнанные» изначально формулировались, в том числе, на русском языке – наш язык был одним из пяти официальных в ООН. А ключевым органом, решавшим важнейшие вопросы, включая вопросы войны и мира, был Совет безопасности ООН, в котором у нас даже право вето.
Но мир изменился. Формальное право вето у нас все еще осталось. Но только, строго говоря, в органе, становящемся стратегически все более второстепенным. А на первый план вышла организация, которой – в ее нынешнем виде – в 1993-м году и вообще не было. Я имею в виду пресловутое ВТО, к которому мы только что присоединились. А война в современном мире ведется все более и более методами иезуитскими. То есть, не с явными противостоящими силами - как открыто участвующими в войне государствами, но методами существенно более скрытыми, завуалированными, чтобы, порой, и не вполне понятно было, против кого, собственно, воюешь. Ярчайшие примеры – успешно уничтоженная Ливия, а теперь на очереди Сирия. Плюс война ведется, разумеется, и разнообразными методами экономическими. А всю систему экономических взаимоотношений определяет совсем другая организация - ВТО, в которой не то, чтобы права вето, но даже и элементарного равенства с другими участниками (по условиям участия) у нас нет. Не говоря уж о том, что и наш язык в ней вообще не используется. И возникает естественный вопрос: а с чего это вдруг мы продолжаем соглашаться с тем, что «общепринятые принципы и нормы», которые вырабатываются теперь, практически, без нашего сколько-нибудь достойного участия, а в ряде случаев, есть основания утверждать, и напрямую против нас, мы должны покорно принимать в свою правовую систему, рассматривать как источник нашего национального права?
И это – лишь один пример, но очень важный.
Другой же пример – свежий, у всех перед глазами.
С помпой «декриминализацию» клеветы совсем недавно, вроде, и года не прошло, помните? И тут очнулись – обратно клевету в Уголовный кодекс. Теми же руками и даже теми же, если это для них не слишком сильный комплимент, мозгами. А завтра что – опять «декриминализировать»?
Но ведь с тем же пресловутым ВТО так не получится. Когда очнутся, если, конечно, все же очнутся, обратного мирного и не особенно обременительного пути уже нет.
О том, что дальше делать с ВТО и, в частности, что именно ратификацией ВТО нынешняя власть подписала себе окончательный приговор – у власти будущей иной, более национально ориентированной, просто не будет иного пути решения проблемы с ВТО, кроме как путем преследования власти нынешней как фальсификаторов и узурпаторов, – об этом мы говорили в предыдущей статье.
Но сейчас уместно поставить вопрос и иначе: не достаточно ли нам всем этого прецедента, чтобы осознать элементарную истину – не может и не должна любая временная (сменяемая) власть иметь право и возможность принимать «вечные» решения в той самой элементарной, даже, в некотором смысле, уже затрапезной процедуре, в которой она с такой легкостью, например, туда-сюда криминализирует-декриминализирует клевету?
То есть, вопрос не о лучшей конституции или о еще более лучшей – совсем замечательной. Вопрос другой: возможно ли и далее с той «конституцией», что, практически, как это теперь стало очевидным, уже совсем не стоит на защите нашего суверенитета и вообще государства, а, значит, вообще потеряла смысл?
И, в заключение, маленький штрих к вопросу о том, интересны ли народу конституции.
Участница совещания, рассказывала о том, как они работают в регионах в рамках реформы ЖКХ, но как население с недоумением воспринимает заявления о том, что законы у нас должны выполняться. Люди наши, мол, все норовят спросить: «Санкция-то за невыполнение какая?».
А ведь, если вдуматься, люди-то – не то, чтобы такие нигилисты, а, напротив, ставят вопрос ребром о самой сути. А именно: все то, что вы нам рассказываете про законы, это так, пустой треп? Или же всерьез и жестко, и если что – сразу по рукам?
Точно так же с Конституцией. Если все пустое – никчемная бумажка (к чему, надо признать, и свели нынешний «основной закон»), так ты хоть соловьем перед людьми пой, а им – неинтересно. Или, другой вариант: если все и так хорошо, то тогда на конституцию может потянуть, действительно, только уже от пресыщения «севрюжиной с хреном».
Но у нас, скажем мягко, не все хорошо.
Как будет развиваться ситуация дальше – прогнозы не обнадеживают. Конечно, мафиозные системы просто так, мирно и добродушно власть никому не отдают. Тем не менее, если система окончательно разложится изнутри и выдохнется, то что дальше?
Значит, нужны заранее подготовленные основы новой жизни. Даже не полный текст новой Конституции, но хотя бы основные идеи – как образ иного устройства жизни, альтернативного будущего. И если эти идеи дадут ответы на главное, на то, что люди осознают как наиважнейшее - например, как сделать так, чтобы хотя бы за структуру жизнеобеспечения (опыт наводнения в Крымске у нас совсем свежий) власть всерьез отвечала, - то, может быть, особо заинтересовывать никого и не придется?

svpressa.ru

Тэги: конституция, экономика

Политика дня!Куда движется Россия!66 млн сказали мы против, а 35 млн сейчас сказали не верным ли курсом идем

   2012-08-04 14:15:38
... Государством согласно Конституции РФ на ... Государство! В сталинской конституции 1936г. Фраза ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Политика дня!Куда Россия движется! 66 млн мы против,а сейчас 35% россиян не верят,что страна идёт верным курсом.(Читать на сайте Ъ-Online) А что сказали на это избиратели России !?

И почему к их мнению,66 млн не прислушиваются,26 млн + 40 млн , к кухонной оппозиции не прислушиваются!?

Всего жителей России 143 млн. человек. Всего избирателей 109 млн. человек.

Явка избирателей составила 64% это 69 млн. человек.

За В.В.Путина проголосовало - 63% это 43 млн. человек.

109 млн - 43 млн.= 66 млн.чел. по тем или иным причинам не поддерживают Путина

Итог--- 69 млн - 43 = 26 млн избирателей и 40 млн не пришедших Не хотели давать Власть В.В.Путину

Итог --- Почему 40 млн -- вообще не пришли Управлять Государством согласно Конституции РФ на Избирательные участки !?гражданский долг.

Итог --- 66 млн россиян четко и ясно сказали, мы против!!! (и 44 млн детей по возрасту не участовали,это Дети, и они слушают сейчас разговоры на кухне )

Против 66 млн = голосовали 26 млн. и 40 млн вообще не пришли на избирательные участки! Вот такая статистика, для социологов. А ведь кухонная оппозиция против КПСС номенклатурной и составила основное массовое движение в Перестройку !

14:41 «Вести.Ru» Дмитрий Медведев заявил о необходимости поменять политическую систему в России……сейчас перед нашей страной, как это было всегда, стоит целый набор новых проблем, как принято говорить в XXI веке, новых вызовов. «Мы с ними, надеюсь, более или менее справляемся, — заявил президент. — Есть необходимость существенным образом поменять и экономику нашу, и социальную сферу, и, конечно, политическую систему, потому что ничего нет застывшего, даже самые крупные успехи, которые были у нас за последнее время, не означают, что нам пора расслабиться, выдохнуть воздух и больше ничего не делать».Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3209833

Социализма отдельного не бывает,он в двух формациях,в Капитализме и Коммунизме.

Капитализм подразделяется на Либеральный Капитализм и Социалистический капитализм.

Социалистический Капитализм был построен в СССР,который решил проблему Бедности,но не решил проблему Богатых. Социалистический Коммунизм,или Капиталистический коммунизм решает проблему Богатых и Бедных

Программу решения проблемы Богатых,озвучили Ивановские рабочие в 1905 году. (см.нашу ссылку) Социалистический Коммунизм, Социально-Политическая Система примирения Труда и Капитала,примирение Бедных и Богатых! С сохранением Частной Собственности на Свой Труд и Продукты своего Труда при Общей Собственности на Средства Производства и Землю! ( Это обосновал анархо-коммунист П.Ж.Прудон )

Президент РФ В.В.Путин сказал, что ..”Закончим Революционную Перестройку,будем строить Новую Россию!”

Надо отказаться от построения Либерального капитализма В России! Новую Россию можно построить,если Весь народ будет участвовать в этом строительстве. Даешь Народный Референдум согласно Конституции РФ, о выборе социально-политической системы ! и Изменению Конституции РФ!

Они ждут : 66 млн россиян четко и ясно сказали, мы против!!! и 44 млн детей по возрасту не участовали,это Дети, и они слушают сейчас разговоры на кухне. Против 66 млн = против голосовали 26 млн. и 40 млн вообще не пришли на избирательные участки!

Даем разъяснение по Социализму,как социально-политичсекой системе,которая уже имеет место в мире. Либеральный и социалистический капитализм, кто кого. А ведь это народ, каждый раз на выборах сам себе определяет, что лучше. А не просто бросать бумажку.

Разберем Социализм.

1. Социализм- что уже есть и было,государственный социализм,социализм, развитой социализм, шведский социализм, китайский социализм, аргентинский социализм,теперь появился демократический молдавский социализм, КПРФ предлагает Обновленный социализм, Русский социализм и всё это между капитализмом и коммунизмом, и еще можно найти определений и ищут . - Социализм есть только один, Социалистический Капитализм. ( “потому что социализм содержит элементы, как капитализма, так и коммунизма”)

2. Ошибка заключается в том, что это Выражение К.Маркса,что есть Переходный Период, и вносит путаницу, в которой участвует слово СОЦИАЛИЗМ. Но если скажем Признать Социалистический Капитализм СССР, есть Первая фаза Социализма Социалистический Коммунизм, есть Вторая фаза тогда еще можно выстроить логичность и последовательность развития политсистем мира. И тогда, всё становиться на свои места.

Например у Маркса к такой неразвитости относятся все системы положений о социализме, и о коммунизме. Это такие логические Обоснования-Предсказания направленные в будущее исходя из реальности положения науки на момент жизни Маркса. Они безусловно требуют развития во времени. Вот мы и должны развить. На основе диалектики Энгельса. Социалистический капитализм- первая фаза переходного периода от капитализм к коммунизму и где общественная (государственная) собственность на средства производства и частная собственность у государства,с правом передачи её в аренду управленцам. Социалистический коммунизм вторая фаза переходного периода но уже к коммунизму и где частная собственность каждого на свой труд и продукты своего труда, при общей собственности на средства производства и землю..

Вопрос к СБ Б.Махно,“Как это Вы 1980-е годы можете представить без государства, права, демократии…?” Это о том времени, когда Н.С.Хрущев сказал, что в 1980-е годы Советские люди будут жить при Коммунизме. СБ.Б.Махно- Не только можно но и нужно представить! По определению Ф.Энгельса, "Полная демократия и есть Коммунизм"Разовьем неразвитости, К.Маркс в Манифесте отмечал, что “отличительной чертой коммунизма является Не Отмена Собственности вообще, а отмена буржуазной собственности” то есть при Коммунизме как таковая будет СОБСТВЕННОСТЬ, и анархо-коммунисты за Частную Собственность !Мелко-буржуазную по П.Ж.Прудону.И мы анархо-коммунисты давно и гутарим, мы Не против власти и против государства, мы за отмену власти и отмену государства.Народ Есть Власть и Государство! В сталинской конституции 1936г. Фраза “Социализм построен полностью и окончательно” То есть Сталин четко сказал,что Социалистический капитализм построен полностью и окончательно. Можно за сомневаться, но вспомните и почитайте школьную историю,против чего была борьба в прошлом веке,Против Социализм а. А теперь вдруг ни с того сего,вдруг он Этот Социализм засиял везде .Это ФАКТ. С.Б.Б.Махно: С какого момента начинается социализм!? Вот именно с какого!? Давайте вернемся к тому времени, когда Социализм был вообще только просто озвучен.Анархо-коммунисты,считают, что есть Социалситический капитализм и есть Социалистический коммунизм, эти две переходные фазы к коммунизму, от капитализма, то тогда всё верно сказал И.Сталин в 1936 году “Социализм построен полностью и окончательно” Вот поэтому и была им озвучена в 1952 году на Пленуме,Программа перехода от социализма к коммунизму со сменой Собственности . Что потом хотел продолжить Н.Хрущев, Построение Коммунистического Общества. Заметьте ,Коммунистического общества, а не Государства Коммунизма, и Н.С.Хрущевым на период с 1960 г по 1980 год, на двадцать лет и отводилось время на создание материально-технической базы Коммунизма, на основе Социалистического Коммунизма, этой второй фазы коммунизма, названной официально Построение Коммунистического общества. Со сменой Собственности от Социалистической на Общую!!! Это хотел сделать И.В.Сталин, не!получилось,это дальше хотел сделать Н.С.Хрущев,-Не!получилось,Тихое ГКЧП ,Заговор Политбюро во главе с Брежневым,Это хотел сделать М.С.Горбачев,Отдать и отдал народу в собственность Общую и Средства Производства и Землю, и Не!дали ,,,..

Вас не удивляют такие факты читатель. Что как только идет воспрос о смене Собственности с Общественной на Общую,так такие идут мировые события!!?? А ведь и Сталин и Хрущев и Горбачев были не против Частной Собственности !!?? и в ВОВ 1941-1945 годы И.Сталин дал Частным Артелям возможность работать, и их было очень много, И что бы Вы не подумали,что это были кустарные производства, скажем, они были созданы внутри Предприятий.то есть Предприятия были отданы Рабочим! И Земля Крестьянам! Это Исторический Факт !Факт! Мы не говорим о НЭПе, 1923-1931 годов. Это вообще Тема которую не хотят раскрыть,Что был такое НЭП.

Итак официальная точка зрения КОММУНИСТОВ_МАРКСИСТОВ: Капитализм-Социализм –Коммунизм (две фазы, а что такое ЭТО у них,сам черт не разберет эти фазы)

Итак официальная точка зрения Анархо-коммунистов : Капитализм- Три фазы = Либеральный капитализм и Социалистический капитализм и Социалистический Коммунизм- или же –Капиталистический Коммунизм. далее Коммунизм- Анархизм!

Вопрос к СБ.Б.Махно -Если Ленин стремился в НЭПе соединить прогрессивные наработки капитализма с преимушествами социализма, с тем, чтобы замкнуть собственность на рабочих и крестьянах, с выполнением на деле лозунгов: "Фабрики, заводы - рабочим!", "Землю - крестьянам!" Ответ: Вы не находите, что это и есть Социалистический капитализм, К.Маркс и Ф.Энгельс в Манифесте Коммунистической партии отмечали, что “отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности” -- Что такое Социализм? Анархо-Коммунисты, говорят, Социалистический капитализм! других конкретных ответов нет, Буржуи говорят, капитализм, но с человеческим лицом, Социально ориентированная Экономика! Богатые должны поделиться и т п.) То есть Либеральный Капитализм! Вывод: Капитализм подразделяется на Либеральный и Социалистический. И.В.Сталин говорил, что “Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые понятия , взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям “

Вопрос к СБ Б.Махно “Например у Маркса к такой неразвитости относятся все системы положений о социализме, и о коммунизме. Это такие логические обоснования-предсказания направленные в будущее исходя из реальности положения науки на момент жизни Маркса. Они безусловно требуют развития во времени” Ответ-В.И.Ленин -Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны” И.Сталин – 1952 год, Задача “провести Смену формаций! и перейти к Коммунизму!” Хватит строить да перестраивать социализм, Он построен полностью и окончательно. Капитализм- Социалистический капитализм- Социалистический Коммунизм- Коммунизм. Н.С.Хрущев, стал продолжателем Дела Ленина-Сталина,а Сталин прямо поставил задачу, перейти к Коммунизму, и через смену Собственности, Н.С.Хрущев, в 1980-е годы советские люди будут жить при Коммунизме! а пока двадцать лет будем Строить Коммунистическое общество! а Коммунизм будет потом. Хрущевым была озвучена цель хватит строить Социализм, прекращаем и на основе Смены Собственности Строим Коммунизм, новую общественную формацию! Собственности !!! 

Что произошло в СССР, СССР вернулся ,куда исторически, в Капиталистическую либеральную формацию,от которой все страны и в т ч и США (в 1930-е годы)уже отказались! Через что, через Собственность!!!

Новое в теории социализма и коммунизма то, что то, что И.В.Сталин, и потом Н.С.Хрущев поняли, эти две фазы, что есть социалистический капитализм первая фаза коммунизма и социалистический коммунизм, вторая фаза коммунизма и что Собственность является двигателем прогресса человечества и смены формаций,и через Собственность, И Сталин и Хрущев,они переводили Страну СССР из Социалистического капитализма в Социалистический Коммунизм, в Коммунистическую формацию!

Почему в мире уже Идут И референдумы и Изменения Конституции страны! И народ выбирает что и как! Права человека через Конституцию набирают силу! Борьба идет за свои Права!

Тэги: капиталдизм.референдум, конституция, медведв, путин, соуиализм

Юбилейная акция оппозиции на Триумфальной (Москва, 31.07.12)

   2012-08-01 07:25:50
... защиту 31 статьи КонституциИ