Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная / Главные темы / Тэг «любознательность»
Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут 2013-01-09 01:13:44
+ развернуть текст сохранённая копия
Заставка программы ACADEMIA на канале ''Культура'' Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии. Михаил Васильевич Ломоносов О проекте ACADEMIA на сайте канала «Культура» говорится, что это «Телевизионный проект, в котором крупнейшие ученые современности и их молодые коллеги обращаются к широкой аудитории с целью привлечь внимание к отечественной науке и расширить круг людей, заинтересованных в знаниях». (ссылка) Основная часть выступления А.И. Осипова носит религиозно-философский характер. Собственно к теории эволюции относится только конец его выступления, где он отвечает на вопрос студентки. Посмотрим, насколько корректно А.И. Осипов это делает. В таблице, приведенной ниже, слева – дословные цитаты из выступления А.И.Осипова, справа – комментарии редакции портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Выделения – наши. Профессор А.И. Осипов выступает на канале "Культура" Цитата из выступления А.И. Осипова | Наш комментарий | Здесь можно найти очень много различных характеристик, которые действительно свидетельствуют об уникальности человеческого существа. Он самоосознающая личность. Конечно, мы не можем думать, как обезьяна сама себя осознает, или поросенок, свинья. Говорят, по телу человек ближе всего вот к этому, последнему, не хочется повторять даже. | Профессор Осипов повторяет распространенное заблуждение. И анатомически, и генетически ближе всего к человеку человекообразные обезьяны, прежде всего шимпанзе. О причинах возникновения мифа про свинью подробно рассказывается здесь (МИФ №12). | Дело вот в чем. Теория эволюции имеет очень серьезные изъяны. И я иногда даже удивляюсь, когда на ней так настаивают. Первое. Интересно, какая наука знает закон возникновения жизни из неживой материи. Есть такой закон или нет? Нет. Ни один ученый не скажет. Нет такого закона, чтобы неживая материя могла так организоваться, чтобы возникла жизнь. Где этот закон? Опишите его, дайте? Его нет. До сих пор это остается проблемой номер 1. Как возникла в принципе жизнь? А это же начало эволюции. | Профессор Осипов совершает распространенную ошибку. А. В. Марков: Во-первых, теория эволюции не имеет никакого отношения к проблеме возникновения жизни из неживой материи. Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение. Даже если допустить, что земная жизнь была кем-то создана искусственно (например, Богом или инопланетянами), это не отразится на эволюционной биологии, которая рассматривает жизнь как данность. Проблема зарождения жизни из неживой материи исследуется в рамках другой теории - абиогенеза. Что касается вопроса проф. Осипова "какая наука знает...?", то наука эта называется "пребиотическая химия" (prebiotic chemistry). Она в последние годы претерпевает бурный расцвет. Чтобы изложить хотя бы вкратце ее основные достижения, потребовалось бы написать большую статью, а лучше книгу. Краткие конспекты можно найти здесь и здесь. | Второе, если хотите, я бы сказал очень важное. Сама вероятность возникновения жизни. Сколько раз пытались ученые подсчитывать. Оказывается, эта вероятность нулевая. Из сцепления различных молекул чтобы образовалась клетка живая. Это что-то невероятно, это равносильно тому чтобы непрерывно сыпать буквы алфавита и ждать, когда же Евгений Онегин наконец появится. Или тем более какая-нибудь большая энциклопедия. Можно предполагать, что может быть когда-нибудь. Но это же невероятно. Один ученый, кстати биолог крупный, так и сказал, что возникновение клетки равносильно тому, как если бы самую ученую обезьяну заставить напечатать Библию 400 раз без единой ошибки. Вот что такое возникновение жизни. 10 в минус 255 там… Откуда? Почему же это утверждается? | 1. Здесь, как и в нескольких других местах, профессор Осипов не удосужился назвать источник своих утверждений. Цитируемое высказывание про обезьяну и Библию принадлежит Бену Хобринку, автору книги «Современная наука в Библии». Этот «крупный биолог» не имеет ученой степени и публикаций в научных журналах, и известен в основном своей миссионерской деятельностью. 2. Чтобы показать, сколь низка вероятность возникновения жизни, профессор Осипов прибегает к метафорам, которые могут произвести впечатление на несведущего слушателя. Но понимает ли А.И.Осипов, о чем говорит? А. В. Марков: Точно оценить вероятность возникновения жизни во Вселенной на данный момент невозможно. Например, если верна концепция мультиверсума (множественных вселенных), многими физиками рассматриваемая вполне серьезно, то где-нибудь в этом огромном мироздании даже очень маловероятное событие обязательно произойдет. Однако физика пока не дала окончательного ответа на вопрос о размерах мироздания и количестве в нем планет, потенциально пригодных для жизни. Без этих цифр говорить о достоверных оценках вероятности возникновения жизни во Вселенной вообще нельзя. Речь, разумеется, идет вовсе не о "возникновении живой клетки из сцепления молекул". Вопрос к настоящему времени радикально сузился. Мы уже знаем, что абиогенный синтез простой органики (простые углеводы, аминокислоты, азотистые основания и т.п.) реально происходит в разнообразных естественных обстановках: как в космосе, так и на Земле (например, в гидротермальных источниках); следует упомянуть также самопроизвольный синтез органики из углекислого газа на поверхности кристаллов сульфида цинка (абиогенный фотосинтез); образование органики в вулканических газах под действием электрических разрядов; недавно открытые реалистичные пути абиогенного синтеза нуклеотидов и мн. др. Ключевой вопрос сводится к тому, как из этой абиогенно синтезированной органики сформировались первые репликаторы - комплексы органических молекул, катализирующие синтез собственных копий. Такие "содружества" синтезирующих друг друга молекул, обладающие наследственной изменчивостью, и были самыми первыми объектами, которые мы могли бы назвать "живыми". Как только появляется размножение молекул с наследованием случайных изменений, начинает работать "дарвиновский" эволюционный механизм. Начинается собственно эволюция. В рамках теории абиогенеза, таким образом, самое главное - это оценить вероятность появления первых репликаторов. И вот эту вероятность пока оценивать несколько преждевременно, потому что как раз в этой области в последние годы наблюдается потрясающе быстрый прогресс. Становится ясно, например, что молекулы РНК - наиболее вероятные кандидаты на роль первых репликаторов - поначалу могли размножаться не только и не столько путем матричного синтеза (как ДНК в современных живых организмах), но и путем рекомбинации, сборки собственных копий (или копий других молекул РНК) из комплементарных коротких фрагментов - олигонуклеотидов. Олигонуклеотиды, в свою очередь, могли размножаться при помощи рибозимов-полимераз (уже известны молекулы РНК с полимеразной активностью, способные копировать путем матричного синтеза молекулы РНК длиной до 95 нуклеотидов), а другие рибозимы - лигазы могли собирать из олигонуклеотидов более крупные молекулы РНК. Проведенные недавно эксперименты показали, что молекулы РНК, способные к взаимной "сборке", склонны самопроизвольно формировать содружества - каталитические циклы, в которых одни молекулы собирают из кусочков другие. Поразительно, что такие сообщества рибозимов, основанные на кооперации, побеждают в прямой конкуренции "эгоистов" - молекулы РНК, собирающие только копии самих себя. Пока не иссякнет поток подобных открытий, говорить о точных оценках вероятности происхождения жизни рано. Ведь каждое такое открытие, очевидно, требует пересмотра этих оценок в сторону увеличения. | А возьмите такой факт еще. Мы говорим: да, один вид в другой. Дарвин так надеялся на это, что путем борьбы, естественного отбора это произойдет. Он не сомневался, что будет где-то найдена эта переходная форма, особенно от обезьяны к человеку. | 1. Профессор Осипов путает. Сам Чарльз Дарвин о «переходной форме от обезьяны к человеку» нигде не пишет. Идея питекантропа принадлежит Эрнсту Геккелю. 2. Первые находки переходных форм были сделаны еще при жизни Дарвина – в частности, знаменитый археоптерикс, первый экземпляр которого был найден в 1861 году, через 2 года после выхода «Происхождения видов». (см. свежий и подробный материал про археоптерикса). | И вы знаете? Открою вам секрет. | Рассказанное профессором Осиповым далее, возможно, является секретом для наивных студентов – слушателей его лекций. Однако эта история описана даже в популярных советских книжках по истории вопроса. | Рис. 1. Некоторые находки ископаемых гоминид, сделанные к 30-м годам 20-го века. Слева направо: Питекантроп (Триниль); череп родезийского человека (Кабве); череп неандертальца Гибралтар 1; череп пре-неандертальца Эрингсдорф IX; череп неандертальца Ле Мустье 1; челюсть гейдельбергского человека (Мауэр); череп неандертальца Ля Шапель-о-Сен; череп неандертальца Спи 1; череп синантропа; череп австралопитека (Таунг); череп неандертальца Ля Феррасси 1. Где-то, по-моему в 30-е годы нашли. Челюсть обезьяны, лоб, голова человека. Это был знаменитый пилтдаунский человек. Чем кончилась эта находка? Оказалось – фальсификация. Такой срам! Это морочили голову несколько десятков лет, лет 30 по-моему. | 1. Профессор Осипов ошибся. Пилтдаунская «находка» сделана в 1912 году. 2. Показательно, что профессор Осипов ограничивает рассказ о свидетельствах эволюции человека пилтдаунской фальшивкой, ни словом не обмолвившись: - о находке питекантропа, сделанной еще в 1890-м году;
- о многочисленных находках неандертальцев (первый череп найден еще в 1836 году; вид описан в 1863 году),
- о находке челюсти гейдельбергского человека в 1907 году;
- о находке родезийского человека в 1921 году,
- об открытии синантропов в Китае в том же 1921 году,
- о находке черепа австралопитека в 1924 году,
- о находке останков пре-неандертальцев из Эрингсдорф в 1914 - 1925 гг.,
и о ряде других находок, сделанных ДО 30-х годов 20-го века (см. рис. 1)… | Нет переходных никаких ступеней между лошадью и коровой, между козой той же и я не знаю. Нет их. У всех высших млекопитающих животных ничего найти не могут. Палеонтологи ищут. Дарвин-то надеялся: найдем все переходные ступени. Ибо если эволюция – это действительно закон жизни – мы должны иметь все переходные ступени. | 1. Профессор Осипов заблуждается. «Переходной ступени» между лошадью и коровой быть не может, это представители разных отрядов млекопитающих, разошедшихся как минимум в эоцене (40-50 миллионов лет назад), если не раньше, к тому же оба животных - современные. Лошадь не является предком коровы, и наоборот. Искать между ними переходные формы столь же осмысленно, как между танком Т-80 и Запорожцем. 2. Профессор Осипов, видимо, не подозревает, что эволюция множества млекопитающих (например, упомянутой лошади) хорошо изучена. Для того, чтобы в этом убедиться, нужно всего лишь сходить в Палеонтологический музей или ознакомиться с литературой. «Эволюция лошади достаточно полно прослеживается в Северной Америке. Древнейший представитель лошадиных — гиракотерий (Hyracotherium, также известный как Eohippus) — был размером с лисицу и жил в Северной Америке 54 миллиона лет назад (нижний эоцен), а затем распространился в Европу и в Азию. Это было животное легкого, стройного телосложения, с короткими ногами, но приспособленное к бегу. У него было четыре пальца на передних ногах и три пальца на задних, пальцы располагались практически вертикально. Резцы были маленькие, коренные зубы приплюснуты и покрыты сверху эмалью. Вероятный путь развития лошадей от гиракотериев к современному виду включает не менее 12 родов и несколько сотен видов…» http://evolbiol.ru/evidence03.htm Список некоторых переходных форм – см. здесь. В полной степени это касается и эволюции человека, общая картина которой восстановлена уже более 40 лет назад (см. «Миф о недостающем звене», а также схему эволюции человека по современным данным. Как мы уже писали, в настоящее время в каталоге портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ представлена информация о примерно 400 ископаемых находках - при том, что это только часть материалов). 3. Требование, чтоб для всех живых существ сохранились ВСЕ ископаемые предки – говорит о безграмотности профессора Осипова. Если бы все «переходные ступени» поголовно сохранялись, то биосфера не смогла бы функционировать, ибо мы бы ходили по горам останков предков, а живым существам не из чего было бы строить свои тела и брать энергию. 99% погибающих существ редуцентами разбираются обратно на молекулы и включаются в обмен веществ, дав возможность жизни следующих поколений. Но и тех находок, что мы имеем, хватает, чтобы увидеть эволюционные последовательности большинства групп, имеющих твёрдые структуры в теле и многих – таких структур не имеющих. | Вот человек развивается эволюционно. Как? Я о чем говорю: вот родился и до старости. Любой момент мы вам покажем. А здесь где же? А здесь что случилось? | По мнению профессора Осипова, если эволюция – факт, то наблюдать ее должно быть столь же легко, как «любой момент» жизни нашего соседа по комнате. Риторические вопросы профессора Осипова можно переформулировать в более общем виде так: «Почему очевидное – очевидно, а неочевидное – неочевидно?» Если бы любые явления были столь же легко наблюдаемы, как прорезывание молочных зубов у ребенка, наука была бы простым и приятным занятием. Можно было бы продолжить: - почему мы можем показать любой момент полета мяча над футбольным полем, но не можем показать любой момент полета электрона вокруг атомного ядра?
- почему мы можем показать любой момент убийства комара на своей руке, но не можем показать любой момент убийства Авраама Линкольна (произошедшего каких-то 150 лет назад…)? Что здесь случилось, Алексей Ильич?
| Эволюция – это не теория. Эволюционная теория – это слишком громко. Это некая гипотеза, причем мечтательная – поскольку она не отвечает ни на один из вопросов. Как могла жизнь вообще возникнуть? Первый момент? Не знает. Нет такого закона. Какова вероятность, чтобы возникла живая клетка? Невероятно. Где переходные ступени между видами? Их нет. У бактерий найдем, конечно, у каких-нибудь вирусов. Но это же смешно. А где здесь, дальше? | Традиционная путаница. Эволюция - это действительно не теория; эволюция - это явление, природный процесс. Другое дело - теории, описывающие это явление (например, синтетическая теория эволюции). Из вышеизложенного следует, что ситуация совсем не такова, как пытается представить профессор Осипов. | Продолжение - Часть 2
Тэги: а.и.осипов, биология,психология,социология, вселенный, любознательный, наука, природа,фауна,флора,земля,, происхождение, ссылка, теория, технология,естествознание, человек, человек,его, эволюция
Установки бандитского капитализма 2013-01-08 19:18:52
Андрей Пионтковский Многоуважаемый Евгений Григорьевич! В ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Андрей Пионтковский Многоуважаемый Евгений Григорьевич! В своем новогоднем тосте, взглянув вперед не только на один год, но и на 100 лет последовательной напряженной работы (как когда-то в Англии и Франции), ведущей к демократии, Вы упрекнули оппозицию, которая, на Ваш взгляд, «выступая с лозунгами «Долой подлецов!» демонстрирует свою неготовность к серьезной политической работе. Совместной, долгой и нервной. Я надеюсь, что она начнется в 2013-м году. Выпил за это и продолжу...». Вот я тоже выпил и, с Вашего позволения, продолжу. Я не буду говорить за всю оппозицию в целом. Скажу за себя. Около 15 лет назад я, скромный научный работник в области прикладной математики, начал помимо своей профессиональной деятельности публично высказываться по некоторым политическим вопросам. Мне кажется, что я продемонстрировал некоторую готовность к серьезной политической работе – пятнадцать лет я пытаюсь разъяснить максимально возможному количеству своих соотечественников суть той социально-экономической системы, которая сложилась в посткоммунистической России. Без такого понимания никакая дальнейшая серьезная работа просто невозможна. Позволю себе поделиться и с Вами некоторыми своими посильными соображениями. 15 лет назад « В 1991-ом сотни тысяч людей собирались на митингах в Москве, Санкт-Петербурге, Кемерово. Я помню их лица. Это были честные люди, исполненные достоинства и надежды. Они не могли больше терпеть лжи, лицемерия, тупости, бездарности тоталитарного режима. По их спинам пришли к власти совсем другие люди. Люди из все той же старой номенклатуры, слегка разбавленные ее новыми назначенцами. Среди сегодняшних олигархов нет людей, самостоятельно выстроивших свой бизнес. За каждым из них в начале карьеры стоял либо сообщник-номенклатурщик (Березовский-Каданников), либо доверенный им партийный капитал. В стране создана бесстыдная в своей откровенности система слияния власти и денег. По единодушному признанию ведущих бизнесменов, «единственным высокоприбыльным бизнесом является политика, и так будет в России всегда». Эта система не могла не вовлечь в свою орбиту все институты власти, включая президентскую власть. Эта модель развития не сулит России никакой перспективы. Она направлена только на разграбление ее скудеющих сырьевых запасов и бюджетных ресурсов узкой группой приватизировавших государственную власть политиков-бизнесменов. Робкие и непоследовательные попытки «молодых реформаторов» противостоять системе корпоративного капитализма и разделить власть и деньги не увенчались успехом. Во-первых, слишком могучие силы им противостояли, а во-вторых, позиция «молодых реформаторов» и их лидера А. Чубайса не могла быть слишком убедительной. Ведь сами они в свое время приложили руки к созданию этой системы, да и лично все они стали, по выражению С. Кириенко, «довольно небедными людьми». «Последняя развилка». 26 августа 1998 года 10 лет назад «Видимо, настало в России время для концептуального осмысления и понятийного анализа той социально-экономической и политической системы, которая сформировалась в годы правления Б. Ельцина и закрепилась, и институционализировалась во время президентства В. Путина. Почти одновременно появились книга Г. Явлинского «Демодернизация. Современная Россия: экономические оценки и политические выводы», статьи и доклады С. Глазьева, М. Делягина, А. Илларионова, Е. Ясина. Это очень разные люди, не согласные друг с другом почти во всем, и прежде всего в своих ответах на традиционные русские вопросы – кто виноват и что делать. Но все они, включая теперь и Е. Гайдара, сходятся в одном – сложившаяся в России экономическая система не способна обеспечить ни устойчивых темпов экономического роста, ни перехода России к постиндустриальному обществу. Она обрекает страну на застой и маргинализацию. В то же время она обладает определенной локальной устойчивостью, что делает ее еще только более опасной. Общество напоминает путника, мирно засыпающего в пургу в сугробе. Г. Явлинский прав, когда он говорит о трудностях определения современной российской социально-экономической системы в традиционных политэкономических терминах и рассматривает всю свою работу «Демодернизация» как развернутую попытку такой дефиниции. За последние10–15 лет мы создали мутанта – ни социализм, ни капитализм, а неведому зверюшку. Его родовыми чертами являются: слияние денег и власти, криминализация власти, институционализация коррупции, доминирование в экономике крупных, главным образом сырьевых корпораций, процветающих за счет приватизированного ими административного ресурса. Капитализм в России начинается с челноков и заканчивается бизнесменами типа Д. Якобашвили и А. Карачинского. Абрамовичи и дерипаски уже не капиталисты и никогда ими не были. По своей ролевой макроэкономической функции, по характеру своей деятельности они крупные государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и распределяющие сырьевую ренту. Все вышесказанное относится не только к олигархам, назначенным на свои посты благодаря близости к ельцинскому трону и составляющим сегодня пресловутую Семью. И более близкие к новой власти православные банкиры, разворовывающие госбюджет, и державные чекисты, крышующие мебельные магазины, – такие же чиновники, извлекающие прибыль из эксплуатации приватизированного ими административного ресурса – маленького или не очень маленького кусочка государства. Важны не те или иные персонажи, а наличная суть функционирующей системы. Изгнание Б. Березовского и В. Гусинского ничего не изменило в системе российского капитализма, также как ликвидация многих виднейших представителей коммунистической номенклатуры в 1937-м году оставила неизменной власть этой номенклатуры как корпоративного сообщества. Три года путинского президентства окончательно развеяли (в том числе, видимо, и у самого президента) иллюзии о том, что ельцинский мутант как-то сам собой рассосется и уступит место динамичной транспарентной рыночной экономике, если только принять в Думе несколько либеральных законопроектов и заменить несколько нехороших иудейских олигархов на хороших православных с окладистыми бородами. Не рассосался, и по-прежнему блокирует модернизацию страны и прорыв ее в постиндустриальную стадию. Да, будут накапливаться проблемы, нарастать социальное недовольство. Но по крайней мере в краткосрочной перспективе власти правящей «элиты» ничего не угрожает. Потенциал политической энергии общества, похоже, был исчерпан на рубежах 90-х и сменился апатией и глубоким разочарованием в любых формах политической активности. Впечатляющий рейтинг президента часто называют рейтингом надежды. По-моему, наоборот. Это рейтинг безнадежности и безразличия. Может быть, сценарий «оставить все как есть» не только самый удобный для власти, но и кажется ей самым гуманным. Если метастазы зашли слишком далеко и больной неоперабелен, не лучше ли поместить его в хоспис и прописать анестезирующие старые песни о главном – гимн, звезду, ласковые беседы президента с народом». «Год великого перелома» . 20 января 2003 года Вчера «Доклад Минченко «Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0» по жанру не предназначавшиеся, казалось бы, для чужого глаза рабочие заметки и схемы consiglieri мафиозного клана, находящегося на вершине своего могущества и уверенного в своем историческом бессмертии. Прежде всего деловито определяются стратегические задачи бригады на ближайшее десятилетие (Династический этап): 1. Дальнейшая конвертация власти в собственность (через новый этап приватизации, использование бюджетных средств и преференций со стороны властных структур для развития прибыльных бизнесов, создания новых «рент»); 2. Обеспечение передачи обретенной в 1990-2000-х годах собственности по наследству, создание потомственной аристократии; 3. Обеспечение легитимации приобретенной собственности на Западе. Триада жизненных установок всей поголовно российской правящей верхушки – украсть, передать по наследству, легитимизировать на Западе - разумеется, не открытие Минченко. Об этом писали многие авторы, включая вашего покорного слугу. Напомню, например, статью двенадцатилетней давности «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России». Но феномен доклада «Большое правительство Владимира Путина» и его обсуждения рельефно подтверждает все то, что я столько раз говорил о российских «реформаторах». Узкая группа богатейших чиновников-бизнесменов, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности, все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой, и требует продолжения банкета. Cложившаяся в России модель хозяйствования абсолютно неэффективна и ведет к омертвлению всех социальных тканей и необратимой деградации общества. Нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть воровской мафии. Иначе не выжить. Номенклатурная пуповина, связывавшая в конце 80-х — начале 90-х новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку. Многоуважаемый Евгений Григорьевич Ясин! Где Вы? В последнее время Вы любите часто повторять, что мы за последние два десятилетия решили историческую задачу, построив рыночную экономику, а теперь вот только остается добавить к ней демократические институты. Вы заблуждаетесь, Евгений Григорьевич. Оглянитесь окрест, и душа Ваша уязвлена станет. Мы, а точнее не мы, а Ваши любимые ученики, построили бандитское государство, а самые талантливые из них органично вошли в головку правящей мафии. Не может быть никаких творческих импульсов в созданной ими не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты. О какой рыночной экономике может идти речь, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность? Ведь все ваши ученики прекрасно знают, и не только как академические исследователи, но и прежде всего как практикующие собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса. Замечательна одна любимая «реформаторами» фраза в духе Марии-Антуанетты, которая, конечно же, войдет во все будущие учебники русской истории конца ХХ – начала ХХI века: «У вас ничего не украли. У вас ничего не было». Она особенно трогательно звучит в контексте бесстрастных откровений доклада «Большое правительство Владимира Путина». За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, «у кого ничего не украли». И оно только начинает предъявлять свой счет. Революция, желательно мирная и ненасильственная, настоятельно необходима не только для установления какого-то подобия социальной ответственности, но просто для выживания государства. Эта мафия неспособна к внутренней эволюции. Фото: Дмитрий Лекай/Коммерсантъ
Тэги: андрей, бандитский, в.путин, демократия,свобода,права, евгений, капитализм, любознательный, м.делягин, открытый, пионтковский, письмо, политика(видео, россия, россия,ссср,русский, с.глазьев, ссылка, тексты), экономика, явлинский, язык, ясин
L'Espresso: 400 тысяч русских превратили британскую столицу в Лондонград и ведут себя как господа 2013-01-08 18:28:35
L'Espresso описывает новую реальность британской столицы, которую журналисты ...
+ развернуть текст сохранённая копия
L'Espresso описывает новую реальность британской столицы, которую журналисты переименовали в Лондонград. Русские - не друзья, но и не враги. Они сходятся и расходятся только из-за бизнеса. Их дети получают образование в самых престижных учебных заведениях города, их жены обожают искусство. В лучших магазинах - от Harrods до Selfridges - говорят в том числе и по-русски. В воскресенье утром у православной церкви в Эннисмор Гарденс паркуются множество Ferrari и Mercedes. "За" или "против" Путина - не имеет значения, цитирует еженедельник InoPressa. Для русских олигархов Соединенного Королевства самое главное - делать деньги. "Москва-на-Темзе", "Лондонград" и "Маленькая Россия" - как бы его ни называли, Лондон стал земным раем для их непомерного богатства. Они и в политике ведут себя как господа. Британские консерваторы расстилают красную ковровую дорожку перед этими могущественными людьми, особенно если они близки к Кремлю. Так они пытаются восстановить дипломатические отношения между Лондоном и Москвой, ухудшившиеся по причине шпионских войн в обеих странах. Еще одним объединяющим элементом является ненависть к Европейскому союзу, пишет издание. Перечисляя русских олигархов, еженедельник упоминает имя Бориса Березовского, "заклятого врага Путина, обогатившегося в 90-е годы в период распада СССР" и бежавшего из России после того, как он "почувствовал себя преданным". "Роман Абрамович также сделал состояние при Ельцине. Он является владельцем футбольного клуба "Челси", апартаментов, домов, вилл, замков, яхт и самолетов. Но в отличие от Березовского, он стал человеком Путина в Лондоне, и делает все, что говорит товарищ "Влад", - язвительно пишет L'Espresso. Среди магнатов, обосновавшихся в Лондоне, издание также называет Владимира Потанина и Андрея Бородина. "Все они обладают определенным весом, и их объединяет одно: пребывание в Лондоне гарантирует им сохранение личного состояния. Поскольку они не живут в России и напрямую не вмешиваются политику, вероятность того, что Путин захочет поквитаться с ними, минимальна", - делает вывод издание. Любые инвестиции в Великобританию - это гарантия против козней Москвы, резюмирует еженедельник. Кроме того, русские слепо доверяют британской судебной системе и знают, что в любом случае они не будут экстрадированы в Россию. Адвокаты же наживаются на бесконечных судебных разбирательствах русских и восточноевропейских клиентов в судах.
Тэги: абрамович, березовский, борис, в.путин, великобритания, демократия,свобода,права, лондон, лондонград, любознательный, мировой, олигарх, политика(видео, политика,геополитика, роман, россия, россия,ссср,русский, русский, ссылка, тексты), язык
«В Думе все дураки; в Ставке сплошные идиоты»... 2013-01-07 20:13:14
< ...
+ развернуть текст сохранённая копия
143 года назад родился Григорий Распутин, которого одни считали святым, а другие - дьяволом во плоти Российская история богата на героев и антигероев, людей, которые при жизни разделили общество на их почитателей и лютых ненавистников. Среди них, бесспорно, числится и Григорий Распутин. Одни считали его старцем, достойным канонизации, а другие дьяволом во плоти. Родился он 10 января 1869 года в день святого Григория в селе Покровском Тобольской губернии в семье Ефима и Анны Распутиных. О нём написано множество книг, как собранных по крупицам исторических документов, так и откровенно вымышленных. Среди первых писателей, кто обратился к образу Григория Распутина, был Алексей Толстой, который, в 1924 году, едва вернувшись после эмиграции в Советскую Россию, в соавторстве с историком Павлом Щеголевым опубликовал часть пьесы «Заговор императрицы». Этот факт интересен тем, что историк Щеголев с марта 1917 года был членом Чрезвычайной следственной комиссии, учрежденной Временным правительством, главной задачей которой было расследование преступлений бывшей царской администрации. Благодаря этому Щеголев имел доступ к архивам царской охранки и принимал участие в следственных делах в отношении последних министров внутренних дел Золотарева и Протопопова и директора департамента полиции Белецкого. Также он был свидетелем допроса фрейлины Вырубовой, той самой, дневник который, опубликованный 1923 году в Париже, пролил воду на механизм принятия решений в царской империи. По мнению авторов пьесы, Вырубова, собственно, пересказала и наполнила конкретикой некоторые слухи, и так известные обществу. В первую очередь, о том, что при дворе был некий центр единомышленников во главе с императрицей и Распутиным, который продвигал на министерские посты и в церковной иерархии своих людей и вмешивался в государственные дела, в том числе и военные. В частности, фрейлина поведала историю банкира Дмитрия Рубинштейна, который, пользуясь прикрытием Распутина, через третьи страны поставлял русский хлеб в Германию во время тяжелейших боев наших войск с немцами. Помимо этого, «Митька», как ласково называл его Распутин, оказывал финансовые услуги по распродаже русских процентных ценных бумаг, находившихся в Германии. Известно, что немцы из-за британской морской блокады крайне нуждались в продовольствии и в деньгах. Когда о делах финансиста стало известно, Рубинштейна «отмазали», и он вместо виселицы вернулся в свои многокомнатные апартаменты, с мраморными ванными и с многочисленными картинами, достойными лучших музеев мира. А между тем, ситуация на фронтах день ото дня ухудшалась, несмотря на успешное начало военной компании. Воюя на два фронта, коалиция Германии и Австро-Венгрии в союзе с Болгарией сумела выбить русские войска из Галиции и Польши во многом благодаря настоятельным советам императрицы Николаю II по растягиванию фронта(? - Э.В.). Немецкая артиллерия буквально «перемалывала» русскую пехоту. Из 15 миллионов мобилизованных русских солдат погибли около 2 миллионов, еще почти 4 миллиона было ранено и покалечено, 3 миллиона попали в плен. В результате кровопролитных боев монархия потеряла свою военную опору – гвардейские части. В тылу было не лучше, в 1915-1916 году хлеба на свободном рынке уже практически не осталось, во многих районах военные занялись реквизицией. То есть война коснулась практически всех. Именно поэтому вести о жизни Распутина, в том числе в части влияния на царскую семью, действовали деморализующе на русское общество и армию. Слухи о «нехорошей квартире» в доме на Гороховой, 64 в Петербурге, в которой Распутин устраивал оргии, о его порочных связях с императрицей Александрой, о малодушии царя Николае II никак не опровергались. Напротив, люди отчетливо видели причинно-следственную связь многих событий, как раз эти слухи подтверждающих. Столыпин, который в 1910 году лично отдал приказ о наружном наблюдении за Распутиным, год спустя был убит Дмитрием (Мордехаем) Гершковичем-Богровым. Ранее, в 1907 году, большой общественный резонанс вызвало заведенное Тобольской консисторией против Распутина дело о «хлыстовстве». В январе 1912 года оно переросло в заключение той же Тобольской духовной консистории, в котором Гришка был назван «христианином, человеком духовно настроенным и ищущим правды Христовой». Это произошло после того, как епископ Алексий, близкий к императрице, сменил на полтора года, то есть на время расследования, епископа Тобольского Антония, который и обвинял Григория Ефимовича в ложном подходе к христианству. Таких примеров множество, и все они вызывали самое настоящее уныние и отвращение в русском обществе. Тех же, кто открыто вступали в противостояние с Распутиным, сразу причисляли к масонам, целью которых являлась травля царской семьи, поскольку они, масоны, «нашли слабое место – гемофилию наследника Алексея и хотели его погубить». Императрица была уверена, что спасти ее ребенка могли лишь чудотворные речи Распутина. Современники того времени отмечают, что жизнь Александры Федоровны, в девичестве немецкой дворянки Алисы Гессен-Дармштадтской, превратилась в сплошной страх за своего сына. Это страх передался и Николаю II. Любые нелестные слова в адрес Распутина воспринимались, как прямые нападки на их Алексея Николаевича. Всячески защищая Распутина, со временем и сама императрица Александра стала ощущать ненависть к себе со всех сторон. «Почему меня ненавидят? Потому что им известно, что у меня сильная воля и что когда я убеждена в правоте чего-нибудь (и если меня благословил Григорий), то я не меняю мнения, и это невыносимо для них. Но это - дурные люди», - однажды напишет царица Николаю II. На исходе 1916 года её письма становятся злее и агрессивнее, поскольку она отчетливо видит явную опасность своей семье: «В Думе все дураки; в Ставке сплошные идиоты; в Синоде одни только животные; министры - мерзавцы... Дипломатов наших надо перевешать; разгони всех, назначь... новых министров... поскорей закрой Думу... Думу надо прихлопнуть; заставить их дрожать. Все они должны научиться дрожать перед тобой», - призывает она мужа к решительным действиям. Ситуация вокруг Гришки Распутина накаляется настолько, что его убийство в ночь с 16 на 17 декабря 1916 года во дворце Юсуповых на Мойке в Петрограде было встречено массовым одобрением, и даже ликованием. Очевидно, что ответ на вопрос, кем же на самом деле был Распутин, является крайне важным с идеологической точки зрения. Владимир Ленин, комментируя правление Николая II, написал: «Этот материал рисовал страшную картину всеобщего разложения и моральной деградации, ...гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе». Последователи же Распутина, напротив отрицают записки Вырубовой, мол, это слишком гнусно, чтобы быть правдой. Вдобавок многочисленные версии дневника явно противоречили исторической правде. Но то, что Щеголев имел репутацию эксперта по последним годам Российской Империи, в то время не вызывало сомнений. Достаточно, вспомнить дело провокатора Окладского-Петровского, которое слушалось в Верховном Суде в 1925 году. Щеголев в рамках этого дела поведал о глубоко законспирированном агенте царской слежки Гогельман-Ландензан-Гартинг, выследившем в 90-х годах 19-го века в Петербурге кружок Истомина – Фойницкого. «Щеголев знает всё!», - потрясенный эрудицией историка, написал тогда корреспондент «Красной газеты», присутствующий на процессе. Так вот, историк Щеголев, комментируя пьесу, сказал: «Опубликованные и неопубликованные материалы дали так много для пьесы, что нам почти не пришлось прибегать к выдумке». Пьеса «Заговор императрицы» начинается без предисловия. В Трубецком бастионе 6 мая 1917 года заседает Чрезвычайная следственная комиссия, заседание которой начинается речью председателя: «Сейчас мы прикоснемся к тому главному и тайному центру, где в последние месяцы императорского режима делалась внутренняя политика. Этот центр – кучка изуверов и авантюристов, – я говорю о Вырубовой, Распутине, министре внутренних дел Протопопове, министре юстиции Добровольском, аферисте князе Андроникове, журналисте-охраннике Манасевиче-Мануйлове, банкире Дмитрии Рубинштейне, ювелире Симановиче и так далее, – эта пестрая компания возглавлялась императрицей Александрой Федоровной». В отличие от современных писателей-историков Алексей Толстой писал о том, что ему было известно из собственной жизни, с учетом фактуры, предоставленной экспертом Щеголевым. Достаточно сказать, что пьеса с успехом шла на сцене Берлинского театра Эрвина Пискатора под названием «Распутин, Романовы, война и восставший против них народ». По словам актера Н. Ф. Монахова, который играл роль Распутина в Большом Драматическом театре Ленинграда, спектакли пользовалась огромной популярностью среди зрителей благодаря узнаваемости недавних событий. Следует также подчеркнуть, что оформлением пьесы занимался академик архитектуры Владимир Щуко, пожалуй, самый востребованный петербургский архитектор, который проектировал загородные усадьбы высшей знати именно тогда, когда Распутин жил в северной столице. В последствие на основе этой пьесы был составлен киносценарий «Заговор Распутина». Авторы сознательно изменили название и перенесли основное внимание на Распутина, как бы подчеркивая вторичную роль императрицы Александры Федоровны, по сути ставшей заложницей жизненной ситуации с больным ребенком. Мнение о том, что Алексей Толстой сознательно искажал действительность по конъюнктурным соображениям, не соответствует действительности. Современники Толстого подчеркивали, что писатель, являясь по складу ума государственником, понимал, что последнего русского императора к личной трагедии и к национальной катастрофе привели беспринципность и слабоволие, приоритет узколичных интересов над государственными, правовая избирательность. На снимке: Григорий Распутин с группой придворных дам. Источник: РИА Новости
Тэги: <<заговор, алексей, антигерой, банкир, вырубова, герой, григорий, дмитрий, историк, история, киносценарий, комиссия, любознательный, мировой, павел, распутин, распутина>>, россия,ссср,русский, рубинштейн, следственный, ссылка, толстый, фрейлина, чрезвычайный, щеголев, язык
Каннибализм как часть европейской традиции 2013-01-07 19:52:45
гравюра 1571 года) Большинству нынешних этических норм ...
+ развернуть текст сохранённая копия
гравюра 1571 года) Большинству нынешних этических норм европейской цивилизации – всего около 200 лет. Вещи, на которые сегодня наложено чрезвычайное табу, к примеру каннибализм, ещё в XVIII веке были обыденностью. Священники пили детскую кровь, жиром казнённых лечили эпилепсию, а производство мумий, которых поедали как лекарство, было поставлено на поток. Об этой части истории Европы нужно помнить как мракобесам, так и либералам. Первые уверяют, что их действия – будь то законы о кощунстве или религиозном образовании – есть возвращение к традиции, духовности и святости. Вторые же, либералы должны осознавать, как можно легко свалиться в деградацию, ратуя за педофилию или потребление тяжёлых наркотиков. Всё, к чему призывают и чего добиваются оба этих лагеря, Европа за 2500 лет своего существования уже прошла (а то и несколько раз по кругу) – женское священничество, педофилию, рабовладение, анархические и коммунистические общины, и т.д. Надо лишь заглянуть в прошлое, экстраполировать тот опыт в настоящее, чтобы понять, как эта штука будет работать сейчас. Также европейский опыт показывает, что незыблемых этических норм нет. То, что вчера считалось патологией, сегодня становится нормой. И наоборот, и так несколько раз по кругу. Взять одно из самых главных табу нашей цивилизации – каннибализм. Он однозначно осуждается всеми слоями общества – религиозными, политическими, законодательными, общественными, и т.п. В ХХ веке для оправдания каннибализма недостаточно и форс-мажорных ситуаций, таких как голод (как это было при голоде в Поволжье и при блокаде Ленинграда) – для общества это не может служить оправданием. Но ещё несколько столетий назад – когда уже были открыты университеты и жили величайшие гуманисты – каннибализм был обыденным явлением. Человеческая плоть считалась одним из лучших лекарств. В дело шло всё – от макушки до пальцев ног. К примеру, английский король Карл II регулярно пил настойку из человеческих черепов. Особенно целебными почему-то считались черепа из Ирландии, и королю привозили их оттуда. В местах публичной казни всегда толпились эпилептики. Считалось, что кровь, брызнувшая при обезглавливании, вылечивает их от этой болезни. Кровью вообще тогда лечили многие болезни. Так, Папа Иннокентий VIII регулярно пил кровь, сцеживаемую от трёх мальчиков. С умерших до конца XVIII века разрешалось брать жир – его втирали при различных кожных заболеваниях. (Немецкая карта территорий, где проживали племена людоедов, конец XIX века) Но особенно масштабным было потребление плоти мумий. На этом рынке в позднем Средневековье работали целые корпорации. Один «средневековый продукт» дошёл до наших дней, который до сих пор продолжает цениться почти на вес золота – это мумиё. Оптовая цена 1 гр. этого вещества сейчас составляет 250-300 руб. ($10-12, или $10.000-12.000 за 1 кг). Миллионы людей по всему миру продолжают свято верить в чудодейственную силу мумиё, даже не подозревая, что поедают трупы. Как лекарство, мумиё стало использоваться примерно с Х века. Мумиё представляет собой густой черный состав, которым египтяне с начала III тыс. до н. э. бальзамировали тела умерших. Поскольку спрос на это средство был очень велик, затвердевшую массу в поздние времена стали счищать с черепов и остатков костей, выскабливать из полостей тела и перерабатывать. Этим промыслом мумиё начался чудовищный грабеж египетских усыпальниц. Однако игра стоила свеч – согласно сообщению лекаря Абд-эль-Лятифа, датируемому примерно 1200 г., мумиё, полученное из трех человеческих черепов, продавалось за 50 дирхемов (дирхем — серебряная монета весом 1,5 грамма). Спрос вызвал громадное оживление торговли этим «весьма целебным снадобьем». Предприимчивые купцы Каира и Александрии позаботились о том, чтобы мумиё сделалось важной статьей экспорта в Европу. Они нанимали целые толпы египетских крестьян для раскопок некрополей. Корпорации торгашей экспортировали размолотые человеческие кости во все концы света. В XIV—XV вв. мумиё сделалось обычным средством, продаваемым в аптеках и лавках лекарственных трав. Когда сырья снова стало не хватать, начали использовать трупы казненных преступников, тела умерших в богадельнях или погибших христиан, высушивая их на солнце. Так изготовлялись «настоящие мумии». Но поскольку и этот способ снабжения рынка не покрывал спроса, методы изготовления мумие приняли другие формы. Грабители похищали из могил только что похороненные тела, расчленяли их и вываривали в котлах до тех пор, пока мышцы не отделялись от костей; маслянистая жидкость капала из котла и, разлитая в склянки, сбывалась за бешеные деньги итальянским купцам. Например, в 1564 г. французский врач Ги де ла Фонтен из Наварры на складе одного из торговцев в Александрии обнаружил груды тел нескольких сотен рабов, которые предназначались для переработки в мумиё. Вскоре к торговле переработанными трупами подключились и европейцы. В частности, Джон Сандерсон, александрийский агент Турецкой торговой компании, в 1585 г. получил приказ правления включиться в торговлю мумиё. Примерно 600 фунтов мумифицированной и высушенной мертвечины отправил он морем в Англию. Однако более рентабельно стало получать мумиё прямо на месте, в Европе. Уже в XIV веке для приготовления мумиё стали использовать трупы недавно умерших людей и казненных преступников. Случалось, что палачи прямо с эшафота продавали свежую кровь и «человеческий жир». О том, каким образом это делалось, рассказывается в книге О. Кролла, изданной в 1609 году в Германии: «Возьмите неповреждённый чистый труп рыжеволосого мужчины 24 лет, казнённого не ранее одного дня тому назад, предпочтительно через повешение, колесование или посажение на кол… Подержите его один день и одну ночь под солнцем и луной, затем разрежьте на крупные куски и посыпьте порошком мирры и алоэ, чтобы он не был слишком горьким…» А в Персии для того, чтобы приготовить такой препарат, нужен был молодой человек до 30 лет. В качестве компенсации за смерть его некоторое время хорошо кормили и всячески ублажали. Он жил как принц, а потом его топили в смеси мёда, гашиша и лекарственных трав, тело запечатывали в гробу и вскрывали только через 150 лет. Такое увлечение поеданием мумий сначала привело к тому, что в Египте примерно к 1600 году было разграблено 95% гробниц, а в Европе к концу XVII века кладбища приходилось охранять вооружённым отрядам. Лишь в середине XVIII века в Европе одно государство за другим стали принимать законы либо существенно ограничивающие поедание плоти трупов, либо вовсе запрещавшие делать это. Окончательно массовый каннибализм на континенте прекратился только к концу первой трети XIX века, хотя в каких-то дальних углах Европы он практиковался до конца этого века – в Ирландии и на Сицилии не возбранялось съесть умершего ребёнка до его крещения. (Работа скульптора Leonhard Kern (1588–1662)) Но и в ХХ веке сохранялись отголоски той практики – изготовление лекарственных препаратов с использованием человеческой плоти. Вот, например: «Наружному применению при ожогах препарата, полученного из трупов людей,- кадаверолю (када – означает труп) посвящена диссертация А.М.Худаза, выполненная в 1951 г. в Азербайджанском медицинском институте. Препарат готовили из внутреннего жира, вытапливая его на водяной бане. Использование его при ожогах позволило, по утверждению автора, сократить срок лечения почти в два раза. Впервые человеческий жир под названием «гуманоль» с лечебной целью был использован в хирургической практике врачом Годлендером в 1909 г. В СССР его применял также Л.Д.Кортавов в 1938 г.» Или вот ещё: «Вещество, получаемое после длительного кипячения мертвых тел, вполне может быть целебным. Конечно, это пока только гипотеза. Но на одном из научно практических семинаров специалисты из исследовательской лаборатории Н. Макарова показывали искусственно полученное ими мумиё (ученые называют это вещество МОС — минералоорганический субстрат). Протоколы исследований свидетельствовали: МОС способен повышать работоспособность людей, сокращать период реабилитации после радиационного поражения, увеличивать мужскую потенцию». Немецкая практика переработки во время ВОВ узников концлагерей на мыло, кожу, удобрения и т.п., таким образом, не была для Европы каким-то новшеством – лет за 150-200 до нацистов всё это ещё было нормой (эта практика, в том числе подтверждает, что германский нацизм был резким откатом назад, в архаику). Но и сегодня, в XXI века западная цивилизация всё ещё легально потребляет человеческую плоть – это плацента. Причём мода на поедание плаценты растёт год от года, и во многих западных роддомах даже существует порядок её использования – либо отдать роженицы, либо сдать в лаборатории, производящие на её основе гормональные препараты. Подробнее об этом можно почитать здесь. Можно ли признать моду на поедание человеческой плаценты одним из признаков отката западной цивилизации в архаику? Скорее всего, да. +++ Что ещё почитать о средневековье в Блоге Толкователя: Уровень жизни в европейском Средневековье был сравним с российским начала ХХ века В 1913 году в России подушевой уровень ВВП составлял 1605 долларов «образца» 1993 года. Это меньше, чем в Италии в 1300 году. Работа команды английских экономистов и историков по структуре экономики Англии и Европы с 1270-го по 1870 год вообще показывает, что темпы роста подушевого ВВП в Средневековье и на заре капитализма были очень неоднородными. *** Владимир Ленин – германский монастырь Ленин использовал в практике от 130 до 150 псевдонимов. Но, как известно, остановился он на «Ленине». Историки до сих пор гадают, чем был обусловлен такой выбор. Одна из версий – Ильич так назвался в честь немецкого монастыря Ленин, известного верующим европейцам своим «Ленинским пророчеством». +++ Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на: Яндекс-кошелёк - 410011161317866 Киви – 9166313201 Skrill – ppryanikov@yandex.ru PayPal - pretiosa@mail.ru Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым. Отчёт об этих средствах мы будем публиковать.
Тэги: атеизм,религия,церковь, биология,психология,социология, европейский, история, каннибализм, любознательный, мировой, моральный, наука, немного, норма, патология, правосудие,преступления,правонарушения, социо-гуманитарные, ссылка, философия, цивилизация, человек,его, этический
Главная / Главные темы / Тэг «любознательность»
|
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
|