Все судьи, осуждавшие за "сопротивление законному требованию полиции" должны уйти в отставку - вот в каком случае и вот почему. Мои аргументы.

Не секрет, что чаще всего протестующих граждан арестовывают якобы за сопротивление законному требованию полицейского. При этом по факту просто само задержание и называют потом "сопротивлением".

Как понять, сфальсифицированы ли эти дела, если вы не присутствовали на месте события и если нет видео и фото, или надежных свидетельств? Очень просто!

Представим себе, что законное требование полицейского было. Т.е. было совершено административное или уголовное преступление - ведь только в этом случае полицейский имеет право что-то у вас потребовать прекратить. Отсюда простой вывод - вместе с обвинением в "сопротивлении законному требованию" гражданина автоматом должны обвинить и собственно в том, на что было направлено требование - например, в административном правонарушении.

Иными словами, все дела, когда гражданина осуждают за "сопротивление законному требованию сотрудника полиции", но рядом не стоит еще обвинение в другом правонарушении (которое якобы просил прекратить полицейский) - сфальсифицированы.

Еще раз, раз человеку не выдвинули обвинение в том административном нарушении, которое он якобы совершал, то не имеют права и судить за "невыполнение законного требования". Нет требования - нет его невыполнения.

Все судьи, которые вынесли решение по таким делам, должны быть автоматом отстранены от работы, а все полицейские, дававшие ложные показания в суде, уволены из органов внутренних дел.

Недавно я постил список питерских учителей, помогавших жуликам и ворам красть голоса и фальсифицировать выборы.

Аналогичный список составила Лига избирателей и по Москве.

Думаю, было бы справедливо знать поименно, кто учит наших детей. Даю ссылку.

https://docs.google.com/document/d/1Enxi1PgZy19dSf0DSh8TPt8AM53aJGbFotuysnSMDIY/edit?pli=1

Наша школа в этом жульничестве не участвовала, что радует.