Очередной жертвой 138 статьи УК РФ стал 66 летний пенсионер из Чебоксар, которому грозит до 4 лет тюрьмы (а значит, вполне возможно, что это станет пожизненным заключением) за приобретение "Специального Технического Средства", которым по замыслу ФСБ, СК РФ и прокуратуры являются китайские очки с видеокамерой за полторы тысячи рублей.
Сегодня Интернет заполнен аналогичными, часто абсолютно бредовыми ситуациями, когда людей подводят под уголовную статью за якобы преступление, которое логически объяснить никто не может, а пострадавшей стороны как правило и вовсе нет. Например, камеру, вмонтированную дома в стену, органы считают "размещенной в бытовом предмете",  ручку с диктофоном (казалось бы удобно для журналиста или блоггера) признают за "СТС", так же, как и часы с фотокамерой.
Абсурдность 138 ст УК и наказания заключается не только в отсутствии потерпевших от такого "злодеяния" как покупка, но и зачастую отсутствия самого события преступления. Если заглянуть в Гражданский кодекс РФ, а точнее 499 его статью, в которой описываются покупки товаров с условием доставки покупателю (как раз случай заказа через Интернет), мы видим следующее:
"- В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина ...
- Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии, любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора ..."
На практике (как и в случае с пенсионером из Чебоксар), таможня, выявив "шпионскую посылку", сообщает об этом в МВД, и вместо квитанции с почты, покупатель получает повестку к следователю. Сам товар к тому моменту уже лежит где-то как "вещдок".
Также абсурдно выглядит 138 статья, если прочесть 29 ст Конституции РФ (а это главный закон), гласящую что "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".
Получается, что кто-то своим высочайшим повелением решил, что снимать видео мобильным телефоном, видеорегистратором, веб-камерой, "мыльницей" и т.д. можно, а наручными часами, очками и кофеваркой или стеной в своей квартире - нельзя. Чем эти способы незаконны?
Почему в этом случае преступление значится совершенным, даже если гражданин не успел получить предмет на почте, никто не может знать работает он (а вдруг брак) или нет, никто еще ничего на него не заснял, а снятое и вовсе может быть птичками в лесу например, непонятно абсолютно. Кроме того, почему закон ограничивает право получения информации, а не незаконное распространение информации, в ходе чего и было бы возможно нарушить чьи-либо права?
Ни на один вопрос ответа нет. Есть лишь уголовное преследование за несоблюдение чьего-то повеления о том, что считать законным, а что нет.



Хотелось бы обратиться к правозащитникам с просьбой изучить вопрос и попытаться разобраться со статьей - проверить, не является ли она антиконституционной и соразмерно ли наказание (до 4 лет тюрьмы) за действия, которые не причиняют никому вреда. (Поправка о наказании за приобретение была введена в 2010 году.)
Если вопросом не заняться сейчас, то уже на старте продаж нательного компьютера в виде очков Google Glass, который имеет фронтальную камеру, в России должны будут появиться либо тысячи уголовников-шпионов, либо амнистированные (остидевшие вхолостую) клиенты Интернет-магазинов - покупатели "Шпионских" гаджетов из Китая.
И те и другие не добавят привлекательности нашей стране и режиму...