О том, каков протестный потенциал весны 2017 года, каковы перспективы Алексея Навального как политика и кто может стоять за провокациями против него, рассказывает политолог профессор МГИМО Валерий Соловей.




​– Как вы объясняете события, которые происходят вокруг кампании Алексея Навального? Кто за этим может стоять, с вашей точки зрения?
Показать полностью…

– Кто за этим может стоять – совершенно очевидно. За этим стоит власть. Больше стоять некому. Поступило указание – по мере сил препятствовать Навальному и компрометировать его. Но эта политика оборачивается только в пользу самого Навального. Дело в том, что мы сейчас наблюдаем смену базового тренда российской политики. Мы вступаем в начало политического оживления. И это политическое оживление оборачивается против власти, но зато на пользу господину Навальному, который ведет свою кампанию достаточно планомерно и целеустремленно. Власть начинает испытывать, я бы не сказал, что страх, но все-таки совершенно очевидное беспокойство в отношении Навального, но думаю, что оно и в страх перейдет. Посмотрим, какие будут результаты манифестации, запланированной на 26 марта.

Здесь надо иметь в виду еще и то, что у российской элиты есть совершенно отчетливое понимание, что страна входит в острый политический кризис. Этот кризис связан с предстоящими президентскими выборами и с абсолютной неясностью вопроса – пойдет ли Путин на выборы. А поскольку для персоналистских режимов всегда самым уязвимым местом является транзит власти, то кризис просто запрограммирован. И я могу вам сказать, что основные игроки российской политики к этому кризису начинают уже готовиться. Наложите друг на друга два фактора: массовое политическое оживление (его признаки уже заметны) и кризис в верхах. И мы получим ситуацию, которая благоприятна для любой оппозиции и довольно тревожную для власти.

– Почему тогда в случае Навального, если власть начинает его опасаться, используют мелкие пакости? Ведь есть еще апелляция по делу «Кировлеса», когда Навального можно посадить, например.

– Дело в том, что не принято, видимо, решение, как себя вести по отношению к Навальному. Ясно одно: на выборы его не хотят допускать. Тем более если на выборы не пойдет Путин (а вероятность этого есть), у Навального прекрасные шансы обыграть любого кандидата, которого власть выставит вместо Путина. Поэтому его и не хотят допускать на выборы. Но это не означает, что по отношению к нему намерены действовать жестко.

Публичность, то, что называют «раскрученность», Навального его защищает. Поскольку если вы начинаете давить, то понятно, что вы боитесь. А если мы сейчас находимся в новом политическом восходящем тренде, то гонения обернутся только в пользу Навального. Поэтому ему пока пытаются мелко гадить, пытаются вывести из равновесия. Но выглядит это совершенно беспомощно, комедийно и оборачивается, в конечном счете, ему на пользу. Лучше бы уж вообще ничего не делали, чем делать то, что делают. Как у Салтыкова-Щедрина – «Медведь на воеводстве». От него злодейств ожидали, а он взял и чижика съел. Вот так это выглядит. Власть выглядит совершенно беспомощно и глупо в своей попытке противодействовать Навальному.

– В какой-то момент будут приняты решительные меры? До какого момента ему будет позволено вести предвыборную кампанию?

– Это исключительно по ситуации. Но не исключено, что по отношению к нему могут быть приняты и самые решительные меры, включая летальные, которые были приняты по отношению к Борису Немцову.

– От чего это решение может зависеть?

– Если будет сочтено, что Навальный составляет реальную угрозу транзиту власти, то, я думаю, возникнет идея избавиться от него. Это не означает, что эта идея будет реализована, но она совершенно точно появится.

– Если говорить о митинге, который намечен на это воскресенье. Навальный счел его согласованным, несмотря на то что мэрия отвергла вариант на Тверской и ничего другого не предложила. В этих условиях действительно он может собрать большое количество людей, с такой антикоррупционной повесткой?

– Да, может. Я не знаю, насколько большое, но судя по обсуждению, судя по настроению людей, достаточно большая группа людей готова выйти, несмотря на то что митинг фактически запрещен, формально не разрешен. Люди готовы протестовать против власти значительно более активно, чем это они делали в конце 2011 года, в 2012 году. Надо отдавать себе в этом отчет. Это то, что в свое время характеризовали как «острие против острия». Если власть оказывает давление, то люди сперва отступают, боятся, но потом они понимают, что отступать им дальше некуда и пора перестать бояться.

Навальный требует: пусть господин Медведев даст ответ. Если я, Навальный, уголовник, то достаточно много людей, которые требуют объяснений в связи с фильмом по обвинениям в коррупции. Они что, все уголовники? Массовый тренд меняется. Происходит разворот общественного сознания. Власть не считается более справедливой. Она вообще никогда не считалась справедливой, но сейчас она потеряла уже и остатки справедливости.

​– Вы сказали, что уровень возмущения в обществе больше, чем даже в 2011 году. За счет чего?

– Кризис! Потому что кризис! Тогда протест носил морально-политический характер, даже преимущественно моральный. Потому что люди увидели, что их обманули во время выборов декабря 2011 года, потому что ядро протестующих первоначальное составили именно наблюдатели, те, кто 5 декабря вышел на первую акцию. И потом именно они составляли ядро, инфраструктуру этого движения. Сейчас тяжелейший кризис, у которого нет конца, нет никакой перспективы. Усиливается социальное давление. И сейчас уже в этот кризис втягиваются глубинные слои России: пенсионеры в некоторых городах устраивают манифестации, митинги по 2-3 недели подряд, уже несколько митингов прошло против повышения ЖКХ в Новосибирске, в Питере. Это уже по всей стране начинает распространяться.

Причины разные, но в том числе значительную роль играют социальные мотивы. Это то, чего не было раньше. И власть уже не может компенсировать это Крымом. Кстати, обратите внимание, что празднества по поводу трехлетия присоединения Крыма к России прошли не так пышно, как год назад. Компенсаторный эффект Крыма уже исчерпан. И объяснять наши трудности противостоянием с Западом уже невозможно, потому что сейчас в США президент если не наш друг, то уж точно не наш враг. Пропаганда более не компенсирует проблемы, она перестала их компенсировать уже к началу 2016 года, но вот, наконец-то, это стало результироваться в некие протестные формы поведения. Я думаю, что это будет нарастать. Это носит не только сезонный характер, когда весной все обычно оживает. Это именно начало нового тренда в российской политике.


https://newsland.com/user/4297807604/content/professor-mgimo-valerii-solovei-vlast-vygliadit-bespomoshchno/5742764

Несмотря на все разговоры о перемирии, война в Донбассе продолжается. По данным «Русской Весны», только за один день — 22 декабря, в районе аэропорта Донецка произошло 9 артиллерийских дуэлей. Ополченцы сообщают о радиоперехватах, где украинские силовики заявляют о том, что Новый год они собир...

Больше всего во время визита в Россию аналитика компании Stratfor поразило то, как спокойно россияне относятся к экономическим трудностям. По его мнению, санкции спланированы так, что стали бы крахом для любого западного лидера. Но россияне привыкли к экономическим трудностям, поэтому и эффект от са...

http://russian.rt.com/article/29103#ixzz2zmzSEwqX







США используют Украину как пешку в геополитической игре. Такое заявление сделал глава российского МИД Сергей Лавров, выступая на Глобальном университетском форуме в МГИМО.

«США осуществили попытку «цветной революции» на Украине. Мало у кого есть сомнения, что речь идёт не столько о судьбе Украины. Украину пытаются использовать как пешку в геополитической игре», - приводит слова министра ИТАР-ТАСС.

Более того, глава российской дипломатии добавил, что Запад, прежде всего США, делает вид, что можно не учитывать мнение России и наносить ущерб её интересам. «Наши западные партнёры, и прежде всего США, пытались вести себя как победители в холодной войне и делать вид, что в европейских делах можно не считаться с Россией и предпринимать действия, наносящие прямой ущерб интересам российской безопасности», - заявил Сергей Лавров.

Направленная против России пропаганда развернулась в США ещё до событий на Украине, выразил уверенность глава МИД РФ. По его словам, «достаточно вспомнить истеричную антироссийскую пропаганду, которая захлестнула США и Европу задолго до украинских событий, стремление всеми силами очернить Олимпиаду в Сочи», - напомнил министр. Тогда ни о какой украинской проблеме тогда речи не шло, подчеркнул Сергей Лавров.

Более того, дипломат подчеркнул, что Запад никогда не отказывался от сдерживания России. «Дух партнёрства, как и серьёзная работа по созданию климата подлинного доверия на нашем континенте, были принесены в жертву политике сдерживания нашей страны, от которой, по существу, на Западе никогда не отказывались», - констатировал министр.

При этом, что касается достигнутых в Женеве соглашений, Сергей Лавров подчеркнул, что Москва рассчитывает на их скорейшую реализацию в практические действия. «Мы предлагали и поддерживали идею консультаций в трёхстороннем формате Россия-Евросоюз-Украина с целью совместно остановить кризисное развитие событий еще в декабре, - напомнил министр. - Тогда нас вежливо отодвинули в сторону, сказали, чтобы мы не мешали развитию отношений между Брюсселем и Киевом. Сейчас очередное предложение президента РФ начать серьезные консультации с участием всех заинтересованных сторон поддержано. Рассчитываю, что эта поддержка материализуется в практические действия в самом ближайшем будущем», - подытожил дипломат.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/29103#ixzz2zmzb9ukB

segodnia.ru/content/136028

Э.В.: Просто так взять и уволить профессора за бездарную статью,конечно, нельзя...Есть трудовое право, есть вузовская автономия, есть разного рода свободы ...И т.д.  Я сам в свое время пострадал как вузовский преподаватель  из-за своих взглядов...Это одна сторона вопроса...

А вот вторая сторона вопроса касается содержания самой статьи....Такое впечатление, что ее написал -  по весомости  аргументов - шестиклассник...Надо уважаемый профессор все же немного напрягать свои  извилины, а не печатать в полудремотном состоянии...

Либеральные интернет-сайты взволнованы информацией об увольнении из МГИМО, ответственного редактора двухтомного издания «История России. XX век», доктора исторических наук, профессора Андрея Зубова.

Считается, что поводом для предложения об уходе послужила статья профессора в газете «Ведомости» под названием «Это уже было».

Господин Зубов выступил с критикой российской политикой в Крыму и на Украине.

Перечитаем статью: «Друзья. Мы на пороге. Мы на пороге не включения нового субъекта в состав РФ. Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними…

Друзья! История повторяется. В Крыму действительно живут русские. Но разве кто-нибудь притеснял их там, разве там они были людьми второго сорта, без права на язык, на православную веру? От кого их надо защищать солдатам российской армии? Кто нападал на них? Ввод войск иностранного государства на территорию другого государства без его разрешения – это агрессия. Захват парламента лицами в униформе без опознавательных знаков – это произвол. Принятие каких-либо решений парламентом Крыма в таких обстоятельствах – фарс. Сначала парламент захватили, премьера сменили на пророссийского, а потом этот новый премьер попросил у России помощи, когда помощники уже тут, уже день как контролируют полуостров. Как две капли воды похоже на аншлюс 1938 г. И даже референдум-плебисцит через месяц под дружественными штыками. Там – 10 апреля, здесь – 30 марта.

Просчитала ли российская власть все риски этой невероятной авантюры? Уверен, что нет. Как и Адольф Алоизович в свое время не просчитал. Просчитал бы – не метался по бункеру в апреле 1945 под русскими бомбами, не жрал бы ампулу с ядом».

Одним словом, уважаемый доктор исторических наук проводит аналогию между аншлюсом Австрии Германией и отношениями Крым – Российская Федерация.

В недавнем интервью г. Зубов утверждает, что совершенно не приравнивает В. В. Путина к Гитлеру и объясняет, что, как историк, готов доказать всё.

Нам представляется важным иное. С какой стати был использовано вышеупомянутое сравнение? Казалось бы ученому, следящему за нынешней фазой исторического процесса, в глаза должно было броситься присутствие откровенно фашистской организации «Правый сектор» на Майдане, выдвинувшей территориальные претензии к России.

Историк к тому же обязан знать официальные документы. А здесь… Закон, принятый Радой (после проведенной чистки депутатов) об ущемлении прав русских использовать свой язык остался Зубовым незамеченным. Как и то, что, пришедшие к власти, путем откровенного вооруженного захвата турчаниновы, яценюки тягнибоки, напрочь проигнорировали договоренности, подписанные представителями трех европейских стран. Но вот решения законного крымского парламента (кои никто не разгонял и не чистил) отчего-то профессору кажутся нелегитимными.

Учитывая высокий профессионализм Андрея Зубова, мы можем лишь предположить, что он не имел времени ознакомиться со всеми фактами. Иначе его точка зрения была бы иной.

И еще. При проведении аналогий историк обязан учитывать разные варианты. Тем паче они гораздо лучше соответствуют текущим обстоятельствам на Украине. Сразу же напрашивается: 1654 год – Воссоединение Малороссии и Великороссии (там тоже «цивилизованный мир» грозил России) или мирное поглощение ФРГ ГДР уже в XX веке.

Есть ведь и другие примеры, которые вполне подходят для разрешения «Украинского кризиса». «Бархатный развод» Чехии и Словакии в 1993 году. Надеемся, что профессор Зубов призовет Запад и Юго-Восток Украины пойти этим путем, что позволит сохранить столь любезные интеллигентскому сердцу мир во всем мире.

Нам видится, что статья на подобную тему вызвала бы живейший интерес у редакции газеты «Ведомости» (выпускается попечением издательского дома Sanoma Independent Media при помощи английской Financial Times и американской The Wall Street Journal), безусловно опечаленной бедами украинского народа, а не заинтересованной в содействии колониальной (ой, простите, конечно, демократизаторской!) политике США и Великобритании…

Особенно в свете истории мирных инициатив НАТО в Сербии и Ливии. В XX и XXI столетиях это уже было…