Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная / Главные темы / Тэг «межнациональный»
Загадка кемеровского кафе “Щепка”: был не межнациональный конфликт, а русско-чеченская дружба 2012-10-14 05:10:35
Инцидент в кемеровском кафе “Щепка”, которое в начале месяца подверглось налету со ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Инцидент в кемеровском кафе “Щепка”, которое в начале месяца подверглось налету со стороны полутора десятков молодых людей, обрастает подробностями. Появились первые версии того, что стало причиной происшествия. “Точные обстоятельства случившегося не установлены. Одна из версий заключается в том, что в кафе гуляли два кавказца, чеченцы, судя по показаниям свидетелей, которые поссорились с другими посетителями. Те, [...]
Тэги: дружба, загадка, кафе, кемеровский, конфликт, межнациональный, мир, русскочеченская, щепка
"Эти поляки, греки, армяне, евреи - настоящие ничтожества": в Молдавии подали в суд на авторов учебников истории 2012-03-20 22:43:38
Роман Аронов, передает корреспондент ИА REGNUM.
По словам Аронова, речь, ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Роман Аронов, передает корреспондент ИА REGNUM.
По словам Аронова, речь, в частности, идет о работах таких авторов, как Ион Негрей, Георгий Кожокару, Ион Варта, Демир Драгнев, Николай Енчу, Ион Шишкан и Анатол Петренко. В качестве примера адвокат привел из учебника "История румын. Современная эпоха. Учебник IX класса. Кишинев. 2002", где приводятся цитаты и мнения, возлагающие вину за социально-экономические проблемы на представителей отдельных национальностей и целые народы. "Вот цитируют, например, некоего И. Логинова, который говорит, что "эти поляки, греки, армяне, евреи - настоящие ничтожества, которые загрязнили Кишинев", - зачитал Аронов. По его словам, схожие обвинения и оскорбления в данных работах высказывают также в адрес русских, гагаузов, венгров и других национальных меньшинств.
По мнению обратившихся в Генпрокуратуру граждан, подобные учебники должны быть изъяты из школ, а их авторы - не только привлечены к уголовной ответственности, но и лишены научных званий.
Между тем, как сообщало ИА REGNUM, Минпросвещения Молдавии приняло решение с 1 сентября 2012 года переименовать изучаемый в школах Молдавии курс истории из "Истории" в "Историю румын и всемирную историю". Напомним, "история румын" преподавалась в Молдавии с 1990-го и до 2006-го года, когда курс "Истории румын" был заменен на "Интегрированную историю". В июне 2011 года в молдавских и румынских СМИ появилась информация о том, что предмет "История румын" будет возвращен в школьные программы, а Бухарест профинансирует издание соответствующих учебников. Тем не менее, из-за протестов представителей гражданского общества и ряда историков, по решению Минобразования, в текущем учебном году в школах страны преподается предмет "История", в рамках которого 50% составляет всемирная история, 45% - национальная история, и 5% - местная история соответствующих городов и сел.
Стоит отметить, что в 2002 году Комитет министров Совет Европы, проанализировав курс "Истории румын", выступил с рекомендациями исключить его из школьной программы, назвав его "ксенофобским", "разъединяющим общество" и "оскорбляющим национальные меньшинства". "Нынешние методы преподавания-изучения "Истории румын"... отражают националистское отношение, и тем самым неуважение к истории других этнических и религиозных групп Молдавии. Эти методы будут и впредь создавать проблемы, поскольку препятствуют пониманию и толерантности", - отмечалось в документе. Помимо этого эксперты СЕ также отмечали отсутствие объективности и научного подхода у авторов учебников "Истории румын". "Молдавские учащиеся... усваивая такой предлагаемый им материал, выходят из школы с необъективным восприятием прошлого своего народа. Они продвигают такое представление прошлого в свое будущее и неизбежно передают грядущим поколениям. Таким образом, у исторических мифов, необъективных и ложных, долгая жизнь", - отмечалось в рекомендациях Совета Европы.
Справка ИА REGNUM: Румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице, были изобретены в конце XVIII века. Молдавская же письменность существует на кириллице с момента своего появления в XVI веке. В то же время, согласно сегодняшней официальной позиции Румынии, разделяемой также бессарабскими сторонниками румыноунионизма, Республика Молдова является "вторым румынским государством", молдаване - "румынами", молдавский язык - "румынским". При этом, согласно данным переписи 2004 года, обнародованным Национальным бюро статистики Молдавии, румынами себя назвали 2,2% жителей Молдавии, молдаванами - 75,8%, 78,4% молдаван родным языком указали молдавский язык, 18,8% - румынский. Молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения РМ. Между тем, сама постановка Бухарестом вопроса о молдавских и украинских "румынах" искусственна, поскольку, помимо того, что румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской, формирование румын как нации происходило на части территории современной Румынии - в Валахии и Молдавии - во второй половине XIX века, когда Бессарабия уже была в составе Российской империи, а Буковина - в составе Австро-Венгрии. Однако факты оккупации этих территорий с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. до сих пор служат для Бухареста поводом объявлять молдавское население этих территорий "румынами" и претендовать на ту или иную степень своего влияния и присутствия в регионе.
Новости по теме «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»:
Все новости в сюжете «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»: http://www.regnum.ru/dossier/1446.html (328 новостей)
Новости по теме «Молдавско-румынские отношения»:
Все новости в сюжете «Молдавско-румынские отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1210.html (1000 новостей)
Новости по теме «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»:
Все новости в сюжете «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1200.html (243 новости)
Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:
Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (9687
Тэги: "история, варта, генпрокуратура, георгий, демир, заметка, ион, кожокару, межнациональный, молдова,приднестровье,молдавский, наука, нацменьшинство, неангажир., негрей, оскорбление, ответственность, отношение, политика(видео, политолог, разжигание, рознь, румын., современный, социо-гуманитарные, ссылка, тексты), уголовный, эпоха", этносы,межэтнические, язык
Владимир Путин. Россия: национальный вопрос 2012-01-23 14:18:57
... вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов ...
+ развернуть текст сохранённая копия
www.vgoroden.ru
|
Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.
Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.
Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.
И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.
Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.
Национальная политика и роль сильных институтов
Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.
Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».
Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.
Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.
Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.
И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.
Проблема миграции и наш интеграционный проект
Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.
Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.
Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.
Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.
В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.
Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.
Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.
Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».
Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.
Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.
Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.
Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.
Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.
Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.
Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.
Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.
И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.
Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.
Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.
Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.
С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.
Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.
Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…
... напряжение в
отношениях присутствовало ... уровень»
согласия, ...
stoletie.ru/print.php?ID=103519
Э.В.:Хотя бы в одном документе должна быть графа об этнической принадлежности...
Публицист, генеральный директор Центра политической конъюнктуры говорит о том, какая борьба идет в России за право быть русским
- Сергей Александрович, вы ведь в депутаты Госдумы не баллотируетесь? Тогда мы не нарушим запрета президента, который потребовал ни в коем случае не использовать тему межнациональных отношений в предвыборной кампании. В советские времена эта самая тема сводилась к неизменному рассказу о дружбе всех и вся. Сегодня же – главным образом к сообщениям о постоянных конфликтах, происходящих в центральной России. А что такое вообще «тема межнациональных отношений»? Вы верите, что в обозримом будущем мы будем смотреть фильмы про любовь русской свинарки Глаши и дагестанского пастуха Мусаиба?
- После распада Союза мы продолжаем вести какое-то странное существование. С одной стороны, мы отказались от советской идеологии и критикуем советский период. Но с другой - на практике постоянно пытаемся применять те подходы, которые существовали в СССР, только в каком-то однобоком варианте. То ли по наитию, то ли сознательно пытаемся воспроизводить советскую модель в ее достаточно плоском виде. Давайте будем честны между собой: в СССР дружбы народов, такой, во всяком случае, которая увековечена известным фонтаном на ВВЦ, не существовало. В действительности мы имели дело с достаточно жесткой и хорошо продуманной системой, которая попросту изолировала народы друг от друга, и тем самым снимала угрозу возможных конфликтов. С одной стороны, деление по национально-территориальному признаку имело свои недостатки – всю мощность этой мины замедленного действия мы увидели при развале Советского Союза. С другой – позволяло удерживать людей на территории их коренного проживания. Таким образом, в советское время разные народы, что называется, «не пересекались», мы видели друг друга большей частью на экранах телевизоров, «по телевизору» и дружили. А там, где встречались, напряжение в межнациональных отношениях присутствовало почти всегда. Только вот его радикальные проявления очень жестко подавлялись властью, по шапке получали все, вне зависимости от национальной принадлежности.
То есть в советские времена присутствовала иллюзия дружбы народов(?не иллюзия. - Э.В.) – но она поддерживалась строгой привязкой людей к территории проживания, существовал институт прописки. Массовая миграция внутри СССР фактически была запрещена – если на то не было разрешения властей. Народы продолжали существовать в ареалах постоянного проживания, и перемешивались достаточно слабо.
Кроме того, в СССР существовал довольно глубоко проработанный идеологический проект глобального характера, который обосновывал дружбу народов как таковую: мы все двигались к коммунизму и боролись за справедливость для всех, независимо от национальности. Теперь ничего подобного нет. Призыв обогащаться - как национальная идея - к консолидации отнюдь не ведет. Наоборот, обогащаться удобнее поодиночке или в составе сплоченной группы. Например, этнической.
Сегодня же в России мы имеем дело с очень странной моделью: власть хочет сохранить «советский уровень» межнационального согласия, отменив при этом все сдержки и противовесы, существовавшие во времена СССР.
Этот странный подход, кстати, присутствует во многих других сферах нашей жизни, например, в вопросе политической лояльности. Власть требует от народа такой же «любви» к себе, которая была в советское время. При этом полностью отказывается от того социального пакета и тех обязательств, которые брала на себя КПСС. «Сбрасывает за борт» все, что ей неудобно, но одновременно продолжает культивировать слегка измененную систему советских идеологем, думая, что на этом «гвоздике» все будет само собой держаться.
Нет, не будет, там, где народы входят в соприкосновение, испокон веков возникали напряженность и конфликты. В первую очередь это касается тех народов, которые представляют различные цивилизационные проекты. Посмотрите, ведь нет у нас конфликтов на межнациональной почве между русскими и украинцами, русскими и белорусами, более того, у нас почти нет конфликтов между русскими и молдаванами, хотя они входят в иную этническую группу. Все потому, что они относятся к одному цивилизационному проекту: христианскому, православному. А практически все «разборки» возникают на почве столкновения, например, христианского и мусульманского цивилизационных проектов - достаточно обратиться к истории, а затем посмотреть, что происходит сегодня. Так что для России подобный конфликт – явление вовсе не исключительное. Поэтому действия наших властей, которые объявляют о своем запрете на обсуждение темы межнациональных отношений, схожи, скажем, с указом о том, что отныне в России обязана быть только солнечная погода. Но дожди от этого, как известно, идти не перестанут.
- «Русский народ есть особенный народ в свете, который отличается догадкою, умом, силою. Бог дал русским особые свойства», - так когда-то сказала императрица Екатерина II. Вот из этих ее двух фраз вытекают сразу несколько вопросов. По порядку: имеет ли право так говорить глава государства, не разжигала ли Екатерина II межнациональной розни в стране?
- Императрица отлично понимала: государство, которым она управляет, держится на русских. Как на этносе, так и на цивилизационном проекте. Совершенно очевидно, что это государство возникло как государственный проект русских, поддерживалось как форма существования и борьбы русских за их выживание в этом мире, а впоследствии – как продвижение русского цивилизационного проекта, который с давних времен совпадал с проектом православным. В идеологически-религиозном плане он был православным, после падения Византийской империи Россия стала наиболее крупным носителем православного религиозного сознания. К нему можно относиться как угодно, принимать или отвергать, но факт остается фактом: такой проект существовал и существует.
- Вопрос второй: она была права?
- Естественно! Таким образом она записывала основной этнос в свои союзники.
- И вопрос третий: применительны ли эти ее слова к сегодняшнему дню?
- Думаю, к сожалению, к нынешним реалиям они применимы меньше. Это связано с процессом внутреннего кризиса, который мы наблюдаем среди самих русских. Разумеется, можно до бесконечности искать внешних врагов - они действительно существуют и сделали немало для того, чтобы мы оказались в кризисном состоянии, там, где мы есть сейчас. Но одновременно следует признать: сам русский этнос существует в состоянии некоего внутреннего самоидентификационного кризиса. Начался он давно, но наиболее остро проявляется с момента разрушения Российской империи и прихода новой, советско-коммунистической идеологической системы, которая основывалась на интернационалистских мифах западноевропейского производства. Развивался кризис по мере уничтожения православного проекта, этим советская власть какое-то время занималась особенно активно. А продолжился в 1991-м, когда русских фактически призвали даже отказаться от идеи традиционной государственности, провозгласив бессмысленность и никчемность всего нашего цивилизационного проекта как такового и необходимость стать в очередь к дверям «более развитой» западной цивилизации. С момента распада Советского Союза русские попали в положение разделенного народа, и таковым в подобных масштабах он стал фактически впервые с момента обретения собственной, единой государственности.
- Подробно останавливаюсь на этой фразе императрицы еще и потому, что недавно экспертам-лингвистам поручили установить: не содержит ли пропаганды расовой исключительности и не направлен ли против других этнических групп лозунг «Русские – вперед!», который звучал во время событий на Манежной площади. Одни специалисты дают положительный ответ, другие с ними не соглашаются. А как вы понимаете эти слова?
- Думаю, вопрос заключается в том, кто и какой смысл вкладывает в этот призыв. Лозунг расшифровывается программой, если бы мы сказали, что у нас есть план действий под названием «Русские – вперед!», и он подразумевает то-то и то-то, тогда следовало бы давать оценку этим положениям. Но само по себе словосочетание экстремистским считаться не может, в конце концов, в таком случае подобные претензии можно предъявить и любому другому этносу. За сам факт упоминания своего стремления двигаться вперед приписывать пропаганду расовой исключительности?.. Подобные трактовки, на мой взгляд, сродни пропаганде гомосексуализма на Западе: практически любое упоминание о норме воспринимается и оценивается как гомофобия. Подход и в том, и в другом случае одинаков, скажете, что «натуралов» в обществе подавляющее большинство – и вам припишут факт гомофобии. Произнесли «Русские – вперед!»? Значит, вы – расист!
- Для тех, кто не помнит: в анкетах, которые советские граждане заполняли при приеме на работу или выезде за рубеж, был пресловутый «пятый пункт», где следовало указать свою национальность. Многие считали его дискриминационным и антисемитским. Сегодня нет ни «пункта в анкете», ни графы «национальность» в паспорте. Все мы стали «россиянами». Но русские хотят быть русскими. Почему?
- Думаю, русские продолжают оставаться русскими. Другое дело, что их качества – под действием внешних обстоятельств – к сожалению, меняются не в лучшую сторону. Это так. Все достоинства русских, о которых говорила Екатерина II, действительно продолжают присутствовать в народе, помогают нам выживать и добиваться каких-то успехов. Но как извне, так и внутри России предпринимаются очень серьезные усилия для того, чтобы мы максимально перестали быть самими собой. Грубо говоря, нас хотят заставить разменять эти качества на эгоизм, абсолютную нетерпимость друг к другу, нежелание работать, вечное пьянство, пристрастие к сомнительным удовольствиям и бесконечное «ржание», которое изрыгает телевизор. Определенных успехов в этом направлении добиться удалось, давайте признаем.
Что касается пятой графы, уверен, что попытка отменить национальность как таковую обречена на полный провал. К тому же, она противоестественна, почитайте Библию, и узнаете: людей на национальности разделил сам господь Бог. Когда же вы думаете, что своими указами ставите себя выше Бога, то советую подумать о степени своей самоуверенности. Не верите? Посмотрите на многовековую историю: деление людей на этнонациональные и разные культурные проекты имеет глубочайшие корни, которые одним росчерком пера не перерубить. Национальность отменить невозможно – это аксиома. Но есть и еще один момент: в России существует совершено очевидный перекос. Забыть свою национальность предлагают только русским, остальным народам, наоборот, предлагают максимально гордиться их происхождением. Посмотрите, как и при советской власти в двадцатые годы, так и после распада СССР мы видим мощнейший, поддерживаемый властью, всплеск самоидентификации и рост самосознания на национальных окраинах. Повторю: этот процесс стимулируется на государственном уровне, а забыть о своей национальности предлагается только нам, русским. У нас сохраняются национальные субъекты федерации, каким же образом можно бороться с «пятой графой», если внутри самой страны существуют этно-национальные государственные объединения?
Ну, попробуйте предложить тем же чеченцам забыть о том, что они чеченцы - пусть с таким заявлением выступит тот, кто ратует за «всеобщую толерантность» и прочие «демократические ценности». Хотел бы я посмотреть, что будет с человеком, который попытается сказать им, что, мол, с этого момента они никакие не чеченцы, а «простые россияне»…
- Хотел вас обрадовать. Тем же лингвистам, которым поручили исследовать лозунги «Манежки», дали задание проанализировать высказывание «Я - русский человек». Так вот, они пришли к выводу: эта фраза «является нейтральной, так как не воздействует на психику». Скажите, а что, при развитии «толерантности» и «мультикультурализма» в России в обозримом будущем признание того, что ты русский, может быть расценено как проявление экстремизма?
- В идеале именно этого и хотели бы многие из тех, кто разжигает всевозможные проблемы в России, так называемая «демшиза». Вот она к этому и стремится. Их раздражает сам факт существования русских в мире. Вот так – и не иначе.
- И – последнее. Россия с ее историей может превратиться в страну, где живут «иваны, не помнящие родства»?
- Россию уже много раз стремились сделать именно такой. В 1991-м мы наблюдали еще одну серьезнейшую попытку в этом направлении, и успех, увы, был достигнут. Не всеобъемлющий и не окончательный, правда. Для русских это должно быть сигналом к более трезвому взгляду на мир и пониманию того, что идет борьба за выживание нашего народа. За право быть русскими. И – вообще, за право русских быть. О себе же лично могу сказать: «Слава Богу, что я русский!».
Беседу вел Виктор Грибачев
Специально для Столетия
... . «Поэтому вместо
конфликтов останутся лишь ...
