Рисунок: Игорь Шапошников

Хотя во всем мире слово «нация» — одно из самых употребительных в современном политическом лексиконе, однозначного определения этого понятия нет. Более того, известный английский политолог Бенедикт Андерсен называл нации «воображаемыми сообществами». Все это не мешает нациям быть реальными субъектами общественных и международных отношений. А принадлежность к той или иной нации — естественная и необходимая часть самоопределения любого жителя нашей планеты. Но раз нет общего представления о том, что такое нация, то тем более нет общепринятого представления о том, когда и как нации возникли и каковы для этого необходимые условия.

Что есть российская нация

После распада Советского Союза перед гражданами новой России, в первую очередь перед ее политической элитой, встал вопрос: кто мы? к какой нации мы принадлежим? Казалось бы, ответ лежит на поверхности, ведь подавляющее большинство граждан России — этнические русские. Но простое обозначение России как русского государства порождает проблему отношения к нему многочисленных национальных меньшинств. Достаточно вспомнить, как бились представители национальных республик при обсуждении новой Конституции России в 1993 году за название Российская Федерация, чтобы понять, что для них принадлежность к своей национальной автономии и их квазигосударственный статус — безусловные ценности. Кстати, это проблема многих многонациональных государств с доминирующей нацией. Так, Испания в своей конституции, принятой после падения франкизма, была провозглашена неделимым государством испанской нации, но баски и каталонцы в конституциях своих автономий провозгласили их территориями своих наций. Боясь раскола страны, центральное правительство не решилось что-либо предпринимать, и в результате испанская конституция как бы повисла в воздухе.

Простое введение слова «россияне» для обозначения общей для всех населяющих Россию этносов нации тоже не дало результата. Хотя оно явным образом отсылало к ностальгическому для многих образу «новой исторической общности — советский народ». Но именно поэтому вызвало скорее ироническое отношение к себе, особенно со стороны тех, у кого советское вызывает далеко не ностальгические воспоминания. Так же как объявление о существовании российской политической нации, уже на примере западных политических образцов, просто на основании того факта, что в России проходят выборы и существуют демократические институты. Хотя бы потому, что и выборы, и демократические институты еще не стали в России неотъемлемой частью национального сознания. То есть на вопрос о том, что лежит в основании российской нации — этнос, общая культура или общие политические институты, ответа так и нет.

«Эксперт» уже обращался к проблеме национального строительства в России, например в статье «Нации не создаются толерантностью» (см. № 9 за 2011 год), в которой отмечалось, что «нации основываются на базе общего для всех населяющих страну этносов видения будущего этой страны, общих символов, ценностей и исторического мифа в высоком смысле этого слова, то есть истории, передающей представление о месте нации в мире, о ее предназначении, о героях и героических событиях».

Возвратиться к обсуждению проблемы «кто мы?» нас подтолкнул выход работы известного российского политолога Святослава Каспэ «Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай». Святослав Каспэ в своей книге задается той же проблемой, что и «Эксперт» в своей статье, но подходит к ней с другой стороны, отмечая уже в самом начале, что «всякая осмысленная стратегия nation-building должна сегодня в первую очередь предусмотреть работу с политическими ценностями». Свою точку зрения Каспэ основывает на серьезном теоретическом анализе, но мы не будем заниматься разборкой теоретических оснований, разработанных автором, несмотря на всю их важность, поскольку, на наш взгляд, ценностный характер национального строительства интуитивно ясен каждому обывателю, если он всерьез задумывается о том, кто же он есть. Независимо от того, как позиционирует себя гражданин России в своем самоопределении, он будет искать опору в определенном ценностном ряду. Это касается не только России. Это видно на примерах других стран и наций, особенно США и Франции, в значительной мере сконструировавших себя на основе определенных ценностей.

Святослав Игоревич Каспэ — профессор Высшей школы экономики, лауреат премии в области общественно-научной литературы «Общественная мысль» за 2008 год, которую вручает Институт общественного проектирования, за книгу «Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма». Проблема, за которую он взялся в своей новой книге, не просто важная, она, если можно так выразиться, животрепещущая. А основательность, с которой Каспэ подошел к ее решению, — фундаментальная. И тем интереснее поспорить с уважаемым автором.

Французский пример для России

Проблема ведь заключается не только в том, чтобы сформировать национальные ценности, она скорее в том, возможно ли в такой стране, как Россия, с ее драматической историей, создать нацию с едиными ценностями, по крайней мере в настоящее время. Что надо сделать, чтобы этого добиться? И кто может это сделать?

Пример Франции показывает, что даже если существует некое преобладающее представление о национальных ценностях, отношение к ним граждан может существенно различаться. Как отмечает Каспэ, уже «аббат Сьейес, задавшись в своей знаменитой брошюре вопросом “Что такое третье сословие?” и уверенно ответив на него “Третье сословие есть совершенная, завершенная [complete] нация”, тем самым сознательно и намеренно вывел за пределы нации первое и второе сословия — каковое намерение и было в целом реализовано в ходе французского революционного nation-building, между прочим, до сих пор сохраняющего свой парадигматический статус». Но ведь первое и второе сословия не менее категорично отстаивали свою принадлежность к французской нации, что вылилось практически в столетнюю гражданскую войну, которую пережила Франция в XIX веке. Оказалось, что нация была одна, а ценности у разных ее представителей были разные. Более того, разными были даже их представления о том, когда и как французская нация возникла. Одни, «правые», выводили и до сих пор выводят происхождение Франции по меньшей мере от галлов, другие, «левые», — из Французской революции. Как пишет об этой проблеме исторического и все еще не изжитого противостояния бывший президент республики Жискар де Эстен в своей книге «Французы», до настоящего времени «разрыв между правыми и левыми в культурном плане сохраняет привкус столкновения между сторонниками Республики и ее более или менее скрытыми противниками. Подобное восприятие придает спорам практически непримиримый характер, как если бы их участники принадлежали к двум несовместимым друг с другом сообществам. Определения “правые” и “левые” воспринимаются не как варианты одной и той же позиции, но, напротив, содержат в себе мощный потенциал отторжения и разрыва».

Тем не менее в настоящее время можно говорить, что во Франции у носителей разных исторических ценностей есть общие демократические, республиканские ценности, в верности которым клянутся все от крайне правых до крайне левых. Чтобы этого достичь, Франции пришлось пережить Вторую мировую войну и поражение от Германии, после которого те, кто не признавал ценности республики и революции, как, например, сторонники лидера французских ультраправых Шарля Морраса, перешли на сторону Гитлера и в конце концов оказались исключены из французского общества, а те, кто выступил против нацистов, объединились вокруг этих ценностей.

Хотя и это объединение достаточно условно. Как написал в своей статье «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра» («Эксперт» № 1 за 2010 год) Эммануил Валлерстайн, «одним из основных способов достижения консенсуса во французском обществе стало допущение разных, порой противоречащих одна другой интерпретаций того, что происходило во время Французской революции и кем считать Наполеона. В результате различные группы французского общества празднуют, в сущности, разные революции, в зависимости от своих политических предпочтений».

Но если во Франции и через двести лет после революции сохраняется национальный раскол, и ценностный и исторический, то тем более это справедливо для России, что демонстрирует нам, возможно, не желая этого, в своей книге и сам Каспэ, когда переходит от теоретических построений к практическим предложениям о том, как нам построить российскую нацию.

Сколько в России сакрального

Как замечает Каспэ, «в любом обществе неизменно наличествует конститутивный элемент, который может быть обозначен как сакральное… он существует всегда и в этом смысле является вневременным». Проблема, которой не замечает Каспэ, состоит в том, что в России в силу ее исторического развития наличествует как минимум три или даже четыре основания такого рода сакрального: имперская история, революция 1917 года, причем в двух ее ипостасях, февральской и октябрьской, Великая Отечественная война и революция 1991 года. И у каждого из этих оснований есть свои сторонники, которые пытаются, каждый на своем сакральном, выстроить свои связи между ним и остальными событиями российской истории, рассматривая одни из них как предпосылки, а другие — как неизбежные следствия либо печальные исключения или искривления исторического процесса. Это пыталась сделать и советская власть, выстраивая цепочку зачастую сомнительных исторических связей между православными святыми, царскими полководцами, вождями крестьянских восстаний, борцами с самодержавием и большевистскими героями.

Но Каспэ не хочет смиряться с ценностным и историческим расколом российского общества и, как когда-то Сьейес отсекал от французской нации все связанное со старым режимом, предлагает отсечь от российской нации все связанное с советским идеологически и институционально, поскольку, как он пишет, «недифференцированное “советское” — своего рода “пробка”, закрывающая канал вменяемой и продуктивной коммуникации о сценариях nation-building в России».

Ключевым для преодоления советского прошлого, по мнению Каспэ, является отделение от него Великой Отечественной войны, 1418 дней которой «используются для оправдания 74 лет большевизма». Между тем, замечает Каспэ, «отделить войну от “советского”, как выясняется, можно», ссылаясь при этом на мнение патриарха Кирилла, который предложил рассматривать Победу как «чудо». Остается только задаться вопросом, почему чудо было явлено советскому, коммунистическому, режиму в 1945 году, а не царскому, православному, в 1917-м. Ясно, что это не объяснение. Кстати, такая попытка отделить событие от режима не нова для нашей истории. В свое время точно так же советская власть пыталась отделить победу 1812 года, и не только ее, от царского режима.

Проблема того, как зависят достижения того или иного режима от его характера, не решается так просто, как это предлагает Каспэ. Взять хотя бы наши достижения в космосе. Казалось бы, при чем тут характер власти? Как пишет Каспэ, «воспроизводимость пилотируемой космонавтики в совершенно ином институциональном контексте экспериментально доказывает неправомерность выстраивания тут жесткой каузальной связи (точно так же, как ничего naturaliter “капиталистического” нет, скажем, в ядерной энергии)». Это, конечно, так, но в том, что нищая, разоренная войной страна сумела в кратчайшие сроки восстановиться и даже добиться победы в космосе над страной, которая на войне только нажилась, бесспорно, есть результат способности плановой экономики к величайшей мобилизации ресурсов. Это же касается и победы в войне. Другое дело, что цена этой мобилизации зачастую была ужасной. Но это вечный вопрос из разряда таких: стоят ли красоты Петербурга жизней многих тысяч крестьян, погибших при его строительстве? Мы должны помнить обо всех этих жертвах российской истории и чтить их, но достижения петровского и сталинского времени не отделить от их имен. И от Петербурга тоже не отречься.

О том, что общественная система Советского Союза имеет значение при оценке результатов войны, пишут те же Иммануил Валлерстайн и Георгий Дерлугьян в статье «История одного падения» («Эксперт» № 1 за 2011 год): «Успех этой стратегии развития (предложенной советской властью. — “Эксперт”) был подтвержден победой в 1945 году и породил много подражаний по всему миру в различных социалистических и националистических цветах».

Сакральность революции

Но как ни важна была победа в войне, по-настоящему ключевым моментом в истории России и всего мира в ХХ веке была революция 1917 года, о которой Каспэ совсем не вспоминает, хотя, чтобы десоветизировать российскую историю, необходимо в первую очередь рассчитаться с революцией, поскольку именно она сформировала советский ценностный ряд. Воспоминания о нашей революции в настоящее время оттеснены на задний план общественного сознания. Но возвращение к ней неизбежно, поскольку самое важное, что остается от революции в памяти потомков, — это ценности, которые она привнесла в общество. И, «вышибая пробку советского», мы неизбежно должны ответить на вопрос, как к ним относиться.

Во-первых — это утверждение трудовой морали через неприятие праздности и воспитание отношения к труду как главному делу жизни. Знаменитое выражение «трудовые будни — праздники для нас», эта неоднократно осмеянная реклама советского образа жизни, вполне может быть рекламой буржуазного образа жизни в его протестантской ипостаси.

На сходство протестантской и коммунистической морали обратил внимание известный писатель и публицист Александр Кустарев: «Внешнее сходство между протестантским и советско-коммунистическим синдромом бросается в глаза и взывает к осмыслению. Только в этих двух умонастроениях Нового времени откровенно провозглашен и доминирует деятельно-созидательный и природопреобразовательный дух».

В то же время в современном российском общественном сознании фактически восторжествовало представление о том, что свобода и собственность утверждаются не ради свободного труда, а ради праздности. А тяжелый труд — участь неудачников. Но разве все это лишает трудовую мораль ценности?

Во-вторых — это искреннее, хотя в чем-то даже карикатурное стремление нашей революции буквально воплотить в жизнь христианское «блаженны нищие духом», подвергнутое в новой России такому же осмеянию, как ленинские «кухарки, управляющие государством». Образы Шарикова и Швондера как символ нашей «хамской» революции стали нарицательными и противопоставляются светлому образу высокой интеллигентной аристократичности. Но, если вдуматься, эти образы олицетворяют пропасть, разделявшую дореволюционное общество, преодолеть которую смогла только революция. И так же, как на смену поколению наглых растиньяков эпохи раннего капитализма пришли их дети, отвергнувшие в 1968 году буржуазную растиньяковщину, так на смену шариковым и швондерам, этим пролетарским растиньякам, пришло поколение их правнуков, многие из которых с ужасом и стыдом вспоминают прошлое своих прародителей. Но им следует помнить, что именно революция 1917-го позволила им самим стать новыми Преображенскими. Значительная часть нашей новой экономической и политической элиты, в том числе считающей себя демократической, не понимает этого и проникнута презрением к тем, «кто опоздал», ко всем этим шариковым, как ретроспективно в 1917 году, так и в настоящее время. Но разве это обстоятельство лишает ценности стремление к равенству?

И в-третьих — это утверждение социальной справедливости. Можно сколько угодно говорить о неудаче советского проекта, о невозможности достижения социальной справедливости, но точно так же можно говорить о невозможности «свободы, равенства, братства». И как после Французской революции мир стал более свободным, так и после нашей революции мир стал более справедливым. И хотя сейчас справедливость в нашей стране не в почете, это не лишает ее ценности.

Наконец, если уж где-то и можно было говорить о победе мультикультурализма, то, конечно, в Советском Союзе. За семьдесят с небольшим лет советской власти основная часть этнических сообществ, обитавших на территории царской России, обрела характер современных наций, полноценную национальную культуру, а часто — и впервые за всю историю своего существования — письменный язык, полноценное национальное самосознание и полноценную национальную территорию. Как отметил крупнейший британский историк Эрик Хобсбаум, «именно коммунистический режим принялся сознательно и целенаправленно создавать этнолингвистические территориальные “национально-административные единицы” (то есть “нации” в современном смысле) — создавать там, где прежде они не существовали или где о них никто всерьез не помышлял…». Для оценки достижений этой политики достаточно сравнить современный Афганистан, где в местных медресе до сих пор обсуждается вопрос о правильности гелиоцентрической системы, и советскую Центральную Азию, сохранившую, несмотря на все потери последних лет, не только всеобщую грамотность, которой до сих пор нет во многих азиатских странах, но и обязательное среднее образование, и разветвленную систему современного высшего образования.

Можно, наверное, считать все эти ценности «пробкой», которая не дает нам заняться национальным строительством, но в стране всегда найдутся люди, которые будут выстраивать свое представление о нации, основанное именно на этих ценностях.

Но не только в военных баталиях были сильны ирокезы. Очень любопытно, как было устроено их общество. Ирокезы объединили (предположительно в 1570 году) племена в Конфедерацию, или Лигу ирокезов, в которую изначально входило 5 племен (онондага, онайда, мохок (могавк), сенека и кайюга), а потом присоединилось ещё одно – племя тускарора. В основе социального устройства Лиги ирокезов лежал принцип демократии. Правительство Конфедерации напоминало Сенат ранней Римской республики. Почти все социальные прослойки, все ирокезские деревни собирали свои Советы, на которых путём голосования решались социальные, политические, военные и религиозные вопросы, принимались законы. Ежегодно собирался также Большой совет.

Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин, разрабатывая принципы американской демократии, изучали опыт Лиги. Ирокезские вожди участвовали в заседаниях Конгресса при обсуждении вопроса о независимости Америки.

Ирокезы дали США талантливых людей больше, чем какое-либо другое племя. Среди них этнографы, историки, музыканты, поэты, политики, военные.

Но самое удивительное – это положение женщин в ирокезском обществе. С одной стороны, мужское самолюбие не страдало: только мужчина мог быть вождём, мужчины вели все переговоры, сражались в боях и ходили на охоту, а женщины традиционно занимались хозяйством, распределяли пищу. Но с другой стороны, власть сильного пола была, по сути, лишь исполнительной, реально же она принадлежала полу слабому. Именно женщины владели землёй (право собственности также переходило по женской линии), именно женщины – матери кланов, назначали вождей (могли и сместить, если не оправдывал доверия!), именно женщины осуществляли духовное руководство племенем. Женщины на равных правах с мужчинами участвовали в голосовании на Советах. В общем, представительницы прекрасного пола в ирокезском обществе пользовались огромным уважением и обладали полноценными правами и властью!

Такое вот необычное для брутально-воинственного племени общественное устройство!

Ирокезы считали, что женщина – это созидающее начало, она приносит в мир жизнь, а потому достойна почитания и имеет полное право в этой жизни активно участвовать. Такую идею несли древние индейские предания, таковы были верования ирокезов или, выражаясь современными понятиями, их убеждения.

Очень показательно, что американское феминистическое движение зародилось как раз в тех краях, где обитали продвинутые и незакомплексованные ирокезы, точнее на земле племени сенека, в городе Сенека Фоллз («водопады сенеков»), штат Нью-Йорк. Там в 1848 году прошёл первый съезд по защите прав женщин под лозунгом «Все женщины и мужчины созданы равными». Это стало началом организованной борьбы женщин за свои права. Съезд принял декларацию, в которой поднимались вопросы равноправия женщин в браке, праве собственности, получении образования, выборе профессий и многие другие вопросы, определяющие качество жизни прекрасной половины человечества. Авторами документа были Элизабет Кэйди Стэнтон и Лукреция Мотт.

Матриархат существовал и продолжает существовать не только у ирокезов. По свидетельству этнографов, матриархальным является мусульманское племя минангкабау, которое живёт в западной части о-ва Суматра, племена гаро, кхаси Горного Ассама, ашанти, дагомейцы и некоторые другие народности тропической Африки, проживающее в Непале и Индии племя ранатхари и ещё многие племена Южной и Юго-Восточной Азии. Самым многочисленным является упомянутое выше племя минангкабау, которое открыл американский этнограф и социолог Льюис Генри Морган. В настоящее время оно насчитывает 4 млн. чел. Историки считают, что это самое большое племя из существовавших на нашей планете.

Интересные факты и наводят на размышления. Только не подумайте, что это призыв к установлению матриархальной тирании! Просто любителям порассуждать о традиционной роли женщины в обществе стоит призадуматься над тем, почему же самые что ни на есть мужественные из всех мачо не пытались навязать своим жёнам образ хлопотливой несушки с ограниченными умственными возможностями.

Надежда Николаевна Чекашкина, уроженка Владимирской области, еще в советское время по комсомольской путевке прибыла строить КамАЗ, на котором проработала всю свою жизнь до выхода на пенсию. Оставшись вдовой, она решила переехать жить в деревню Русский Шуган, где родственники помогли ей приобрести и построить дом. Как сама она говорила, "чтобы свою жизнь дожить в спокойствии", позади от городской суеты. Однако 3 декабря 2004 года ее дом в результате неисправной электрики полностью сгорел вместе со всеми другими постройками - баней и хлевом. Односельчане, как могут, помогают погорелице, пустив ее к себе в дом, пока той негде жить.

Отойдя от шока после несчастья, Чекашкина обратилась в местное отделение МЧС, где ей сообщили, что в таких непредвиденных ситуациях государство обязано ей предоставить единовременную помощь, а именно - 50 тысяч рублей. Эта сумма явно скромная, но по сельским меркам - вполне нормальная. Тем более что на момент 2004 года на эти средства можно было бы приобрести новый дом вместе с баней. Собрав все необходимые документы, пострадавшая женщина передала их в правление Муслюмовского района. Ожидая получения матпомощи от государства, Надежда Николаевна даже уже приметила в соседней деревне Нуркай дом за 25 тысяч рублей (все в ценах 2004 года).

Однако положенные от государства деньги Чекашкина так и не получила. Вначале ей районные бюрократы обещали, что деньги придут "сегодня-завтра", потом говорили, что не хватает еще каких-то документов, потом начали говорить, что все сроки уже прошли - в общем, обыкновенная бюрократическая волокита, цель которой - не выполнить свои же обязанности перед населением. Не найдя справедливости в Татарстане, пенсионерка отправилась в Москву, где ей и в приемной Владимира Путина, и в центральном аппарате МЧС и в Госдуме сообщили, что матпомощь ей, во-первых, выдать обязаны, а во-вторых, что все документы уже направлены в Муслюмовский район и подобной невыплаты быть не может.

Вернувшись из столицы домой, Надежда Николаевна пробилась на прием к главе Муслюмовского района Татарстана Ришату Хабипову, где попросила уже даже не положенную полностью по закону сумму денег - она была согласна на половину - те самые 25 тысяч рублей, на которые она смогла бы купить себе деревянный дом в соседней деревне. Однако убитая горем женщина от главы района услышала четкий ответ: "Если ты была бы татарская апа, в течение пяти дней получила бы дом! А ты русская маржа (оскорбительное название женщины-не мусульманки у татар - прим. авт.), ты ничего у меня не получишь!".

Абсолютно не ожидавшая такого ответа Надежда Чекашкина просто расплакалась: "Я в своей жизни никогда не делила людей по национальности. Мы ведь все люди, вместе живем, вместе детей воспитываем. Причем здесь национальность?".

Однако на этом ее мытарства не закончились. Глава сельсовета Русского Шугана Александр Жуков, видимо, по приказу главы района, выгнал пенсионерку из деревенского клуба, где временно жила Чекашкина, а ее скарб выкинули на улицу - в прямом смысле слова. Дальше женщине стали предъявлять претензии по поводу ее участка земли, на которой стоял когда-то до пожара ее дом с хозяйственными постройками, - там все-таки оставался огород, продукцией которого питалась Чекашкина. Вскоре через бюрократические махинации женщину лишили и этого участка.

В результате, эта женщина, чьей единственной виной стала ее национальность, уже отчаялась получить те 50 тысяч рублей, что были ей положены от государства. "Сейчас это даже не деньги: дом стоит не меньше 300 тысяч рублей", - с полным отчаянием говорит Надежда Чекашкина. В конце репортажа журналисты газеты "Ирек майданы" (№18, май 2012 года) делают вывод: "Эту ситуацию назвать просто проблемой не получается. Это вопиющее хамство. Если уж чиновник делит людей по национальности или вероисповеданию, то он не просто не должен работать на своей должности, он должен сидеть за решеткой".

При этом корреспонденты газеты указывают, что у районного главы Ришата Хабипова есть куратор в Казанском кремле - заместитель руководителя Аппарата президента Татарстана - начальник Управления по работе с территориями Ильнур Гарипов. По данным журналистов "Ирек Майданы", именно он докладывает в Казани, что Хабипов - креативный управленец.

В Казани создают фонд помощи Надежде Чекашкиной

http://www.regnum.ru/news/1544327.html

Дело 58-летней жительницы села Русский Шуган (300 км от Казани) Надежды Чекашкиной, ставшей жертвой этнической дискриминации со стороны администрации Муслюмовского района, получило международный резонанс. На этой неделе у нее побывали представители международного интернет-радио "Radius" и Deutsche Welle.

Помочь русской женщине, оказавшейся в тяжелой жизненной ситуации, вызвался глава Немецкого дома, руководитель ТРО партии "Новая сила" Виктор Диц, который уже организовал сбор средств и пообещал учредить фонд помощи "Дом Надежды".

Как сообщил Виктор Диц ИА REGNUM, "всё, что мы знали из СМИ и интернета, от своих друзей и соратников о судьбе Надежды Чекашкиной, её состоянии и происходивших вокруг неё событиях, подтвердилось при выезде на место". По итогам обстоятельного общения с Чекашкиной и изучения имеющихся у неё документов, были приняты решения передать собранные накануне пожертвования (10 тысяч рублей) и подарки от казанской общественности (деньги собирались у памятника А.С. Пушкину и во время пикета у памятника Ф.И. Шаляпину).

Кроме того, в учреждаемый благотворительный фонд "Дом Надежды" будут поступать средства, собираемые с помощью благотворительных концертов. Главными задачами фонда, по словам Дица, будут юридическая помощь Чекашкиной и строительство для нее деревянного дома, а также выдача обещанной ей ещё с 2004 года госсубсидии за сгоревшее жилье.

Диц подчеркнул, что, учитывая обстоятельства дела, активную роль в работе фонда предполагается отводить, в первую очередь, татарам, поскольку "в этом видится точный и правильный акцент в укреплении русско-татарских отношений в республике и умиротворении участников вспыхнувших межэтнических интернет-баталий".

Первый благотворительный концерт с широким оповещением казанской общественности для сбора средств в фонд "Дом Надежды" пройдет в Немецком доме Татарстана 6 июля в 18 часов. Вместе за Виктором Дицем перед началом концерта выступят с добрым напутствием фонду муфтий Ильдус Фаизов, митрополит Татарстанский Анастасий, настоятель казанского Римско-Католического прихода Воздвижения святого Креста Диогенес Уркиза и раввин Ицхак Горелик.

В беседе с корреспондентом ИА REGNUM Виктор Диц специально попросил отметить, что при общении с жителями села Русский Шуган он убедился: русско-татарские отношения имеют неплохой запас прочности, и русофобам их испортить будет трудно. "Хотя, конечно, широкие обобщения в этом вопросе делать я не возьмусь, тем более, в масштабе всего Татарстана. Ведь на моих глазах за последние 22 года произошли большие перемены, плохо видимые из Казанского кремля и совсем невидимые из Московского, - пояснил Диц. - Однобокая национальная политика, последовательно проводимая в суверенной республике в эти годы, всё же прошла в массы и самым жёстким образом коснулась обычных жителей".

Кстати, во время разговоров группы общественников и журналистов с жителями райцентра Муслюмово, выяснилось, что на главу района Рината Хабипова есть масса жалоб как со стороны русских, так и татар. Однако их множественные обращения и жалобы в Казань и в Москву ни к чему не привели. По рассказам Дица, в момент приезда группы сам Хабипов скрывался, а для общения с общественниками выслал автобус (!) с полицейскими, руководитель которых докладывал ему по телефону обо всех передвижениях группы.

Также Виктор Диц особо подчеркнул, что "дело Чекашкиной" сдвинулось с мертвой точки благодаря вмешательству депутата-единоросса ГД РФ Александра Сидякина, который направил несколько депутатских запросов в Татарстан, а также "позвонил в Казань Председателю Госсовета РТ Фариду Мухаметшину, а тот позвонил, в свою очередь, в Муслюмово и прервал шабаш по насильственному выселению из русского села русской женщины".

15 июня во время встречи Дица с Сидякиным, который проводил Казани депутатский прием, было достигнуто полное взаимопонимание по проблеме. Несмотря на разницу в политической платформе, им удалось наметить план общих действий, чтобы помочь Надежде Чекашкиной.

Новости по теме «Государственная дума РФ VI созыва»:

• 
  Россия вводит утилизационные сборы на автомобили(http://www.regnum.ru/news/1544540.html)


• 
  Единый день голосования будет проходить во второе воскресенье сентября(http://www.regnum.ru/news/1544536.html)


• 
  Россия будет отмечать День победы в Чесменском сражении(http://www.regnum.ru/news/1544523.html)


• 
  Оплату труда экспертов, привлеченных к аккредитации вузов, установит правительство РФ(http://www.regnum.ru/news/1544521.html)


• 
  Госдума досрочно прекратила полномочия Татьяны Яковлевой(http://www.regnum.ru/news/1544511.html)

Все новости в сюжете «Государственная дума РФ VI созыва»: http://www.regnum.ru/dossier/1860.html (1125 новостей)

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• 
  Правящая партия Молдавии отказалась почтить память жертв Великой Отечественной войны(http://www.regnum.ru/news/1544607.html)


• 
  Эксперт: Русская идентичность в Белоруссии и на Украине находится в "спящем" состоянии(http://www.regnum.ru/news/1544413.html)


• 
  В Казани создают фонд помощи Надежде Чекашкиной(http://www.regnum.ru/news/1544327.html)


• 
  В Оренбуржье противостоят экстремизму(http://www.regnum.ru/news/1544299.html)


• 
  Свердловским муниципалитетам рекомендовано разработать программы профилактики экстремизма(http://www.regnum.ru/news/1544225.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (10009 новостей)

Гимпу уже не раз отличается на историческом поприще. В 2010 г., исполняя обязанности президента Молдовы, он своим Указом объявил день освобождения Молдавии от фашизма - "Днем советской оккупации". Тогда же, Гимпу "прославился" и откровенным признанием, что ему как представителю побежденных (румынских союзников Гитлера) нечего делать на параде в Москве в честь 65-летия Победы. Конечно, все ведущие политические силы Республики Молдова и в 2010 г. и 2012 г. отмежевались от инициатив главного либерала республики. Но считать все это бредом городского сумасшедшего, даже не знающего, что во времена Кутузова никаких танков не было и в помине, нет никаких оснований.

Гимпу возглавляет одну из четырех партий правящего Альянса за европейскую интеграцию. Более года он от имени Альянса был председателем парламента страны и исполнял обязанности президента Молдовы.

Нельзя забывать и того, что за несколько месяцев до Гимпу о катастрофических последствиях русской "оккупации" говорил государственный секретарь МИД соседней Румынии: "Сегодня Бессарабия по-прежнему страдает от влияния 200-летнего российского господства, в ходе которого на шкуре бессарабских румын проводились всевозможные "опыты", начиная с массовой ликвидации, голода, и заканчивая депортациями и манкуртизацией. <...> Однако благодаря чрезвычайной стойкости, своей жертвенности и мудрости бессарабцы всё же сумели сохранить свой язык и румынское сознание" (2) (по данным переписи 2004 г. 75,8% жителей Молдовы считают себя молдаванами, а не бессарабскими румынами, и только 2,2% румынами).

Президент же Румынии Бэсеску постоянно твердит о советской "оккупации" 1940 г. и необходимости преодолеть последствия Пакта Молотова-Риббентропа для Бессарабии. Именно этим он, например, объясняет отказ подписать с Молдовой договор о границе: "Кто может себе представить, что глава румынского государства подпишет договор, который узаконивал бы Пакт "Риббентропа-Молотова"? Только тот, кто своим умом не доходит до того, что означает ответственность главы румынского государства" (3).

На таком фоне нет ничего удивительного, что международную конференцию в Яссах "Бессарабия - 1812. Национальная проблема, международные последствия" прорумынские историки из Молдовы превратили в откровенно антироссийское мероприятие, "плач по разделенному румынскому народу" (4) (по образному определению профессора В.Гросула, члена российской делегации).

Так, академик А.Ешану заявил, что "16 мая 1812 года стал самым чёрным днём в Молдавской истории" (5). По мнению академика, положение румын (существование молдаван он в принципе отрицает) после 16 мая 1812 г. в России ничем не отличалось от положения негров во времена апартеида в ЮАР: "Фактически, подобную политику можно сравнить с расистской политикой сегрегации Южной Африки. Там местное цветное население проживало исключительно в бантустанах, в зонах, специально для этого отведенных - резервациях. В городах жили только белые. То же происходило и у нас - в царской России, а потом и в советское время" (6).

Из Бухарестского договора Ешану выводит и нынешнее бедственное положение Молдовы: "Сегодняшняя бедность нашей Молдовы и запрутской (молдавские земли в Румынии - прим И.Ш.) берет начало именно там" (7).

После таких откровений академика уже не удивляют утверждения профессора А.Мошану о том, что "русское иго было для Бессарабии гораздо хуже турецкого" (8).

Еще дальше пошел "Совет объединения", в который входят известные общественные деятели Молдовы, выступающие за ее присоединение к Румынии: "Турецкий геноцид в отношении Армении ничем не отличается от российского геноцида в отношении Румынии и Молдавии. Мы должны побудить правительства РМ и Румынии высказаться по этому поводу" (9).

Как видим, позиция Гимпу о русской и советской "оккупациях" отражает взгляды не маргиналов, а влиятельных сил, как в самой Молдове, так и в соседней Румынии.

Ничего удивительного в существовании такой позиции нет. Распад СССР сделал объективно неизбежным активный процесс исторического мифотворчества в новых независимых государствах, возникших на его окраинах. Во всех бывших союзных республиках, за исключением Белорусской ССР и части Молдавской ССР (ныне Приднестровская Молдавская Республика), к власти пришли сепаратисты. Для сохранения нежданно-негаданно полученной независимости им потребовалось срочно не только найти сильного хозяина (отсюда стремление вступить в НАТО), но и создать мощные внутренние силы, готовые поддерживать курс на независимость от России и противодействовать любым попыткам реинтеграции. В этих условиях без "исторической политики" обойтись было нельзя. Требовался миф о русских/советских оккупантах, а в идеале и геноциде титульной нации. И он, как видим, появился.

Особенностью Молдавии стало то, что незаконно захватившие на ее территории власть сепаратисты были не молдавскими, а румынскими националистами. Они стремились не только отделиться от России, но и присоединиться к Румынии.

Для этих сил освобождение Молдавии от османского ига в 1812 г., как и от румынской оккупации в 1940 и 1944 гг., действительно, траурные даты. Если бы русские войска в 1812 г. не освободили Бессарабию, если бы не Пакт Молотова-Риббентропа, и если бы не Победа над фашизмом никакой Молдавии и молдавской нации уже давно не существовало. Были бы одни румыны и одна "Великая Румыния".

Известный приднестровский историк Илья Галинский очень точно определил обусловленные этим базовые принципы исторической политики правящего класса Молдовы: в результате распада Советского Союза "восторжествовала историческая справедливость; искусственное образование - СССР перестал существовать; молдавский (румынский) народ освободился от советско-российской оккупации; Республика Молдова как вновь созданное государство должно обратиться к своим ментальным истокам и воссоединиться с Матерью-Родиной Румынией (выделено мною - И.Ш)" (10).

В начале 90-х гг. кавалерийским наскоком полностью оторвать Молдавию от России и присоединить ее к Румынии не удалось - Приднестровье не позволило. Как признал экс-президент Румынии Илиеску: "Объединение с Румынией предполагало бы отделение Приднестровья" (11). А этот вопрос выше компетенции властей и Молдовы и Румынии. Запад же совершенно не собирается за удовлетворение территориальных аппетитов Румынии платить признанием независимости Приднестровской Молдавской Республики, провозгласившей курс на воссоединение с Россией. Для Запада цель - вытеснение России из региона в целом, а мелковеликодержавные амбиции Румынии - не более чем инструмент. По прошествии двадцати лет и в самой Молдове постепенно начинают пробуждаться здоровые общественные силы. Социологические исследования показывают, что после стольких лет тотальной румынизации большинство жителей республики (57%), причем во всех социальных, национальных и возрастных группах, поддерживают идею присоединения Молдовы к Таможенному союзу Белоруссии-России-Казахстана, а самым авторитетным политиком для себя считают Путина (76%) (12).

Поэтому произошло неизбежное изменение тактики Румынии и прорумынских сил Молдовы. По откровенному признанию президента Бэсеску: "Пока мы поставили себе политическую цель в ЕС переместить Молдавию из группы с Украиной в группу Западных балканских государств" (13). Отсюда и повышенная активность антироссийских сил на историческом фронте. Не убедив молдаван в том, что их главный враг Россия, что они румыны, отторгнутые от "матери-родины" русскими/советскими "оккупантами", своих целей им не достичь.

Вызов безопасности России

Конечно, все люди, включая политиков и историков, имеют право на собственное, даже самое экзотическое, видение исторических событий. Это их личное дело и неотъемлемое право. Точно также, внутренним делом каждого государства и народа является вера в те или иные исторические мифы. Но только до тех пор, пока эти исторические мифы не кладутся в основу практической политики, угрожающей интересам и безопасности других народов. Именно таким мифом стала концепция о русской/советской "оккупации" Бессарабии. Она уже давно и активно используется, как сугубо политический инструмент обеспечения интересов Румынии и прорумынских сил в Молдове, а также геополитических интересов Запада. Приведу только несколько примеров.

Во-первых, миф об "оккупации" сыграл немалую роль в период распада СССР в конце 80-х гг. прошлого века. Он лежал в основе пропаганды прорумынских сепаратистов, когда они рвались к власти в Кишиневе. Этим мифом они обосновывали "право" Молдавии на отделение от Советского Союза без соблюдения предусмотренных законом о выходе из СССР процедур.

В Декларации о независимости Республики Молдова Бухарестский мирный договор объявлялся актом "расчленения национальной территории", противоречащим "историческому и национальному праву и юридическому статусу Молдавского княжества", и аннулированным "всем историческим развитием и свободным волеизъявлением населения Бессарабии" (14).

Советскому правительству авторы Декларации (как сейчас выясняется, ими были румынские дипломаты) (15) предлагали "начать переговоры с Правительством Республики Молдова о прекращении незаконного состояния ее оккупации и вывести советские войска с национальной территории Республики Молдова, аннексированной СССР в 1940 году" (16).

Во-вторых, миф об "оккупации" активно используется для противодействия процессам реинтеграции России и Молдовы. Опираясь на него, палата депутатов Парламента Румынии даже приняла 14.04.1994 г. Декларацию протеста (!) в связи с решением Молдовы присоединиться к СНГ: "Решение кишиневского парламента подтверждает, прискорбным образом, преступный пакт (Молотова-Риббентропа - прим. И.Ш.) и безответственно аннулирует право румынской нации жить в интегрированном историческом и духовном пространстве. <...> Географическим положением, культурой, историей и традициями естественное место наших запрутских братьев, безусловно, рядом с нами, в великой семье европейских наций, но никак не в составе евроазиатских структур" (17).

О том, что в школах и вузах Молдовы с помощью мифа об оккупации уже два десятилетия пытаются из молодого поколения молдаван сделать врагов России, нет нужды и говорить.

В-третьих, русское население Молдовы поставлено в положение "оккупантов", которым великодушно разрешили остаться на этой территории после краха агрессивной империи, и не имеющих оснований претендовать на равноправие с титульной (румынской) нацией. Все последние два десятилетия целенаправленно и методично проводится политика ограничения прав русской общины Молдовы на получение образования на родном языке и его использование в общественной и политической жизни. Самые последние вопиющие примеры тому - закрытие властями Молдовы телеканала NIT, транслировавшего передачи на русском языке, а также трансляция на частотах российского "Первого канала" передач на румынском языке.

"Национально мыслящие" интеллигенты недовольные отставанием в этой области от продвинутой в приобщении к европейским ценностям Прибалтики до сих пор считают себя в праве в коллективных письмах к властям заявлять: "Даже после 20 лет независимости мы вынуждены констатировать, что оккупанты чувствуют себя на нашей земле, как у себя дома" (18).

В-четвертых, с помощью мифа о русской/советской "оккупации" пытаются ликвидировать молдавскую государственность и саму молдавскую нацию, объявляя их порождением "оккупационного" режима. Выше приводились слова президента Бэсеску о невозможности для румынского президента подписать договор о границе с Молдовой. Это не только его личное мнение, это принципиальная позиция румынского государства. В Заявлении румынского правительства о признании независимости Молдовы есть очень интересный пассаж: "Провозглашение румынского государства на территориях, аннексированных силой вследствие секретных договоренностей, установленных пактом Риббентропа-Молотова, является решительным шагом в устранении мирным путем его пагубных последствий, направленных против прав и интересов румынского народа" (19).

Предшественник Бэсеску на посту президента Румынии Илиеску также открыто говорил, что румынские власти поддерживали и поддерживают Республику Молдова, чтобы укрепить ее "независимость по отношению к бывшей империи, а не по отношению к Румынии (выделено мною - И.Ш). <...> Распространяемые сегодня теории - это имперские, русские и советские теории, которые попытались выдумать новую - молдавскую нацию, новый - молдавский язык" (20).

Согласие нынешнего президента Молдовы Тимофти с тезисом Бэсеску о втором румынском государстве, в котором проживают в основном румыны, а не молдаване, показывает, что курс на ликвидацию молдавской государственности и молдавской нации сохраняется. И одна из ключевых ролей при его реализации отводится именно мифу о русской/советской "оккупации".

Пятое и последнее. С помощью мифа о русской/советской "оккупации" развязанную Румынией, совместно с гитлеровской Германией, войну против СССР пытаются представить, как справедливую национально-освободительную борьбу за возвращение "оккупированной" Советским Союзом Бессарабии. "Легким движением руки", из преступника надеются сделать благородного героя.

Президент Бэсеску 22 июня 2011 г., в день 70-летия начала Великой Отечественной войны, посмел заявить о своей полной солидарности с маршалом Антонеску, отдавшим приказ о нападении на СССР: "Если бы я был в тот исторический момент, то отдал бы такой же приказ, потому что у нас был союзник, и нам надо было вернуть территорию" (21).

Наглость Бэсеску осталась безнаказанной. Российский МИД ограничился дежурным призывом к цивилизованным народам, осудить попытку реабилитации фашизма. Запад и вовсе ничего "не заметил". Подобно тому, как ранее, при всей своей озабоченности малейшими проявлениями антисемитизма, "не замечал" лозунгов прорумынских сепаратистов в Молдавии - "утопим евреев в крови русских", "евреев в Днестр, русских за Днестр".

Как результат, уже поминавшийся, прорумынский Совет объединения, выступает с призывом отныне отмечать 22 июня как "день вступления в войну Румынии рядом с Германией для возвращения Бессарабии" (22).

На первый взгляд, все это сугубо местечковые исторические "изыскания", порожденные комплексами и амбициями Румынии и прорумынских сил в Молдове. Однако в реальности, они (совместно с прибалтийскими и польскими "изысканиями") являются элементами широкомасштабной кампании Запада, направленной на пересмотр смысла и итогов Второй мировой войны. Кампании, которая прямо связана с развернувшейся после краха СССР и биполярной системы миропорядка, борьбой за геополитический передел мира.

Таким образом, есть все основания сделать вывод о том, что историческая политика, направленная на "преодоление последствий" русской/советской "оккупации" Бессарабии, является прямым вызовом и угрозой безопасности Российской Федерации. Несмотря на все явное несоответствие весовых категорий России и Румынии.

У России нет оснований ни игнорировать, ни оставлять этот вызов без адекватного ответа. Исторической политике противников России необходимо противопоставить российскую историческую политику. Время пораженческих призывов "оставить историю историкам" прошло. Они ни к чему кроме обеспечения антироссийским силам свободы рук не ведут.

Конечно, само по себе признание исторической политики, основанной на мифе о русской/советской "оккупации", вызовом безопасности России ни в коей мере не может служить доказательством того, что оккупации не было. Историческая правда не зависит от интересов государств. Поэтому вопрос о законности действий России в 1812 г. и СССР в 1940 г., об их соответствии международному праву является ключевым в противодействии исторической политике, ставящей себе целью отрыв Молдавии от России, лишение российского государства результатов более чем двухвековой деятельности.

Без осознания собственной правоты невозможно перейти от продолжавшейся все последние десятилетия политики обороны, к последовательному и принципиальному отстаиванию интересов России в регионе, и неразрывно связанных с ними интересов братского молдавского народа.

Конец первой части

1. Гимпу М. Российские танки 178 лет находятся на территории Молдовы. - http://moldnews.md/rus/news/47871.

2. МИД Румынии: 200 лет Россия проводила всевозможные "опыты" на шкуре бессарабских "румын". - www.regnum.ru/news/1515017.html.

3. http://www.qwas.ru/moldova/pcrm/MID...ynskoi-granice/.

4. Румыны были объективнее. - http://news.point.md/obschestvo/rumini-bili-objektivnee.

5. "Я не припомню другого такого антирусского мероприятия". - http://www.materik.ru/country/detail.php?ID=15095.

6. Ешану А. "Мы жили в резервациях", - 200 лет со дня аннексии Бессарабии. - http://www.enews.md/articles/view/2413.

7. Ешану А. "Мы жили в резервациях", - 200 лет со дня аннексии Бессарабии. - http://www.enews.md/articles/view/2413.

8. Румыны были объективнее. - http://news.point.md/obschestvo/rumini-bili-objektivnee.

9. "Совет объединения" Молдавии и Румынии: Турецкий геноцид армян ничем не отличается от "геноцида румын" Россией. - www.regnum.ru/news/1520076.html.

10. Галинский И. История, как идеологическое и политическое оружие в Молдавии. - www.regnum.ru/news/1350757.html.

11. Экс-президент Румынии: Молдавия не присоединилась к Румынии из-за Приднестровья.- www.regnum.ru/news/1515997.html.

12. По данным опроса "Барометр общественного мнения", проведенного Институтом общественной политики (Молдова) в апреле 2012г. (Institutul de Politici Publice, Prezentarea publică a rezultatelor BOP - aprilie 2012, URL: http://www.ipp.md/public/files/Baro...are_2012-05.ppt.

13. Бэсеску Т.. Мы не отказываемся от границы. - http://www.moldovanova.md/ru/comments/show/340/.

14. Декларация о независимости Республики Молдова. - http://www.moldova.org/page/deklara...va-489-rus.html.

15. Авторами "декларации о независимости" Молдавии оказались румынские дипломаты. - www.regnum.ru/news/1440024.html.

16. Декларация о независимости Республики Молдова. - http://www.moldova.org/page/deklara...va-489-rus.html.

17. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С.439

18. Молдавская "интеллигенция": "Даже после 20 лет независимости оккупанты чувствуют себя на нашей земле, как у себя дома". - www.regnum.ru/news/1483919.html.

19. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С..426.

20. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С..441.

21. Бэсеску Т. На месте фашиста Антонеску в 1941 я бы тоже приказал перейти Прут. - www.regnum.ru/news/1418425.html.

22. Румынские унионисты отметят годовщину нападения на СССР. - http://pan.md/news/Ruminskie-unioni...i-na-SSSR/22244.

Игорь Сергеевич Шишкин - заместитель директора Института стран СНГ (Москва)

Новости по теме «Исторические и экономические претензии Бессарабии к России»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Эксперт: Авторы "истории румын" ищут оправдание Холокосту, доказывая "вину" евреев перед Румынией(http://www.regnum.ru/news/1542674.html)


• 
  Андрей Сафонов: Претензиями к России унионисты прикрывают настоящий геноцид молдаван румынами(http://www.regnum.ru/news/1542273.html)


• 
  Румыноунионисты не признают участия Румынии в Холокосте и ждут от России платы за "холокост румын"(http://www.regnum.ru/news/1541884.html)


• 
  Румыноунионисты ждут международного признания "геноцида жителей Бессарабии со стороны СССР"(http://www.regnum.ru/news/1541451.html)

Все новости в сюжете «Исторические и экономические претензии Бессарабии к России»: http://www.regnum.ru/dossier/1717.html (277 новостей)

Новости по теме «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Правящая партия Молдавии: Вступлению РМ в НАТО препятствует российская "оккупация" Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1543209.html)


• 
  Молдавские историки через суд добиваются отмены указа о преподавании "Истории румын"(http://www.regnum.ru/news/1542877.html)


• 
  Эксперт: Авторы "истории румын" ищут оправдание Холокосту, доказывая "вину" евреев перед Румынией(http://www.regnum.ru/news/1542674.html)


• 
  Андрей Сафонов: Претензиями к России унионисты прикрывают настоящий геноцид молдаван румынами(http://www.regnum.ru/news/1542273.html)

Все новости в сюжете «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»: http://www.regnum.ru/dossier/1446.html (649 новостей)

Новости по теме «Молдавско-румынские отношения»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Правящая партия Молдавии: Вступлению РМ в НАТО препятствует российская "оккупация" Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1543209.html)


• 
  Илья Галинский: Агрессия Молдавии против Приднестровья: преступление без наказания(http://www.regnum.ru/news/1542878.html)


• 
  Молдавские историки через суд добиваются отмены указа о преподавании "Истории румын"(http://www.regnum.ru/news/1542877.html)


• 
  Эксперт: Авторы "истории румын" ищут оправдание Холокосту, доказывая "вину" евреев перед Румынией(http://www.regnum.ru/news/1542674.html)

Все новости в сюжете «Молдавско-румынские отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1210.html (2121 новость)

Новости по теме «Приднестровское урегулирование»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Спикер парламента Гагаузии восхищена мужеством защитников Приднестровья от агрессии Молдавии(http://www.regnum.ru/news/1543261.html)


• 
  Шевчук: Мы должны продолжать дело погибших за независимость Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1543227.html)


• 
  Абхазия и Южная Осетия скорбят вместе с Приднестровьем в связи с 20-летием Бендерской трагедии(http://www.regnum.ru/news/1543225.html)


• 
  Президент Приднестровья и премьер Молдавии встретятся в Германии(http://www.regnum.ru/news/1543218.html)

Все новости в сюжете «Приднестровское урегулирование»: http://www.regnum.ru/dossier/531.html (5774 новости)

Новости по теме «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»:

• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  Молдавские историки через суд добиваются отмены указа о преподавании "Истории румын"(http://www.regnum.ru/news/1542877.html)


• 
  Андрей Сафонов: Претензиями к России унионисты прикрывают настоящий геноцид молдаван румынами(http://www.regnum.ru/news/1542273.html)


• 
  Румыноунионисты не признают участия Румынии в Холокосте и ждут от России платы за "холокост румын"(http://www.regnum.ru/news/1541884.html)


• 
  Этнокультурные организации Молдавии обнаружили у себя "потенциал" для присоединения Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1540338.html)

Все новости в сюжете «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1200.html (603 новости)

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• 
  "Можно ли сравнить Мирчу Элиаде с Йожефом Ньирё?" - обзор СМИ Румынии(http://www.regnum.ru/news/1543273.html)


• 
  Игорь Шишкин: Историческая политика в борьбе за Молдавию. Континуитет России(http://www.regnum.ru/news/1543271.html)


• 
  В Оренбурге запретили 68 книг, характерных для движения "Нурджулар"(http://www.regnum.ru/news/1543037.html)


• 
  Молдавские историки через суд добиваются отмены указа о преподавании "Истории румын"(http://www.regnum.ru/news/1542877.html)


• 
  Леонид Грач: Партия Януковича готовит насильственную украинизацию и уничтожение русско-украинского двуязычия(http://www.regnum.ru/news/1542873.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (9997 новостей)

В понедельник утром сотрудников и посетителей мемориального комплекса встретили надписи: "Мировое сионистское руководство хотело Холокост", "Если бы Гитлера не было, сионисты бы его выдумали", "Спасибо Гитлеру за великолепный Холокост. Благодаря ему ООН дал нам государство", "Уважаемое правительство Польши! Хватит позволять сионистам проводить в Освенциме манипуляторские памятные церемонии. Всемирное ортодоксальное еврейство".

   Содержимое надписей может указывать на причастность к преступлению радикальных ультраортодоксов, отказывающих Израилю в праве на существование, поскольку, по их мнению, еврейское государство может быть основано лишь после прихода машиаха, или мессии, и что государство Израиль поэтому не легитимно, заявили NEWSru.co.il в полиции.

Однако израильские правоохранители рассматривают и другие версии. Представитель правоохранительных органов отказался отвечать на вопрос, располагают ли следователи уликами с места преступления, такими, как материалы камер видеонаблюдения. Не стал он обсуждать и действия охранников мемориального центра.

Представители политического руководства страны также выказали возмущение актом вандализма. "Тот, кто осквернил мемориал жертв Катастрофы своими безумными надписями, хотел нанести удар по чувствам всех израильтян", - заявил министр просвещения Гидеон Саар.

Министр внутренней безопасности Ицхак Ааронович провел специальное совещание с руководством иерусалимского округа полиции. "Осквернен один из важнейших символов памяти еврейского народа - мемориал Катастрофы. Этот антисемитский акт будет расследован, виновные понесут наказание", - обещал он.

Председатель мемориального комплекса Авнер Шалев заявил изданию, что выбор места был неслучаен: "Яд ва-Шем символизирует единство всех составляющих народа, терпимость и готовность к открытому диалогу как израильтян, так и иностранцев. Именно это хотели уничтожить злоумышленники. Это больно и возмутительно, но я верю, что лидеры всех течений израильского общества, и не только израильского, осудят этот акт".

Он также предположил, что, судя по текстам, речь идет об экстремистской антисионистской группировке. Вместе с тем, он признал, что, возможно, подпись под одним из граффити - попытка запутать следы, и призвал не спешить с выводами.

"Охрана "Яд ва-Шема" отвечает его потребностям. Есть круглосуточное видеонаблюдение, и охрана также находится здесь постоянно. Но территория мемориального центра - 20 гектаров, мемориал окружен лесом, а на его площади - сотни метров стен, не говоря уже о плитке на площадях и дорожках. Так что, каждый может пробраться сюда на несколько минут, исписать стену граффити и скрыться", - сообщил Шалев.

Полтора месяца назад неизвестные вандалы осквернили мемориал Гиват ха-Тахмошет (Арсенальная горка) в Иерусалиме. Они написали на памятнике различные оскорбления и лозунги в поддержку нацистов. Израильский флаг, возвышавшийся на высоте тридцать метров, был сорван и сожжен.